Navigation – Plan du site

AccueilNuméros136/1Comunità e testo in Italia tra XI...Come Lorenzo d’Amalfi († 1049) po...

Résumés

Lorenzo d’Amalfi, monaco e maestro nell’abbazia di Montecassino sotto l’abate Teobaldo (1022-1035), ebbe una vita movimentata. Arcivescovo di Amalfi nel 1029, poi esiliato, dopo essersi rifugiato a Firenze si trasferì a Roma, dove morì nel 1049. Durante questi spostamenti non smise mai di scrivere tuttavia: dai testi agiografici in prosa e poesia, alle omelie, fino ai testi di arti liberali, le sue opere sono il riflesso della comunità in cui si trovava a vivere, per volontà o commissione. Lorenzo in effetti riuscì a portare con sé nei suoi spostamenti l’esperienza, anche testuale, delle comunità a cui appartenne, a partire da quella, preponderante, di Montecassino. Questo contributo si propone di analizzare come e perché lo fece.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 RB, 58, 17 Suscipiendus autem in oratorio coram omnibus promittat de stabilitate sua et conversatio (...)
  • 2 Si v. ad esempio Delouis – Moussakowska-Gaubert – Peters-Custot 2019, p. 3-5.

1Uno dei tratti precipui di una comunità monastica benedettina è il fatto che, una volta scelta, quella comunità è per la vita. Il novizio infatti fa voto di stabilitas loci, legandosi per sempre allo stesso monastero, secondo le regole della vita cenobitica.1 Questa stabilità non è tuttavia un fatto ovvio, né sempre perfettamente rispettato.2 I monaci si sono spesso spostati, per necessità o per altre ragioni, da una comunità all’altra. Questo è il caso, ad esempio, del monaco, maestro e arcivescovo della prima metà dell’XI secolo oggetto del presente contributo: Lorenzo d’Amalfi († 1049).

  • 3 Braga 1996, Roversi Monaco 2006 e Stoppacci 2019. Io stessa in Cossu 2021, p. 172-181 ho fornito un (...)

2La vita e l’attività di Lorenzo d’Amalfi hanno ricevuto attenzioni anche specifiche negli ultimi anni, non le ripercorreremo pedissequamente.3 Il personaggio, tuttavia, si presta bene allo studio dell’articolazione tra comunità e testo, poiché, rompendo la stabilitas per le ragioni che vedremo, viaggiò molto: i testi che produsse, infatti, saranno sempre come minimo influenzati dalla comunità di appartenenza o saranno da essa commissionati, finendo per influenzare a loro volta la vita della comunità stessa. In questo contributo si riprenderanno dunque gli spostamenti di Lorenzo d’Amalfi, per analizzarli attraverso il rapporto tra comunità e testo. Il discorso si svilupperà attorno a tre nuclei principali, che corrispondono ad altrettante comunità e, per loro tramite, alla produzione di opere diverse da parte del nostro autore: Montecassino, Firenze e Roma.

Gli inizi, a Montecassino

La Passio sancti Wenzeslai nel quadro delle controversie del Mezzogiorno

  • 4 Schwarz 1978, p. 100.
  • 5 Sulla biblioteca di Montecassino sotto Teobaldo si v. per una sintesi Orofino 2000, p. 10-16 e, da (...)
  • 6 Newton 1967, p. 603 e 1973, p. 10 n. 30 è stato il primo ad attirare l’attenzione su queste note, p (...)
  • 7 Si tratta di un manoscritto in scrittura romanesca della seconda metà del secolo XI, verosimilmente (...)

3Lorenzo d’Amalfi nacque da una famiglia comitale con il nome di Leone dei Gettabetta.4 Leone prese il nome monastico di Lorenzo nell’abbazia di Montecassino, dove entrò verosimilmente nel 1021, ancora sotto l’abate Atenolfo (1010-1022), perfezionando poi la sua formazione intellettuale sotto Teobaldo (1022-1035). Divenne un influente maestro e letterato, servendosi dei libri della biblioteca dell’abbazia, che cominciava ad essere molto fornita. Il fatto è noto, perché in alcuni manoscritti cassinesi fino alla prima metà del XI secolo ci sono le tracce delle sue letture: alla p. 1 del manoscritto Montecassino, Archivio dell’Abbazia, 28, ad esempio, egli dichiara di aver riletto e corretto il testo del De civitate Dei di Agostino che il codice trasmette,5 e nei margini si trovano le sue annotazioni. I segni di queste letture si trovano anche in altri libri,6 e questa attività, che doveva essere preliminare all’insegnamento, si concretizzò in un florilegio di estratti in prosa e poesia, ricco di citazioni di opere classiche e medievali, composto da Lorenzo stesso e oggi conservato nel manoscritto Venezia, Biblioteca Marciana, Lat. Z 497 (=1811) (fol. 19ra-58vb).7

  • 8 BHL 8224; edita da Newton 1973, p. 23-42. Per una descrizione letteraria dell’opera si consultino N (...)

4Si tratta delle stesse citazioni che Lorenzo usò anche per comporre una delle sue prime opere letterarie, in cui già si dispiega il rapporto che egli ebbe con la comunità cassinese: la Passio sancti Wenzeslai regis, sulla vita di Venceslao, re di Boemia nel X secolo.8 Venceslao tuttavia non è un santo venerato in Italia meridionale, o a Montecassino stessa. Per quale motivo si sentì proprio qui la necessità di comporre una prosa agiografica sulla vita di questo sovrano assassinato durante la sua attività di evangelizzazione?

  • 9 Galdi 2017, p. 451. Un profilo biografico di Pandolfo IV in Visentin 2014. Sul rapporto di Montecas (...)
  • 10 CMC II, 42, p. 245-248.
  • 11 Galdi 2017, p. 452-453. Fu un momento cruciale, se si rivaluta anche, in parte, l’autenticità del d (...)
  • 12 Come osservato da Dell’Omo 2003, p. 134.
  • 13 Da rigettare l’ipotesi di Sangermano 1993, p. 244 in cui si fa risalire l’opera agli «ambienti curi (...)

5La ragione dipende da un evento importante. L’imperatore Enrico II era infatti disceso in Italia tra il 1021 e il 1022 con il suo esercito per risolvere le controversie che animavano il Mezzogiorno, legate in particolare alla figura di Pandolfo IV di Capua e alle sue strategie politiche che sbilanciavano l’equilibrio di potere verso l’impero d’Oriente.9 Questo passaggio non fu senza conseguenze per Montecassino stessa, dacché il monastero faceva da contrappeso tra papato e impero, avendo anche un ruolo di mediazione e, fino a quel momento, di collaborazione nei confronti dei principi longobardi di Capua stessa e di Salerno. Non è frutto del caso, dunque, il fatto che l’imperatore visitasse il cenobio nel 1022 prima di muovere contro Capua, partecipando il 28 giugno all’elezione di Teobaldo, successore dell’abate Atenolfo, fratello dello stesso Pandolfo. Questa elezione, avvenuta anche con l’accordo del papa Benedetto VIII, che era presente all’evento, ratificandolo il giorno successivo,10 assicurò all’imperatore la collaborazione dell’abbazia, che passava così sotto l’influenza “occidentale”, ottenendo per parte sua anche beni e terre.11 In questa prospettiva occidentale si inserirebbe anche il testo di Lorenzo, in continuità con un ruolo di mediazione nei confronti dei territori slavi, appena pacificati da Enrico II grazie al trattato di Bautzen, che l’abbazia si dava già a partire dal regno di Ottone III, tra 980 e 1002;12 l’intento della composizione sarebbe dunque commemorativo rispetto ai fatti del 1022.13

Influenze politiche e frammenti letterari

  • 14 Newton 1973, p. 41. Si è ipotizzato che questo monaco potesse essere una fonte anche per il resto d (...)

6Il testo agiografico diventa così un esempio di interazione tra la comunità monastica, il contesto in cui è calata, e produzione letteraria: per quanto Lorenzo stesso affermi che la genesi dell’opera derivi da una testimonianza riportata viva voce da tale Benedetto Saxonum gente progenitus,14 non è difficile pensare che la sua composizione sia stata promossa dall’abate Teobaldo, favorito dall’imperatore durante l’elezione.

  • 15 Newton 1973, p. 29-30.

7Un testo dunque “commissionato” al monaco letterato, che aveva gli strumenti per comporlo in modo consono rispetto all’occasione. Questi strumenti non sono altro che i libri della biblioteca, il cui uso è visibile attraverso una rete di citazioni letterarie che Lorenzo ricostruisce all’interno del suo testo. La prosa della Passio sancti Wenzeslai regis è infatti inframmezzata da estratti più o meno lunghi dai padri della Chiesa, ripresi tali e quali o rielaborati, ma anche da iuncturae o versi interi che riecheggiano oppure sono dichiarati esplicitamente come provenienti da poeti classici, quali Virgilio, Orazio, Lucano, Giovenale… Solo alcuni esempi: Martyrii sertum gestans penetrabis Olympum/ tu modo promissum ne spernas postulo regnum (una conflazione tra Mart. Cap., Nupt. 35, 17 e Verg., Aen. 2, 160); unde et satirus : Interea pleno cum turget sacculus ore/ Crescit amor nummi quantum ipsa pecunia crescit (Iuv., sat. 14, 138-139); utque comicus ait Terentius : Obsequim amico, veritas odium parit (Ter., Andria 68).15

  • 16 Holtzmann 1947, p. 229 si era già accorto dell’uso massiccio di queste citazioni e del loro valore (...)
  • 17 Si v. in modo molto sintetico Newton 1973, p. 10-11 per questi casi di intersezione tra opera e flo (...)

8Queste citazioni, anche reinserendole nel loro contesto, cioè l’enumerazione delle virtù cristiane di Venceslao, non hanno una valenza ideologica o politica, ma, piuttosto, esemplare. Il loro valore è letterario16 e il loro uso è anche meccanico. Alcune di esse sono infatti riportate anche nel florilegio di Lorenzo: ad esempio il verso terenziano dell’Andria, si trova tale e quale al fol. 33vb del manoscritto Venezia, Biblioteca Marciana, Lat. Z 497 (=1811), mentre Mart. Cap., Nupt., 35, 17 si trova al fol. 52r nella forma sertum gestans id est coronam, con intento dunque lessicografico; non sono gli unici casi di riusi testuali, basta scorrere l’apparato di F. Newton per trovare diverse corrispondenze tra la prosa agiografica e il florilegio.17

  • 18 Holtzmann 1947, p. 219. In questo senso, una parte fondamentale dello stile riposerà sulla prosodia (...)

9Ciò mostra come Lorenzo si servisse del florilegio come una cassetta degli attrezzi, o meglio ancora, come una biblioteca portatile di testi utili anche per essere riutilizzati. Ma ciò che ci interessa qui è il meccanismo intellettuale. Anche nella scala di queste citazioni minime che costellano il testo, il discorso “comunitario” può avere un ruolo: tanto più il testo sarà rifinito qualitativamente, tanto più esso potrà avere un impatto, diventando esemplare. Soprattutto se si considera l’uso a cui l’opera era destinata, essendo divisa in lectiones, e dunque pensata per la lettura a voce alta e l’uso liturgico.18

Il Sermo in vigilia sancti Benedicti e gli echi del suo tempo

  • 19 Edito da Newton 1973, p. 44-49. Si v. anche Stoppacci 2019, p. 467-469.

10C’è un’altra opera di Lorenzo che rientra nello stesso meccanismo, per quanto non sia stata composta a Montecassino. È il Sermo in vigilia sancti Benedicti.19

  • 20 Cf. Schwarz 1978, p. 47. Holtzmann 1947 ha unito le identità del monaco e dell’arcivescovo; si v. a (...)
  • 21 Su Guaimario IV, oltre che infra §2, si v. il profilo biografico di Bedina 2003. La genealogia dei (...)
  • 22 Montecassino, Archivio dell’Abbazia, Aula III, Capsula XI, LVII. Si v.no Bloch 1986, p. 424-425 e C (...)

11Nel 1029 Lorenzo divenne arcivescovo di Amalfi, papa Giovanni XIX lo consacrò il 2 luglio come Leone II20. Il rapporto con l’abbazia madre rimase tuttavia sempre forte, tanto che Lorenzo è associato anche al primo nucleo di influenza cassinese con sede amalfitana: lo si vede nella donazione della chiesa di San Nicola d’Amalfi a Montecassino, ratificata da Guaimario IV di Salerno21 il 25 ottobre 1039 e sottoscritta, come testimone, anche da Lorenzo stesso, in quanto arcivescovo Leone.22

  • 23 Newton 1973, p. 8-9.
  • 24 CMC, II, 57, 277-279; per un quadro più ampio del contesto politico in cui queste operazioni si svo (...)
  • 25 Cf. ancora Galdi 2017, p. 456-458.

12Si può supporre che l’arcivescovo di Amalfi si recasse a Monte Cassino in particolare per la festa di san Benedetto, il 21 marzo. Il Sermo in vigilia sancti Benedicti fu scritto per un’occasione simile. Da dati interni si desume infatti che sarebbe stato letto per la prima volta alla vigilia della 21 marzo 1038, l’anno in cui l'imperatore Corrado II scese in Italia meridionale per fronteggiare, nuovamente, la minaccia di Pandolfo IV di Capua.23 Dopo la morte di Enrico II, Pandolfo aveva ripreso il potere su Capua, già riconquistata nel 1026. Poi, per garantirsi il controllo economico e politico su Montecassino, Pandolfo aveva trattenuto a Capua l'abate Teobaldo, imponendo al monastero una tirannia che fu spezzata effettivamente solo dall'imperatore Corrado. Le tappe di questa ripresa del potere da parte di Pandolfo e della sua egemonia su Montecassino sono note: egli impose il crudele Todino come suo rappresentate in abbazia, in assenza di Teobaldo che fu liberato solo nel 1035 dal duca di Napoli Sergio, per morire poco dopo a San Liberatore della Maiella;24 furono i monaci stessi ad appellarsi all’imperatore, che mosse verso l’Italia meridionale nella primavera del 1038, provocando la fuga di Todino e la retrocessione di Pandolfo; a Montecassino fu eletto un abate molto vicino all’imperatore, il bravarese Richerio (1038-1055), che si batté a lungo per contrastare le ambizioni dei principi meridionali.25

  • 26 Newton 1973, p. 49.
  • 27 Amato di Montecassino, Ystoire, I, 11 et puiz la rage de fortissime loupe se mostra à ceaux de la c (...)
  • 28 Newton 1973, p. 46 e 49.

13In tutto questo, le azioni di Pandolfo contro il monastero erano state così traumatiche per i monaci cassinesi, che questa percezione è ben chiara anche nel sermone di Lorenzo d’Amalfi, già nel 1038 dunque. Alla fine del testo, ad esempio, si prega di tenere lontano i “lupi” che cercano di irretire i seguaci di san Benedetto: Obstrue, quaesumus, nostri misertus, lycorum ora crudelia, qui tuos fraudulenter gestiunt illicere vernulas.26 Il lupo non sarebbe altri che Pandolfo, in una similitudine che rimarrà attiva nella memoria cassinese a lungo; anni dopo, in effetti, lo storico Amato di Montecassino si riferirà a Pandolfo con la stessa espressione.27 Il sermone di Lorenzo d’Amalfi è dunque ben calato nel suo contesto storico, ed è scritto, inoltre, servendosi delle stesse componenti letterarie attive nella stesura della Passio sancti Wenzeslai. Già F. Newton ha potuto notare il riuso di stilemi di Paolo Diacono per arricchire la prosa del sermone: Dolio quoque omnino vacuum oratu supplici lecytho manare potenter exhibuit (Historia Langobardorum, 1, 26 Cur, promoconde times stillam praebere lechiti? Dolia cerne fluunt) ; ma anche, ad esempio, Aratore: Pande dignanter, poscimus, iter quo ad patriam pervenitur (Act., I 1076, Claudit iter bellis qui portam pandit in astris).28 Ancora una volta, le citazioni letterarie dell’opera di Lorenzo si ritrovano nel suo florilegio: il verso di Aratore, ad esempio, si legge al fol. 43rb del manoscritto Venezia, Biblioteca Marciana, Lat. Z 497 (=1811), il meccanismo intellettuale già notato in precedenza, perdura.

  • 29 Newton 1999, p. 291-307, ripreso anche in Newton 2020, p. 795 e 798, lo data precisamente al 1075, (...)
  • 30 Fol. 86v-92v (ICL 11423).
  • 31 Fol. 231v-244v Vita et obitus Sanctae Scholasticae virginis (BHL 7522); fol. 244v-259r Sermo in san (...)
  • 32 Fol. 92v-94v (ICL 1767).
  • 33 Stock 1983, p. 405 ss. applica ad esempio il concetto di textual community, per il quale si v.no l’ (...)

14Questo sermone divenne così esemplare per i monaci cassinesi. Non casualmente, infatti, lo si ritrova nel codice Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vat. Lat. 1202, fol. 9v-16r. Si tratta del Codex Benedictus, lezionario di Montecassino scritto sotto l’abate Desiderio (1058-1087) verso gli anni ’70 dell’XI secolo.29 per le feste di san Benedetto, santa Scolastica e san Mauro. Il codice è ricco di testi significativi in relazione ai tre protettori dell’abbazia, in prosa e in poesia; molti di essi, come quello di Lorenzo, sono stati scritti da monaci cassinesi: ad esempio, i Versus in laudem sancti Benedicti di Paolo Diacono;30 la vita, il sermone e il carme su santa Scolastica di Alberico di Montecassino;31 i Versus in Benedicti laudem di Marco di Montecassino.32 In un momento di rifondazione dell’abbazia, anche in senso bibliofilo, come l’epoca dell’abate Desiderio, questa rivendicazione di appartenenza non è da sottovalutare: i testi fondanti la vita della comunità stessa, a partire dalla Regola di san Benedetto, a ben vedere, sono scritti da coloro che alla comunità appartengono.33 E così nello stesso codice Vat. Lat. 1202, al fol. 2r, la grande pagina illustrata che fa da dedica, Desiderio stesso offre un libro a san Benedetto assiso, nella cornice architettonica dell’abbazia restaurata. La didascalia recita: Cum domibus miros plures pater accipe libros. L’uso del libro e dunque della letteratura, diventa allora esso stesso un perno comunitario.

Firenze e la Vita sancti Zenobii episcopi

  • 34 Holtzmann 1947, 213-216; Schwarz 1978, p. 48-49 (entrambi si riferiscono a Guaimario IV come Guaima (...)
  • 35 I rapporti con Guaimario dovevano essersi inaspriti già precedentemente, se si ipotizza che la sott (...)

15Abbiamo visto che nell’ottobre del 1039, Lorenzo si faceva garante di una donazione a Montecassino da parte del principe Guaimario IV di Salerno. Questo personaggio aveva preso potere proprio in seguito agli eventi che avevano provocato la discesa nel meridione dell’imperatore Corrado II: per controbilanciare il potere di Pandolfo IV, nel 1038 Corrado aveva infatti concesso il Principato di Capua a Guaimario stesso, che avrebbe poi ottenuto il potere anche su Amalfi e Sorrento.34 Ciò si tradusse anche in un periodo di collaborazione con Montecassino, in chiave filo-imperiale e contro il nemico comune Pandolfo; la donazione della chiesa di San Nicola a Montecassino dovrebbe essere un esempio di questa intesa. Malgrado ciò, nello stesso anno 1039, dopo la donazione, l’arcivescovo Lorenzo, nonostante i suoi legami ancora forti con il cenobio cassinese, fu costretto all’esilio.35

  • 36 Newton 1973, p. 50 Hortatui vestrae dilectionis, amabillimi fratres, auditum mentis accommodans, it (...)
  • 37 Edita ancora una volta da Newton 1973, p. 50-70. Un’analisi stilistica si trova in Holtzmann 1947, (...)
  • 38 Cotza 2024.

16Lorenzo fu così accolto nella comunità dei canonici della cattedrale di Firenze. Lo dichiara egli stesso, all’inizio e alla fine dell’opera che gli fu commissionata in quell’occasione, la Vita sancti Zenobii episcopi (BHL 9014).36 Lontano dalle controversie politiche del Mezzogiorno, Lorenzo fu nuovamente sollecitato a comporre una prosa agiografica, anche stavolta divisa in lectiones, sul primo vescovo di Firenze nel V secolo.37 Entrando a sua volta in altre controversie, tuttavia. Si può parlare di commissione perché per i canonici della cattedrale di Firenze la richiesta non sembra avere una valenza neutra. Come è stato recentemente affermato, l’opera di Lorenzo, insieme ad altre riscritture promosse nello stesso periodo, serviva alla «definizione del prestigio dell’istituzione canonicale», in particolare rispetto alla crescente risonanza del monastero di san Miniato a Firenze, e al culto dell’omonimo santo, in cui aveva già trovato spazio un’operazione simile di riscrittura.38

  • 39 Benvenuti Papi 1988, p. 127-128, lo sostiene per questa e per le riscritture successive della vita (...)
  • 40 La sua tradizione è per lo più fiorentina, come rileva Stoppacci 2019, p. 470-474.
  • 41 Stoppacci 2019, p. 470; Cossu 2021, p. 178.
  • 42 Newton 1973, p. 52.

17Il testo di Lorenzo, che si basa sulla Vita Zenobii dello pseudo-Simpliciano (BHL 9015), è dunque il frutto delle condizioni storiche del momento,39 come già abbiamo visto per le altre sue opere. In questo senso, la vita di san Zanobi di Lorenzo ebbe una certa risonanza, anche nei secoli successivi.40 Il testo, tuttavia, pare in generale meno riuscito, da un punto di vista stilistico, rispetto ai precedenti: non solo l’andamento non è prosimetrico, ma anche le citazioni letterarie, soprattutto quelle dei classici latini, sono presenti in una misura ben minore, sostituiti da citazioni per lo più patristiche e tardoantiche.41 La cosa è stata spiegata con la mancanza di fonti e libri che Lorenzo avrebbe avuto meno a disposizione a Firenze, rispetto al periodo in cui avrebbe scritto le sue opere di gioventù. Alcune delle citazioni e rielaborazioni, tuttavia, sono presenti nel florilegio di Lorenzo: Zenobius, Florentinae civitatis indigenae, non solum carnis origine nobilis, sed etiam mentis ingenuitate clarissimus extitit,42 corrisponde ad esempio a Beda, Hist. eccl., II, 7, al fol. 41vb del florilegio (carnis origine nobilis, sed mentis culmine nobilior). Si rafforza così l’idea del florilegio come biblioteca portatile: Lorenzo doveva avere con sé i materiali raccolti nello spoglio della sua biblioteca di appartenenza, quella di Montecassino, in un insieme di frammenti letterari che, potenzialmente, potevano seguirlo ovunque andasse.

  • 43 Lucchesi 1977, p. 155.

18A Firenze, al netto della presunta mancanza di libri, Lorenzo doveva avere in ogni caso una vita intellettuale abbastanza attiva, se, come è stato detto, incontrò proprio lì Pier Damiani, presso Gerardo di Borgogna che sarà vescovo di Firenze a partire dal 1045, e in seguito papa, nel 1058, come Nicola II.43

A Roma, un princeps maleficiorum “girbertista”

  • 44 Stoppacci 2019, p. 454
  • 45 Gargano D’Acunto 2000, p. 240-243. Si v. anche Bovo 2017, p. 418-419 e Ciccopiedi 2019, p. 31-34 (c (...)

19Il rapporto con Pier Damiani era probabilmente iniziato molto prima, durante una visita di Odilone di Cluny a Montecassino,44 e continuò anche in seguito, quando Lorenzo non si trovava più a Firenze, se è corretta la datazione al 1045 di una lettera del Damiani a un L. archiepiscopo, vicino a papa Gregorio VI, in cui gli si chiede di intervenire contro i vescovi simoniaci di Fano e Pesaro.45 Lorenzo d’Amalfi a quell’epoca doveva trovarsi infatti a Roma, presso san Giovanni a Porta Latina, ove Giovanni Graziano, poi papa Gregorio VI dal 1045 al 1046, era arciprete.

  • 46 Schwarz 1978, p. 101-104.
  • 47 Borino 1946, p. 256-258.
  • 48 Gesta contra Hildebrandum, 2, p. 376.
  • 49 Edito da Newton 1973, p. 76-80.
  • 50 Sezione esaminata da Newton 1965. Si v. anche la descrizione di Zanatta 2004, p. 929-934.

20Qui i due si erano associati per l’educazione del giovane Ildebrando di Soana, il futuro papa Gregorio VII, dal 1073. Questa è l’ultima comunità che Lorenzo frequenterà, dato che morì a Roma nel 1049.46 Una comunità che avrebbe in qualche modo portato alla riforma gregoriana, anche per questo non priva di controversie, ancora una volta. Dalle Gesta Romanae Ecclesiae contra Hildebrandum, scritte dal cardinale Bennone nel 1084 per sostenere l'antipapa Clemente III, sappiamo che Lorenzo era considerato responsabile della degenerazione di Ildebrando, insieme a Teofilatto III di Tuscolo (papa Benedetto IX, per la prima volta al soglio pontificio fino al 1044).47 Il testo di Bennone non è una fonte affidabile, riporta anche aneddoti secondo cui Lorenzo parlava con gli uccelli e aveva capacità profetiche: Bennone non esita a chiamarlo, per questa ragione, princeps maleficiorum.48 L’associazione con Teofilatto, tuttavia, si può considerare verosimile, se si considera che le opere che Lorenzo scrisse nel suo periodo romano sono di argomento scientifico. Ildebrando infatti avrebbe appreso da questi due maestri la matematica e la geometria, il che non è in contraddizione con le tracce dell'insegnamento di Lorenzo che abbiamo ancora nel manoscritto Venezia, Biblioteca Marciana, Lat. Z 497 (=1811). Ai fol. 160r-161r è presente il suo trattato De divisione.49 Inoltre i fol. 156v-169v costituiscono una sezione dedicata all'insegnamento delle scienze matematiche.50

  • 51 Newton 1965 e Stoppacci 2019, p. 462; Braga 1996, p. 95 mette in evidenza come Lorenzo si sia servi (...)
  • 52 Gesta contra Hildebrandum, 2, p. 376.
  • 53 Newton 1962, p. 277.

21Questa sezione contiene anche una serie di opere legate a Gerberto di Aurillac (940/450-1003, papa Silvestro II dal 999 al 1003), di cui Lorenzo si servì anche per il De divisione.51 Gerberto è persino indicato da Bennone come uno degli insegnanti di Lorenzo, cosa che per ragioni di cronologia non è davvero verosimile.52 Ma forse Lorenzo può essere annoverato nella “comunità testuale” gerbertiana: al fol. 166r del manoscritto di Venezia, nella sezione di geometria, si trova l’esortazione Dic tu Girbertista. Questa frase indica le tracce dell’attività dei discepoli di Gerberto in molti altri manoscritti.53 Comunità testuale dunque in senso lato, ma piuttosto come il rapporto che lega i discepoli all’auctoritas del maestro, attorno ai cui scritti ci si stringe con senso di appartenenza. Una comunità di studio, entro la quale si giustificano spostamenti di libri e persone. Per Lorenzo, l’ultima.

Conclusione

22L’intento di questo contributo è stato quello di riflettere su cosa accade quando un intellettuale si interfaccia con la comunità a cui appartiene; quando la lascia, senza lasciarla davvero, come abbiamo visto; e quando entra in risonanza con comunità diverse, anche rispetto al sapere che veicolano. Nel caso di Lorenzo d’Amalfi, ciò che nasce è sempre un nuovo testo, la cui genesi, in alcuni casi, è eterodiretta. I nuovi testi entrano poi a far parte della comunità, che ne assicura la sopravvivenza: la tradizione della vita di san Zanobi, ad esempio, non casualmente, è fiorentina, così come quella degli scritti scientifici di Lorenzo parrebbe interamente romana.

  • 54 Cf. supra n. 36.

23Tuttavia, Lorenzo d’Amalfi ha anche un modo personale di portare con sé la comunità che l’ha influenzato e ispirato di più, da un punto di vista letterario e testuale, quella di Montecassino: lo fa nel suo libro-biblioteca, il florilegio oggi trasmesso dal manoscritto di Venezia. In questo modo, Montecassino non è tanto una textual community, secondo il senso che B. Stock diede al termine,54 quanto, potremmo dire servendoci dello stesso espediente, una library community. Una volontà precisa di ampliare il patrimonio librario e di preservarlo dallo scorrere del tempo anima gli abati cassinesi a partire da Teobaldo e, soprattutto, Desiderio; una volontà a cui si accordano anche i monaci copisti e gli intellettuali attivi in abbazia. Nel caso di Lorenzo, sulla biblioteca si basa anche la costruzione delle sue stesse opere tramite delle micro componenti letterarie di cui abbiamo dato conto, in particolare per il caso della Passio sancti Wenzeslay e per il Sermo in vigilia sancti Benedicti. Questa pratica non si realizzerà, tuttavia, in tutte le sue opere con la stessa frequenza, come si è detto per la Vita sancti Zenobii. Per mancanza di libri o per la lontananza dalla comunità; fino a che l’appartenenza ad una comunità nuova non si espliciterà, a Roma, negli ultimi anni della sua vita, con testi ancora nuovi.

Haut de page

Bibliographie

Bibliografia primaria

Amato di Montecassino, Ystoire = Aimé du Mont-Cassin, Ystoire de li Normant, édition du manuscrit Paris, BnF, fr. 688, ed. M. Guéret-Laferté, Parigi, 2011.

CMC = Die Chronik von Montecassino. Chronica monasterii Casinensis, ed. H. Hoffmann, Hannover, 1980 (MGH, SS, 34).

Gargano – D’Acunto 2000 = Pier Damiani, Lettere (1-21), ed. G.I. Gargano, N. D’Acunto, Roma, 2000.

Gesta contra Hildebrandum = Benonis aliorumque cardinalium schismaticorum contra Gregorium VII. et Urbanum II. scripta, ed. K. Francke, Hannover, 1891 (MGH, Libelli de lite imperatorum et pontificum saeculis XI et XII conscripti, 2), p. 36-422.

Newton 1973 = Laurentius monachus Casinensis archiepiscopus Amalfitanus. Opera, ed. F. Newton, Weimar, 1973.

RB = La règle de saint Benoît, ed. A. De Vogüé, J. Neufville, 2 vol., Parigi, 1972.

RI = Regesta Imperii : http://opac.regesta-imperii.de.

RPD = Registrum Petri Diaconi (Montecassino, Archivio dell'Abbazia, Reg. 3), 4 vol., ed. J.-M. Martin, P. Chastang, E. Cuozzo, L. Feller, G. Orofino, A. Thomas, M. Villani, Roma, 2015.

Bibliografia secondaria

Ammirati 2007 = S. Ammirati, Intorno al Festo Farnesiano (Neap. IV A 3) e ad alcuni codici di argomento profano conservati presso la Biblioteca Apostolica Vaticana, in Miscellanea Bibliothecae Apostolicae Vaticanae, 14, 2007, p. 7-93.

Bedina 2003 = A. Bedina, Guaimario, in Dizionario biografico degli Italiani, 60, Roma, 2003, online.

Benvenuti Papi 1988 = A. Benvenuti Papi, Pastori di popolo: storie e leggende di vescovi e di città nell'Italia medievale, Firenze, 1988.

BHL = Bibliotheca hagiographica latina antiquae et mediae aetatis, 2 vol., Bruxelles, 1898-1901, 2 suppl., Bruxelles, 1911, 1986.

Bloch 1986 = H. Bloch, Monte Cassino in the Middle Ages, 3 vol., Roma, 1986.

Borino 1946 = G.B. Borino, Quando e dove si fece monaco Ildebrando, in Miscellanea Giovanni Mercati, V. Storia ecclesiastica – diritto, Città del Vaticano, 1946, p. 218-262.

Bovo 2017 = C.R. Bovo, Monastic networks in eleventh-century Italy: the early stages of Peter Damian’s epistolography (1044-1046), in Rivista di Storia della Chiesa in Italia, 2, 2017, p. 411-426.

Braga 1996 = G. Braga, Lorenzo d’Amalfi, un agiografo lettore di classici nella Montecassino del secolo XI, in M. Dell’Omo (a cura di), Virgilio e il Chiostro. Manoscritti di autori classici e civiltà monastica, Roma, 1996, p. 91-101.

Ciccopiedi 2019 = C. Ciccopiedi, La figura del vescovo nell'epistolario di Pier Damiani. Tra ideale e reale, Spoleto, 2019.

Cotza 2024 =. A. Cotza, Archeologia di un’agiografia. Le (ri)scritture delle passioni di san Miniato (sec. IX-XI), in Studi di storia medioevale e di diplomatica, n.s., VIII, 2024, in c.d.s.

Dell’Omo 2003 = M. Dell’Omo, Ottone III e Montecassino. Due storie quasi parallele, in San Romualdo di Ravenna. Atti del XXIV Convegno del Centro di Studi Avellaniti, San Pietro in Cariano, 2003, p. 119-136.

Dell’Omo 2018 = M. Dell’Omo, La biblioteca di Montecassino nell’alto medioevo: una collezione in progress da Teodemaro a Desiderio, in L. Albiero, I. Draelants (a cura di), Sciences du quadrivium au Mont-Cassin. Regards croisés sur le manuscrit Montecassino, Archivio dell’Abbazia 318, Turnhout, 2018, p. 37-62.

Delouis – Moussakowska-Gaubert – Peters-Custot 2019 = O. Delouis, M. Moussakowska-Gaubert, A. Peters-Custot (a cura di), Les mobilités monastiques en Orient et en Occident de l’Antiquité tardive au Moyen Âge, IVe-XVe siècle, Roma, 2019.

Galdi 2017 = A. Galdi, Alle origini dell’Aureum Saeculum desideriano: Montecassino tra i secoli X-XI, in MEFRM, 129/2, 2017, p. 439-465.

Gallo 1937 = A. Gallo, I diplomi dei principi longobardi di Benevento, di Capua e di Salerno nella tradizione Cassinese, in Bullettino dell’Istituto storico italiano per il medioevo e Archivio muratoriano, 52, 1937, p. 1-79.

Gamberini 2016 = R. Gamberini, Il documento 19 del Registrum di Pietro Diacono (JL †4040): riflessi di un momento cruciale per la storia di Montecassino, in Rivista di storia della Chiesa in Italia, 70/2, 2016, p. 347-364.

Holtzmann 1947 = W. Holtzmann, Laurentius von Amalfi. Ein Lehrer Hildebrands, in Studi gregoriani, 1, 1947, p. 207-236.

ICL = Initia carminum Latinorum saeculo undecimo antiquiorum. Bibliographisches Repertorium für die lateinische Dichtung der Antike und des früheren Mittelalters, ed. D. Schaller, E. Könsgen, Gottinga, 1977 [1 suppl., Gottinga, 2005].

Leccisotti 1976 = T. Leccisotti, Abbazia di Montecassino, I regesti dell'archivio, II, Roma, 1976.

Lucchesi 1977 = G. Lucchesi, Lorenzo di Amalfi e S. Pier Damiani, in Rivista di storia della Chiesa in Italia, 31, 1977, p. 151-156.

Nechutova 2007 = J. Nechutova, Die lateinische Literatur des Mittelalters in Böhmen, Colonia, 2007.

Newton 1962= F. Newton, Tibullus in Two Grammatical Florilegia in the Middle Ages, in Transactions and Proceedings of the American Philological Association, 93, 1962, p. 253-286.

Newton 1965 = F. Newton, Lawrence of Amalfi’s mathematical teaching, in Traditio, 21, 1965, p. 445-449.

Newton 1967 = F. Newton, Reconstructing the Monte Cassino Library of the Early Eleventh Century, in New Book of the American Philosophical Society, 1967, p. 602-604.

Newton 1975 = F. Newton, Some Montecassino Scribes in the Eleventh Century, in Medieval and Renaissance Studies, 7, 1975, p. 3-19.

Newton 1999 = F. Newton, The Scriptorium and Library at Monte Cassino (1058-1105), Cambridge, 1999.

Newton 2020 = F. Newton, The Library at Montecassino, in F.T. Coulson, R.G. Babcock (a cura di), The Oxford Handbook of Latin Paleography, Oxford, 2020, p. 789-804.

Newton 2023 = F. Newton, Il Golfo di Salerno e alcuni esempi di scrittura beneventana: osservazioni, in M. Vaccaro, G. Brusa (a cura di), Il breviario-messale di Salerno del museo Leone di Vercelli. Una nuova fonte per la storia dell’arte, della cultura e della liturgia, Battipaglia, 2023, p. 415-430.

Materni 2007 = M. Materni, Attività scientifiche di Gerberto d’Aurillac, in Archivum Bobiense, 29, 2007, p. 225-317.

Orofino 2000 = G. Orofino, I codici decorati dell’Archivio di Montecassino, II/2, Roma, 2000.

Roversi Monaco 2006 = F. Roversi Monaco, Lorenzo d’Amalfi, in Dizionario biografico degli Italiani, 66, Roma, 2006, online.

Russo 2022 = A. Russo, Poesia e politica delle reliquie a Montecassino nell’XI sec. Due carmi per santa Scolastica (BHL 7519-20), in MEFRM, 134/2, 2022, p. 339-362.

Sangermano 1993 = G. Sangermano, Amalfi, in G. Musca (a cura di), Itinerari e centri urbani nel mezzogiorno normanno-svevo, Bari, 1993, p. 225-248.

Schwarz 1978 = U. Schwarz, Amalfi im früheren Mittelalter (9.-11. Jahrhundert), Tubinga, 1978. 

Stock 1983 = B. Stock, The Implications of Literacy. Written Language and Models of Interpretation in the Eleventh and Twelfth Centuries, Princeton, 1983.

Stoppacci 2019 = P. Stoppacci, Laurentius Casinensis mon., in L. Castaldi, V. Mattaloni (a cura di), La trasmissione dei testi latini nel medioevo. Medieval Latin Texts and their Transmission, VI, Firenze, 2019, p. 253-274.

Taviani-Carozzi 1991 = H. Taviani-Carozzi, La principauté lombarde de Salerne (IXe-XIe siècle), 2 vol., Roma, 1991.

Visentin 2014 = B. Visentin, Pandolfo IV, in Dizionario biografico degli Italiani, 80, Roma, 2014, online.

Willard 1973 = H.M. Willard, Abbot Desiderius and the ties between Montecassino and Amalfi in the eleventh century, Montecassino, 1973.

Zanatta 2004 = C. Zanatta, Astronomia e astrologia medievale latina nella Biblioteca Nazionale Marciana, in Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, 162, 2004, p. 887-949.

Haut de page

Notes

1 RB, 58, 17 Suscipiendus autem in oratorio coram omnibus promittat de stabilitate sua et conversatione morum suorum et oboedientia; si fa riferimento alla stabilitas anche tra gli strumenti delle buone opere, cf. RB, 4, 78 Officina vero ubi haec omnia diligenter operemur claustra sunt monasterii et stabilitas in congregatione.

2 Si v. ad esempio Delouis – Moussakowska-Gaubert – Peters-Custot 2019, p. 3-5.

3 Braga 1996, Roversi Monaco 2006 e Stoppacci 2019. Io stessa in Cossu 2021, p. 172-181 ho fornito un profilo biografico problematizzato attraverso l’attività intellettuale di Lorenzo, in una progressione di eventi a cui, inevitabilmente, dovrò sovrappormi anche in questa occasione, sebbene con un taglio diverso.

4 Schwarz 1978, p. 100.

5 Sulla biblioteca di Montecassino sotto Teobaldo si v. per una sintesi Orofino 2000, p. 10-16 e, da ultimo, Dell’Omo 2018, p. 47-50. Le annotazioni autografe di Lorenzo nel codice Casin. 28 sono edite da Newton 1973, p. 43 e riprese da Cossu 2021, p. 185-188.

6 Newton 1967, p. 603 e 1973, p. 10 n. 30 è stato il primo ad attirare l’attenzione su queste note, parlando di circa 20 manoscritti usati dal maestro, informazione che si è poi cristallizzata nella bibliografia successiva. Si v. Cossu 2021, p. 185-190 con la lista dei manoscritti annotati da Lorenzo ad oggi effettivamente riconosciuti.

7 Si tratta di un manoscritto in scrittura romanesca della seconda metà del secolo XI, verosimilmente scritto a Roma, nel centro di influenza cassinese di San Giovanni a Porta Latina (Ammirati 2007, p. 50-51). Il florilegio è stato attribuito a Lorenzo d’Amalfi da Newton 1962; una descrizione in Cossu 2021, p. 181-185.

8 BHL 8224; edita da Newton 1973, p. 23-42. Per una descrizione letteraria dell’opera si consultino Nechutova 2007, p. 48, Stoppacci 2019, p. 464-467 e Cossu 2021, p. 174-175.

9 Galdi 2017, p. 451. Un profilo biografico di Pandolfo IV in Visentin 2014. Sul rapporto di Montecassino con Bisanzio fino al 1022 e alla discesa di Enrico II, e a proposito degli eventi che la provocarono, si v. Bloch 1986, p. 4-18 e la sintesi di Galdi 2017, p. 449-452.

10 CMC II, 42, p. 245-248.

11 Galdi 2017, p. 452-453. Fu un momento cruciale, se si rivaluta anche, in parte, l’autenticità del documento 19 del Registrum di Pietro Diacono, come fa Gamberini 2016, un’epistola di Benedetto VIII in cui si ricordano i beni donati al monastero proprio in occasione della visita imperiale, a conferma dell’equilibrio che si era creato tra le forze in gioco. Per il documento si v. RPD 2015, p. 109-112.

12 Come osservato da Dell’Omo 2003, p. 134.

13 Da rigettare l’ipotesi di Sangermano 1993, p. 244 in cui si fa risalire l’opera agli «ambienti curiali favorevoli all’espansione imperiale sassone». Cf. gli argomenti anche testuali di Cossu 2021, p. 174-175, n. 16.

14 Newton 1973, p. 41. Si è ipotizzato che questo monaco potesse essere una fonte anche per il resto della storia, corrispondendo forse al Benedetto che accompagnò il vescovo Adalberto di Praga nella sua visita a Montecassino nel 990 (cf. Newton 1975, p. 19 n. 50.)

15 Newton 1973, p. 29-30.

16 Holtzmann 1947, p. 229 si era già accorto dell’uso massiccio di queste citazioni e del loro valore stilistico.

17 Si v. in modo molto sintetico Newton 1973, p. 10-11 per questi casi di intersezione tra opera e florilegio. Cossu 2021, p. 192-204 esamina il caso di Prudenzio.

18 Holtzmann 1947, p. 219. In questo senso, una parte fondamentale dello stile riposerà sulla prosodia del testo, non solo nell’alternanza tra prosa e versi, ma anche sul tipo di cursus utilizzato dall’autore. Un’analisi in questo senso è stata fornita ancora da Holtzmann 1947, p. 226-228 in particolare sulle differenze tra le diverse opere di Lorenzo, anche in termini di genere letterario. Su questo aspetto, brevemente, Newton 1973, p. 13.

19 Edito da Newton 1973, p. 44-49. Si v. anche Stoppacci 2019, p. 467-469.

20 Cf. Schwarz 1978, p. 47. Holtzmann 1947 ha unito le identità del monaco e dell’arcivescovo; si v. anche Schwarz 1978, p. 98-104; per la consacrazione RI III,5,1 n° 119, in http://www.regestaimperii.de/id/1029-07-02_1_0_3_5_1_119_119.

21 Su Guaimario IV, oltre che infra §2, si v. il profilo biografico di Bedina 2003. La genealogia dei principi di Salerno è esposta in Taviani-Carozzi 1991, p. 365-373.

22 Montecassino, Archivio dell’Abbazia, Aula III, Capsula XI, LVII. Si v.no Bloch 1986, p. 424-425 e Cossu 2021, p. 188-189. Il documento è edito da Gallo 1937, p. 75-77, si v. anche Leccisotti 1965, p. 81-82 n° 57. La copia che ne fece Pietro Diacono è consultabile in RPD 3, p. 1063-1065, n° 370. Un’analisi si trova anche in Willard 1973, p. 14-22 che non riconosce ancora, tuttavia, l’arcivescovo Leone come Lorenzo d’Amalfi. Newton 2023 riprende la sottoscrizione di Lorenzo come esempio di tratti paleografici tipici della beneventana salernitana.

23 Newton 1973, p. 8-9.

24 CMC, II, 57, 277-279; per un quadro più ampio del contesto politico in cui queste operazioni si svolsero, si v. Galdi 2017, p. 454-455.

25 Cf. ancora Galdi 2017, p. 456-458.

26 Newton 1973, p. 49.

27 Amato di Montecassino, Ystoire, I, 11 et puiz la rage de fortissime loupe se mostra à ceaux de la cité, et estraingnoit les dens comme home esragié (dell’opera sopravvive solo una traduzione del XIV secolo). Il parallelo era stato già notato da Newton 1973, p. 8, anche se l’uso che ne fa Lorenzo sembra riferirsi più ad una dimensione retorica che ad una violenza concreta come quella di Amato.

28 Newton 1973, p. 46 e 49.

29 Newton 1999, p. 291-307, ripreso anche in Newton 2020, p. 795 e 798, lo data precisamente al 1075, dopo la costruzione della chiesa di San Bartolomeo e le cappelle dei Santi Pietro e Michele.

30 Fol. 86v-92v (ICL 11423).

31 Fol. 231v-244v Vita et obitus Sanctae Scholasticae virginis (BHL 7522); fol. 244v-259r Sermo in sanctam Scholasticam (PL 66, col. 941-950); fol. 259v-262r carme Sponsa decora Dei (BHL 7519 = ICL 15633). La paternità albericiana di quest’ultimo è stata dimostrata da Russo 2022.

32 Fol. 92v-94v (ICL 1767).

33 Stock 1983, p. 405 ss. applica ad esempio il concetto di textual community, per il quale si v.no l’Introduzione e il contributo di P. Bertrand in questo dossier, all’ordine cistercense attraverso gli scritti di Bernard de Clairvaux.

34 Holtzmann 1947, 213-216; Schwarz 1978, p. 48-49 (entrambi si riferiscono a Guaimario IV come Guaimario V per una diversa interpretazione genealogica, spiegata da Taviani Carozzi, 1991, p. 366). Cf. Galdi 2017, p. 456-458.

35 I rapporti con Guaimario dovevano essersi inaspriti già precedentemente, se si ipotizza che la sottoscrizione stessa di Lorenzo sia stata apposta controvoglia, come fa Holtzmann 1947, p. 215.

36 Newton 1973, p. 50 Hortatui vestrae dilectionis, amabillimi fratres, auditum mentis accommodans, ita virtutes et miracula communis patris Zenobii proposui Christo duce dirigere; e poi a p. 69-70: Multa quidem sunt et alia, quibus hic honorabillimus Pater posset merito praedicari; sed mihi Laurentio, Melfitanae sedis immerito archiepiscopo, qui hic exulans eius sensi praesidium, magis libuit haec pauca describere [...].

37 Edita ancora una volta da Newton 1973, p. 50-70. Un’analisi stilistica si trova in Holtzmann 1947, p. 223-226.

38 Cotza 2024.

39 Benvenuti Papi 1988, p. 127-128, lo sostiene per questa e per le riscritture successive della vita del santo.

40 La sua tradizione è per lo più fiorentina, come rileva Stoppacci 2019, p. 470-474.

41 Stoppacci 2019, p. 470; Cossu 2021, p. 178.

42 Newton 1973, p. 52.

43 Lucchesi 1977, p. 155.

44 Stoppacci 2019, p. 454

45 Gargano D’Acunto 2000, p. 240-243. Si v. anche Bovo 2017, p. 418-419 e Ciccopiedi 2019, p. 31-34 (con qualche imprecisione cronologica rispetto alla figura di Lorenzo).

46 Schwarz 1978, p. 101-104.

47 Borino 1946, p. 256-258.

48 Gesta contra Hildebrandum, 2, p. 376.

49 Edito da Newton 1973, p. 76-80.

50 Sezione esaminata da Newton 1965. Si v. anche la descrizione di Zanatta 2004, p. 929-934.

51 Newton 1965 e Stoppacci 2019, p. 462; Braga 1996, p. 95 mette in evidenza come Lorenzo si sia servito del Tractatus de abaco e della Geometria di Gerberto, sulle cui opere scientifiche si può consultare Materni 2007.

52 Gesta contra Hildebrandum, 2, p. 376.

53 Newton 1962, p. 277.

54 Cf. supra n. 36.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Angela Cossu, « Come Lorenzo d’Amalfi († 1049) portò con sé la comunità (e il testo) »Mélanges de l’École française de Rome - Moyen Âge, 136/1 | 2024, 97-105.

Référence électronique

Angela Cossu, « Come Lorenzo d’Amalfi († 1049) portò con sé la comunità (e il testo) »Mélanges de l’École française de Rome - Moyen Âge [En ligne], 136/1 | 2024, mis en ligne le 24 octobre 2024, consulté le 20 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/mefrm/13952 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12ryo

Haut de page

Auteur

Angela Cossu

Université de Namur, angela.cossu10@gmail.com

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search