Navigation – Plan du site

AccueilNuméros136/1Comunità e testo in Italia tra XI...Un public captif ? Propositions p...

Comunità e testo in Italia tra XI e XIV secolo

Un public captif ? Propositions pour une approche socioculturelle des possesseurs de volgarizzamenti (XIIIe-XIVe siècle)

Carole Mabboux
p. 117-125

Résumés

Cet article propose une approche culturelle et sociale des possesseurs de volgarizzamenti en Italie avant les années 1410. À partir, d’une part, d’inventaires de bibliothèques médiévales (édités ou inédits) et, d’autre part, de marques de possession présentes sur les manuscrits, il tente un premier recensement des individus ayant acquis ou conservé des traductions vernaculaires de textes classiques et médiévaux latins. En isolant, dans ce relevé, les collections plurilingues mêlant œuvres latines et œuvres vernaculaires, l’enjeu est de questionner les usages du volgarizzamento, traditionnellement considéré comme un médium répondant à une nécessité linguistique de la part d’un public illitteratus.

Haut de page

Texte intégral

1Le XIIIe siècle italien voit le développement d’une production littéraire neuve fondée sur la traduction d’œuvres à succès vers le vernaculaire, principalement à partir du latin et des langues françaises. La notion de volgarizzamento qui décrit cette entreprise associe à la transposition linguistique une démarche de commentaire et d’explicitation du texte-source, assumant une ambition didactique. Cette production apparaît à Rome et en Vénétie durant la première partie du XIIIe siècle, avant de connaître ses plus grands développements en Toscane à partir des années 1260. Le corpus des traductions, régulièrement enrichi au cours du XIVe siècle – du fait, notamment, de la diffusion des intérêts humanistes –, intègre progressivement des œuvres aux thématiques variées, des textes des Pères de l’Église aux classiques antiques, des manuels rhétoriques à la littérature chevaleresque.

  • 1 Cornish 2011, p. 5.
  • 2 L’Énéide composée par Angilu di Capua dans la première moitié du XIVe siècle, par exemple, est la t (...)

2Ces traductions ont la particularité d’être le produit non seulement d’une transposition linguistique, mais aussi d’une « domestication » culturelle1, dans le but de rendre le texte source adapté à un public contemporain – et, parfois, spatialement défini. Ainsi, elles semblent, au premier abord, répondre aux attentes d’une communauté d’interprétation, c’est-à-dire s’adapter à un groupe de lecteurs recevant le texte à travers un ensemble de normes et d’attentes préétabli. Les remaniements successifs de certaines traductions appuient cette hypothèse2. Néanmoins, les indices permettant de cerner le public ciblé restent ténus et, de ce fait, l’étude des lecteurs de volgarizzamenti s’est, le plus souvent, bornée à la généralisation de caractéristiques décrivant les rares dédicataires identifiés de ces textes.

  • 3 Sur le tropisme florentin des études consacrées aux volgarizzamenti, voir : Romanini 2007, p. 404. (...)
  • 4 Vaccaro 2018, p. 237.
  • 5 Appliquée à la documentation communale, l’entreprise de traduction sert aux groupes dirigeants d’ou (...)
  • 6 Les études des dédicataires s’appuient sur la généralisation de profils épars. Comme le regrette Ma (...)
  • 7 Guthmüller 1989, p. 213-214.

3L’exemple toscan – de loin le plus étudié3 – a traditionnellement plaidé pour une homogénéité culturelle et sociale des lecteurs : la littérature de traduction serait prioritairement destinée à une oligarchie marchande émergente, désireuse d’accéder à une culture classique jusqu’alors apanage des litterati4. Dans ce cadre, le développement du volgarizzamento se superposerait à une réalité sociale et à une affirmation politique : celle du Popolo5. Répondant aux frustrations d’un lectorat, la traduction est ainsi fréquemment présentée par les historiens comme une option pragmatiste, voire un choix par défaut. La prise en considération des dédicataires de ces œuvres à l’échelle italienne6 laisse néanmoins entrevoir une plus grande diversité des publics : seigneuriaux en Vénétie, curiaux et monastiques en Sicile7. Mais il n’est en rien évident que la commande reflète socialement les lectorats touchés par la copie de ces traductions : au-delà des commanditaires, qui lit les volgarizzamenti ?

  • 8 Nous laissons ici de côté le cas spécifique des citations et des allusions qu’un auteur peut faire (...)

4Le présent article, à défaut d’apporter une réponse tranchée, propose des pistes d’investigation afin d’identifier, en parallèle des auteurs et des dédicataires des volgarizzamenti, quelques-uns de leurs possesseurs. Bien entendu, acheter, hériter, conserver un manuscrit ne veut pas dire le lire. Il s’agit là d’une première restriction : en l’absence de notes de lectures ou de témoignages (correspondance, mémoires, etc.), il est impossible d’identifier des lecteurs et des lectrices8. Il s’agira ici seulement d’observer dans quelles mains les traductions sont passées, mais également dans quelles collections. Les possesseurs des manuscrits de volgarizzamento, généralement considérés à la lumière d’une œuvre isolée, voient en effet leur culture latine peu questionnée. Une approche sérielle des individus ayant enrichi, possédé ou transmis des bibliothèques contenant des traductions et une observation des places respectives qu’ils ont accordées dans ces collections aux textes vernaculaires et latins, permet de questionner leurs ambitions culturelles : le volgarizzamento peut-il être sollicité par goût ou dépend-il de la seule nécessité linguistique ?

  • 9 Pour cette première évaluation des sources pertinentes et de la faisabilité du projet, nous avons u (...)
  • 10 Ont été utilisés l’inventaire des manuscrits italiens de la bibliothèque Riccardiana (Morpurgo 1900 (...)
  • 11 Il est toutefois à retenir qu’en l’état actuel, le corpus mobilisé s’appuyant pour une large part s (...)

5Le premier recensement proposé ici s’appuie sur deux types de données. D’une part, des informations relatives aux bibliothèques, issues d’inventaires et de testaments9. D’autre part, des renseignements ponctuels, provenant de manuscrits considérés isolément10. Pour une approche maximaliste et qui, à terme, permettrait des comparaisons, l’aire géographique considérée associe la Toscane, la Sicile et la Vénétie11. Afin de se concentrer sur la période de première diffusion des volgarizzamenti, nous avons choisi de clore le panel d’étude aux années 1410, isolant approximativement la période d’essor des traductions vernaculaires d’une massification des productions humanistes, lesquelles plaident pour un rapport à la latinité renouvelé.

6La liste de possesseurs que nous présentons ne se veut pas exhaustive et il s’agit là d’une seconde restriction : aucune étude statistique n’est envisageable ici. Les données relatives à la circulation des traductions doivent être débusquées plus que recueillies, ce qui ne permet d’isoler qu’un nombre limité d’individus en regard des sources exploitées. Doit-on pour autant renoncer à en tirer quelque enseignement ? Non, d’une part, parce que ce premier recensement invite à un dépouillement systématique de fonds qu’il permet de cibler ; d’autre part, en raison de la mise au jour de profils parfois peu concordants avec la description traditionnellement admise du public des volgarizzamenti. Nous reviendrons brièvement, dans un premier temps, sur les portraits des lecteurs que dressent l’historiographie et les auteurs-mêmes des traductions à travers leurs prologues, avant de confronter ces informations aux possesseurs que décrivent les archives.

Une approche par les textes : un lectorat unitaire et infériorisé

  • 12 Folena 1991, p. 82.
  • 13 Un traducteur anonyme d’Ovide explique ainsi son entreprise, avant 1310 : « sodisfacciamo alle vost (...)
  • 14 Le lexique de l’utilité est particulièrement présent dans ces prologues. Il est au cœur, par exempl (...)
  • 15 Domenico Cavalca, Dialogo di santo Gregorio, p. 3.

7La destination des volgarizzamenti à un public illitteratus, non intendens est un lieu commun des prologues ouvrant ces traductions. L’auteur, dans les lignes introduisant son objet, présentant parfois son destinataire et quelquefois sa méthode, insiste presque toujours sur la difficulté de sa tâche : transposer en vulgaire ce qui est, presque évidemment, mieux dit en latin. Comme l’a mis en avant Gianfranco Folena, vulgariser n’est pas traduire, puisque la vulgarisation implique un rapport non horizontal de la langue cible à la langue source, d’une langue « vulgaire » face à une langue d’érudition12. Se soumettant à l’auctoritas de l’auteur source avec une humilité variable, les auteurs de volgarizzamenti initient fréquemment leur propos par une captatio benevolentiae déplorant les limites de leur texte, mais appelant à la bienveillance en raison, notamment, de la grande utilité de leur œuvre. Il est ainsi un topos, pour ces auteurs, de présenter le bénéfice que représentera le texte traduit pour des illitterati désireux d’accéder aux savoirs classiques13, voire d’insister sur les capacités pratiques qui en découleront14. Il est rare que les prologues interpellent un lectorat litterato et, dans ce cas, la requête rhétorique d’indulgence anticipe les reproches. Ainsi, Domenico Cavalca, introduisant son Dialogo di santo Gregorio distingue, avant 1330, deux types de lecteurs et les implore diversement : « Prego gli umili e semplici, che ne piglino quella utilitade che possono ; e do licenza alli sapienti e letterati, la biasmino come vogliono15. »

  • 16 Artifoni 2021 ; Hayez 2021.
  • 17 Alison Cornish suppose ce « mépris » (disdain) en calquant la verticalité du rapport entre traducte (...)
  • 18 Lippi Bigazzi 1987, préface.
  • 19 Guthmüller 1989, p. 233.
  • 20 Sur les traductions de la Bible et les volgarizzamenti religieux, voir : Leonardi 1993 ; Delcorno 2 (...)

8Si l’historiographie s’est traditionnellement appuyée sur les informations que donnent les prologues pour qualifier de non-lettrés les destinataires de volgarizzamenti (au sens où ils ne connaîtraient pas le latin), elle a été nuancée au cours des dernières décennies par la prise en considération de publics « d’entre-deux », non formés à la culture classique, mais maîtrisant un latin pratique, utilisé dans les fonctions quotidiennes d’administration, de gestion juridique et de liturgie16. La théorie d’un volgarizzamento qui mépriserait ses lecteurs a pu être proposée encore récemment17, mais il est désormais admis qu’une part importante du public de la traduction des classiques appartenait elle-même à une élite culturelle, à même d’identifier et de choisir ces textes18. Il faut néanmoins postuler, ici aussi, une grande nuance des profils, la majorité des œuvres traduites étant des textes médiévaux19 et des extraits bibliques20, de diffusion plus courante.

  • 21 Bilingualism in Florentine and Tuscan Works. Le projet a notamment produit un livre de synthèse et (...)
  • 22 Guthmüller 1989, p. 210-211, 214.

9La catégorisation sociale des producteurs (traducteurs, copistes) et des lecteurs de volgarizzamenti a bénéficié récemment, pour l’aire toscane, des avancées permises par le projet ERC BIFLOW21. Elle peut être complétée, à l’échelle de la péninsule, des synthèses qu’a proposées Bodo Guthmüller. Ces études ont été fondées sur l’enquête des commanditaires et des dédicataires des traductions. L’indication de leurs noms est minoritaire au sein des textes : il s’agit donc d’une constellation d’éclairages, lesquels permettent toutefois de percevoir quelques récurrences. Pour Florence et son environnement proche, les commanditaires sont presque exclusivement des marchands ayant accédé aux plus hautes charges communales et corporatives. Pour la Sicile, en revanche, toutes les commandes connues pour la première moitié du XIVe siècle émanent de la cour royale22. Ces informations sont précieuses pour comprendre les cadres de la production des traductions. En revanche, elles laissent dans l’ombre les circulations postérieures des volgarizzamenti.

Une approche par les archives : vers une diversité des usages de la traduction

10La lecture croisée d’archives et de marques de possession portées à des manuscrits permet de recueillir quelques informations quant à la diffusion des traductions. Ici encore, les indices sont rares et permettent l’identification d’étapes plus que le tracé de véritables trajectoires dans la circulation des textes. Le corpus utilisé nous a permis d’identifier trente possesseurs pour une période allant de 1341 à 1415. Les sources utilisées renvoient prioritairement à la Vénétie (Venise, Trévise et Vérone), à la Toscane (Florence, Prato) et à la Sicile (Catane, Palerme). Apparaissent également ponctuellement la Lombardie (Mantoue, Milan), Gênes et Orvieto. Florence concentre à elle seule plus de la moitié des cas recensés, mais il s’agit ici d’un effet de source que l’exploitation postérieure de fonds septentrionaux pourrait atténuer.

  • 23 Bien que rares, des femmes commanditaires de volgarizzamenti sont recensées. Cf. ibid., p. 212.

11Quel est le profil des possesseurs rencontrés ? Les cas sont très divers. Deux constantes (qui surprendront peu) apparaissent toutefois : tous sont des hommes23 et tous appartiennent à des élites économiques. Les collections dans lesquelles apparaissent les volgarizzamenti laissent entrevoir des rapports hétérogènes à la culture latine et, en contrepoint, des usages diversifiés des productions vernaculaires.

Les manuscrits isolés

  • 24 Bresc 1971, p. 135.
  • 25 Ms. Ricc. 1548, fol. 122v. Le nom ayant été raturé, l’identification est incertaine. La famille est (...)
  • 26 Sapori 1949.
  • 27 Ms. Ricc. 1521, fol. 2r (fin du XIVe siècle).
  • 28 Ms. Ricc. 1550, fol. 71v. Les informations sur Antonio sont maigres. Son père, Niccolò (fl. 1337-13 (...)
  • 29 Ms. Ricc. 1513, fol. 150r. Inscrit à l’Art de la Laine, Simone a occupé à plusieurs reprises des ch (...)

12Dans onze cas, le manuscrit identifié, contenant une œuvre de volgarizzamento, est connu indépendamment de son appartenance à une collection. Le plus souvent, les possesseurs ont été reconnus grâce à une note de possession. Dans notre corpus, en raison de l’exploitation de l’inventaire de la bibliothèque Riccardiana, presque tous nos cas sont florentins. Seule exception : le baron sicilien Matteo del Carretto reçoit en 1397 une demande du roi Martin Ier l’invitant à lui adresser un exemplaire du Lucain vulgarisé (en français) qu’il possède24. Plusieurs manuscrits ainsi identifiés transmettent des classiques latins. Ainsi, Berto Frescobaldi, possédait lui aussi, en 1365, une traduction de Lucain, mais dans une version toscane25 ; la famille Alberti del Giudice, à la tête de plusieurs compagnies marchandes et bancaires26, appose ses armes sur une vulgarisation de Valère Maxime27 ; le notaire Antonio di ser Niccolò di ser Ventura Monachi possède les Fatti di Cesare28, tout comme le marchand de draps Simone di Niccolò Salviati, dont le manuscrit, qu’il a lui-même écrit, transmet parallèlement la traduction d’un extrait des Catilinaires de Cicéron29.

  • 30 Ms. Ricc. 1252, garde (palimpseste : présente des écritures notariales, fin du XIVe siècle). Cf. Jo (...)
  • 31 Ms. Ricc. 1286, fol. 1r. L’Évangile de Nicodème est un évangile apocryphe ayant rencontré un import (...)
  • 32 Ms. Ricc. 1316, fol. 41v. Le possesseur est identifié comme Spinello Lucalberti, célèbre à Florence (...)

13La copie des textes par le futur possesseur n’est pas rare, celle-ci permettant de réduire le coût du manuscrit. Ubertino di Rossello delli Stroçi, propriétaire foncier rencontrant régulièrement des difficultés économiques, a ainsi copié et conservé une vulgarisation de la Bible30. Les traductions de textes religieux sont, parmi ces manuscrits isolés, moins courantes que celles des classiques latins, bien que l’on rencontre, en 1385, une vulgarisation de l’Évangile de Nicodème en possession du magister lapidum Domenico di Cambio31 et une traduction de l’Admonitio ad Paulam du Pseudo-Jérôme annotée par le camerlingue Spinello della Camera32.

  • 33 Fremmer 2001, p. 339 (inventaire après décès, 7 novembre 1368).
  • 34 Gargan 1978, p. 74.

14Ces informations, extraites d’un manuscrit considéré isolément, disent souvent peu du rapport de leur possesseur à la culture livresque. Celui-ci devient plus évident à l’occasion d’inventaires. Parmi ces derniers, certains témoignent de la possession d’un seul livre qui, s’il s’agit d’une traduction, laisse penser que son propriétaire ne maîtrisait guère le latin ou, tout du moins, n’avait pas souhaité acquérir des livres dans cette langue. C’est le cas, par exemple, du marchand vénitien Marco De Inzegneri, dont l’unique livre est un Ésope en vulgaire33, ou du Florentin installé à Trévise Bartolomeo di ser Feo Guarnieri, qui lègue ses biens à la Scuola dei Battuti, parmi lesquels figure une traduction des Lettres à Lucilius de Sénèque34.

Les bibliothèques vulgaires

  • 35 On retrouve dans ces listes Domenico d’Andrea di Dante, Ardingo di Corso de’ Ricci ou Giuliano di T (...)

15La dépendance au vernaculaire et l’attachement à une culture livresque deviennent plus probables dans le cas d’individus ayant acquis ou reçu plusieurs œuvres traduites, venues enrichir une collection ne présentant aucun texte en latin. Le profil des possesseurs est relativement homogène : tous sont issus du monde marchand et, pour la plupart, de familles appartenant aux élites gouvernementales et corporatives depuis au moins une génération. Plusieurs d’entre elles sont d’ailleurs signalées parmi les principales payeuses de taxes de la commune de Florence au XIVe siècle35. Souvent, les collections associent classiques latins et textes religieux.

  • 36 ASF MPAP 4, fol. 62r (inventaire, 1388). Voir Bec 1967, p. 407, 431.
  • 37 ASF MPAP 4, fol. 382v (inventaire après décès, novembre 1390). Voir Bec 1967, p. 407, 411, 431.
  • 38 ASF MPAP 4, fol. 371v (inventaire, septembre 1390).
  • 39 Bec 1984, p. 150.
  • 40 Fremmer 2001, p. 357.
  • 41 Brambilla 2012 (inventaire, 1410).

16Parmi ces profils redondants, on trouve plusieurs marchands florentins : Domenico d’Andrea di Dante, qui possède trois livres, uniquement en toscan, dont une vulgarisation des Évangiles36 ; le marchand de draps Iacopo del Rosso, qui possède un psautier en vulgaire ainsi qu’une traduction de Salluste37 ; un autre marchand de draps, Bartolomeo di Lazzaro, conservant un livre de fables en vulgaire et une traduction d’Ovide38 ; ou encore le marchand d’épices Giuliano di Tomaso Branchacci, qui n’a que quelques livres, tous en vernaculaire, dont une traduction des Évangiles39. À Venise, le marchand Alvise Bembo, établi en Crète, entre lui aussi dans ce profil. Il possède une dizaine de livres, tous en vernaculaire, répartis dans ses différentes demeures. Parmi eux se trouve une traduction des Évangiles40. La bibliothèque de Francesco Datini, enfin, célèbre marchand de Prato, conserve de nombreux livres en vulgaire (psautier, chronique de Matteo Villani, etc.), dont beaucoup de traductions des classiques latins (Tite-Live, Virgile, Valère Maxime, Sénèque, Boèce)41.

  • 42 Hayez 2021.

17Les prologues des volgarizzamenti semblent parfaitement s’adresser à ce public : un lectorat féru de manuscrits, désireux de créer sa propre collection, demandeur des textes les plus courants de la foi chrétienne et de la latinité classique. Les engagements commerciaux et administratifs de ces hommes laissent penser qu’ils appartiennent aux modice litterati ayant une connaissance pratique du latin – ce qui est vérifié pour Francesco Datini42.

  • 43 Différents colophons permettent de reconstituer une partie de sa collection. Il signe notamment des (...)
  • 44 Romigi intègre à sa sélection de textes une traduction de la Genèse ainsi qu’une version vernaculai (...)

18Ici encore, plusieurs possesseurs jouent le rôle de copiste dans le but de créer leurs propres anthologies. C’est notamment le cas du marchand de draps Benedetto di Banco degli Albizzi43 ou de Romigi di Ardingo di Corso de’ Ricci, qui copie un manuscrit appelé à rester dans sa famille plusieurs siècles44. Son choix de textes (alliant la Genèse et Sénèque) vise la création d’une anthologie de textes vulgarisés.

Les bibliothèques bilingues

  • 45 La bibliothèque de Gian Galeazzo s’est considérablement enrichie grâce à la confiscation des livres (...)
  • 46 L’inventaire du 8 mars 1407 relève pas moins de 225 livres. La bibliothèque contient notamment, en (...)
  • 47 Dans l’inventaire de 1404, l’abbaye possède un Boncompagnus en sicilien. Cf. Collura 1969, p. 53.
  • 48 Le couvent a un Albertanus en toscan (vraisemblablement une traduction du Liber consolationis et co (...)

19Il est intéressant de remarquer l’existence de bibliothèques unissant volgarizzamenti et langue latine. Celles-ci restent minoritaires : au XIVe siècle, l’apport de la langue vernaculaire dans une bibliothèque à dominante latine découle généralement de l’acquisition d’une œuvre de Dante – et non d’une traduction. La diversité des langues implique, souvent, des collections plus conséquentes que celles que nous avons observées jusqu’ici. Ainsi, apparaissent plusieurs bibliothèques seigneuriales et monastiques : les livres de Gian Galeazzo Visconti à Milan45 ou de Francesco Gonzaga à Mantoue46 ; ceux de l’abbaye San Martino delle Scale près de Palerme47 ou de Santa Maria del Carmine à Florence48. Elles ont en commun de s’être formées par l’agrégation de plus maigres collections privées, d’où un manque de cohérence thématique et linguistique. Les vulgarisations font figure de hapax dans les bibliothèques monastiques, lesquelles excluent les traductions de textes religieux – la culture théologique des frères et la sacralité du Verbe favorisant un maintien du latin.

  • 49 Williman 1980, p. 224.
  • 50 ASF MPAP 4, fol. 355v.
  • 51 Cipolla 1882.

20Une sous-représentation de la vulgarisation est perceptible dans les collections de plusieurs hommes d’Église. Ainsi, Giovanni di Magnavia, juriste en droit canon et évêque d’Orvieto ne possède qu’une traduction (de Cicéron) pour un total de 190 livres49. Les répartitions sont globalement plus harmonieuses chez les laïcs, pour lesquels le passage au vulgaire paraît plus acceptable. Le Florentin Ugo Vecchietti, par exemple, sur lequel on sait peu de choses, possède Boèce et Salluste en vulgaire,50 mais également un Fioretto di Bibbia. Ses intérêts rhétoriques sont marqués, puisque sa collection contient du dictamen, un Quintilien, un Cicéron et un Fiore di parlare. Ce tropisme le rapproche des cultures notariales communales – qui sont elles-mêmes productrices de vulgarisations. Il n’est, de même, pas étonnant de repérer un bilinguisme dans la bibliothèque du notaire Ireco di Gaspare Aleardi, à Vérone, en 1408. La plus grande partie de ses 26 manuscrits rapporte des auteurs médiévaux, mais Ireco possède également quatre classiques et une vulgarisation de Philostrate51.

  • 52 Hayez 1990, p. 46 ; Battista 2009, p. 661.
  • 53 Bec 1984, p. 150.

21Filippo di Piero Rinieri, par ses caractéristiques sociales, se rapprocherait aisément des marchands décrits dans le second groupe, celui des possesseurs de bibliothèques vernaculaires. Il appartient, en effet, à l’Art du Change florentin52 et au groupe des plus riches citoyens de la commune. Pourtant, outre des versions vulgaires des lettres de Paul et de Sénèque53, il possède, en 1414, les Évangiles et Cicéron en latin. On peut postuler ici entrer dans le cadre d’une diffusion des intérêts humanistes, promouvant le retour à des modèles linguistiques classiques et invitant, progressivement, les élites marchandes à acquérir des textes de la latinité classique et à s’y confronter.

  • 54 Fremmer 2001, p. 332.
  • 55 Ibid., p. 337-338.
  • 56 Petti Balbi 1998, p. 436.
  • 57 Nebbiai-Dalla Guarda 1997, p. 415.

22Terminons par un groupe particulièrement intéressant pour questionner les capacités linguistiques des possesseurs de volgarizzamenti : celui des individus possédant le même texte en latin et en vernaculaire. L’inventaire des biens du doge Francesco Dandolo, réalisé en 1341, fait apparaître un Donatus en latin et un Donatus en vernaculaire54. Il en va de même pour le doge Giovanni Dolfin : quand sa bibliothèque est vendue, en 1363, sont mis à la vente un Boèce en vulgaire et un autre en latin (lesquels sont achetés par deux personnes distinctes)55. Le marchand et commandant des galères génoises, Raffaele Adorno, possède quant à lui une importante bibliothèque, dont l’inventaire est réalisé en 1396. Celle-ci contient Valère Maxime en latin et en vernaculaire56. Enfin, Guglielmino da Treviso, chirurgien exerçant pour la commune de Trévise, possède une bibliothèque de 29 livres presque tous consacrés à la médecine. Or, parmi eux, trois sont des traductions vernaculaires, dont au moins une en provençal57.

23À quoi sert la double possession d’une œuvre, en deux langues ? Peut-on considérer la version traduite comme un outil d’apprentissage ? Pour les bons lecteurs du latin, doit-on y voir une fonction récréative, un goût littéraire ? Il est difficile de répondre car, en l’état de la recherche, nous ne pouvons que comparer des cas particuliers. Cependant, on ne peut nier qu’il existe un public des traductions qui connaît le latin. La captivité linguistique n’explique pas, à elle seule, le succès des volgarizzamenti. L’étude des fonctions assignées à la traduction ne peut, de ce fait, se fonder uniquement sur les intentions des traducteurs.

24Malgré la capacité des traducteurs d’adapter leur texte à un temps et à un espace (linguistique, social ou institutionnel), il semble erroné d’associer, à large échelle, le lectorat des volgarizzamenti à une communauté d’interprétation ou d’intérêt – notamment d’intérêts popolari. Cette interprétation d’un type littéraire comme outil politique est séduisante et peut, ponctuellement, s’appuyer sur des cas identifiés. Mais elle se fonde presque entièrement sur la production du texte, soit sur la personne du traducteur (et parfois du dédicataire). La prise en considération de ceux dans les mains desquels les textes ont continué leur parcours fait apparaître une grande diversité si ce n’est de profils économiques et sociaux, tout du moins d’horizons culturels. Il est des cas, nombreux, pour lesquels la traduction est une voie d’accès à la latinité. Toutefois, pour un nombre de possesseurs non négligeable, le texte vernaculaire intègre une bibliothèque latine déjà bien constituée, manifestant une aisance à passer d’une langue à l’autre.

25Si la communauté d’interprétation doit être laissée de côté ici, on ne peut nier une communauté des objets d’intérêts. Le recensement fait apparaître d’importantes récurrences dans les textes choisis, les œuvres copiées s’appuyant sur des canons qui, jusqu’au début du XVe siècle, sont édictés par des normes périphériques à l’activité de traduction. L’usage de la langue vernaculaire et sa lecture ne suffisent pas à unifier des pratiques liées à la réception des textes, ni à créer un sentiment d’appartenance. Les lecteurs de volgarizzamenti semblent avancer de façon individuelle dans leur appropriation des œuvres, sans se reconnaître entre eux – et ce, malgré une intense circulation des textes – quand la seule unité que soulignent les prologues est celle de l’acceptation d’une infériorité, d’une humilité à l’égard d’une science et d’une esthétique préexistantes.

Haut de page

Bibliographie

Archives

ASF = Archivio di Stato di Firenze.

Sources

Bartolomeo da San Concordio, Catilinario = Bartolomeo da San Concordio, Il Catilinario ed il Giugurtino, éd. B. Puoti, Naples, 1843.

Brunetto Latini, Rettorica = Brunetto Latini, La rettorica, éd. F. Maggini, Florence, 1968.

Domenico Cavalca, Dialogo di santo Gregorio = Domenico Cavalca, Dialogo di santo Gregorio, éd. C. Baudi di Vesme, Turin, 1851.

Études secondaires

Albanese 1991 = G. Albanese, Ms. Ricc. 1655 (n. 162), dans M. Feo (dir.), Codici latini del Petrarca nelle biblioteche fiorentine, Florence, 1991, p. 198-202.

Albertini Ottolenghi 2013 = M. G. Albertini Ottolenghi, Note sulla biblioteca dei Visconti e degli Sforza nel castello di Pavia, dans Bollettino della Società pavese di storia patria, 113, 2013, p. 35-68.

Archivio dei possessori : http://archiviopossessori.it

Artifoni 2021 = E. Artifoni, Ancora sulla parva litteratura tra latino e volgari, dans Bischetti et al. 2021, p. 107-124.

Ascheri 2009 = M. Ascheri, Gli statuti delle città italiane e il caso di Siena, dans E. Mecacci, M. Pierini (dir.), Dagli statuti dei Ghibellini al Constituto in volgare dei Nove con una riflessione sull’età contemporanea, Sienne, 2009, p. 61-111.

Aubert 1961 = M. Aubert, La construction au Moyen Âge, dans Bulletin monumental, 119/1, 1961, p. 7-42.

Battista 2009 = G. Battista, Una famiglia di mercanti nei secoli XIV-XVI: i Rinieri, dans D. R. Curto (dir.), From Florence to the Mediterranean and beyond. Essays in honour of Anthony Molho, Florence, 2009, p. 657-682.

Bec 1967 = C. Bec, Les marchands écrivains. Affaires et humanisme à Florence, 1375-1434, Paris, 1967.

Bec 1984 = C. Bec, Les livres des Florentins, 1413-1608, Florence, 1984.

Bischetti et al. 2021 = S. Bischetti, M. Lodone, C. Lorenzi, A. Montefusco (dir.), Toscana bilingue, 1260 ca.-1430 ca.: per una storia sociale del tradurre medievale, Berlin, 2021.

Brambilla 2012 = S. Brambilla, Libri e letture in casa Datini, dans J. Hayez, D. Toccafondi, M. R. de Gramatica (dir.), Palazzo Datini a Prato: una casa fatta per durare mille anni, Florence, 2012, p. 257-259.

Branca 2015 = V. Branca, Merchant writers: Florentine memoirs from the Middle Ages and Renaissance, Toronto, 2015.

Bresc 1971 = H. Bresc, Livre et société en Sicile, 1299-1499, Palerme, 1971.

Bresc 1973 = H. Bresc, La diffusion du livre en Sicile à la fin du Moyen Âge. Note complémentaire, Palerme, 1973.

Catalogo BIFLOW : http://catalogobiflow.vedph.it.

Cipolla 1882 = C. Cipolla, Libri e mobilie di casa Aleardi al principio del sec. XV, dans Archivio veneto, 14, 1882, p. 38-53.

Collura 1969 = P. Collura, L’antico catalogo della biblioteca del monastero di San Martino delle Scale (1384-1404), dans Bollettino. Centro di studi filologici e linguistici siciliani, 10, 1969, p. 5-61.

Cornish 2011 = A. Cornish, Vernacular Translation in Dante’s Italy: Illiterate Literature, Cambridge, 2011.

Delcorno 2016 = C. Delcorno, Produzione e circolazione dei volgarizzamenti religiosi tra Medioevo e Rinascimento, dans Città e deserto. Studi sulle «Vite dei Santi Padri» di Domenico Cavalca, Spolète, 2016, p. 3-28.

Folena 1956 = G. Folena, Introduzione, dans A. Di Capua, La istoria di Eneas, Palerme, 1956, p. i-lxiv.

Folena 1991 = G. Folena, Volgarizzare e tradurre, Turin, 1991.

Fremmer 2001 = A. Fremmer, Venezianische Buchkultur. Bücher, Buchhändler und Leser in der Frührenaissance, Cologne, 2001.

Gargan 1978 = L. Gargan, Cultura e arte nel Veneto al tempo del Petrarca, Padoue, 1978.

Girolla 1921 = P. Girolla, La biblioteca di Francesco Gonzaga secondo l’inventario del 1407, dans Atti e memorie della Regia accademia virgiliana di Mantova, 14, 1921, p. 30-72.

Gounelle – Izydorczyk 1997 = R. P. Gounelle, Z. S. P. Izydorczyk (éd.), L’Évangile de Nicodème, ou les actes faits sous Ponce Pilate (recension latine A), Turnhout, 1997.

Guthmüller 1989 = B. Guthmüller, Die volgarizzamenti, dans A. Buck, H. U. Gumbrecht, U. Mölk (dir.), Die italienische Literatur im Zeitalter Dantes und am Übergang vom Mittelalter zur Renaissance, Heidelberg, 1989, p. 201-254.

Hayez 1990 = J. Hayez, Migration et stratégies familiales. Autour de la condamnation de Lorenzo di messer Tommaso Soderini, bâtard et faussaire malchanceux (1405), dans Médiévales, 19, 1990, p. 43-57.

Hayez 2021 = J. Hayez, Les marchands toscans face au latin vers 1400, dans Bischetti et al. 2021, p. 195-219.

Humphreys 1964 = K. W. Humphreys, The library of the Carmelites at Florence at the end of the fourteenth century, Amsterdam, 1964.

Inventari delle biblioteche medievali italiane = http://www.internetculturale.it/it/41/collezioni-digitali/26175/inventari-delle-biblioteche-medievali-italiane

Jones 1956 = P. J. Jones, Florentine Families and Florentine Diaries in the Fourteenth Century, dans Papers of the British School at Rome, 24, 1956, p. 183-205.

Leonardi 1993 = L. Leonardi, I volgarizzamenti italiani della Bibbia (sec. XIII-XV). Status quaestionis e prospettive per un repertorio, dans MEFRM, 105/2, 1993, p. 837-844.

Lippi Bigazzi 1987 = V. Lippi Bigazzi, I volgarizzamenti trecenteschi del’Ars amandi e dei Remedia amori, Florence, 1987.

Manus online = http://manus.iccu.sbn.it.

Mastursi 2018 = G. Mastursi (dir.), Giudici e notai nella Repubblica fiorentina (1288-1348), Florence, 2018.

Morpurgo 1900 = S. Morpurgo (dir.), I manoscritti della R. Biblioteca Riccardiana di Firenze. Manoscritti italiani, Prato, 1900.

Nebbiai-Dalla Guarda 1997 = D. Nebbiai-Dalla Guarda, Livres, patrimoines, profession : les bibliothèques de quelques médecins en Italie (XIVe-XVe siècles), dans Les Élites urbaines au Moyen Âge, Paris, 1997, p. 385-441.

Novati 1890 = F. Novati, I codici francesi de’ Gonzaga. Secondo nuovi documenti, dans Romania, 19/74, 1890, p. 161-200.

Petti Balbi 1998 = G. Petti Balbi, Cultura e potere a Genova: la biblioteca di Raffaele Adorno (1396), dans Aevum, 72, 1998, p. 427-437.

Romanini 2007 = F. Romanini, Volgarizzamenti dall’Europa all’Italia, dans G. Belloni, R. Drusi (dir.), Il Rinascimento italiano e l’Europa, Trévise, 2007, p. 381-405.

Sapori 1949 = A. Sapori, Gli Alberti del Giudice di Firenze, dans A. P. Tursi (dir.), Studi in onore di Gino Luzzatto, Milan, 1949, p. 161-192.

Tanzini 2021 = L. Tanzini, Volgarizzare i documenti, volgarizzare gli statuti nella Toscana tra Due e Trecento, dans Bischetti et al. 2021, p. 151-166.

Vaccaro 2018 = G. Vaccaro, I volgarizzamenti italiani, dans E. Borsari (dir.), La traducción en Europa durante la Edad Media, San Millán de la Cogolla, 2018, p. 235-266.

Verlato 2013 = Z. Verlato, Il prologo e l’epilogo in alcuni volgarizzamenti agiografici in versi di area italiana. Una griglia interpretativa, dans A. Petrina (dir.), In principio fuit interpres, Turnhout, 2013, p. 97-110.

Williman 1980 = D. Williman, Bibliothèques ecclésiastiques au temps de la papauté d’Avignon, Paris, 1980.

Zaggia 2009 = M. Zaggia, Introduction, dans M. Zaggia (éd.), Heroides: volgarizzamento fiorentino trecentesco di Filippo Ceffi, Florence, 2009.

Haut de page

Notes

1 Cornish 2011, p. 5.

2 L’Énéide composée par Angilu di Capua dans la première moitié du XIVe siècle, par exemple, est la traduction sicilienne d’un volgarizzamento toscan antérieur, écrit par Andrea Lancia. Cf. Folena 1956, p. xv.

3 Sur le tropisme florentin des études consacrées aux volgarizzamenti, voir : Romanini 2007, p. 404. Bien que faisant partie des foyers les plus précoces de l’écriture vernaculaire, la Vénétie et la Sicile ont bénéficié d’éditions de textes et d’analyses moins nombreuses.

4 Vaccaro 2018, p. 237.

5 Appliquée à la documentation communale, l’entreprise de traduction sert aux groupes dirigeants d’outil à la fois de gouvernement et de communication. Cf. Ascheri 2009, p. 103-104. Sur le rôle des différents groupes socio-économiques dans la promotion d’une écriture documentaire vernaculaire, voir : Tanzini 2021.

6 Les études des dédicataires s’appuient sur la généralisation de profils épars. Comme le regrette Massimo Zaggia, il n’existe pas, à ce jour, de répertoire des commanditaires et destinataires des volgarizzamenti. Cf. Zaggia 2009, p. 5

7 Guthmüller 1989, p. 213-214.

8 Nous laissons ici de côté le cas spécifique des citations et des allusions qu’un auteur peut faire au sein de ses propres œuvres à un texte préexistant, manifestant une lecture directe ou indirecte de ce dernier.

9 Pour cette première évaluation des sources pertinentes et de la faisabilité du projet, nous avons utilisé les archives ASF, Magistrato dei Pupilli avanti il Principato (désormais MPAP), 4, complétées par des études ayant exploité ce fonds (Bec 1967), son équivalent vénitien (Fremmer 2001) et les registres notariés siciliens (Bresc 1971 ; Bresc 1973). La recherche bibliographique a été accompagnée par l’utilisation de la base Inventari delle biblioteche medievali italiane hébergée par la Società Internazionale per lo studio del medioevo latino.

10 Ont été utilisés l’inventaire des manuscrits italiens de la bibliothèque Riccardiana (Morpurgo 1900), l’Archivio dei possessori et Manus online.

11 Il est toutefois à retenir qu’en l’état actuel, le corpus mobilisé s’appuyant pour une large part sur des sources éditées, la surreprésentation des données toscanes est maintenue.

12 Folena 1991, p. 82.

13 Un traducteur anonyme d’Ovide explique ainsi son entreprise, avant 1310 : « sodisfacciamo alle vostre petizioni, disiderando d’alluminare le vostre tenebre colla luce de la scienza e mettere dell’olio ne le vostre lampane ». Cf. Lippi Bigazzi 1987, p. 221. Sur le topos de la lumière faite sur un texte « obscur », voir : Verlato 2013, p. 102.

14 Le lexique de l’utilité est particulièrement présent dans ces prologues. Il est au cœur, par exemple, de l’introduction de Brunetto Latini à la Rettorica, vers 1260 (« l’utilitade di questo libro è grandissima » : Brunetto Latini, Rettorica, p. 7) ou de celle de Bartolomeo da San Concordio à son Catilinario, avant 1313 (« e l’uno e l’altro di questi libri è scritto per lettera molto sottilmente, sicché gli uomini volgari non ne possono trarre utilità né avere diletto » : Bartolomeo da San Concordio, Catilinario, p. 4).

15 Domenico Cavalca, Dialogo di santo Gregorio, p. 3.

16 Artifoni 2021 ; Hayez 2021.

17 Alison Cornish suppose ce « mépris » (disdain) en calquant la verticalité du rapport entre traducteur et lecteur sur le rapport entre langue source et langue cible. Cf. Cornish 2011, p. 23.

18 Lippi Bigazzi 1987, préface.

19 Guthmüller 1989, p. 233.

20 Sur les traductions de la Bible et les volgarizzamenti religieux, voir : Leonardi 1993 ; Delcorno 2016.

21 Bilingualism in Florentine and Tuscan Works. Le projet a notamment produit un livre de synthèse et une base de données : Bischetti et al. 2021 ; Catalogo BIFLOW.

22 Guthmüller 1989, p. 210-211, 214.

23 Bien que rares, des femmes commanditaires de volgarizzamenti sont recensées. Cf. ibid., p. 212.

24 Bresc 1971, p. 135.

25 Ms. Ricc. 1548, fol. 122v. Le nom ayant été raturé, l’identification est incertaine. La famille est restée célèbre pour sa qualification magnatice et sa lutte contre les Ordonnances de justice.

26 Sapori 1949.

27 Ms. Ricc. 1521, fol. 2r (fin du XIVe siècle).

28 Ms. Ricc. 1550, fol. 71v. Les informations sur Antonio sont maigres. Son père, Niccolò (fl. 1337-1377), est en revanche bien connu, ayant rédigé de nombreux documents pour la commune. Cf. Mastursi 2018, no 2647.

29 Ms. Ricc. 1513, fol. 150r. Inscrit à l’Art de la Laine, Simone a occupé à plusieurs reprises des charges de premier plan dans sa corporation et a été plusieurs fois gonfalonier de justice pour la commune. Il meurt en mai 1415.

30 Ms. Ricc. 1252, garde (palimpseste : présente des écritures notariales, fin du XIVe siècle). Cf. Jones 1956, p. 189.

31 Ms. Ricc. 1286, fol. 1r. L’Évangile de Nicodème est un évangile apocryphe ayant rencontré un important succès au Moyen Âge. Cf. Gounelle – Izydorczyk 1997, p. 11. Le titre de magister lapidum désigne fréquemment un maître d’œuvre sur les chantiers de construction médiévaux. Cf. Aubert 1961, p. 11.

32 Ms. Ricc. 1316, fol. 41v. Le possesseur est identifié comme Spinello Lucalberti, célèbre à Florence pour avoir refusé les sommes que lui proposait l’Église en échange de son soutien à Grégoire XI. Il meurt vers 1385. Cf. Branca 2015, p. 173.

33 Fremmer 2001, p. 339 (inventaire après décès, 7 novembre 1368).

34 Gargan 1978, p. 74.

35 On retrouve dans ces listes Domenico d’Andrea di Dante, Ardingo di Corso de’ Ricci ou Giuliano di Tomaso Branchacci.

36 ASF MPAP 4, fol. 62r (inventaire, 1388). Voir Bec 1967, p. 407, 431.

37 ASF MPAP 4, fol. 382v (inventaire après décès, novembre 1390). Voir Bec 1967, p. 407, 411, 431.

38 ASF MPAP 4, fol. 371v (inventaire, septembre 1390).

39 Bec 1984, p. 150.

40 Fremmer 2001, p. 357.

41 Brambilla 2012 (inventaire, 1410).

42 Hayez 2021.

43 Différents colophons permettent de reconstituer une partie de sa collection. Il signe notamment des Vite dei santi padri traduites par Domenico Cavalca (Laurenziana, Ashb. 471, fol. 87v) en 1391, un Sydrac vulgarisé (Laurenziana, Plut. 61.7, fol. 97r) en 1383 et une chronique de Giovanni Villani (Firenze, Biblioteca nazionale centrale, Pal. 1081, fol. 191v) en février 1392.

44 Romigi intègre à sa sélection de textes une traduction de la Genèse ainsi qu’une version vernaculaire de Sénèque. Cf. Riccardiana 1655 ; Albanese 1991.

45 La bibliothèque de Gian Galeazzo s’est considérablement enrichie grâce à la confiscation des livres de la famille Da Carrara, laquelle possédait les manuscrits de Pétrarque. Cf. Albertini Ottolenghi 2013, p. 45-47. Gian Galeazzo possède notamment une traduction de l’Elucidarium (Pavia, Biblioteca Universitaria, Ald.256).

46 L’inventaire du 8 mars 1407 relève pas moins de 225 livres. La bibliothèque contient notamment, en traduction vulgaire, un Aristote, l’Énéide, la chronique De gestis romanorum et regno Apullie, le De viris illustribus de Pétrarque, Sénèque, le Lucidarius et les Décades de Tite-Live. Cf. Girolla 1921. La collection renferme plusieurs manuscrits français. Cf. Novati 1890.

47 Dans l’inventaire de 1404, l’abbaye possède un Boncompagnus en sicilien. Cf. Collura 1969, p. 53.

48 Le couvent a un Albertanus en toscan (vraisemblablement une traduction du Liber consolationis et consilii). Cf. Humphreys 1964, p. 64.

49 Williman 1980, p. 224.

50 ASF MPAP 4, fol. 355v.

51 Cipolla 1882.

52 Hayez 1990, p. 46 ; Battista 2009, p. 661.

53 Bec 1984, p. 150.

54 Fremmer 2001, p. 332.

55 Ibid., p. 337-338.

56 Petti Balbi 1998, p. 436.

57 Nebbiai-Dalla Guarda 1997, p. 415.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Carole Mabboux, « Un public captif ? Propositions pour une approche socioculturelle des possesseurs de volgarizzamenti (XIIIe-XIVe siècle) »Mélanges de l’École française de Rome - Moyen Âge, 136/1 | 2024, 117-125.

Référence électronique

Carole Mabboux, « Un public captif ? Propositions pour une approche socioculturelle des possesseurs de volgarizzamenti (XIIIe-XIVe siècle) »Mélanges de l’École française de Rome - Moyen Âge [En ligne], 136/1 | 2024, mis en ligne le 24 octobre 2024, consulté le 19 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/mefrm/14038 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12ryq

Haut de page

Auteur

Carole Mabboux

Université Paris 8, carole.mabboux@univ-paris8.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search