Navigation – Plan du site

AccueilNuméros136/1Trascrivere l'oralità politica ne...Introduction

Texte intégral

  • 1 Cammarosano 1991.

1Les textes rassemblés ici sont issus d’une journée d’étude organisée à l’École française de Rome en avril 2022. Faisant discuter des chercheurs et chercheuses aux approches disciplinaires complémentaires (histoire, philologie, littérature), cette rencontre a été l’occasion de réfléchir aux modes de transcription de l’oralité dans l’espace italien à la fin du Moyen Âge. Elle s’est appuyée sur le profond renouvellement historiographique qu’a connu la question de l’oralité au cours des dernières décennies, étant entendu qu’il ne s’agissait pas pour les contributeurs et contributrices de trouver de l’oral dans l’écrit – une aporie intellectuelle – mais d’approcher le rapport que les médiévaux entretiennent entre langages oral et écrit, tout en questionnant la spécificité du cas italien, lequel se caractérise par une grande richesse et variété de sources conservées1.

2Face à un champ d’étude potentiellement immense, ce dossier opère un double resserrement. Thématique, tout d’abord, puisqu’il se concentre sur des sources transmettant une « oralité politique ». À travers cette expression sont comprises des prises de parole dont le contenu décrit ou met en action la gestion d’une collectivité – cette dernière dépassant ici, par convention, la structure familiale. Le politique envisagé concerne ainsi l’organisation et l’administration tant de la commune que de groupes identifiés par des échelles territoriales ou statutaires plus fines à l’intérieur de l’espace communal – que l’on pense, par exemple, aux communautés villageoises du contado ou aux associations de quartier. L’oralité considérée peut dès lors transmettre des connaissances quant à la gestion d’une collectivité (et relever ainsi de ce que l’on pourrait qualifier de « parole d’information », à laquelle appartiennent notamment les annonces), exprimer un avis sur cette gestion (formulant dès lors une « parole d’opinion », sur un ton vif de moquerie ou de protestation, que réverbèrent parfois les chroniques, ou dans une forme plus contenue qu’impose l’intervention en assemblée) ou en être l’exercice même (dans une « parole d’administration » caractéristique de la performativité du langage chère à Austin).

3Cette limite thématique posée, nous avons fait le choix d’une restriction documentaire, en laissant en retrait les sources normatives (dont les statuts encadrant les comportements de l’orateur ou les règles rhétoriques), lesquelles ont jusqu’ici bénéficié d’un plus grand nombre d’études, pour se concentrer sur les sources de la pratique (dont les pratiques judiciaires, qu’étudie ici Edoardo D’Angelo, les négociations ou encore les réélaborations d’annonces publiques). Ce dossier offre l’opportunité de publier plusieurs de ces sources, demeurées inédites. Claudia Bassani propose ainsi une transcription de la protestatio de iustitia de l’humaniste et ambassadeur florentin Pandolfo di messer Giannozzo Pandolfini (1424-1465), quand Armando Antonelli nous donne à lire une série d’interventions des crieurs communaux de Bologne de la fin du XIVe siècle rapportée en vernaculaire. L’Eloquium super arengis étudié par Gian Maria Varanini – et dont ce dernier publie l’index – ouvre ce dossier : bien qu'appartenant aux sources de la norme, il questionne en effet le lien qu’établissent les auteurs médiévaux entre la théorie du discours et sa mise en action politique, interrogeant la réception de ces normes et la capacité d’un lectorat modice litterati de les appliquer. À travers ce cas véronais, comme à travers les autres études rassemblées, ce dossier invite à réfléchir à la forme que donnent les textes à une oralité supposée préexistante, aux biais qui pourraient être spécifiques à la transmission d’une information politisée, de même qu’à la nature des informations que peuvent tirer les historiens et les historiennes quant aux transmissions orales du politique. Par la multiplicité des contextes réunis, il incite à penser, autant qu’on le peut, les modes d’action politique et de politisation citadins comme pluriels. Les assemblées sont, par nature, le point focal des archives qui nous sont parvenues et, par extension, d’une large part des travaux historiques. Plusieurs articles proposés ici offrent un contrechamp, permettant de lire les travaux des assemblées et les paroles qui les ont construits depuis et vers le dehors.

Oralité et scripturalité

  • 2 Clanchy 1979.
  • 3 Kuchenbuch 2003 ; Parisse 2003 ; Lett – Offenstadt 2003.
  • 4 Zumthor 1987.
  • 5 Coleman 1999.

4Bien que l’objet de la journée d’étude ne fût pas de dresser un bilan historiographique, il a été rappelé en ouverture l’émergence de la question. Les études portant sur l’oralité médiévale et sa transcription ont connu une grande impulsion dans les années 1980, à la suite notamment des travaux du britannique Michael Clanchy sur les mises par écrit de la mémoire en Angleterre2. Ces enquêtes ont incité à une approche anthropologique des modes de communication au sein des sociétés de l’Occident médiéval, rappelant combien la coexistence d’une transmission orale de l’information et d’une communication (ou d’un enregistrement) par l’écrit est structurante de la vie sociale, politique et culturelle de l’Occident médiéval3. Cette impulsion historiographique a été le vecteur, dans les années qui ont suivi, d’une importante éclosion conceptuelle permettant progressivement d’affiner la perception de ce qu’est l’oralité indirecte, celle transmise par l’écrit. On retient notamment la notion de vocalité mise en avant par Paul Zumthor, à partir de la chanson de geste, qui vise à replacer les pratiques concrètes d’interaction entre oral et écrit en assignant un statut spécifique à la voix4. Plus récemment, Joyce Coleman a défini celle d’auralité – aurality – comme « l’audition partagée des textes écrits5 ».

  • 6 Ong 1982 ; Goody 1987.
  • 7 Keller 2003 ; Morsel 2000.

5On le comprend aisément, c’est avant tout en tant que notion parallèle à celle de literacy (capacité à écrire, lire, capacité à utiliser un texte dans une société donnée) que l’oralité – orality – a d’abord été étudiée, sous l’influence de la lecture anthropologique anglo-saxonne de Jack Goody et de Walter J. Ong, étant entendu que sa pratique ou son audition permet de définir des communautés de performateurs ou d’auditeurs et de décrire leur lien, souvent bien moins subi qu’on le présumait, à la source écrite6. Si la concomitance de composantes culturelles écrites et orales au sein de la société médiévale a été au cœur de nombreuses réflexions historiques et philologiques depuis ces années, les notions française de scripturalité, ou italienne de scritturalità, qui s’appuient sur des traditions historiographiques distinctes de celle de literacy, permettent de mettre l’accent sur la mise par écrit, c’est-à-dire de prendre en considération non plus le seul contenu des sources, mais le processus même de leur production7.

  • 8 Marchello-Nizia 2000 ; Vermander 2020. Christiane Marchello-Nizia définit l’oral représenté ainsi ( (...)
  • 9 Grévin 2005 ; Mairey 2011.

6C’est avant tout dans une optique anthropologique, mais aussi littéraire et linguistique que l’oralité a été considérée comme un objet spécifique. La linguistique diachronique propose depuis plusieurs années déjà de parler « d’oral représenté » et d’analyser les « marqueurs d’oralité » dans les sources littéraires médiévales8. Ces notions s’appliquent bien aux sources traitées dans ce dossier, comme celle étudié par Enrica Salvatori, soit le liber iurium de la cathédrale de Luni. La chercheuse s’efforce, en effet, d’identifier les formes linguistiques du parler transcrit dans les passages identifiés, tout en s’interrogeant sur les modalités de sa retranscription numérique en XML-TEI. Cette approche pluridisciplinaire, nécessaire, a permis de penser l’oralité médiévale à travers les notions de diglossie, de multilinguisme ou bien encore de code-switching – l’alternance de deux langues à l’oral comme à l’écrit. Bien que ces notions invitent toujours à la prudence épistémologique, leur usage par les médiévistes a permis d’affiner les analyses et de penser les médiévaux non plus seulement comme des auditeurs et « écrivants », mais également comme des locuteurs compétents9.

Les voix politiques du monde communal10

  • 10 Sur l’utilisation du concept de « voix » en médiévistique, voir le bilan récent dressé par Chastang (...)
  • 11 Oldoni 1999, Fassó 2010.
  • 12 Parmi de nombreuses références, on peut ici consulter l’abondante bibliographie de Carlo Delcorno.
  • 13 Voir Casagrande – Vecchio 1987.
  • 14 Parmi les entreprises collectives, voir néanmoins Genet 2011.
  • 15 Voir, notamment, Lazzarini 2021. Sur l’évolution de la considération des langages par les médiévist (...)
  • 16 Carlo Delcorno a ainsi associé le Duecento urbain à une « culture de la parole » : Delcorno 1994.
  • 17 Maire Vigueur 1995.
  • 18 Artifoni 1994a.
  • 19 Lett 2009.

7Dans le cadre italien, l’interaction de ces deux types de langage a été particulièrement bien étudiée à travers, d’une part, une approche littéraire et linguistique d’un corpus regroupant des œuvres de composition, narratives comme poétiques11 et, d’autre part, une étude contextualisée des sources de la prédication. Cette dernière a bénéficié d’une lecture sociale et pragmatique, étudiée à la fois pour ses acteurs12, pour l’encadrement moral qui régit la prise de parole13 et pour l’effet qu’elle produit sur l’auditoire. À l’inverse, la bivalence orale et écrite d’une parole d’administration ou d’une parole d’opinion a été peu prise en considération14. La rareté de cette thématique au sein de l’abondante historiographie consacrée à l’Italie communale peut paraître surprenante. L’étude de cet espace institutionnel a, en effet, très tôt bénéficié du linguistic turn, prémices d’une recherche actuelle accordant une place toute particulière à l’analyse des modalités et des stratégies de langage (idéelles, lexicales ou encore normatives) utilisées par les productions documentaires des communes15. Parallèlement, les historiens ont pointé la place centrale accordée à l’orateur politique au sein d’une idéologie communale faisant de la délibération en assemblée la clé de son identité institutionnelle16. Pourtant, malgré l’intérêt porté tant à la « révolution documentaire » des communes italiennes17 qu’à la valorisation – parfois considérée « anthropologique18 » – de l’éloquence qui s’y déploie, peu d’études traitent des spécificités à la fois techniques, idéologiques, légales ou linguistiques de la transcription de la parole politique dans ce contexte institutionnel19.

  • 20 Voir, notamment, Artifoni 1994b et Artifoni 2003.
  • 21 Tanzini 2014.
  • 22 Tanzini 2020.
  • 23 Voir, notamment, Dumolyn et al. 2014 ; Eersels – Haemers 2020.
  • 24 Sur le cas parisien, voir par exemple : Giraudet 2022.
  • 25 Offenstadt 2013.

8Bien que non privilégié par l’historiographie, ce champ d’étude n’est pas vierge. D’un point de vue des normes, rhétoriques et comportementales (et bien qu’ils ne s’y limitent pas), les nombreux travaux d’Enrico Artifoni jouent le rôle de guides20 ; ils permettent notamment de comprendre les caractéristiques d’une parole politique idéale répondant aux critères civiques communaux, transmis par différentes voies, dont l’ars arengandi. On dispose, par ailleurs, d’enquêtes sur les modalités de la prise de parole en assemblée, approchées à travers une multitude de sources (statuts communaux, registres de délibérations, chroniques, par exemple), que Lorenzo Tanzini a synthétisées dans son livre A consiglio21. À ce jour, peu d’études se penchent sur le caractère diffus de la parole politique au sein de monde communal, exprimée hors des assemblées et hors du groupe des citoyens. Des initiatives en ce sens ont néanmoins éclos en histoire urbaine, parfois hors du cadre communal italien. Lorenzo Tanzini a ainsi porté, à Cagliari, le projet trans-périodes Oralità, scrittura e potere in Sardegna, duquel plusieurs publications sont nées, mettant en avant, pour le Moyen Âge, les sources marchandes et les sources judiciaires22. Hors de la péninsule, on peut désormais s’appuyer sur de nombreux travaux menés sur les « voix » populaires, le plus souvent considérées en contexte de crise. La question des paroles subversives ou des interventions des leaders des groupes populaires a ainsi été particulièrement traitée dans le cadre des villes flamandes23. La gestion et les effets des rumeurs restent des thématiques plébiscitées, mais les études renoncent – souvent par défaut de sources – à en isoler les acteurs24. Les portraits (et les paroles) individuels restent rares et il est ainsi tout à fait notable que Nicolas Offenstadt ait proposé de retracer les activités d’un crieur public, employé par la ville de Laon (en Picardie), à partir de sources comptables25.

Une invitation à continuer

9Il est des champs de l’oralité qui mériteraient d’être plus investigués dans le cadre communal italien, quand bien même les sources restées disponibles imposent quelques contorsions. L’un des buts de la journée d’étude dont nous publions le dossier a précisément été d’évaluer les latitudes permises à l’historien par les fonds transmis et les risques d’une trop forte distorsion des données. Ces limites acceptées, il semble pertinent et enrichissant pour la connaissance des sociétés communales de prêter une attention nouvelle à la parole des non-citoyens – ou, plus précisément, à la parole, distincte, des groupes disposant de qualifications civiques variées, dont les femmes – et, notamment, à l’expression politique des habitants du monde rural, vers lesquels Emmanuel Huertas nous ouvre une fenêtre dans ce dossier. La documentation relative à la communication de l’institution communale elle-même semble avoir été amplement exploitée par les chercheurs et chercheuses, mais ses versants oraux restent peu traités. L’enquête sur la vocalisation des annonces officielles, que nous offre d’initier Armando Antonelli ici, nous paraît, de ce fait, une étape importante dans la poursuite des études sur les langages politiques communaux, de même que sur les modes d’administration des villes. Multiplier les approches, par types de sources et par acteurs, semble ici être une voie fructueuse pour éclairer, plus largement, nos connaissances sur la vie politique communale et ses modes d’expression. Les conclusions de Lorenzo Tanzini insistent, en effet, sur l’apport de la confrontation de ces études de cas : de leur combinaison naît une cohérence, celle d’une dette des interactions politiques communales au modèle idéal du procès.

10Ce dossier, par les bilans qu’il dresse et les pistes qu’il suggère, invite plus largement à traiter à l’avenir des spécificités fonctionnelles et sociales de l’oralité à l’aune de ses acteurs et de son impact sur un public donné, donc, mais également des modalités spécifiques de son déploiement en regard d’une rhétorique et de langages judiciaires. À terme, on souhaiterait que cette enquête collective soit l’occasion de questionnements nouveaux quant à l’association de l’oralité et du politique, en suscitant des interrogations tant sur l’influence de l’oralité sur la pratique politique quotidienne que sur la définition que les populations médiévales donnent du politique.

Haut de page

Bibliographie

Artifoni 1994a = E. Artifoni, Retorica e organizzazione del linguaggio politico nel Duecento italiano, dans P. Cammarosano (dir.), Le forme della propaganda politica nel Due e Trecento, Rome, 1994, p. 157-182.

Artifoni 1994b = E. Artifoni, Sull’eloquenza politica nel Duecento italiano, dans A. Paravicini Bagliani, P. Toubert, L. Zichini (dir.), Federico II e le città italiane, Palerme, 1994, p. 144-160.

Artifoni 2004 = E. Artifoni, Prudenza del consigliare. L'educazione del cittadino nel Liber consolationis et consilii di Albertano da Brescia (1246), dans C. Casagrande, C. Crisciani, S. Vecchio (dir.), Consilium. Teorie e pratiche del consigliare nella cultura medievale, Florence, 2004, p. 195-216.

Cammarosano 1991 = P. Cammarosano, Italia medievale. Struttura e geografia delle fonti scritte, Rome, 1991. 

Casagrande – Vecchio 1987 = C. Casagrande, S. Vecchio, I peccati della lingua. Disciplina ed etica della parola nella cultura medievale, Rome, 1987.

Chastang 2021 = P. Chastang, Voix du Moyen Âge : autour de quelques publications récentes, dans Médiévales, 81, 2021, p. 161-178.

Clanchy 1979 = M. Clanchy, From Memory to Written Record, England 1066-1307, Oxford, 1979.

Coleman 1999 = J. Coleman, Public Reading and the Reading Public in Late Medieval England and France, Cambridge, 1999.

Delcorno 1994 = C. Delcorno, Professionisti della parola: predicatori, giullari, concionatori, dans Tra storia e simbolo. Studi dedicati a Ezio Raimondi, Florence, 1994, p. 1‑21.

Dumolyn et al. 2014 = J. Dumolyn, J. Haemers, H. R. Oliva Herrer, V. Challet, The voices of the people in late medieval Europe: communication and popular politics, Turnhout, 2014.

Eersels – Haemers 2020 = B. Eersels, J. Haemers, Words and deeds. Shaping urban politics from below in late medieval Europe, Turnhout, 2020.

Fassó 2010 = A. Fassó (dir.), Aspetti dell’oralità nella letteratura italiana medievale, dans Cahiers de recherches médiévales et humanistes, 20, 2010.

Genet 2011 = J.-P. Genet, L’historien et les langages de la société politique, dans A. Gamberini, J.-P. Genet, A. Zorzi (dir.), The languages of political society, Western Europe, 14th-17th centuries, Rome, 2011, p. 17-36.

Giraudet 2022 = L. Giraudet, Public opinion and political contest in late medieval Paris. The Parisian bourgeois and his community, 1400-50, Turnhout, 2022.

Goody 1987 = J. Goody, The Interface between the written and the oral, New York, 1987.

Grévin 2005 = B. Grévin, L’historien face au problème des contacts entre latin et langues vulgaires au bas Moyen Âge (XIIe-XVe siècle) : espace ouvert à la recherche. L’exemple de l’application de la notion de diglossie, dans MEFRM, 117/2, 2005, p. 447-469.

Internullo – Baccega 2020 = D. Internullo, M. Baccega, Rhetoric turn and medieval history. A look into Europe and USA, dans Brathair, 20/1, 2020, p. 1-25.

Keller 2003 = H. Keller, Oralité et écriture, dans O. G. Oexle, J.-C. Schmitt (dir.), Les tendances actuelles de l’histoire du Moyen Âge en France et en Allemagne, Paris, 2003, p. 127-142.

Kuchenbuch 2003 = L. Kuchenbuch, Écriture et oralité. Quelques compléments et approfondissements, dans O. G. Oexle, J.-C. Schmitt (dir.), Les tendances actuelles de l’histoire du Moyen Âge en France et en Allemagne, Paris, 2003, p. 143-165.

Lazzarini 2021 = I. Lazzarini, L’ordine delle scritture. Il linguaggio documentario del potere nell’Italia tardomedievale, Rome, 2021.

Lett – Offenstadt 2003 = D. Lett, N. Offenstadt (dir.), Haro! Noël ! Oyez ! Pratiques du cri au Moyen Âge, Paris, 2003.

Lett 2009 = D. Lett, La langue du témoin sous la plume du notaire. Témoignages oraux et rédaction de procès de canonisation au début du XIVe siècle, dans L’Autorité de l’écrit au Moyen Âge, 39e Congrès de la SHMESP, Paris, 2009, p. 89-105.

Maire Vigueur 1995 = J.-C. Maire-Vigueur, Révolution documentaire et révolution scripturaire. Le cas de l’Italie médiévale, dans Bibliothèque de l’École des chartes, 151/1, 1995, p. 177-185. 

Mairey 2011 = A. Mairey, Multilinguisme et code-switching en Angleterre à la fin du Moyen Âge. Approche historiographique, dans Cahiers électroniques d’histoire textuelle du LAMOP (CEHTL), 2, 2011, p. 30-68.

Marchello-Nizia 2000 = C. Marchello-Nizia, L’oral représenté. Un accès construit à la face cachée des langues « mortes », dans C. Guillot et al. (dir.), Le changement en français. Études de linguistique diachronique, Berne-Berlin-Bruxelles, 2012, p. 247-264.

Morsel 2000 = J. Morsel, Ce qu’écrire veut dire au Moyen Âge… Observations préliminaires à une étude de la scripturalité médiévale, dans Memini, 4, 2000, p. 3-43.

Offenstadt 2013 = N. Offenstadt, En place publique. Jean de Gascogne, crieur au XVe siècle, Paris, 2013.

Oldoni 1999 = M. Oldoni, Culture del medioevo: dotta, popolare, orale, Rome, 1999.

Ong 1982 = W. J. Ong, Orality and Literacy. The technologizing of the word, Londres-New York, 1982.

Parisse 2003 = M. Parisse, Écrit et oral, dans O. G. Oexle, J.-C. Schmitt (dir.), Les tendances actuelles de l’histoire du Moyen Âge en France et en Allemagne, Paris, 2003, p. 167-169.

Tanzini 2014 = L. Tanzini, A consiglio. La vita politica nell’Italia dei comuni, Bari, 2014. 

Tanzini 2020 = L. Tanzini, Oralità, scrittura, potere. Ardegna e Mediterraneo tra Antichità e Medioevo, Rome, 2020.

Vermander 2020 = P. Vermander, Les voix du texte. Marqueurs et indices d’oralité, dans La voix au Moyen Âge. 50e Congrès de la SHMESP, Paris, 2020.

Zumthor 1987 = P. Zumthor, La lettre et la voix. De la littérature médiévale, Paris, 1987.

Haut de page

Notes

1 Cammarosano 1991.

2 Clanchy 1979.

3 Kuchenbuch 2003 ; Parisse 2003 ; Lett – Offenstadt 2003.

4 Zumthor 1987.

5 Coleman 1999.

6 Ong 1982 ; Goody 1987.

7 Keller 2003 ; Morsel 2000.

8 Marchello-Nizia 2000 ; Vermander 2020. Christiane Marchello-Nizia définit l’oral représenté ainsi (p. 248) : « [Il s’agit de] l’expression qui met l’accent sur la volonté auctoriale de simuler, de mettre en scène du parlé, distingué du narré par des balises spécifiques, et sur le fait que cela se passe à l’écrit […]. »

9 Grévin 2005 ; Mairey 2011.

10 Sur l’utilisation du concept de « voix » en médiévistique, voir le bilan récent dressé par Chastang 2021.

11 Oldoni 1999, Fassó 2010.

12 Parmi de nombreuses références, on peut ici consulter l’abondante bibliographie de Carlo Delcorno.

13 Voir Casagrande – Vecchio 1987.

14 Parmi les entreprises collectives, voir néanmoins Genet 2011.

15 Voir, notamment, Lazzarini 2021. Sur l’évolution de la considération des langages par les médiévistes vers un rhetoric turn, voir Internullo – Baccega 2020.

16 Carlo Delcorno a ainsi associé le Duecento urbain à une « culture de la parole » : Delcorno 1994.

17 Maire Vigueur 1995.

18 Artifoni 1994a.

19 Lett 2009.

20 Voir, notamment, Artifoni 1994b et Artifoni 2003.

21 Tanzini 2014.

22 Tanzini 2020.

23 Voir, notamment, Dumolyn et al. 2014 ; Eersels – Haemers 2020.

24 Sur le cas parisien, voir par exemple : Giraudet 2022.

25 Offenstadt 2013.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Carole Mabboux et Chloé Tardivel, « Introduction »Mélanges de l’École française de Rome - Moyen Âge, 136/1 | 2024, 137-141.

Référence électronique

Carole Mabboux et Chloé Tardivel, « Introduction »Mélanges de l’École française de Rome - Moyen Âge [En ligne], 136/1 | 2024, mis en ligne le 24 octobre 2024, consulté le 19 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/mefrm/14145 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12rys

Haut de page

Auteurs

Carole Mabboux

Université Paris 8, carole.mabboux@univ-paris8.fr

Articles du même auteur

Chloé Tardivel

École française de Rome, chloe.tardivel@efrome.it

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search