• 1 Faith Wallis retrace une rapide biographie de Maurus dans T. Glick, S. J. Livesey, F. Wallis (dir.) (...)

1Le médecin Maurus de Salerne (v. 1130-1214) est un auteur important pour l’histoire culturelle de l’Occident médiéval. Figure emblématique de la renaissance intellectuelle qui caractérisa la ville de Salerne et sa supposée « école » au xii^e siècle, il y étudia entre 1150 et 1160 avant d’y enseigner de 1165 à 1200 environ, et a laissé différents écrits qui intéressent aujourd’hui tant les historiens de la philosophie que ceux de la médecine1. Son œuvre médicale se signale notamment par la place qu’y tient la sémiologie, à savoir l’art de lire les signes de la santé du corps, dans le sang et surtout dans les urines : Maurus est de fait un pionnier de ce qu’on appellera plus tard uroscopie, une discipline héritière de Byzance appelée à une notable diffusion dans l’Occident médiéval à partir du xii^e siècle. Mais ses traités de médecine souffrent encore d’une relative dispersion dans les éditions, et d’éclairages insuffisants sur leur histoire et leur réception. Après avoir rappelé la richesse des écrits et de la pensée de Maurus en général, on s’attachera ici à son traité sur les urines, De urinis, dont le corpus manuscrit n’a encore jamais été inventorié, et dont l’identification récente de témoins vernaculaires nous invite aussi à évaluer le devenir hors des milieux savants strictement latinophones.

• 2 Sur Aristote à Salerne, voir notamment D. Jacquart, Aristotelian Thought in Salerno, dans P. Dronke (...)
• 3 A. Birkenmajer, Le rôle joué par les médecins et les naturalistes dans la réception d’Aristote aux (...)
• 4 Voir A. Birkenmajer, Le rôle joué par les médecins et les naturalistes dans la réception d’Aristote (...)

2Comme celle de son contemporain Urso, bien que dans une moindre mesure, l’œuvre de Maurus donne à voir précocement le lien entre médecine arabo-galénique et physique aristotélicienne2. Aleksandr Birkenmajer voyait ainsi dans les dissertations de Maurus sur la matière et sur les éléments, qui occupent de longues pages dans son traité sur les urines, une occasion de faire montre de ses connaissances proprement philosophiques, et non plus seulement médicales, en particulier d’œuvres d’Aristote telles le De generatione et corruptione ou la Physique, qu’il aurait pu aborder dans leurs traductions gréco-latines à peu près dans le même temps qu’Urso3. Certes, c’est surtout ce dernier qui se rendit célèbre pour ses travaux sur la commixtio des éléments et sur les couleurs dans lesquels il se réclamait d’Aristote, mais comme l’a souligné Morris Saffron, l’emploi de termes comme universalis, particularis, accidentialis, potentialis, actualis, potentia, forma, prouve que Maurus aussi était frotté de philosophie aristotélicienne4. Même s’il n’est pas exclu qu’il ait puisé des connaissances dans le commentaire à l’Isagoge Johannitii de son contemporain Archimatheus, qui citait et utilisait abondamment Aristote, l’œuvre de Maurus est de toute façon un précieux témoin de la première réception en Occident de certains écrits aristotéliciens.

• 5 Voir récemment à ce sujet Ch. De Miramon, Réception et oubli de l’Ethica vetus : Salerne et Bologne (...)

4Le médecin Barthélemy de Salerne, pionnier par sa volonté d’intégrer de nouveaux textes aristotéliciens au schéma jusqu’alors en vigueur à Salerne, avait joué un rôle clé dans la constitution de l’Articella comme manuel scolaire, et été le premier à la commenter dans son ensemble ; Maurus poursuivit donc la tradition exégétique inaugurée par Barthélemy5, et se signala aussi par sa réflexion sur la nature de l’art médical et de sa pratique.

• 6 Voir entre autres D. Jacquart, « Theorica » et « practica » dans l’enseignement de la médecine à Sa (...)
• 7 Commentarium super Tabulas Salerni, éd. S. De Renzi, V, p. 269.
• 8 Non enim quoslibet operatores practicos appellamus nisi theoricae intellectus praecedat, cité par D (...)

5L’articulation entre les deux aspects, théorique et pratique, de la médecine suscita de nombreuses réflexions, et à travers les commentaires à l’Articella, en particulier à l’Isagoge, les maîtres salernitains de la seconde moitié du xii^e siècle tâchèrent d’apporter une réponse à la question de la place de la médecine dans l’ensemble du savoir humain en s’appuyant sur une division de la philosophie en trois branches : « éthique » , « logique » et « théorique ». La médecine dépendait de cette theorica et se scindait à son tour en pratique et théorie, chacune étant considérée comme une science, c’est-à-dire une discipline fondée sur la réflexion et le raisonnement. Selon Barthélemy de Salerne, par exemple, la théorie était la science des causes, et la pratique la science des signes ; il ne pouvait y avoir de pratique sans théorie préalable6, et l’on connaît la formule fameuse de Bernardus Provincialis : « Omnis practicus est theoricus, sed non convertitur »7. Quant à Maurus, il précisait : « nous n’appelons pas practici, praticiens, n’importe quels opérateurs, si l’intelligence de la théorie ne préexiste pas à leur pratique »8.

• 9 Voir P. O. Kristeller, Bartholomaeus, Musandinus and Maurus of Salerno and other early commentators (...)
• 10 Voir D. Jacquart, Introduction, dans La Collectio salernitana di Salvatore De Renzi, éd. D. Jacquar (...)
• 11 Cf. L. Thorndike et P. Kibre, A catalogue of incipits of Medieval Scientific Writings in Latin, Cam (...)
• 12 Voir P. O. Kristeller, Bartholomaeus, Musandinus and Maurus of Salerno... cit., p. 79.
• 13 TK, col. 333.
• 14 TK, col. 333 ; voir aussi P. O. Kristeller, Bartholomaeus, Musandinus and Maurus... cit. et A. Maie (...)
• 15 TK, col. 323. Texte édité par De Renzi, Collectio salernitana, Naples, 1856, IV, p. 513-557. Voir T (...)

6Le ms. latin 18 499 de la BNF contient tous les commentaires de Maurus à l’Articella, et si son importance a été mise en relief par l’article pionnier de Paul Oscar Kristeller9, cet aspect de l’œuvre de Maurus (de même que celle d’un Bartholomaeus, comme l’a fait remarquer Danielle Jacquart), est encore relativement sous-estimé, bien qu’il soit mieux loti que d’autres : Maurus est en effet l’un des rares auteurs dont certains commentaires à l’Articella ont fait l’objet de publications depuis la parution de la Collectio Salernitana de Salvatore De Renzi au milieu du xix^e siècle10. Il convient en outre de rappeler qu’on connaît aussi des témoins partiels de ce commentaire de Maurus. Le ms. Nürnberg, Germanisches Nationalmuseum, n^o 15584, un codex du xiv^e siècle (ca. a. 1 300), contient ainsi, fols 1r-2vb, l’Isagoge de Johannitius, avec un commentaire marginal et fragmentaire de Maurus (Inc. « Cum omnis sciencia doctrinalis humane deserviat utilitati... »)11 ; le ms. Paris, BnF, lat. 6956, un ms. du xiv^e siècle cité sous la cote erronée de « 6 959 » par Kristeller12 renferme entre les folios 3a et 40a un commentaire de Maurus à l’Isagoge de Johannitius (Expositio Petri Ispani in Isagogas Joannitii) ; le ms. Bruges, 474, un témoin du xiii^e siècle, conserve aux fols 116ra-139v des Glosule super Johannitium de Maurus (Inc. « Cum quelibet doctrina vel scientia humane utilitati serviat... »)13, et on les trouve aussi dans le ms. Venezia, Biblioteca Marciana, fondo antico 321 (XIV, 12), aux fols. 180-187v, et dans le ms. Vaticano, Borghese 196, fols 1r-16v14. Quant au ms. n. a. l. 481 de la BnF, il contient pour sa part, au fol. 10r, un fragment du commentaire de Maurus aux Prognostica d’Hippocrate, de même que les mss latins 7 102 (fol. 96v) et 7 040 (fol. IIra) de la même bibliothèque. Enfin, des Glosulae aphorismorum Hippocratis de Maurus se donnent à lire dans le codex Wien, Österreichische Nationalbibliothek, 2 410, fol. 49ff : Inc. : « Cum omne corpus animatum... » Expl. « per abstinenciam conservatur »15.

• 16 Maurus, Regulae urinarum, éd. S De Renzi, Collectio salernitana, III, Naples, 1854, p. 2-51.
• 17 Voir Maurus, In Hippocratis aphorismos commentarium, éd. S. De Renzi, Collectio salernitana, IV, Na (...)

7Les maîtres salernitains du xii^e siècle furent les premiers à pouvoir enrichir l’expérience hippocratique de connaissances puisées dans des textes nouvellement traduits, et Maurus laissa aussi une abondante œuvre médicale stricto sensu : on lui attribue une Anatomia, une Phlebotomia, une Doctrina equorum, et surtout, un corpus d’écrits relatifs à l’uroscopie, cette branche de la sémiologie médicale appelée à un fort développement en Occident à partir du xii^e siècle. S’y rattachent un traité De febribus, transmis par deux mss ; une Practica conservée dans deux mss. ; des Regulae urinarum, également appelées De urinis, conservées dans de nombreux témoins et éditées par S. De Renzi16 ; des Urinae abbreviatae conservées dans au moins trois manuscrits ; et un De syntomatibus urinarum dont on connaît pour l’instant deux témoins, les mss. Vatican, BAV, Pal. Lat. 1253 et Erfurt, Wissenschaftliche Bibliothek, Amplon. Quarto 182. Soulignons enfin, pour mettre en relief l’importance de la science des urines dans le système de pensée de Maurus, qu’il a composé un commentaire sur Théophile, et un autre aux Aphorismes d’Hippocrate parlant beaucoup des urines17.

• 18 Texte publié à Lyon en 1515 dans les Opera Ysaac, fol. 156r-203r ; pour une édition plus récente, v (...)
• 19 Comparer The Prose Salernitan Questions, éd. B. Lawn, Londres, 1979, N 37, p. 301-302, et Maurus, R (...)

8Maurus passe ainsi pour un maître fondateur de l’uroscopie en Occident, et on relèvera à cet égard que ses Regulae urinarum constituent la principale référence des fameuses Questions salernitaines sur le sujet : sur 13 questions relatives à l’urine, Maurus est la source de 11 d’entre elles, supplantant de loin Isaac Judaeus (Isaac Israeli) et son De urinis traduit par Constantin l’Africain18, pourtant très souvent cité par les maîtres salernitains du xii^e siècle. Maurus est par exemple la principale autorité sur laquelle s’appuie la réponse à la question « Pourquoi la couleur livide se produit-elle dans l’urine, et pourquoi dans sa partie supérieure plutôt que dans sa partie inférieure ? »19.

• 20 Mag. Johannis Platearii Salernitani Regulae urinarum, éd. S. De Renzi, dans Collectio salernitana, (...)
• 21 Voir J. Jouanna, K.-D. Fischer, Chronobiologie dans la medecine tardive. La variation quotidienne d (...)

10Il avait par ailleurs développé une théorie de la variation diurne des humeurs qui associait des périodes de six heures à chacune des quatre humeurs : selon lui, la bile était dominante, entre la 3^e et la 9^e heure de l’après-midi, la mélancolie (ou bile noire) entre la 9^e heure de l’après-midi et la 3^e du matin, le flegme entre la 3^e et la 9^e heure du matin, la dernière tranche horaire correspondant à une période de domination du sang. Ce découpage de la journée, cet orarium devait permettre de déterminer le meilleur moment pour administrer purges, médications ou saignées, et une telle théorie semblait originale à Morris Saffron, bien que l’on relève un arrière-plan très proche dans les Regulae urinarum de Platearius, dont Maurus avait été l’étudiant20, et que des travaux récents aient fait la lumière sur une série de textes de la médecine tardive, c’est-à-dire postérieure à Galien, ayant en commun d’associer la variation quotidienne des humeurs dans le corps aux heures du jour et de la nuit21.

• 22 Le Passionarius de Gariopontus est cité dans les Regulae urinarum, éd. S. De Renzi, p. 30 et 38. Vo (...)

11Les maitres salernitains du xii^e siècle se sont à l’évidence beaucoup inspirés les uns les autres, et outre Archimathaeus ou Platearius, on repère l’influence de Gariopontus, par exemple, dans les Regulae urinarum comme dans le Commentaire aux Aphorismes de Maurus22. Quoi qu’il en soit, il était apparemment fréquent que les étudiants en médecine, lorsqu’ils parvenaient au passage où Johannitius présente les différentes humeurs, écrivent les vers suivants, qui résumaient la théorie de Maurus sur les variations diurnes des humeurs :

• 24 Voir Ch. Burnett et D. Jacquart, A catalogue of Renaissance editions and manuscripts of the Pantegn (...)

12Significativement aussi, dans un manuscrit aujourd’hui incomplet de la première moitié du xiii^e siècle d’origine anglaise, le Harley 1676, qui ne renferme plus que le Pantegni traduit par Constantin l’Africain mais contenait précédemment, d’après une table des matières du xv^e siècle au fol. 1v, les commentaires à l’Ars medicine de Barthélemy et la Practica de ce même médecin, on trouvait : super Iohannicio, super liber pronosticorum, super libro amphorismorum, super tec. G. (Tegni de Galien), et super urinas Mauri (c’est moi qui souligne) avant super pulsum Filareti24. Autant dire que Maurus remplaçait Théophile dans cette Ars medicine, encore constituée de cinq textes comme dans les mss. Auxerre, BM, 240 (olim 203), ou Bamberg, Staatsbibliothek, Msc. Med. 3 (L.III.11), mais dont la présence de Maurus en lieu et place de Théophile fait toute la singularité.

• 25 Voir récemment I. Caiazzo, Un inedito commento sulla Isagoge Iohannitii conservato a Parigi, dans D (...)
• 26 Ainsi dans le ms. London, British Library, Sloane 3124, un codex des xiv^e-xv^e siècles qui contient, (...)
• 27 Voir le Paris, BnF, lat. 8654B, un ms. du xiv^e s. où, aux fols 26r-28v, la formule Liber secundi Ga (...)
• 28 Cité par M. Steinschneider, Donnolo. Pharmakologische Fragmente aus dem X. Jahrhundert, nebst Beitr (...)
• 29 Nunc mea completo respira, Musa, labore / Stringe rotam, cursum cohibe, compesce fluenta, / Claude (...)
• 30 Cité par F. Wallis, Maurus of Salerno, dans Medieval science, technology and medicine..., p. 335.
• 31 Mortuum fectus (sic), scilicet animal quod in matrice mulierum Salernitanorum et Apuleorum reperitu (...)

13Maurus était donc tenu pour une autorité dès le dernier quart du xii^e siècle, non seulement à Salerne mais par exemple aussi à Bologne où le futur Innocent III en particulier aurait connu son Commentaire sur l’Isagoge25 ; assurément tenu pour philosophe26, il fut appelé « second Galien salernitain »27, et un manuscrit hébreu du Pseudo-Asaph qui transmet une recette d’électuaire de Maurus l’appelle même « Christ de Salerne »28. À la charnière entre xii^e et xiii^e siècle, Gilles de Corbeil, qui avait notamment rapporté de Salerne les théories d’Isaac Israeli telles que l’enseignaient Maurus et d’autres, fut à la fois son élève et son zélateur : il le portait aux nues en le qualifant d’optimus physicus, et disait avoir repris sa doctrine, les dogmata Mauri, dans son De laudibus et virtutibus compositorum medicaminum29. Vincent de Beauvais le cite plus qu’aucun autre auteur salernitain, comme un parangon de cette médecine, dans son Speculum maius30, et à la fin du xiii^e siècle, entre 1287 et 1300, Maurus est toujours compté parmi les « savants salernitains » par Rufinus, un personnage originaire d’Italie du Nord qui étudia les arts libéraux à Naples et à Bologne et dont l’œuvre dépend étroitement de différentes sources salernitaines : dans sa notice consacrée à la tyriaca, il évoque ainsi Maurus comme l’un des « savants de Salerne »31.

• 32 Aegidius Corboliensis, De urinis carmen, Padoue, 1483 et Padoue, Mathaeus Cerdonis de Windischgrätz (...)
• 33 Par exemple dans les mss. London, British Library, Royal, 12 D XII, f. 56, Paris, BnF, lat. 6963, f (...)
• 34 Voir M. Steinschneider, Donnolo..., p. 96.

14Mais Gilles de Corbeil lui fit-il de l’ombre ? À la fin du Moyen Age, c’est le thuriféraire qui accéda aux honneurs des presses32, et non le maître. Son œuvre avait pourtant été copiée sans discontinuer entre xii^e et xv^e siècle, y compris un texte aussi court que les Pillule magistri Mauri33, dont on trouve même des traductions en hébreu34.

• 35 Voir ainsi les mss. London, British Library, Royal, 12.E.VIII, f. 231v : Expl. sedimentum non est s (...)
• 36 Comme dans le ms. London, British Library, Sloane 342, xiiie-xive s., où au De urinis attribué à Ma (...)

15Nous nous concentrerons ici sur ses Regulae urinarum, dont la tradition manuscrite reste mal connue et qui soulèvent encore diverses interrogations, malgré l’existence d’une édition princeps donnée par Salvatore De Renzi et fondée sur le manuscrit Plut. 73, 33 de la Biblioteca Laurenziana de Florence. Les contours de l’œuvre, tout d’abord, sont mal définis : on lui connaît des explicits variables35, et l’on peut se demander si le Tractatus de febribus indépendant dans certains manuscrits fait partie du De urinis ou non36.

• 37 Cf. TK, col. 394.
• 38 Cf. TK, col. 1611. Voir aussi G. F. Warner, K. P. Gilson, Catalogue of Western Manuscripts in the O (...)
• 39 Karlsruhe, Badische Landesbibliothek, 5, xv^e s. (a. 1476) : fol. 18ra-25vb, Maurus, de urinis ? Voi (...)
• 40 Voir Tabula codicum manu scriptorum praeter graecos et orientales in Bibliotheca Palatina Vindobone (...)

16Le traité sur les urines, en outre, est parfois mis sous le nom de Ferrarius ou confondu avec les écrits de Platearius ou de Gautier Agilon, comme dans le ms. London, British Library, Royal, 12.D.XIII, où figure, entre les folios 215r et 218r37, un Compendium de urinis commençant par De urinarum scientia tractaturi earumdem scientiam sub compendio dicamus dont les spécialistes se demandent s’il faut le prêter à Platearius ou Maurus38. Dans un manuscrit aujourd’hui à Karlsruhe, par ailleurs, on peut penser lire l’œuvre de Maurus, mais l’incipit en est différent ; la rubrique donne pour titre Tractatus specialis de urinis, et le texte commence par ces mots : Postulastis a me carissime sepissime de negocio urinarum tractatum componere qui vestre petitioni satisfaciens sine multarum precum instancia longe antea composuissem nisi emulorum caninis dentibus quos invidie labor excruciat nostrum opus corrodi ut detractari timuissem.... Ce n’est qu’ensuite qu’on reconnaît le De urinis de Ferrarius : In tractatu urinarum prius videamus quid sit urina, ut ait Theophilus est colamentum sanguinis et Ysaac dicit sangwinis et aliorum humorum. Idem tamen sentit uterque. Nam Theophilus per sangwinem intelligit massam sanguineam in qua sunt quatuor...39. Les mss. Wien, Österreichische Nationalbibliothek, 96 (fols. 20v-22v) et 5 305 (fols. 21v-22v) contiennent pour leur part des Regulae urinarum commençant par Cum de urinis agere debe<a>mus videndum est... qu’il faut sans doute rendre à Platearius, plutôt qu’à Maurus comme le faisait De Renzi40. Quant au ms. Digby 79 d’Oxford, Platearius et Maurus s’y suivent, ce qui explique que les auteurs de catalogues aient hésité, attribuant à « Maurus ou Platearius Junior » le premier texte, et vouant le second à l’anonymat.

• 41 Voir P. O. Kristeller, Iter Italicum... cit., II, p. 227-229.
• 42 P. O. Kristeller, Iter italicum... cit., VI, p. 359a et L. Schuba, Die medizinischen Handschriften (...)

17L’existence d’un « Mauricius » auteur d’un traité sur les urines attesté au Moyen Âge, par exemple dans le catalogue du prieuré Saint-Martin de Douvres établi en 1389, vient compliquer encore un peu la donne : l’item 355 était un volume rassemblant de très nombreux textes, pour la plupart d’origine salernitaine, dont, en 26^e position, à partir du fol. 204, des Vrine Mauricii commençant par Circa vrine inspeccionem. La proximité des prénoms explique que dans la liste qu’il établit de ses propres manuscrits, sa Checklist of Medieval and Renaissance Manuscripts, Brian Lawn ait cru reconnaître le De urinis de Maurus dans l’ancien ms. Helmingham Hall 57, désormais n^o 22 de sa propre bibliothèque, et renfermant fols 11-19 un texte s’ouvrant sur Circa urinarum inspectionem41. Quant au ms. Vaticano, Pal. Lat. 1 243, un recueil du xv^e siècle rassemblant plusieurs écrits relatifs à l’uroscopie, dont certain attribués à Jordanus de Turre ou à « Christanus » , P. O. Kristeller y voit un témoin du De urinis de Maurus, ce que dément l’analyse détaillée de Ludwig Schuba42.

• 43 Comparer par exemple le fol. 13v et les pages 50-51 de l’édition De Renzi : due quarum sunt curabil (...)

18Les Urines de Maurus furent également abrégées, comme l’atteste l’existence de Flores dans le ms. Paris, Bnf, lat. 6 988, ou d’Urine abbreviate, par exemple dans le Wolfenbüttel, Landesbibliothek 3 101, attachées à son nom. Mais parfois l’abrègement n’est pas signalé, comme dans le ms. Vaticano, Vat. lat. 4 485, et en l’occurrence, seule une comparaison entre les folios 1-13 du codex et l’édition qu’on connaît des Regulae urinarum révèle a posteriori l’entreprise du ou des abréviateurs anonymes43.

• 44 Voir R. Buerschaper, Ein bisher unbekannntes Aderlasstraktat des Salernitaner Arztes Maurus, Leipzi (...)
• 45 Ed. par W. L. H. Ploss, Anatomia Mauri, Leipzig, Dissertation, 1921. Voir aussi à ce sujet G. W. Co (...)
• 46 Texte identifié comme Maurus, De urinis, dans TK, col. 1271.
• 47 Le codex contenait notamment : fols. 112r-120v, Liber de febribus ; fols. 121r-127v, Iohannes Affla (...)
• 48 Sur la réappréciation de l’origine du manuscrit, qu’on a longtemps tenu pour originaire de Salerne, (...)

19Enfin, elles circulèrent soit avec d’autres écrits du maître, sa Flebotomia44, son Anatomia comme dans le ms. 535 du Wellcome Institute45, voire une Chirurgia qui lui est attribuée dans le codex Cesena, Biblioteca Malatestiana, S.I.9 (fols. 57r-84r), soit avec des textes sur le même sujet, soit encore dans des codices à dominante « salernitaine » : ainsi le Gaddi 201, qui renferme le De cibis et potibus preparandis in acutis egritudinibus de Musandinus, des Flores diaetarum, les Tabulae de Salernus, la Practica brevis de Platerarius et le Compendium de Salernus ; le München, Bayerische Staatsbibliothek, clm 13 124, où, après une Rogeri practica, on trouve f. 195, un Compendium de urinis et aegritudinibus per eas significatis secundum Maurum et Rogerum46 ; le ms. 912 du Trinity College de Cambridge ; le Paris, BnF, lat. 7 118, un manuscrit des xii^e-xiii^e siècle d’origine italienne ; et bien sûr, le fameux manuscrit de Breslau (aujourd’hui Wroclaw, Bibl. Uniwersytecka, M 1 30247) disparu depuis 1945, un codex composé en France du Nord à la fin du xii^e siècle qui contenait toute une série de textes représentatifs de l’«  École médicale » qui fleurissait alors à Salerne48.

• 49 Sur l’origine septentrionale (France du Nord et Angleterre) des plus anciens témoins manuscrits du (...)

21Commençons par balayer rapidement la géographie et la chronologie de sa diffusion en latin. On constate qu’il fut copié pendant trois siècles, et à l’échelle de toute l’Europe : outre la France, l’Angleterre se distingue par la précocité de ses copies, comme l’a souligné Monica Green49, mais l’Empire, comme l’ont montré les travaux de Gundolf Keil, et l’Italie ne sont pas en reste. En ce qui concerne cette dernière aire géographique, on peut y rattacher le ms. Bergamo, MA 300, d’origine lombarde, et les mss. Erfurt, Amplon 4^o 182 et Amplon 4^o 207, London, Wellcome Institute 535, Oxford, Digby 79 et New College 171, Paris, BnF lat. 6 963 et 7 118, ou encore Sevilla, Biblioteca capitular 5-5-21, et Wien, ÖNB, 2523.

• 50 E. Pellegrin, La bibliothèque des Visconti et des Sforza, ducs de Milan au xv^e siècle, Paris, 1995, (...)

22On connaît par ailleurs la fortune de quelques-uns de ces témoins, comme pour l’actuel ms. Bnf, lat. 6 963 : ce ms. du xiii^e s. de 40 folios d’origine italienne est fort probablement celui qui apparaît dans le premier inventaire de la bibliothèque des ducs de Milan, la Consignatio librorum de 1426, sous le n^o 826 : Liber unus super urinis parvi voluminis copertus carta pauci valoris. Incipit in textu : quoniam de urinarum scientia sumus tractaturi. Et finitur : et gratias beate Marie amen50.

• 51 M. H. Jullien de Pommerol, La bibliothèque de Boniface VIII, dans D. Nebbiai et G. Lombardi (dir.), (...)
• 52 Cf. A. Maier, Codices Burghesienses, Vaticano, 1952, p. 267.

25Maurus fit aussi partie de la bibliothèque des papes si l’on en croit l’inventaire, daté de 1339, de la bibliothèque dite de Boniface VIII : on n’y dénombre qu’une dizaine de livres de médecine et Maurus y figure sous la cote « Be 71 »51. Était-ce l’actuel ms. Vaticano, Borghesianus 212 ? D’après Annelise Maier, ce dernier figurait sous le numéro 1 499 dans le premier inventaire de la bibliothèque pontificale d’Avignon dressé par Urbain V en 136952.

• 53 Voir P. Glorieux, Aux origines de la Sorbonne, I. Robert de Sorbon, Paris, 1966, p. 243 et J. Agrim (...)

26On a aussi des traces de la fortune de l’uroscopie de Maurus en milieu universitaire : un Liber magistri Mauri de urinis figurait vers 1310 dans l’inventaire sommaire de la grande librairie de la Sorbonne, parmi les « libri venerabilis collegii pauperum magistrorum de libraria communi »53, et l’on retrouve le nom de Maurus (mais pas son incipit) dans le répertoire méthodique de la grande librairie de la Sorbonne contemporain ou à peu près du catalogue de 1338, dans une liste de titres non pas classés méthodiquement comme les autres, mais rangés avec d’autres ouvrages de médecine :

• 54 Voir P. Glorieux, Aux origines de la Sorbonne, I... cit., p. 289.

27Liber simplicium medicinarum Johannis de Sancto Paulo, inc. « Cogitanti mihi de simplicium medicinarum ». Liber magistri Mauri de urinis, « Cum de urinis agere debeamus » Anathomia Galieni, « In Tegni Galienus testatur ». Item multa nobilia contra diversas infirmitates, « Ad menstrua provocanda ». Item de diversis herbis et virtutibus earum secundum ordinem alphabeti « aloe ». Postille super Leviticum54.

• 55 Voir L. Delisle, Cabinet des manuscrits, Paris, 1874, t. 2, p. 520-535 ; R. H. Rouse, Manuscripts b (...)

29144 Abubecry Arrazis filii Zacharie libellus introductorius in artem medicinam. Item Johannitii liber introductorius in Teigny Galieny. Phylareti liber de pulsibus. Item Theophyli liber de urinis. Item Mauri liber de eisdem. Item versus Egidii de eisdem. Item Abubecri. Liber de calculo. Item Jacobi Alkindii liber de gradibus. Item Nicholay liber antidotarius, et ejusdem liber hermeneumatum, id est synonimorum, et libellus antiballomenon, id est quid pro quo. Item liber tabularum Salerni de simplici medicina, et ejusdem liber compendii. Item Cophonis liber de simplici medicina. In uno volumine cujus signum est littera E55.

• 57 Le ms. contenait : 1. Maurus de urinis in quaterno ; 2. Iohannes yspalensis de conseruanda sanitate(...)

31À l’abbaye prémontrée de Titchfield, selon le catalogue dressé vers 1400 et recensant 224 volumes correspondant à 1000 œuvres différentes environ, le ms. MS.K. IX., fort de près de 30 œuvres, s’ouvrait sur un Maurus de urinis in quaterno57.

• 59 Voir G. Keil, Der Kurze Harntraktat des Breslauer Codex Salernitanus, Diss., Bonn, 1969, et Die uro (...)
• 60 F. Lenhardt, Maurus, dans Die deutsche Literatur des Mittelalters Verfasserlexikon, 3, Berlin/ New (...)
• 61 Voir S. Bisson, Le témoin gênant. Une version latine du Régime du corps d’Aldebrandin de Sienne, da (...)
• 62 Par exemple dans le codex London, British Library, Harl. 3772, xiv^e s., fol. 14v-20, Incipit liber (...)
• 63 P. O. Kristeller, Iter italicum..., V, p. 219b; voir E. Tunis, Early Western Manuscripts in the Nat (...)
• 64 On me permettra de renvoyer à ce sujet à L. Moulinier-Brogi, La science des urines de Maurus et les (...)

33Le traité De urinis fut donc copié pendant trois siècles, et le corpus rassemblé donne à voir une sorte de pic au xiv^e siècle. Mais s’il fut moins copié au siècle suivant, du moins deux voies s’offraientelles désormais à sa survie : en latin et en langue vernaculaire. Voyons donc à présent la postérité du De urinis dans d’autres langues, qui n’a été étudiée que pour l’espace germanophone, notamment par Gundolf Keil et ses disciples, dans la lignée des travaux d’Albert Kadner59 : il en ressort que Maurus fut le principal vecteur de la science des urines en terres d’Empire, où il fut très tôt l’objet d’abréviations, de traductions et même d’une intéressante réversion en latin60, selon un processus attesté pour d’autres œuvres en vulgaire, telles le Livre de physique d’Aldebrandin de Sienne, à qui une traduction permettait l’augmentation du nombre de lecteurs potentiels, le latin se présentant alors comme une langue de vulgarisation scientifique61. Par ailleurs, nombre des œuvres de Maurus furent traduites en hébreu, mais cette histoire dépasse pour l’heure nos compétences. Nous nous attacherons donc à sa postérité en italien, encore terra incognita, alors qu’on sait par exemple qu’un des écrits qui lui est attribué, un traité d’art vétérinaire connu comme Doctrina equorum ou Liber mariscalcie62, fut traduit dans cette langue ; c’est ce qu’atteste le ms. n^o 72 de la National Library of Medicine de Bethesda (Maryland), un codex du xvi^e siècle où cet écrit fait suite à une traduction de Végèce, Arte della medicina delle bestie63. Et en ce qui concerne son De urinis, dont je connaissais jusqu’alors trois versions italiennes inédites64, l’identification d’un nouveau témoin m’a incitée à faire le point sur cette question.

• 65 Voir M. S. Elsheikh, Medicina e farmacologia nei manoscritti della Biblioteca Riccardiana di Firenz (...)

34Le ms. Firenze, Biblioteca Riccardiana, 2170 [N.IV.5], un codex en papier du xv^e siècle, renferme un Dell’orina attribué à Maurus, fols. 1r-14r, commençant ainsi : « Nel principio he ? noi diremo e tracteremo della scienza delle orine e febri et prima e che cossa sia orina e in che modo sia... ». Il se termine par « Explicit opus maestri Mauri... deo gratias amen » , et est suivi de différents textes anonymes (Regole da osservarsi in ciascun mese dell’anno, Impiastri, Trattato di medicina, Trattato delle virtù delle erbe...) ; un Dell’orina anonyme figure aux fols 155r-159r65, et le codex prend fin sur des Ricette varie, fols. 160r-165v.

• 66 Voir aussi le ms. d’origine vénitienne Bergamo, Biblioteca Civica A. Mai, MA 400, du xv^e siècle, qu (...)

35Le ms. Firenze, BN, XV 27 Magliabechiano date aussi du xv^e siècle et a pour sa part une grande unité thématique puisqu’il contient trois traités d’uroscopie en vulgaire : non seulement une traduction des Regulae urinarum de Maurus mais aussi celle d’un De urinis attribué à Jean de Parme (Libro delle orine, fols. 36-37) ainsi que celle d’un De urinis attribué à Michel Scot (Sulle orine, fols. 37v-45)66, dont on trouve l’orginal latin par exemple dans le ms. Vaticano, B.A.V., Pal. Lat. 1245, aux fols. 58vb-59vb. La traduction du De urinis de Maurus occupe les fols. 1-35v et s’ouvre sur les mots : « Incipit liber magistri Mauri de urinis vulgharizatus in vulgare ad laudem et honorem Domini nostri Jhesu Christi amen... » ; elle prend fin en ces termes : « explicit opus Magistri Mauri de urinis ».

• 67 Sur les traductions du Thesaurus pauperum de Pierre d’Espagne en italien, dont celle qui fut longte (...)

36Quant au ms. Roma, Accademia nazionale dei Lincei, 43 B 28, il date vraisemblablement de la même époque et rassemble, dans l’ordre, un volgarissazamento du Thesaurus pauperum de Petrus Hispanus, fols Ir – CVIv (Somma della medicina... nominata Tesoro dei Poveri)67, les Regole dell’orine de Maurus, fols CVIIIr-CXXXIXva, et un Delle infermità attribué à Jean Damascène, fols. CLXIIIr-CCVv (explicit liber magistri Johannis de Amassein). Le volgarizzamento du De urinis de Maurus y a pour explicit : « Explicit cure et regule urinarum et aliarum curarum maximarum magistri Mauri, et Deo gratias »

• 68 A. De Mortara, Catalogo dei manoscritti italiani che sotto la denominazione di codici Canonicani it (...)

37Enfin, le ms. Oxford, Bodleian Library, Canon. Ital. 220, récemment repéré, est un codex du xv^e s. originaire de Florence : on y trouve, aux fols 1-44v, un Della scienza delle orine attribué à « Mauro », s’ouvrant sur « Et percio che noi dobbiamo trattare della scientia delle orine ec. », et finissant par « onde perdono la loro bellezza et chiarezza » ; les folios 44v-50 contiennent pour leur part des « Ricette » prêtées à Maurus68. S’ensuivent des recettes diverses, fols 51-56, puis commence fol. 57 un « libro di ricette » débutant ainsi : « Ricetta del maestro Dino di Firenze. Se tu fussi per cagione di caldo ec. » et s’achevant par « et urine secondo la dispositione del corpo ».

• 69 Un exemple parmi une foule d’autres est fourni par l’histoire de l’Ospedale Santa Maria della Scala (...)
• 70 Sur cette question impossible à traiter ici, qu’on me permette de renvoyer à L. Moulinier-Brogi, Mé (...)

39Dans le ms. Magliabechiano, une note marginale au fol. 45v précise que le recueil fut compilé par un apothicaire, « Agostino di Niccolò di Filippo speziale », le 8 avril 1481. Ce métier eut plus d’un point de contact avec l’activité exercée par les médecins, et en Italie en particulier, des associations entre médecins et apothicaires n’étaient pas rares ; non seulement ils eurent des entreprises communes, et parfois aussi, les apothicaires jouèrent le rôle des médecins, par temps de peste69, mais pas seulement : des documents divers attestent que certains d’entre eux s’approprièrent des lectures a priori destinées aux médecins, et même le geste éminemment médical que constituait l’examen des urines70. On peut citer dans cet ordre d’idées l’actuel ms. Paris, BnF, lat. 7 118, un ms. d’origine italienne composé entre xii^e et xiii^e siècle qui contient au moins deux traités d’uroscopie, les Regule urinarum de Maurus, fol. 17a-24a et une Summa urinarum anonyme, attribuée ailleurs à Johannes Salernitanus, fol. 67vb-68vb ; or il appartint à un apothicaire, si l’on en croit l’ex libris porté sur le feuillet de garde de tête, au verso : « Cest livre a Pierre Lanceleme, appoticaire demourant a Paris aux halles au chapeau rouge, qui le trouvera sy le rapporte au lion rouge en la rue Martanville a Rouen et il aura bon vin. Lancelme »

• 71 Cf. Statuto inedito dell’Arte degli speziali di Pisa nel secolo xv, éd. P. Vigo, Bologne, 1885 p. 3 (...)

40Il s’avère qu’Agostino di Niccolò di Filippo, intéressé par l’uroscopie de Maurus en vulgaire, a laissé d’autres traces, notamment dans les Statuts des apothicaires de Pise de 1497 : c’est de fait l’un des trois hommes du métier (« speziali et cittadini di Pisa ») mandatés par les consuls et conseillers de l’arte degli speziali di Pisa, pour confirmer, corriger et compléter les statuts de l’Art en 1496-9771. Mais les renseignements sont plus nombreux encore sur le copiste de la dernière version mise au jour dans le manuscrit d’Oxford, qui se présente ainsi, au fol.44 :

• 72 Voir C. U. Faye et W. H. Bond, Supplement to the census of medieval and renaissance manuscripts in (...)
• 73 A. de la Mare, New research on humanistic scribes in Florence, dans Miniatura fiorentina del Rinasc (...)

42f. 181v, « Ego Carolus Palle Guidi domino Francisco de Forestis (della Foresta) hunc librum transcripsi, laus Deo72« . Carlo di Palla Guidi copia au moins cinq autres manuscrits pour Francesco della Foresta – Firenze, Biblioteca Medicea Laurenziana, Plut. XLI, 22 (1463) ; Strozz. XXXII (1449) ; Firenze, Biblioteca Nazionale Centrale, Magliab., CL. VII, 104 (1461) et Palat. 27 (1457) ; Venezia, Biblioteca Marciana, It. V, 10 (1449)73 –, et neuf autres entre 1468 et 1484.

• 74 Voir M. S. Elsheikh, Medicina e farmacologia nei manoscritti della Biblioteca Riccardiana di Firenz (...)

44Le ms. Firenze, Bibl. Ricc. 2 167, par exemple, contient notamment un « Dell’orina », fols. 40v-44r, et un « Della ipostasi e sedemi », fols. 44v-45r74 ; ce ms. du xiv^e siècle est associé au nom de « Pietro da Brescia », citoyen de Lucques, un personnage qui se révèle assez bien documenté après enquête. Un autre codex, le C. 1.2651 du fonds Conventi Soppressi de la Biblioteca Nazionale de Florence contient ainsi aux fols 4-82v une traduction en italien de la Chirurgie de Guillaume de Salicet dotée d’un prologue daté de 1361, dans lequel se présente celui qui s’est chargé du volgarizzamento : « Maestro Piero, cerusico de Brescia » dit avoir composé un Tesoro pour son fils Urbano ; à le lire, la traduction fut achevée en 1365 et l’œuvre toute entière était terminée en 1386. Plus intéressant encore, il s’étend sur les raisons qui l’ont poussé à cette entreprise et le public qu’il visait : « io maestro Piero, cerusico, cittadino di Lucca et filio quondam Ubertino quondam messer Piero Cavaliere degli Insalabocchi da Magiano da Brescia, si cominciai affare e ordinare questo libro per volgare estratto di grammatica, si come io possa trovare per tutti libri fisichi et cerusichi [...] e per appagare e insegnare a miey figliuoli o discepoli e ogn’altre persone ygnoranti imperoche di me rimanesse alcuna memoria buona [...] è cosi annome mio questo mio libro Tesoro del maestro Piero ».

• 75 Les mss. Bologna, Bibl. dell’Istituto Ortopedico Rizzoli ; Paris, n.a., fonds italien 934, et Firen (...)
• 76 Cf. K. Sudhoff, Ein chirurgisches Manual des Jean Pitard, Wundarztes König Philipps des Schönen von (...)
• 77 Ms. VIII. C. 94, fol. 4-90r : « Al nome de la sancta et individua Trinitade... io voio che sia chia (...)

45Ce chirurgien destinait donc à ses fils, à ses disciples et aux ignorants ce Tesoro dont on connaît plusieurs témoins75, et fruit d’une entreprise qui rapproche notre Lucquois de l’anonyme auteur, au début du xiv^e siècle, d’un « livre du tresor de chirurgie en français », partiellement édité par Karl Sudhoff76. La mise en italien de textes sur les urines dans le Riccardiano 2167 par les soins de Pietro da Brescia participe ainsi d’une entreprise plus vaste visant à mettre à la portée de sa descendance et de toutes les personnes sans formation des livres de médecine et de chirurgie, et constitue donc un exemple supplémentaire nous invitant à repenser le rôle des chirurgiens en tant qu’interface entre deux langues et deux niveaux de culture, ou plutôt à pousser l’enquête : tel manuscrit aujourd’hui à Naples ne contient-il pas par exemple une traduction du Thesaurus pauperum de Petrus Hispanus copiée explicitement par un Augustin en 1448 en l’honneur d’un barbier de Chioggia, Nicho Sabain ?77.