Bibliographie
Bibliografia primaria
AA SS, Ianuarii, I = Acta Sanctorum, Ianuarii, II, Anversa, 1643.
AA SS, Februarii, II = Acta Sanctorum, Februarii, II, Anversa, 1658.
AA SS, Septembris, VI = Acta Sanctorum, Septembris, VI, Anversa, 1746.
Chronica monasterii casinensis = Chronica monasterii casinensis ed. H. Hoffmann, MGH, Scriptores, XXXIV, Hannover, 1980.
Chronicon episcoporum = Chronicon episcoporum Sanctae Neapolitanae Ecclesiae, ed. B. Capasso, Monumenta ad neapolitani ducatus historiam pertinentia, a cura di R. Pilone, Salerno, 2008.
Chronicon Salernitanum = Chronicon Salernitanum. A critical edition with studies on literary and historical sources and on language, AUS, Studia latina Stockholmensia, ed. U. Westerber, Stoccolma, 1956.
Chronicon Sanctae Sophiae = Chronicon Sanctae Sophiae, ed. J.-M. Martin, Roma, 2000 (Fonti per la storia d’Italia, Rerum Italicarum Scriptores, 3).
Codice Dal Verme = Codice Dal Verme, n. 19, Catalogo delle reliquie delle chiese pavesi, inizio XV secolo, in Il catalogo rodobaldino dei Corpi Santi di Pavia, ed. G. Boni, R. Maiocchi, Pavia, 1901, p. 22-35.
Codice Diplomatico Pugliese, XX, Le pergamene di Conversano (901-1265) = Codice Diplomatico Pugliese, XX, Le pergamene di Conversano (901-1265), I, ed. G. Coniglio, Bari, 1975.
Cronicae Sancti Benedicti casinensis = Cronicae Sancti Benedicti casinensis, ed. L.A. Berto, Firenze, 2006.
De Liutprando rege = De Liutprando rege, ed. G. Waitz, in M.G.H., Scriptores rerum langob. et italic., p. 11.
Le leggi dei longobardi = Le leggi dei longobardi, ed. C. Azzara, S. Gasparri, Milano, 1992.
Liber pontificalis = Liber Pontificalis, ed. L. Duchesne, Parigi, 1886-1892.
Liut., Leggi = Leggi di Liutprando, in Le leggi dei longobardi.
Liutprandi Relatio = Liutprandi Relatio de legatione costantinopolitana in Liudprandi episcopi cremonensis, Opera, M.G.H., Scriptores rerum germanicarum in usum scholarum, ed. J. Becker, Hannover, 1915.
MGH = Monumenta Germaniae Historica.
Pactum Sicardi = ed. J.-M. Martin, in Martin 2005, p. 185-200.
Poetae latini aevi carolini = M.G.H., Poetae latini aevi carolini, ed. E. Dümmler, Berlino, 1881.
Regii Neapolitani Archivi Monumenta (RNAM) = Regii Neapolitani Archivi Monumenta edita ac illustrata, ed. A. Spinelli, A. de Aprea, M. Baffi, G. Genovesi, G. Seguino, A. Granito, C. Guacco, Napoli, 1845-1861.
Romanos le Mélode = Romanos le Mélode, 54, in Hymnes. V. Nouveau Testament (XLVI-L) et Hymnes de circonstance (LI-LVI), ed. J. Grosdidier de Matons, Parigi, 1981, p. 21-23.
Scriptores rerum langob. et italic. = M.G.H. Scriptores rerum langobardicarum et italicarum, ed. G. Waitz, Hannover, 1878.
Storia dei longobardi (HL) = Storia dei longobardi, edizione e traduzione a cura di L. Capo, Milano, 1992.
Translatio Sancti Mercuri = Tanslatio Sancti Mercuri, in M.G.H. Scriptores rerum langob. et italic., p. 580-581.
Bibliografia secondaria
Azzara 2019. = C. Azzara, San Michele e il culto dei santi militari in età longobarda, in A. Di Muro, R. Hodges (a cura di), Il santuario di San Michele a Olevano sul Tusciano. Culto dei santi e pellegrinaggi nell’Alto Medioevo (secc. VI-XI), Atti del Convegno Internazionale, Salerno 24-25 dicembre 2018, Roma, 2019, p. 51-60.
Badini 1980 = A. Badini, La concezione della regalità in Liutprando e le iscrizioni della chiesa di S. Anastasio a Corteolona, Atti del VI Congresso internazionale di studi sull'Alto Medioevo, Milano 1978, Spoleto, 1980, I, p. 283-302.
Belting 1962 = H. Belting, Studien zum beneventanischen Hof im 8. Jahrhundert, in Dumbarton Oaks Papers, 16, 1962, p. 141-193.
Bertoldo 1994 = L. Bertoldo, Le città carolinge battezzate con il nome di un sovrano nell’alto Medioevo (secoli VIII-IX): continuità di un toponimo classico?, in Archeologia medievale, XXI, 1994, p. 657-665.
Brown 2002 = P. Brown, Il culto dei santi. L’origine e la diffusione di una nuova religiosità, Torino, 2002.
Brubaker – Haldon 2011 = L. Brubaker, J. Haldon, Byzantium in the Iconoclast Era (c. 680-850). A history, Cambridge, 2011.
Campione 2007 = A. Campione, Il culto di San Michele in Campania. Antonino e Catello, Bari, 2007.
Capo 1992 = L. Capo, in Storia dei longobardi.
Cilento 1966 = N. Cilento, Le origini della signoria capuana nella Langobardia minor, Roma, 1966.
Delogu 1977 = P. Delogu, Mito di una città meridionale. Salerno secc. VIII-XI, Napoli, 1977.
Delogu 1980 = P. Delogu, Il Regno longobardo, in Id., A. Guillou, G. Ortalli, Longobardi e Bizantini, Storia d’Italia UTET, a cura di G. Galasso, Torino, 1980, I, p. 3-218.
Delogu 2010 = P. Delogu, Le origini del Medioevo. Studi sul VII secolo, Roma, 2010.
Delogu 2015 = P. Delogu, Ritorno ai longobardi, in G. Archetti (a cura di), Desiderio. Il progetto politico dell’ultimo re longobardo. Atti del Primo Convegno internazionale di studio, Brescia, 21-24 marzo 2013, Spoleto, 2015, p. 19-50.
Di Muro 2009 = A. Di Muro, Economia e mercato nel Mezzogiorno longobardo (secc.VIII-IX), Salerno, 2009.
Di Muro 2016 = A. Di Muro, “Ornasti patriam doctrinis, moenibus, aulis / hinc in perpetuum laus tua semper erit”. Strategie della memoria e identità in trasformazione nel Mezzogiorno longobardo (secoli VIII-X), in P. Dalena, C. Urso (a cura di), Ut Sementem Feceris, Ita Metes. Studi in onore di Biagio Saitta, Acireale-Roma, 2016, p. 395-420.
Di Muro 2020 = A. Di Muro, La terra, il mercante e il sovrano. Economia e società nell’VIII secolo longobardo. Prefazione di Chris Wickham, Potenza, 2020.
Di Muro cds = A. Di Muro, Stratificazioni sociali e legami di dipendenza nelle campagne del Mezzogiorno longobardo (secoli VIII-XI), in corso di stampa.
Elze 1976 = R. Elze, Insegne del potere sovrano e delegato in Occidente, in Simboli e simbologia nell’alto Medioevo, XXIII Settimane di Studio del CISAM, Spoleto, 1976, II, p. 569-593.
Galdi 2007 = A. Galdi, “Quam si urbem illam suae subdiderit”. La traslazione delle reliquie di san Gennaro a Benevento tra istanze politiche, agiografia e devozione, in G. Luongo (a cura di), San Gennaro nel XVII centenario del martirio. Atti del Convegno internazionale, Napoli, 21-23 settembre 2005, Napoli, 2007, p. 223-242.
Gasparri 1983 = S. Gasparri, La cultura tradizionale dei Longobardi. Strutture tribali e resistenze pagane, Spoleto, 1983.
Gasparri 1992 = S. Gasparri, Venezia fra i secoli VIII e IX. Una riflessione sulle fonti in Studi veneti offerti a Gaetano Cozzi, Venezia, 1992, p. 3-18.
Gasparri 2000 = S. Gasparri, Kingship rituals and ideology in Lombard Italy, in F. Theuws, J. Nelson (a cura di), Rituals of power, Leida-Boston-Colonia, 2000, p. 95-114.
Gasparri 2005 = S. Gasparri, La regalità longobarda. Dall'età delle migrazioni alla conquista carolingia, in S. Gasparri (a cura di), Alto medioevo mediterraneo, Firenze, 2005 (http://www.rm.unina.it/rmebook/dwnld/ebookvari/q0311-gasparri.pdf).
Gasparri 2012 = S. Gasparri, Le molteplici identità etniche dei Longobardi in Italia. linguaggi politici e pratiche sociali, in Mitteilungen des Deutschen Archaeologischen Instituts. Roemische Abteilung, 118, 2012, p. 493-504.
Gasparri 2017 =S. Gasparri, Il potere del re. La regalità longobarda da Alboino a Desiderio in M.P. Alberzoni, R. Lambertini (a cura di), Autorità e consenso. Regnum e monarchia nell’Europa medievale, Milano, 2017, p. 105-133.
Gasparri S. 2019 = S. Gasparri, Desiderio, Roma, 2019.
Marazzi 1994 = F. Marazzi, Le città nuove pontificie e l’insediamento laziale nel IX secolo, in R. Francovich, G. Noye (a cura di), La storia dell’alto Medioevo italiano (VI-X secolo) alla luce dell’archeologia, Firenze, 1994, p. 251-277.
Martin 2005 = J.-M. Martin, Guerre, accords et frontières en Italie méridionale pendant l’haute Moyen Âge. Pacta de Liburia, Divisio principatus Beneventani et autres actes, Roma, 2005.
Martin 2018 = J.-M. Martin, Un reflet de Constantinople: Bénévent au VIIIe siècle, in Travaux et Mémoires, 22-1, 2018, p. 757-772.
McCormick 1993 = M. McCormick, Vittoria eterna. Sovranità trionfale nella tarda Antichità a Bisanzio e nell’Occidente altomedievale, Milano, 1993.
Neff 1908 = K. Neff, Die Gedichte des Paulus Diaconus, Monaco, 1908.
Niero 1996 = A. Niero, Problemi agiografici in San Marco, in A. Niero (a cura di), San Marco, aspetti storici ed agiografici. Atti del Convegno, Venezia, 25-29 aprile 1994, Venezia, 1996, p. 520-551.
Paoli 2003 = E. Paoli, Tradizioni agiografiche dei ducati di Spoleto e di Benevento, in I Longobardi dei Ducati di Spoleto e Benevento. Atti del XVI Congresso internazionale di Studi sull’alto Medioevo, Spoleto-Benevento, 20-27 ottobre 2002, Spoleto, 2003, p. 288-315.
Pohl 2003 = W. Pohl, Identità etniche nei ducati di Spoleto e di Benevento, in I longobardi dei ducati di Spoleto e di Benevento. Atti del XVI Congresso internazionale di studi sull’alto Medioevo, Spoleto-Benevento, 20-27 ottobre 2002, Spoleto, 2003, p. 79-103.
Salerno. Una sede ducale = P. Peduto, R. Fiorillo, A. Corolla (a cura di), Salerno. Una sede ducale della Langobardia meridionale, Spoleto, 2013.
Susi 2012 = E. Susi, L’Apparitio di San Michele, in Bizantini, Longobardi e Arabi in Puglia nell’alto Medioevo. Atti del XX Congresso internazionale di studio sull’alto Medioevo, Savelletri di Fasano, 3-6 novembre 2011, Spoleto, 2012, 317-340.
Tomea 2001 = P. Tomea, Intorno a S. Giulia. Le traslazioni e le "rapine" dei corpi santi nel Regno longobardo (Neustria e Austria), in G. Andenna (a cura di), Culto e storia in S. Giulia, Brescia, 2001, p. 29-102.
Versus de Verona. Versum de Mediolano civitate = G.B. Pighi, Versus de Verona. Versum de Mediolano civitate, Bologna, 1960.
Vuolo 1996 = A. Vuolo, Agiografia beneventana, in Longobardia e longobardi nell’Italia meridionale. Le istituzioni ecclesiastiche, Milano, 1996, p. 199-239.
Zanini 1994 = E. Zanini s.v. Corona, in Enciclopedia dell’Arte medievale Treccani, Roma, 1996, IV, p. 315-326.
Haut de page
Notes
Tramanda, tra gli altri, il tardo componimento De Liutprando rege che Hic fuit amator ecclesiarum pervigil, atque sanctorum corpora ad bonum culmen et opere perlustrator; De Liutprando rege, p. 11.
Per San Pietro in ciel d’Oro, Storia dei longobardi, VI, 58. Si veda in generale Tomea 2001.
Ibid. p. 36.
Ibid., p. 37.
In particolare di Cuniperto, Gasparri 2005, p. 220; Id. 2017, p. 105 ss. Per l’unificazione religiosa dei longobardi promossa dai sovrani nella seconda metà del VII secolo, Delogu 2010, in part. p. 190 ss. L’azione liutprandea volta alla definizione della figura del sovrano risulta molto più pervasiva rispetto alle pratiche dei predecessori, dispiegandosi su di una pluralità di piani che contemplavano, oltre all’attività militare, interventi legislativi, intese con i pontefici e costruzioni di chiese prestigiose. Ibid., p. 221 ss; Delogu 1980, p. 125 ss; Id. 2010, p. 198 ss. Paolo Diacono racconta che, oltre ad aver dotato San Pietro in Ciel d’oro di un monastero, il sovrano In summa quoque Bardonis Alpe monasterium quod Bercetum dicitur aedificavit. In Olonna nihilominus suo proastio miro opere in honore sancti Anastasii martyris Christi domicilium statuit, in quo et monasterium fecit. Pari etiam modo multa per loca singula divina templa instituit. Intra suum quoque palatium oraculum domini Salvatoris aedificavit, et quod nulli alii reges habuerant, sacerdotes et clericos instituit, qui ei cotidie divina officia decantarent. Storia dei longobardi, VI, 58.
Delogu 2015, p. 29.
AA SS Ianuarii II, p. 422-440; Capo 1992, p. 608.
Poetae latini aevi carolini, p. 105-106. In generale si veda Badini 1980, I, p. 283-302.
La politica di Liutprando tra il 717 e il 729 si caratterizza, come è noto, per una rinnovata aggressività nei confronti delle terre bizantine in Italia, favorita dall’instabilità nelle province italiche determinata dalla crisi dell’impero bizantino in questi decenni, prima a causa dell’attacco islamico che raggiunse il suo punto più critico nel 717 con l’assedio di Costantinopoli durato un anno e poi a causa della politica fiscale oppressiva di Leone Isaurico, in vista della riorganizzazione dello Stato, seguita dall’esplosione della controversia iconoclasta (726) che provocò in Occidente tumulti e ribellioni. Proprio in questi anni Liutprando allargò i confini del regno fino a Bologna e conquistò Osimo nella Pentapoli e altri castelli; al contempo allacciò relazioni molto strette con il pontefice Gregorio II (715-731) che riconobbe nella sua legislazione «capo dei sacerdoti e delle Chiese di Dio in tutto il mondo» (Liut., Leggi, c. 33, in Le leggi dei longobardi, p. 146, a. 723). Nel 729, infine, ricondusse i ducati di Spoleto e di Benevento sotto il controllo diretto di Pavia con la sottomissione formale dei rispettivi duchi. In quell’anno infine si accampò sotto le mura di Roma insieme all’esarca di Ravenna Eutichio (con il quale aveva nel frattempo stipulato un trattato di pace e collaborazione forse per il ripristino delle due sfere di influenza politiche), trattando con successo come mediatore con Gregorio la riconsegna della città ad Eutichio: fu in quella occasione che il sovrano si recò a pregare sulla tomba di Pietro. Le vicende sono ben ricostruite in Delogu 1980, p. 146-152.
Gasparri 2000, p. 110.
Come è noto, Romano il Melode nel 537 per la ricostruzione di Santa Sofia, aveva paragonato Giustiniano a Salomone (Giustiniano avrebbe esclamato, alla vista della monumentale basilica, “Νενίκηκά σε, Σολομών”), Romanos le Mélode, 54, §21.
A.e. Niero 1996, p. 547.
Liut., Leggi, Incipit, in Leggi dei longobardi, p. 128.
Gasparri 2005, p. 124. L’autore fa qui riferimento solo all’epigrafe di Corteolona. Per l’immissione dei valori propri della cultura ecclesiastica nell’ideologia della regalità liutprandea si veda Delogu 1980, p. 125 ss.
Secondo Badini, Liutprando avrebbe promosso il culto di Anastasio, mago e poi convertito, in funzione delle lotte contro la magia sancite con le leggi del 727 capitoli 84 e 85 (Badini 1980, p. 291-292. La connotazione militare dell’operazione mi sembra più probabile nel contesto pubblico politico che emerge dall’analisi. È appena il caso di ricordare la preferenza dei sovrani longobardi per santi guerrieri quali san Michele (protettore della gens dopo la vittoria di Grimolado e del figlio Romualdo sull’imperatore Costante del 663) e san Giorgio, cui fu dedicato un sacrario a Coronate dopo la vittoria del cattolico Cuniperto sull’ariano Alahis. Per questi aspetti cfr. Gasparri 1983. Per la centralità della tradizione arimannica nell’ideologia e nella società longobarde ancora nell’VIII secolo, Delogu 2015, in part. p. 35-39. Per i cosiddetti santi militari in età longobarda si veda da ultimo Azzara 2019.
Storia dei longobardi, c. 58, p. 360, 364-365 Paolo Diacono definisce Liutprando orator pervigil, appellativo che, come ha ben mostrato Lidia Capo, va inteso nel senso di «instancabile nel pregare».
Si vedano ad es. 2 Cronache 6:12-42. 1Re 8:22-24, 46-51.
Versus de Verona. Versum de Mediolano civitate.
Per la svolta nei rapporti tra i re longobardi e clero collegata alla pace del 680, nella prospettiva di sostegno ulteriore al potere del sovrano, Delogu 2010, p. 193-197.
Per questo concetto e per le traslazioni operate da Astolfo e Desiderio, Tomea 2001. Per alcune fondazioni di Astolfo e Desiderio infra. Sulle fondazioni desideriane e sulle reliquie in esse conservate, Gasparri 2019, in part. p. 66-68.
Paolo Diacono, come è noto, fu a Benevento come precettore di Adelperga, sposa di Arechi e figlia del re Desiderio, per la quale compose il carme A principio saeculorum, dove si accenna ad Arechi principatum Beneventi ductore fortissimo, prefigurando, seppur in una visuale ristretta alla regione sannita, l’assunzione della dignità principesca (Neff 1908, II, p. 7 ss.); nella capitale del ducato realizzò qualche anno più tardi l’inno per la traslazione delle reliquie di San Mercurio (768), forse la prima testimonianza ‘pubblica’ di una strategia di costruzione della memoria centrata su Arechi che si svilupperà negli anni successivi (infra). Paolo Diacono compose, inoltre, numerosi carmi per celebrare le costruzione salernitane di Arechi, carmi che divennero iscrizioni poste nei luoghi più importanti della città: le mura, il palazzo e la cappella palatina, concludendo con gli epitaffi per le sepolture di Arechi II e del figlio del principe Liutprando (a. 787), posti nella cattedrale di Salerno che diventava il sacrario del lignaggio di Arechi, componimenti ricolmi di enunciazioni nazionalistiche e di richiami al ruolo di Arechi (Delogu 1977, p. 37-38, 42-43, passim). Per il valore di costruzione della memoria e di rafforzamento identitario delle azioni di Arechi II e del ruolo di Paolo Diacono, Di Muro 2016, in part. p. 396-410, con bibliografia di riferimento, e infra.
Il duca-principe Arechi II (758-787), nel corso del suo lungo governo, costruì numerose chiese, la più celebre delle quali fu appunto la Santa Sofia di Benevento. La basilica, elevata, come ancora scriveva all’inizio del XII secolo Leone Ostiense, ad tutelam et honorem patriae, divenne ben presto contenitore di reliquie. Tale funzione “nazionale”, come è noto, era stata dichiarata esplicitamente dallo stesso Arechi nella ricca dotazione di beni con cui aveva beneficiato la sua fondazione, dove si indicava senza possibilità di fraintendimento l’impresa realizzata pro salvatione gentis nostre et patrie. Se una tale enunciazione dal forte significato politico-identitario trovava un’eco in usi cancellereschi della corte di Pavia ai tempi di Desiderio e Adelchi, come ha ben sottolineato Paolo Delogu, non abbiamo notizie esplicite di iniziative di questi sovrani volte all’edificazione di chiese che si configurassero apertamente come sacrari della stirpe. Un sacrario nazionale dei longobardi doveva essere la basilica di San Giovanni di Monza voluta da Teodolinda, che, secondo la testimonianza di Paolo Diacono, rappresentava una sorta di palladio per i longobardi. Paolo Delogu ritiene che anche il San Michele ad palatium potesse costituire un santuario della stirpe, Delogu 1977, p. 25. Per l’ideologia arechiana resta fondamentale Delogu 1977, Si veda anche Di Muro 2016. Per Santa Sofia di Benevento si veda almeno Belting 1962.
Sul significato di princeps nell’accezione di «sovrano in grado assoluto», Delogu 1977, p. 14. Per il significato del titolo assunto da Ratchis, Jarnut 1995, p. 109. Si veda anche Gasparri 2017, p. 120. In una delle epigrafi composta per la chiesa di Sant’Anastasio a Corteolona, Liutprando viene appellato princeps (Scriptores rerum langob. et italic, p. 106).
Per queste vicende, Delogu 1977, p. 12 ss. con discussione sull’attendibilità delle fonti. Si veda anche Di Muro 2016.
I diplomi di donazione arechiani a Santa Sofia in Chronicon Sanctae Sophiae p. I, p. 279 ss. Per il patrimonio del cenobio, Di Muro 2009, p. 50-56. Il paragone con Salomone si trovava nel titulus dettato da Paolo Diacono che correva lungo i muri della cappella palatina arechiana di Salerno di cui si riporta il testo:
Christe salus, utriusque decus, spes unica mundi,
Duc et educ Clemens, Arichis pia suscipe vota
Perpetuumque tibi haec condas habitacula templi.
Regnator tibi, summe decus, trinominis ille
Hebreae gentis Solymis construxit asylum,
Pondere quod factum sie circumsepsit obrizo;
Duxit opus nimium variis sculptumque figuris
Brac… (Neff 1908, p. 18)
Risulta qui evidente il richiamo al modello desideriano di San Salvatore di Brescia, Delogu 1977; si veda anche infra.
Per la questione del palazzo di Benevento, Delogu 1977, p. 20-22. Per le edificazioni di Salerno e la cappella palatina Ibid., p. 8 ss., Salerno. Una sede ducale e Di Muro 1996.
Si veda il carme per le fortificazioni di Salerno Aemula Romuleis, Neff 1908 IV/1, p. 15 ss. Delogu 1977, p. 37.
In questo contesto la composizione del Liber de Apparitione, recentemente ricondotta all’età arechiana, sembra assumere un ruolo centrale, Susi 2012; per l’individuazione di altri elementi utili a individuare un rafforzamento della figura identitaria micaelica tra gli anni di Arechi e Grimoaldo, Di Muro 2019.
Per il rapporto tra culto delle reliquie, costruzione della memoria e rappresentazione della regalità in Arechi II e nei suoi successori, Di Muro 2016, p. 396-420.
Vuolo 1996, p. 203. Il componimento agiografico diventa fondamentale per la trasmissione della memoria in virtù della ripetizione rituale in occasione della ricorrenza della traslazione.
Le opere agiografiche appaiono di difficile collocazione cronologica, probabilmente di qualche anno successive alla morte di Arechi, anche se l’inno composto per la traslazione di San Mercurio sembra potersi attribuire con una certa sicurezza a Paolo Diacono, si veda ibid.
AA. SS., Septembris, VI, p. 142-143. Paoli 2003, p. 298.
Arechi – si è detto – è indicato come pater patriae anche nell’iscrizione composta da Paolo Diacono per la costruzione delle mura di Salerno (Neff 1908, IV, 1, p. 17)
Iste pater patriae, lux omne <decusque> suorum,
Mente satis vigili pensans et acumine magno
Tempore supremo Ventura pericula saeclo,
Ut nostris cecinit labiis reparator et auctor,
Omne quod hie spatiis effertur in ardua vastis'
Quaeque stupens lustras diti caperisque decore,
Suscipiens promissa patris, cui fallere non est,
Suppetias dedit esse suis portumque quietis.
Si segue qui l’edizione del Waitz in Scriptores rerum langob. et italic., p. 574-575.
Ibid., p. 575-578
Ibid., p. 580. Il riferimento ad Arechi come princeps lascia pensare che i versi siano stati stilati qualche anno più tardi.
Per l’attività militare come uno dei punti centrali nella rappresentazione dell’etnicità longobarda si veda ad es. Gasparri 2012, p. 498. Per il culto dei santi militari in età arechiana e per l’interessante assimilazione che fa Paolo Diacono di Wotan – Mercurio (il dio romano) – nella Historia Langobardorum si veda Vuolo 1996, p. 212-213. In realtà il Mercurio il cui corpo riposava nella basilica arechiana era un santo locale, confuso col santo guerriero Mercurio di Cesarea, Ibid., p. 209 ss.
Per questo aspetto, ibid., p. 216.
Per la riproposizione annuale ritualizzata dell’arrivo della reliquia nelle città tardo antiche e altomedievali in occasione della festa si veda il classico Brown 2002, p. 112-114. 134.
Sicone era giunto fanciullo a Benevento dal Friuli al tempo della conquista franca ed era in seguito divenuto gastaldo di Acerenza. Sull’origine friulana di Sicone (Siconem foroiuliensem) Johannes Diaconus, Chronicon episcoporum, I, c. XLII, p. 302. Sull’uso “aggressivo” delle traslazioni da parte di Sicone si vedano le acute considerazioni di Galdi 2007, in part. p. 226-228.
Secondo Walter Pohl, Sicone sarebbe stato percepito come “straniero” a Benevento, Pohl 2003, p. 100. Bisogna, tuttavia, sottolineare come l’opinione di Walter Pohl a proposito della percezione di Sicone come straniero a Benevento, si fondi su un passo del Chronicon salernitanum, il cui autore scrive circa 150 anni dopo la morte di Sicone.
Le cronache ricordano ben tre assedi portati a Napoli da Sicone, in uno dei quali il principe riuscì a sottrarre le reliquie di San Gennaro e a traslarle nella cattedrale di Benevento (a. 831), oltre ad imporre un pesante tributo e altre condizioni favorevoli ai longobardi. Di Muro 2009, p. 77 ss.
Tale attività fu praticata anche dal figlio e successore di Sicone, Sicardo (833-839) che riuscì a trasferire a Benevento il corpo dell’apostolo Bartolomeo. Per le traslazioni al tempo di Sicone e Sicardo e il loro significato, Vuolo 1996, p. 221 ss.; Paoli 2003, p. 300 ss.; Galdi 2007, p. 226 ss.; Di Muro 2016.
AA SS, Septembris, VI, p. 888-890.
Di Muro 2009, p. 79.
Nella descrizione dell’adventus di Sicone a Benevento scompare la gerarchizzazione presente nelle traslazioni arechiane, quasi a rimarcare un legame ancor più diretto del principe con il popolo; Di Muro 2016 e infra.
AA SS, Septembris, VI, p. 889-890. Si veda anche infra.
Anche Sicardo attuò una politica analoga con la traslazione del prezioso corpo dell’apostolo Bartolomeo nell’839, per il quale costruì una splendida cappella nei pressi del duomo. L’assassinio del principe proprio nel’839 a seguito di una congiura, non consentì probabilmente la composizione di una narrazione agiografica sul modello delle precedenti, Di Muro 2016. Negli stessi anni anche nelle città della costa tirrenica formalmente ricadenti nel ducato di Napoli, emerge il ruolo delle reliquie dei santi nella costruzione delle identità locali. Di grande interesse è, per esempio, la vicenda di Sorrento e del patronato di sant’Antonino, il cui corpo fu significativamente sepolto all’interno delle mura della città, rimarcandone in maniera plastica il ruolo di palladio: il felice quanto insolito connubio tra mura di pietra e mura spirituali realizzato a Sorrento, si rivelò proprio in occasione dell’assalto da parte dell’esercito di Sicardo nell’835: gli attacchi delle formidabili macchine ossidionali del principe beneventano si arresero alla potenza del santo, infrangendosi sulle mura mistiche e materiali della città costiera. AA SS, Feb., II, 789; Campione, 2007, p. 75-76.
Il parallelo tra San Salvatore di Brescia e Santa Sofia si può verificare anche nelle ricche dotazioni di possedimenti (provenienti per lo più dal patrimonio fiscale) che caratterizzano l’agire di Desiderio e Arechi II (Delogu 1977). Mi sembra evidente che, per l’uno come per l’altro, i monasteri affidati alla custodia di stretti congiunti potessero costituire una sorta di “cassaforte di famiglia” come è stato icasticamente sostenuto, in tempi estremamente incerti. L’ulteriore affidamento del monastero al cenobio di San Benedetto di Montecassino (un monastero che ben presto fu posto sotto la tuitio dei Carlomagno) da parte del principe di Benevento rendeva più probabile l’esito positivo di tale strategia nel caso di una conquista franca del ducato.
Sul parallelo Santa Sofia-San Salvatore si veda Delogu 1977, p. 26 n. 52. L’Anonimo di Salerno afferma che Astolfo fondò un monastero a Pavia e vi consacrò le proprie figlie, Chronicon Salernitanum, c. 7, p. 9. Per la basilica di San Marino, probabile luogo di sepoltura di Astolfo, Krüger 1971, p. 340, 404-406. Sulla tradizione tardomedievale relativa alla fondazione di Santa Maria foris Portam da parte di Ratchis, Codice Dal Verme, p. 22.
Come ha sottolineato Stefano Gasparri «il possesso del palazzo equivale in un certo senso al possesso del regno», Gasparri 2005, p. 228.
Per i palazzi di Arechi, le chiese ad essi annesse e l’attività di preghiera del principe si rimanda a Delogu 1977, p. 20-23, 36 ss. Per la configurazione materiale degli interventi arechiani a Salerno cfr. Una sede ducale.
Per i trionfi imperiali, McCormick 1993, p.165 ss. Sulle traslazioni di reliquie a Costantinopoli e le cerimonie trionfali connesse, Brown 2002, p. 128-130.
La celebre tavoletta, parte di un cofanetto-reliquiario, raffigurerebbe, come è noto, l’ingresso trionfale della reliquia di Santo Stefano a Costantinopoli nel 421, una traslazione promossa dagli imperatori Pulcheria e Teodosio II. Brubaker – Haldon 2011, p. 131-135, 347-348.
Così nell’Inno di Paolo Diacono Tanslatio Sancti Mercurii, p. 580. Come ha opportunamente sottolineato Paolo Delogu, «Il suo potere [del principe] nasce sempre dal basso, conferito e di continuo accettato da una base che è il populus salernitano, beneventano, longobardo», Delogu 1977, p. 95-97. Il principe, nonostante le celebrazioni e gli apparati cerimoniali mutuati dagli imperatori costantinopolitani, non è mai isolato, avvolto in un alone di mistero, divinizzato, come avveniva per questi ultimi, pertanto – come ha ben evidenziato Delogu – poteva accadere che di notte i sudditi o i suoi dignitari del princeps bussassero nel cuore della notte alla porta della stanza dove dormiva con la principessa e il principe, rivolgendosi alla moglie, esclamasse «Chiedi chi è costui che ci disturba a quest’ora insolita», paradigmatico di un potere che nasce e si legittima continuamente dal basso, dall’unione con il populus che partecipa collettivamente anche alla scelta del princeps, dunque risulta la fonte principale della regalità, circostanza che differenziava i longobardi dai sovrani franchi. Si vedano a tal proposito le lucide considerazioni di Delogu 1977, p. 95-104.
Si ha una sola testimonianza di ingresso trionfale in città di re longobardi, quello di Cuniperto a Pavia nel 689; nel 663 Romualdo era entrato trionfante a Benevento dopo la vittoria su Costante II (McCormick 1993, p. 366-367) ma mancano descrizioni. Per le traslazioni in età longobarda si veda Tomea 2001, p. 31 ss.
Gasparri 2005, p. 220. Per le analogie tra le forme di rappresentazione auliche beneventane e quelle bizantine, Delogu 1977, p. 94-95. Si veda anche il recente saggio di Jean Marie Martin 2018, p. 757 ss..
Gasparri 2005, p. 203-213. Per la spada di Alboino Ibid., p. 211.
Ibid., p. 228. È opportuno, tuttavia, ricordare che, secondo Reinhard Elze, nel X secolo la lancia (in seguito identificata come lancia di Costantino e poi di san Maurizio) era «senza dubbio un segno del potere regale sull’Italia», Elze 1976, p. 583.
Chronicon Salernitanum, c. 19.
Tra queste pratiche, mutuate dal mondo franco, vi era probabilmente anche l’unzione, cfr. Delogu 1977, p. 13 n. 2.
Chronicon Salernitanum, c. 91. Secondo il cronista, persino i saraceni, intorno all’881, avrebbero piantato una lancia davanti ad un’immagine sacra non lontano da Salerno per chiamare Cristo a testimone e invocarne la punizione per gli spergiuri salernitani cristiani (Ibid., c. 126). Si tratta evidentemente di un episodio leggendario ma che fornisce un’indicazione importante sul valore simbolico della lancia nella mentalità di un longobardo meridionale alla fine del X secolo.
Secondo Stefano Gasparri «L’idea carolingia della militia regia simbolizzata dal gladius e dal cingulum militiae, secondo la quale il dovere principale del sovrano era quello di proteggere (servire) il popolo cristiano e la chiesa, aveva cancellato le ultime vestigia della monarchia “odinica” dei Longobardi, che erano convissute fino a quel momento ambiguamente, tramite la lancia, con la nuova configurazione cattolica e romanizzante del potere», Gasparri 2005, p. 228.
Probabilmente l’acclamazione avveniva facendo tintinnare le lance sugli scudi, Gasparri 2005, p. 212.
AA SS, Septembris, VI, p. 889. Paoli 2003, p. 300-301.
Molto convincentemente Paolo Delogu ha affermato in relazione alle innovative rappresentazioni della regalità collegate a motivazioni religiose emergenti nella vicenda di Liutprando «Anche sotto questo aspetto dunque le nuove concezioni della regalità venivano collegate alla tradizione dei re guerrieri che costituiva l’essenza della storia longobarda nella concezione dell’Origo gentis Langobardorum, adeguando l’attività militare alla consapevolezza della funzione cristiana del re». Delogu 2010, p. 202.
Regii Neapolitani Archivi Monumenta (d’ora in avanti RNAM), II, p. 65-67, a. 958. L’utilizzo della qualificazione exercitalis è rarissimo nella documentazione privata longobardo meridionale.
La questione degli exercitales non è di facile risoluzione: Paolo Delogu in un saggio di qualche anno fa, ha proposto di individuare negli exercitales del regno nell’VIII secolo, sulla base di un incrocio di fonti di natura diversa, dei «liberi tenuti, a differenza di altri liberi, ad una continuativa prestazione di servizio militare … [impegnati] in operazioni di controllo dei confini e delle strade» (Delogu 2015, p. 34-35). Si tratta di una ipotesi che sembra trovare nel Mezzogiorno longobardo elementi di ulteriore conferma, Di Muro in c.d.s. Anche la documentazione longobarda dell’VIII secolo identifica con i milites i mercanti bizantini operanti nel regnum. Per quest’ultimo aspetto si veda ad esempio Gasparri 1992, p. 5.
Cronicae Sancti Benedicti casinensis, p. 20.
Risulta ancora oggi dubbio se i sovrani longobardi utilizzassero la corona tra le insegne della regalità. Di sicuro sappiamo che nell’844 il pontefice Sergio II consacrò il carolingio Ludovico II re dei longobardi cingendo il suo capo con una corona (Per questi problemi si veda Gasparri 2005, p. 228). Alla luce dell’episodio di Sicone, mi sembra possa essere considerata con minori perplessità la tradizione già ricordata che voleva Arechi II elevato princeps incoronato con una corona (circa 40 anni prima di Sicone), e che quindi la corona potesse essere sin dalle origini elemento peculiare della rappresentazione della sovranità longobarda a Benevento, simbolo che non poteva che essere mutuato dai re longobardi di Pavia. Lo stesso Astolfo nella sua monetazione sembra essere rappresentato con un diadema terminante con una croce.
Liber pontificalis, I, Gregorius II (XCI), c. XXII, p. 408.
Zanini 1994, p. 321.
Liber Pontificalis, p. 406.
Delogu 1980, p. 149 ss.
Sulla fondazione di Sicopoli si veda Cilento 1966, p. 82-84., la pratica fu ripresa dai pontefici Gregorio IV e Leone IV che diedero il nome rispettivamente di Gregoriopoli (intorno all’842) e Leopoli (854) ai centri da loro fondati nei pressi di Ostia e Centumcellae Per Gregoriopoli e Leopoli, Marazzi 1994, p. 264-270; Di Muro 2016. È forse solo una coincidenza che tali azioni si attuassero in quei decenni che vanno grossomodo dall’812 (trattato di pace tra Grimoaldo IV e i franchi) all’839 (assassinio di Sicardo e inizio della guerra civile che provocò la secessione di Salerno) allorquando i longobardi, liberi da nemici esterni, iniziarono a riconsiderare strategica l’annessone di ciò che restava dei domini formalmente bizantini nel Mezzogiorno (il ducato di Napoli, sostanzialmente)?
Se si esclude il controverso episodio di Karlsburg fondata da Carlo Magno nei pressi di Paderborn nel 776, per il quale e per i precedenti di età tardoromana e altomedievale, Bertoldo 1994, p. 657-665.
Su questa linea Delogu 2015.
Per Benevento, Di Muro 2016 con i rimandi bibliografici alla questione.
Per le trasformazioni della società longobarda tra Liutprando e Desiderio, Gasparri 2012, in part. p. 36 ss. e Delogu 2015, con bibliografia di riferimento; Gasparri 2019; Di Muro 2020.
Sulla prospettiva peninsulare dei re longobardi da Liutprando a Desiderio, Delogu 2015, p. 28-29.
Ibid., in part. p. 24, 29.
Vos non romani, sed langobardi estis: così si rivolse, sdegnato, l’imperatore bizantino Niceforo al vescovo di Cremona Liutprando, legato dell’imperatore Ottone I, al culmine di un celebre confronto: Liutprandi Relatio, c. XII, p. 182.
Codice Diplomatico Pugliese, XX, Le pergamene di Conversano (901-1265), I, p. 4-6, a. 901; p. 14, a. 938, si veda anche gloriosissimus Liutprand rex; p. 57 a. 992 e la formula gloriosissimo ac preclarus Liutprand regi, Ibid., p. 89, a. 1053.
Haut de page