Navigation – Plan du site

AccueilNuméros27Construire le sens par la dispari...Égarements de la senefiance et re...

Construire le sens par la disparité. Lectures croisées du Chevalier errant de Thomas de Saluces (1394-1396)

Égarements de la senefiance et remise en question de la fonction allégorique dans le Chevalier errant de Thomas de Saluces

Raphaëlle Décloître

Entrées d’index

Géographique :

France, Italie

Index chronologique :

Moyen Âge
Haut de page

Texte intégral

  • 1  J. Pépin, Dante et la tradition de l’allégorie, Paris, Vrin, 1970, p. 11.
  • 2  J. Cerquiglini-Toulet, « Moyen Âge (xiiie-xve siècle) », La Littérature française : dynamique et h (...)
  • 3  E. Doudet, « Finis allegoriæ : un trope problématique sur la scène profane française. Nouveaux que (...)
  • 4  F. Bouchet, « Introduction », René d’Anjou, Le Livre du Cœur d’amour épris, éd. F. Bouchet, Paris, (...)
  • 5  Sur la postérité du Roman de la Rose, voir P.‑Y. Badel, Le « Roman de la Rose » au xive siècle. Ét (...)
  • 6  Sur la transparence allégorique, voir C. Vandendorpe, « Allégorie et interprétation », Poétique, 1 (...)

1En ce qu’elle consiste à « “dire autre chose” que ce que l’on veut signifier »1, l’allégorie suppose la présence d’un sens dissimulé derrière le voile des mots. Pour le Moyen Âge, ce sens n’est pas seulement autre ou simultané : il est d’un ordre supérieur, dans la mesure où l’allégorie relève de cette analogie universelle qui caractérise la pensée médiévale, de la conviction qu’ont les gens de l’époque d’une homologie entre les différents niveaux qui composent le monde2. Dans cette idée, Estelle Doudet définit l’allégorie médiévale comme un « trope liant par sa senefiance l’éternité et la contingence »3. Mais ce lien, s’il est revendiqué par les œuvres allégoriques, doit toutefois être perçu et compris du lectorat – Florence Bouchet écrit à ce sujet que « dans l’univers stylisé de l’allégorie, l’effort interprétatif, qui gouverne le passage de la semblance (l’apparence) à la senefiance (sa signification profonde), est requis tant du protagoniste que du lecteur »4. Par conséquent, l’allégorie conditionne non seulement une manière d’écrire – pour les œuvres narratives françaises, le cadre est d’ailleurs bien établi depuis le Roman de la Rose5 –, mais elle détermine aussi une façon de lire et de déchiffrer les codes afin d’accéder aux vérités supérieures. Nous pouvons alors percevoir le paradoxe intrinsèque à l’écriture allégorique : en dissimulant un savoir universel – c’est le rôle du trope – tout en s’évertuant à le transmettre à un lectorat, l’allégorie semble reposer à la fois sur un désir de transparence (le partage d’une vérité) et sur une inévitable opacité (l’encodage de cette vérité, qui lui est inhérente)6.

2Dans le cadre de cet article et faute d’une meilleure appellation, nous nommerons « fonction allégorique » l’exigence qu’a l’allégorie de minimalement se signaler au lectorat comme aux personnages. En effet, dans la relation forcément dialectique qu’elle élabore, elle ne doit pas seulement faire signe vers un autre sens ; il lui importe également de dissiper partiellement l’obscurité qui la constitue afin que la signification profonde soit constatée et éventuellement décodée.

  • 7  Tommaso III di Saluzzo, Il Libro del Cavaliere Errante (BnF ms. fr. 12559), éd. M. Piccat, trad. i (...)
  • 8  En prenant comme point de focalisation la question des frontières, Gilles Polizzi s’est lui aussi (...)

3L’allégorie pratique donc une écriture à cheval entre opacité et intelligibilité, fournissant en outre des pistes de compréhension pour passer de l’une à l’autre… du moins, dans la majorité des cas. Car cette fonction allégorique ne va pas de soi dans le Chevalier errant de Thomas III de Saluces7 : bien qu’elle se signale (notamment par la présence révélatrice des personnifications), l’allégorie salucienne donne peu de points d’ancrage au lectorat ou encore elle renverse et détourne les indices qu’elle avait préalablement semés – un peu comme si, dans les rouages de son propre processus herméneutique, le texte avait coincé des chevilles de bois, se plaisant à bloquer la mécanique. Au-delà de la mise à mal du cadre narratif du récit allégorique peut en effet s’observer une ambiguïté, délibérément construite, rattachée à certains signes clés, de même qu’une impossibilité pour le protagoniste à dégager le sens de ses aventures – autant d’entraves à la (partielle mais nécessaire) transparence de la senefiance8.

1. L’effritement du cadre allégorique

4Le Livre du Chevalier errant s’ouvre par la rencontre du Chevalier-narrateur avec une personnification, « Dame Congnoissance » (CE, p. 51), laquelle se présente en ces termes (CE, p. 50) :

Congnoissance est le nom de my,
Et bonnement te vueil consseillier
Et bonne voye te vueil monstrer.

  • 9  Le Chevalier errant, contrairement au Roman de la Rose et à plusieurs autres textes allégoriques d (...)
  • 10  La principale différence avec les autres voyages allégoriques de la période est que ceux-ci se dér (...)

5L’entrée en scène du personnage répond aux attentes de l’écriture allégorique, alors qu’une abstraction (ici un acte de la pensée) se voit conférer non seulement un corps, mais aussi un discours et une incidence métonymiques : Congnoissance veut enseigner au Chevalier à faire les bons choix et à avancer sur le bon chemin. En tant que procédé aisément reconnaissable, la personnification Congnoissance confirme l’entrée dans l’univers allégorique9, qui gagne en consistance lorsque le Chevalier, peu de temps après, croise d’autres abstractions personnifiées (qui nous ramènent de surcroît au Roman de la Rose) : Bel Acqueil et Beau Regart (CE, p. 57) réussissent à le convaincre de sortir de l’ermitage dans lequel il était entré, Esperance et Travail (CE, p. 59), à la demande de Bel Acqueil, l’accompagnent dans son errance, et le dieu Amour (CE, p. 61) reçoit la proclamation d’allégeance du Chevalier. Puisque, dès l’orée du récit, Congnoissance dit guider le Chevalier dans un voyage censé l’améliorer (CE, p. 51), le lectorat a toutes les raisons de croire à l’instauration d’un cadre narratif allégorique conventionnel, où un narrateur autodiégétique fait le récit de son voyage ponctué de rencontres avec des abstractions – cheminement physique qui métaphorise le cheminement intérieur et est révélateur de la transformation intellectuelle ou spirituelle du protagoniste10.

  • 11  R. Trachsler, Disjointures-conjointures. Étude sur l’interférence des matières narratives dans la (...)
  • 12  Sur les présences arthuriennes dans le Chevalier errant, cf. M. Piccat, « Per la fortuna della leg (...)
  • 13  Le Chevalier rencontre des personnages arthuriens comme Agravain l’Orgueilleux, Lancelot et Gueniè (...)
  • 14  R. Trachsler, Disjointures-conjointures…, op. cit. n. 11.
  • 15  Ibid., p. 337.

6Ce cadre allégorique se voit toutefois rapidement ébranlé avec l’arrivée de Breüs sans Pitié, personnage du monde arthurien particulièrement hostile aux demoiselles, qui intervient dans le Chevalier errant précisément pour capturer la dame du Chevalier. Le choix du ravisseur s’explique dans la mesure où Breüs est « le ravisseur de demoiselle par excellence »11, mais cette irruption n’en demeure pas moins surprenante du point de vue de l’horizon d’attente : par le surgissement de Breüs à la cour d’Amour, le chronotope arthurien, plus largement, investit un espace-temps que le lectorat croyait jusque-là être plutôt celui (encore plus indéterminé) de l’allégorie12. Or la présence du chevalier dissident s’avère être tout sauf un cas à part puisque plusieurs personnages étrangers à cette forme d’écriture interviendront par après dans le récit, au point d’être même plus nombreux que les personnifications13. Ce genre de mélange des matières narratives est fréquent dans la littérature médiévale, comme l’ont bien démontré les travaux de Richard Trachsler14. Cela dit, le critique souligne la rareté de ce mélange en contexte allégorique15, rareté d’autant plus étrange que cette écriture, qui se veut totalisante, permet assez bien la compilation des lectures.

7Si cette potentialité est en fin de compte peu exploitée, le mélange des matières, chez Thomas de Saluces, ne relève pas que de la juxtaposition. L’auteur les rend en effet perméables les unes aux autres, ce que Richard Trachsler étudie dans Disjointures-conjointures en traitant notamment de la contamination des compétences de certains personnages. Il prend l’exemple de Breüs sans Pitié et de sa sbire Envie, alors que le récit suggère la transition du personnage arthurien au personnage allégorique, et vice versa. Dans le premier cas, avant même d’être nommé, Breüs est présenté comme un jaloux (CE, p. 60) :

[…] le chevalier depputaire
L’avoit mené et fait rettraire,
Qui plains fu de jalousie,
Dont il li mena male vie.

  • 16  Même si les termes qui la caractérisent ne relèvent pas directement du champ lexical de l’envie, i (...)
  • 17  Gilles Polizzi propose indirectement un autre exemple de « romanisation » des personnifications sa (...)
  • 18  Sur l’hybridité générique des œuvres médiévales et les nuances à apporter à la notion, voir P. Mor (...)

8Le défaut précède ici le nom – que l’on apprend seulement 200 vers plus loin –, de sorte que le lectorat peut en toute légitimité penser que le jaloux à l’origine du rapt est une personnification, suivant les rencontres préalables du Chevalier. Dans le second cas, Envie incarne bel et bien le substantif qui lui donne corps16, mais en étant chargée par Breüs de retenir « par enchantement » (CE, p. 72) le Chevalier captif, son rôle narratif, comme nous le verrons, s’apparente plutôt à celui de la fée du schéma morganien17. Cette confusion dans les compétences associées aux différents types de personnages témoigne bien de la dissolution de l’univers allégorique dans ce qui est plus largement une hybridation profonde18.

9Ce passage où Envie reçoit de Breüs le mandat d’emprisonner le Chevalier n’est pas seulement intéressant du point de vue du mélange des matières, puisqu’il informe aussi sur les limites de certaines personnifications saluciennes. En effet, si le nom des personnifications est conséquent avec un discours – quand discours il y a –, il n’est pas toujours pleinement performatif, c’est-à-dire qu’il n’est pas systématiquement associé à un pouvoir narratif. Dans l’épisode qui nous occupe, Envie, en répandant la nouvelle qu’un chevalier est arrivé en païennie « pour le pays espier » (CE, p. 70), parvient à faire arrêter le protagoniste et à le garder « longuement detenus » (CE, p. 71), mais la nigromance s’avère au bout du compte nécessaire pour le retenir durablement. La personnification n’a alors d’autre choix que d’apprendre l’art de l’enchantement auprès de la fée Morgane (CE, p. 72) :

Et se aucun savoir vouloit
Qui celle male dame estoit
Qui la damoiselle enseingna
Pour moy detenir la,
Ce fu la Fae Mourgain.

  • 19  À ce propos, voir R. Trachsler, Disjointures-conjointures…, op. cit. n. 11, p. 336.

10Les exigences narratives dépassent les compétences du personnage et il y a un déséquilibre – inhabituel pour cette forme d’écriture – entre le nom de la personnification et ce que le récit attend d’elle. De la sorte, la performativité d’Envie est bornée et le nom seul ne suffit pas19.

11Le passage qui suit semble également aller en ce sens, alors que les personnifications Beauté, Plaisir et Douçour sont envoyées par Amour pour « visiter et veoir » (CE, p. 81) le Chevalier, toujours prisonnier en païennie. Cette présence s’avère de peu d’utilité, puisque les émissaires d’Amour ne font que rendre l’emprisonnement agréable (CE, p. 82) :

Et pour ce vous alons presentant
De vous donner esbatement
Et vous ferons bonne compaignie ;
Ainsi passerés vostre vie
Tant que l’enchantement soit finez
Qui aucques fut aterminés.

12Il faut dire qu’en dépêchant ses trois suivants, Amour n’espère pas la libération du Chevalier. L’enjeu est l’agrément, ce dont témoignent les noms des personnifications, qui situent ces dernières davantage du côté du déduit que de l’action, de même que les termes décrivant leur mission : « conffort donner », « donner esbatement », « esbaudir », « faire a plaisir » (CE, p. 82), « visiter » (CE, p. 81), etc. Les personnifications parviennent effectivement à distraire le Chevalier des misères de son incarcération et, en ce sens, elles incarnent leur nom sur le plan de l’action, mais cette performativité ne fait que souligner leur inutilité narrative : le Chevalier demeure prisonnier et ne peut poursuivre sa quête. C’est en fin de compte Safar, chevalier de la cour d’Arthur, qui parvient à délivrer le protagoniste – assez facilement d’ailleurs, sans échanger un seul coup d’épée. Il est à noter que Safar semble subir la même forme de « contamination allégorique » que celle observée chez Breüs, au sens où il convainc les geôliers du Chevalier de libérer leur prisonnier non pas par la force des armes, mais par la force de la parole. Or la parole est l’arme principale de la personnification, dont le propre du discours est d’être effectif, de performer. Par conséquent, Beauté, Plaisir et Douçour sont non seulement narrativement inutiles (elles ne font pas progresser le récit, et même qu’il y a quelque chose de problématique à ce que le Chevalier se plaise en païennie), mais aussi ce qui fait leur force et contribue à les constituer en tant qu’entités cohérentes – la parole – est relégué au personnage arthurien.

13Que le récit confie ici le rôle de libérateur au personnage arthurien au détriment des personnages allégoriques s’accorde bien avec l’hybridité générale, mais il semblerait que cet amalgame des matières minimise le pouvoir performatif de la personnification. Bien entendu, cette limite ne concerne pas l’ensemble de l’arsenal allégorique, et l’utilité narrative des personnifications est évidemment loin d’être toujours discutable. Néanmoins, cela pourrait expliquer en partie la raison pour laquelle Congnoissance n’est initialement pas entendue du protagoniste. Rappelons-nous que si, au début de l’œuvre, Congnoissance dispense divers enseignements au Chevalier – elle le met surtout en garde contre l’inertie et la fuite du temps –, ces enseignements, comme nous l’apprenons lorsque l’errance prend fin, n’ont pas été retenus par le protagoniste, qui avait tout oublié jusqu’à sa tutrice elle-même. Sur 200 folios, il s’était enfoncé dans l’erreur, peut-être parce que la parole de Congnoissance n’avait pas été pleinement performative ; il y aurait alors eu un court-circuit entre ce que la personnification a prononcé et ce que le Chevalier a compris.

  • 20  Ibid., p. 359.
  • 21  Les deux traditions littéraires vernaculaires desquelles se nourrit principalement le cadre narrat (...)
  • 22  L’exemple le plus frappant, parce que complètement inattendu, est la capture par Breüs sans Pitié (...)
  • 23  L’épisode, déjà mentionné, où Safar est envoyé en païennie pour délivrer le Chevalier en est un bo (...)
  • 24  Les occurrences sont trop nombreuses pour être toutes répertoriées ici – pour donner une idée de l (...)
  • 25  Elles sont même parfois dégradantes pour le Chevalier – pensons à sa capture par Breüs lors de sa (...)

14Enfin, la mise à mal du cadre narratif allégorique peut aussi s’expliquer par ce que Richard Trachsler a nommé « le non-sens des non-aventures »20. En contexte allégorique – comme en contexte arthurien21 – il est attendu que les événements vécus par le protagoniste soient qualifiants et que la progression spatiale supporte une progression intérieure. Si certains romans arthuriens mettent en scène des aventures vidées de leur signification, le Chevalier errant, malgré sa longueur, explore la question de l’absence du sens à travers l’absence des aventures elles-mêmes. Hormis le fait que le Chevalier ne soit pas toujours le centre des événements – non seulement parce que le lectorat perd sa trace pendant la guerre entre les Amoureux et les Jaloux, mais aussi parce que le goût pour les digressions efface constamment le protagoniste –, les aventures, lorsqu’elles sont annoncées, restent le plus souvent au stade de simples potentialités : parfois, le récit est elliptique et saute des événements qui auraient pu être rapportés22, à d’autres moments, le lectorat anticipe une adventure qui n’advient pas23 et, le plus souvent, le Chevalier recherche vainement des aventures qui ne se présentent tout simplement jamais. Les formules telles que « ainsi alasmes par maintes journees sanz aventure trouver » (CE, p. 473) abondent24, et bien qu’elles renvoient d’abord au motif du chevalier qui erre sans relâche jusqu’à ce qu’une aventure se présente, leur omniprésence, secondée par le fait que les aventures rencontrées sont rarement glorieuses25, ne manque pas de donner au motif une tournure presque caricaturale.

  • 26  R. Trachsler, Disjointures-conjointures…, op. cit. n. 11, p. 364.
  • 27  Au sujet de la confusion générique et plus particulièrement de la dissolution des codes allégoriqu (...)

15Comme l’écrit avec justesse Richard Trachsler, le Livre du Chevalier errant, lorsqu’on le lit comme un roman de chevalerie, raconte l’histoire d’un échec26 : le Chevalier ne retrouve pas sa dame, ses aventures ne sont pas qualifiantes et sa quête n’aboutit pas – ou, du moins, pas là où il s’imaginait. Mais l’absence d’aventures affecte aussi l’allégorie, alors que l’auteur laisse la senefiance en creux et brouille les pistes en mettant à mal un cadre pourtant rodé et fréquemment actualisé depuis le Roman de la Rose27.

2. Des événements ambivalents

16Au brouillage du cadre narratif répond un autre flou, sémantique, issu de l’ambivalence de certains moments clés de l’œuvre. L’un des plus éloquents – du fait de sa situation dans le récit et de ses répercussions – est celui qui suit immédiatement la seconde séparation du Chevalier d’avec Congnoissance, au début de l’œuvre. Recherchant l’aventure, le protagoniste arrive à une intersection au centre de laquelle se trouve une croix, ornée des indications suivantes (CE, p. 55) :

O vous, chevaliers errans
Qui alés aventures querans, 
Je vous dis tout voirement
Qu’en la part senestre ne soiés entrant,
Car se la nulz enterra,
Perilleuses aventures trouvera.
Amis, tiegne de la part destre
Et les trouvera de bon estre.

17Le Chevalier a donc la possibilité d’aller à gauche ou à droite : dans le premier cas, les aventures sont dangereuses et, dans le second, elles sont au contraire de bonne nature (de bon estre). L’inscription tranche elle-même en conseillant explicitement aux voyageurs d’emprunter la voie de droite et d’éviter le chemin senestre. Prenant pour la première fois une décision sans avoir auparavant consulté Congnoissance, le Chevalier opte pour le chemin de gauche et justifie son choix par le fait qu’en vainquant de plus grands périls, on récolte de plus grands honneurs (CE, p. 55) :

Lors je pris a moy dire
Que a present sanz termine
Je tireroye la senestre part,
Et verroye quelle part
Ce chemin me meneroit
Et quelle aventure me monsterroit,
Et que estoie nouvel chevalier
Pour moy aux aventures esprouver,
Et que moy esprouver aux greigneurs,
Je conqueroye greigneurs honneurs.

  • 28  Et de fait, comme par aveu proleptique, le Chevalier avait d’emblée reconnu prendre la voie senest (...)

18À la fin de l’œuvre, cependant, le Chevalier retrouve Congnoissance, qui lui confirme le propos inscrit sur la croix et lui reproche de s’être engagé dans le mauvais embranchement : « par ton orgueil tu fis contre le dit qui si bien te monstroit. Dont tu laissaz le bon chemin et entraz ou mauvais » (CE, p. 497)28.

  • 29  Gilles Polizzi lit différemment ce passage de l’entrée dans la voie périlleuse : « C’est donc très (...)

19Cette mauvaise décision s’explique moins par l’orgueil du protagoniste ou par l’ambiguïté des termes du panneau – qui sont, au contraire, bien clairs – que par leur mise en relation avec les propos tenus plus tôt par Congnoissance. Suivant le leitmotiv de l’œuvre, elle l’avait en effet sommé d’aller « aventures querans / Comme font chevaliers errans » (CE, p. 51), l’exhortant par ailleurs à ne pas craindre le danger, car « Ja n’en pourras a honneur venir / Se non sces paine souffrir » (CE, p. 53). En prenant la voie des aventures dangereuses, le jeune protagoniste pensait vraisemblablement agir comme un chevalier qui n’est pas rebuté par le danger, et sa méprise repose alors sur une mauvaise compréhension de l’adjectif perilleuse, qu’il associe aux dangers des aventures plutôt qu’à ceux qui guettent pernicieusement l’âme. De la sorte, les équivalences posées par le panneau – où les aventures de bon estre désignent le bon chemin et les aventures perilleuses renvoient inversement au mauvais chemin – se voient déplacées : comprenant les peines comme un passage obligé vers les honneurs, le Chevalier assimile le péril à venir au chemin à emprunter. Le fait d’emprunter la voie senestre pouvait en ce sens sembler conforme aux enseignements de Congnoissance29.

  • 30  P. Maupeu, « Voies allégoriques et stratégies narratives de l’oubli (Guillaume de Deguilleville, T (...)
  • 31  Ibid., p. 192.

20L’ambiguïté du passage est donc résolument construite, d’autant plus que ce dernier se joue des attentes du lectorat. La compréhension du motif pythagoricien du bivium fonctionne en effet sur une équivalence des termes que nous connaissons bien : la voie de droite est le « droit chemin » (CE, p. 52), la voie senestre est le chemin sinistre. Mais si nous savons que le Chevalier fait le mauvais choix, un doute ne manque pas de s’installer en constatant que, par la suite, aucune aventure ne le menace véritablement ni ne met en danger son intégrité physique – après l’épisode de capture puis de libération par les Jaloux, Thomas de Saluces écrit même : « Atant se parti le Chevalier et mena le heraut, liez et joyeuz de la belle aventure que tellement estoit eschappez des mains des Jaloux » (CE, p. 287 [nous soulignons]). Considérant que la « moralisation du bivium par Connaissance n’intervient que tardivement, repoussée en fin de récit »30 et prend plutôt la forme d’une « légitimation édifiante du récit romanesque »31 – pour parler avec Philippe Maupeu –, les certitudes initiales du lectorat quant à l’évidence du bon choix s’effritent à mesure que le Chevalier semble progresser.

21Le moment où le protagoniste apprend s’être enfoncé dans la mauvaise voie ne souligne pas seulement de manière rétrospective l’ambiguïté des premières pérégrinations du Chevalier, puisqu’il est, en soi, particulièrement difficile à lire. La personnification effectue un long discours à visée édifiante, au cours duquel elle incite son protégé à délaisser la voie d’Enfer au profit de la voie de Paradis, à distinguer le bien du mal, à éviter les vices et à rechercher les vertus, etc. Au terme de ce sermon, la narration annonce le repentir du Chevalier et sa promesse à vivre désormais suivant les enseignements reçus : « Quant le Chevalier ot entendu les diz que la Dame lui dist, si pensa en soy mesmez que oncques n’avoit trouvé de si bon conseil comme il a a ceste foys en Madame Congnoissance, et bien s’accorda voirement a tous ses dis et admonnestemens » (CE, p. 551). Il y a alors raison de croire que le Chevalier s’est corrigé et mènera désormais une vie pieuse, conforme à son âge de même qu’à la doctrine exposée par la personnification. En elle-même, cette contrition en discours indirect contraste par sa brièveté et son mode d’énonciation avec la longue harangue en discours rapporté de Congnoissance, laissant ainsi l’impression d’un repentir rapidement évacué. Mais force est surtout de constater que le protagoniste avait déjà fait une promesse similaire, au tout début de l’œuvre, et la comparaison des deux passages rend flagrant leur parallélisme. Dans les deux cas, le Chevalier rencontre ou retrouve Congnoissance (CE, p. 50 et 53), reçoit ses enseignements et erre un temps avec elle (CE, p. 52 et 54) ; dans les deux cas, Congnoissance est amenée à quitter le Chevalier (CE, p. 53 et 55) et, le retrouvant à un moment où il l’a oubliée, elle lui formule des reproches (CE, p. 53 et 488). Il y a donc deux égarements distincts, le premier résultant du prolongement malvenu du Chevalier à la cour après son adoubement et le second de son entrée dans la voie rétrospectivement condamnée par Congnoissance.

22Il importe toutefois de signaler les deux principales différences entre ces deux moments d’égarement. La première relève de l’étendue des passages concernés : l’égarement initial occupe une vingtaine de vers et, proportionnellement, une période vraisemblablement restreinte dans la vie du protagoniste, alors que celui qui lui succède s’étend sur plus d’une centaine de folios et concerne l’ensemble de la vie adulte du Chevalier. Le contraste est imposant, mais ne nous apparaît pas suffisant pour ignorer complètement la première faute et en reléguer les remords à une « erreur de jeunesse ». Les événements sont trop cycliques pour ne pas instiller un doute sur le repentir final du Chevalier : il avait déjà entendu une partie des enseignements de Congnoissance dans sa jeunesse, alors qu’elle lui indiquait le chemin à emprunter, mais il ne les a pas retenus – ou, du moins, cela ne l’a pas empêché de se tromper à la première occasion. Comment peut-on avoir la certitude que le dévoiement ne le guette pas de nouveau ?

  • 32  D’ailleurs, suivant la logique allégorique, il ne pouvait pas, à l’embranchement, faire autrement (...)
  • 33  Le Chevalier quitte en effet le philosophe en étant toujours sous l’autorité d’Amour (pourtant con (...)
  • 34  Il est possible de souligner une troisième différence entre les deux égarements, relevant du degré (...)

23Une seconde distinction notable à signaler entre les deux égarements, qui laisse penser que le Chevalier a progressé pendant son errance, vient de ce que celui-ci, à la fin de l’œuvre, ne fait pas que croiser Congnoissance, mais est chez elle32. Cela dit, il ne s’y est pas retrouvé au terme d’une quête de connaissance consciente et revendiquée, puisqu’il cherchait plutôt quelqu’un susceptible de lui ramener son amie. Il se retrouve donc par hasard chez elle, alors que Foi et Esperance constatent se trouver proches de chez leur mère (CE, p. 486). En plus d’aller sans le savoir chez Congnoissance, le protagoniste avait complètement oublié cette dernière, ne reconnaissant pas celle qu’il avait croisée plusieurs années plus tôt : « et quand je entendi que ce estoit Madame Congnoissance, qui tant de bien m’avoit ja fait et monstré, […] adonc fuz tous honteux de ce que mescongneue l’avoye. Lors lui criay mercy de ma mescongnoissance, et moult me humiliay vers elle » (CE, p. 488 [nous soulignons]). Mescongnoissant en la demeure de Congnoissance, mentionnons en outre que le Chevalier était auparavant allé chez le philosophe Raison, ce qui ne lui avait pas davantage donné la raison (CE, p. 332-356)33. Comme pour les personnages, les lieux de l’allégorie semblent peiner à se réaliser pleinement34.

  • 35  Il convient de préciser que l’ambiguïté que nous percevons dans certains moments clés de l’œuvre e (...)
  • 36  Gilles Polizzi conçoit lui aussi la confusion comme un effet délibéré : « La confusion des genres (...)

24Il ne s’agit pas ici de défendre l’idée selon laquelle le héros de Thomas de Saluces, au terme du sermon de Congnoissance, ne formule pas un repentir sincère ou véritablement effectif, mais plutôt de souligner l’incertitude qui plane sur ce passage. Le Chevalier mènera-t-il vraiment une vie pieuse et conforme aux enseignements qu’il reçoit, ou ne s’apprête-t-il pas à oublier une promesse déjà faite ? Et, dans l’éventualité où il adhère à la vie prônée par Congnoissance, est-ce un repentir « par devocion » ou « par desperacion » (CE, p. 57) – suivant l’ambiguïté exprimée par le Chevalier lors de son entrée en ermitage ? La fin est en réalité plus indéterminée qu’elle ne le semble35, dans une ultime confusion qui semble délibérément construite36.

3. Le Chevalier, herméneute malhabile de ses propres aventures

25Les deux épisodes qui viennent d’être évoqués – l’arrivée du Chevalier au bivium et son amendement final – ne sont pas seulement ambivalents, puisqu’ils mettent aussi en évidence le problème fondamental du héros de Thomas de Saluces, qui a un effet direct sur l’appréhension de l’œuvre par le lectorat : le Chevalier est incapable de lire les signes pour dégager la senefiance de ce qu’il lui arrive. Entre autres choses, il lui manque en effet la capacité à passer des apparences au sens profond, et les manifestations de cette cécité herméneutique sont nombreuses, même qu’elles martèlent l’œuvre.

26Le sens de la personnification n’est parfois pas compris par le Chevalier, au sein d’une relation interprétative où le nom est habituellement gage de transparence sémantique et narrative. Son passage chez Raison est à cet égard particulièrement révélateur. Adoptant un discours opposé à celui tenu par le dieu Amour, le philosophe lui conseille de dompter son cœur et de délaisser le follage amoureux (CE, p. 335). Le Chevalier est d’abord esbahis (CE, p. 335) d’entendre des propos à ce point opposés à ceux qu’il espérait entendre, mais l’étonnement fait rapidement place au mécontentement (CE, p. 338) :

Certez pour neant me sermonnez, car je n’ay cure de tes dis et mieulz vouldroie morir que lez croirre, et bien seroye failli et recreant se ainsi m’avenist. Et certes quant je te vy au commencement, pour ton grant renom je cuiday avoir trouvé aucun sage homme, et moult me fioye en bon conseil ; dont je congnoiz maintenant qu’il n’est nulle chose qui plus mesconte la personne que le cuidier, et ce ay je prouvé en toy.

  • 37  Thomas de Saluces n’est pas le seul auteur tardif à se jouer de cette règle qui pose une équivalen (...)

27Le Chevalier, distinguant l’être et le paraître, croit avoir été trompé par les apparences et accuse Raison de ne pas correspondre à l’image qu’il projette ainsi qu’à la réputation qui le précède. Or le discours de la personnification coïncide parfaitement avec le nom qui la détermine37 et qui devrait également déterminer sa relation avec les autres personnages – et avec le lectorat. Voyant toutefois de la déraison là où ses certitudes sont ébranlées, le Chevalier ne comprend pas la cohérence intrinsèque de la personnification ni que, conséquemment, Raison a forcément… raison – ce que Congnoissance lui confirmera au terme de ses aventures (CE, p. 499).

28Lorsque le Chevalier se trouve chez le philosophe Raison, le fonctionnement du personnage allégorique n’est pas correctement appréhendé et suscite l’expressive réaction du protagoniste. Dans les deux cas qui nous occuperont maintenant, le Chevalier fait une erreur de lecture des signes en même temps qu’il peine à simplement percevoir la présence d’une signification autre. L’allégorie, dans des degrés divers, se signale sans ce que le processus d’interprétation ne s’enclenche, blocage herméneutique particulièrement frappant lors de l’hébergement initial dans le « monastère » et pendant la rencontre avec la femme éplorée, qui anticipe le terme des pérégrinations du héros.

  • 38  La narration effectue de fait une distinction : « Le leur prieur s’en vient a moy / Et ses subgiez (...)
  • 39  Sur la pilosité, voir La chevelure dans la littérature et l’art du Moyen Âge, dir. C. Connochie-Bo (...)
  • 40  Il s’étend sur 44 vers, ce qui est peu – en soi et en considération de l’ampleur de l’œuvre.
  • 41  Il est intéressant de souligner que le report de l’exposition ne fait que tromper davantage le Che (...)

29Alors qu’il vient de d’entamer son errance, tout de suite après être tombé sur (et dans) le panneau, le Chevalier est hébergé dans un lieu qui « ressembloit religion » (CE, p. 56). S’il est heureux d’être bien accueilli, pour le lectorat avisé, tout sonne faux et annonce le motif du mauvais hébergement : les moines sont au nombre de sept (sans compter l’abbé)38, ils sont velus (trait pour le moins inquiétant)39, ils « semblent penoyant » (CE, p. 56 [nous soulignons]) et, enfin, ils disent au Chevalier qu’il ne peut pas entendre la messe sous prétexte que l’heure est passée. La manière dont le jeune homme décrit son hébergement détonne elle aussi, alors qu’il se dit « bien servis / De tous plaisirs et de delis » (CE, p. 56), termes de plaisance que nous n’accolons pas forcément à un monastère dont, par ailleurs, « l’eglise estoit fermee » (CE, p. 57). Le passage, bref à un point tel qu’on l’oublie aisément40, se place ainsi non seulement sous le signe dissonant du déduit (qui prime sur la disposition religieuse), mais il se place aussi sous le signe de la semblance. Plus encore que le premier, ce second aspect appelle presque explicitement l’attention critique, d’autant plus en contexte allégorique. Ce qui semble, nécessairement, senefie. Il appert toutefois qu’il ne se passe rien dans ce monastère, et le Chevalier quitte l’abbé et ses sept moines sans que son intégrité physique ait été compromise. L’absence d’aventure semble alors donner tort au panneau, que le Chevalier vient de croiser et qui annonçait pourtant des aventures perilleuses, en même temps qu’elle semble contrecarrer les attentes quant au motif narratif de l’hôte périlleux que nous pouvions à juste titre anticiper. Or bien plus tard, Congnoissance confirme dans son sermon les possibles doutes initiaux du lectorat, révélant que l’abbé « estoit un des disciples Lucifer » (CE, p. 497) et les sept moines, les sept péchés capitaux. Les signes étaient là, mais le Chevalier n’a pas su aller au-delà des apparences41.

  • 42  Pour une lecture de cette personnification et de ce qu’elle représente sur le plan de la figuratio (...)

30Un autre passage, parmi les derniers temps de l’errance, est encore plus révélateur à ce sujet. Arrivant au bord de la mer, le Chevalier rencontre une dame singulière, à l’allure aussi riche qu’affligée : elle est assise « sus une chayere d’or moult riche » (CE, p. 445), un pied dans la mer et l’autre sur la terre, elle tient dans sa main droite un étendard avec « l’arme Jhesucrist » (CE, p. 446), et, dans l’autre, sa couronne, qu’elle regarde en pleurant42. Intrigué, le Chevalier lui demande qui elle est et, obtenant une réponse hermétique qu’il ne comprend pas, il s’en va (CE, p. 447) :

Quant la dame ot ainsi dit comme devisié vous ay au Chevalier Errant, le Chevalier oÿ bien les parolles qu’elle lui dist, et moult les retient bien, mais fut moult esbahy de telle responce, et assés en parla a son chevalier Foy et a Esperance, sa damoiselle, et a son valleton Travail, et moult en debatoient, mais ce fu pout neant, que oncquez n’en sçorent traire sentence. Lors laissierent atant leur parlement, et pristrent congié de la dame et s’en vont.

  • 43  À propos de ce passage, Florence Bouchet écrit que Congnoissance « ne se contente pas de lui livre (...)
  • 44  Ibid., p. 84.

31Le sens échappe aux quatre voyageurs et l’identité de la dame malheureuse demeure inconnue. Ce n’est qu’en arrivant chez Congnoissance que le Chevalier, qui par bonheur avait bien retenu la réponse de la dame, apprend qu’il s’agissait en fait de la ville de Gênes personnifiée. Congnoissance s’emploie alors à décortiquer pour lui la signification des attributs de Gênes43, et les tournures de phrase qu’elle emploie sont plus que révélatrices : « fu a senefier », « senefioit », « c’est a senefier », « pour ce », « tu dois entendre que », « ce que elle appelle […] est », « tu dois savoir que », etc. (CE, p. 490-491). Ces syntagmes qui, comme le souligne Florence Bouchet, relient directement les apparences à leur valeur profonde44, martèlent la prise de parole de Congnoissance et insistent sur tout ce que le Chevalier aurait dû déduire de sa rencontre avec Gênes. Ici, l’aveuglement du Chevalier est moindre que lors de son hébergement chez les vices puisqu’il avait au moins perçu l’appel du sens et cherché à comprendre les propos énigmatiques de la personnification – activité qui l’avait cependant rapidement lassé. En contrepartie, l’appel du sens profond, dans le cas présent, se fait davantage sentir, alors que tout annonce l’allégorie et que le discours du personnage rend nécessaire le décodage pour conférer du sens à des phrases autrement obscures. Par conséquent, là encore quoique sous d’autres modalités, le Chevalier n’a pas su passer de la semblance à la senefiance.

  • 45  Pour la fin de l’œuvre, nous aurions également pu parler du moment où le Chevalier est interrogé p (...)
  • 46  F. Bouchet, « Lectures de la description », art. cit. n. 43, p. 82.
  • 47  Notre lecture va conséquemment à contresens de celle formulée par Richard Trachsler, qui écrit inv (...)
  • 48  Cf. C. Segre, « Tommaso III di Saluzzo e Griselda », Bollettino della Società per gli studi storic (...)
  • 49  Précisons que, juste avant que Travail ne demande au Chevalier des explications, ce dernier se fai (...)

32Le fait que nous retrouvions ces deux événements incompris par le Chevalier aux deux pôles de l’œuvre – l’hébergement chez les vices en ouverture des pérégrinations et, peu de temps avant de retrouver Congnoissance, la rencontre avec Gênes – indique qu’il n’y a pas eu d’amélioration pendant ces 200 folios d’errance45. Si les trois temps du Livre du Chevalier errant – Amour, Fortune et Congnoissance – constituent bien, comme le soutient Florence Bouchet46, trois moments dans l’apprentissage du Chevalier – l’éducation courtoise, politique et morale –, il semblerait que ce parcours ne soit pas pleinement réalisé47. Nous pouvions pourtant croire à un progrès de la part du protagoniste, lorsqu’il est passé du statut d’élève à celui de maître. En effet, dans la majeure partie de l’œuvre, le Chevalier est celui qui interroge et pose des questions aux personnages qu’il croise et aux entités personnifiées qui l’accompagnent : « Dites moy : que veult dire que le Dieu d’Amour ottroya ceste bataille derriene a Palamidez […] ? Dont je vous prie que, se vous en savez la cause, que m’en veuillez certiffier » (CE, p. 356-357), demande-t-il par exemple à un chevalier rencontré par hasard en chemin. Toutefois, alors qu’approche la fin de l’errance, un passage présente une hiérarchie inversée : Travail demande au Chevalier pourquoi Grisélidis de Saluces, dont le récit est entendu plus tôt à la cour de Fortune (CE, p. 411-423), a été à ce point tourmentée par son mari. « Quant le Chevalier Errant entent le dist au valleton », nous dit-on, « il en sousrist, et puis n’en tint compte et n’y fist autre response » (CE, p. 481). Ce sourire révèle à quel point le Chevalier, visiblement flatté d’être consulté, se considère dans une position que nous pourrions qualifier d’autorité bienveillante : on lui demande d’expliciter le sens d’un récit, domaine dans lequel il se considère lui-même compétent – « je le vous diray sanz faillir, car de la pure verité je en suis bien informez » (CE, p. 481), dit-il. Peut-être Travail interroge-t-il son compagnon sur cette histoire précise parce que la femme dont il est question est de sa famille (CE, p. 481)48 – le Chevalier serait moins un exégète que simplement le plus au courant dans cette situation précise. Quoi qu’il en soit, rappelons que peu de temps après, la compagnie arrive chez Congnoissance et que le Chevalier se fait reprocher son aveuglement49.

  • 50  F. Bouchet, « Lectures de la description », art. cit. n. 43, p. 83.

33Au bout du compte, si la lecture, comme l’écrit Florence Bouchet, est bel et bien une « aventure et quête du sens à travers le déchiffrement patient des signes »50, force est d’avouer que le Chevalier n’est pas un bon lecteur, et ses inaptitudes ébranlent inévitablement les compétences de décodage du lectorat réel, dont la compréhension dépend dans une certaine mesure du regard du protagoniste. Celui qui devrait être nos yeux et nos oreilles s’avère aveugle et sourd, infirmités herméneutiques qui brouillent inévitablement les pistes. En étant incapable d’atteindre la signification réelle de ce qui l’entoure, le Chevalier exposerait alors cette tension de l’écriture allégorique, qui repose sur une opacité que le lectorat ou le héros devraient pouvoir dissiper – ce qui n’est pas le cas ici.

***

  • 51  L’appel du sens adressé au lectorat avait été souligné par Florence Bouchet à travers « le passage (...)
  • 52  P. Maupeu, Pèlerins de vie humaine…, op. cit. n. 45, p. 495.

34Dans le Livre du Chevalier errant, plus qu’à un cadre narratif vacillant, nous sommes face à tout un processus herméneutique qui peine à s’enclencher, qui est même constamment entravé. De la sorte, c’est moins l’allégorie elle-même qui est remise en question que sa fonction, c’est-à-dire sa capacité à se signaler et à se rendre performative. Si le texte allégorique porte habituellement en soi ses propres clés de compréhension, l’œuvre de Thomas de Saluces semble dérober ces clés à tout instant : tantôt il dissout et détourne des codes narratifs habituellement associés à cette forme d’écriture, ailleurs il laisse planer l’ambiguïté sur la valeur de certains passages fondamentaux dans l’économie du récit et l’appréhension de la quête du Chevalier, souvent il fait de ce dernier un lecteur malhabile, voire incapable. Ainsi, ce discours où Congnoissance dit au Chevalier qu’il n’a pas compris le sens de ses aventures s’adresse aussi, malheureusement pour nous, à la personne qui tourne les pages51. Bien que le lectorat, du fait de sa vue surplombante et de sa familiarité avec l’écriture allégorique, puisse prétendre à une lucidité que n’a pas toujours le Chevalier, il n’en demeure pas moins que ses interprétations sont en partie tributaires du protagoniste et que l’univers fictionnel sur lequel il tente d’avoir des prises se plaît justement à ne pas en donner beaucoup. Si nous avons affaire à un récit « qui s’abandonne longtemps au plaisir de se perdre »52, nous sommes aussi devant un récit qui s’abandonne au plaisir de nous perdre. L’enjeu de l’œuvre résiderait alors peut-être moins dans l’atteinte du sens que dans son incessante poursuite.

Haut de page

Notes

1  J. Pépin, Dante et la tradition de l’allégorie, Paris, Vrin, 1970, p. 11.

2  J. Cerquiglini-Toulet, « Moyen Âge (xiiie-xve siècle) », La Littérature française : dynamique et histoire. I, dir. J.-Y. Tadié, Paris, Gallimard, 2007, p. 25‑232, en part. p. 190.

3  E. Doudet, « Finis allegoriæ : un trope problématique sur la scène profane française. Nouveaux questionnements sur l’allégorie au théâtre (xve-xvie siècles) », « Mainte belle œuvre faicte ». Études sur le théâtre médiéval offertes à Graham A. Runnalls, dir. D. Hüe, M. Longtin et L. Muir, Orléans, Paradigme, 2005, p. 117‑144, en part. p. 118.

4  F. Bouchet, « Introduction », René d’Anjou, Le Livre du Cœur d’amour épris, éd. F. Bouchet, Paris, Le Livre de Poche, 2003, p. 9‑47, en part. p. 39.

5  Sur la postérité du Roman de la Rose, voir P.‑Y. Badel, Le « Roman de la Rose » au xive siècle. Étude de la réception de l’œuvre, Genève, Droz, 1980.

6  Sur la transparence allégorique, voir C. Vandendorpe, « Allégorie et interprétation », Poétique, 117, 1999, p. 75‑94, en part. p. 79.

7  Tommaso III di Saluzzo, Il Libro del Cavaliere Errante (BnF ms. fr. 12559), éd. M. Piccat, trad. it. E. Martinengo, Boves, Araba Fenice, 2008. Désormais, les renvois à cette œuvre se feront dans le corps du texte par la mention CE suivie de la page dans l’édition. Pour la plus récente étude de synthèse sur le Chevalier errant, voir R. Fajen, Die Lanze und die Feder. Untersuchungen zum « Livre du Chevalier errant » von Thomas III., Markgraf von Saluzzo, Wiesbaden, Reichert, 2003.

8  En prenant comme point de focalisation la question des frontières, Gilles Polizzi s’est lui aussi intéressé à la confusion – méticuleusement élaborée par l’œuvre – résultant du brouillage des codes génériques et de la recomposition référentielle de l’espace : cfG. Polizzi, « Frontières génériques, frontières mimétiques : la confusion des repères dans Le Livre du Chevalier errant de Thomas de Saluces », L’expérience des frontières et les littératures de l’Europe médiévale, dir. S. Lodén et V. Obry, Paris, Champion, 2019, p. 91‑110.

9  Le Chevalier errant, contrairement au Roman de la Rose et à plusieurs autres textes allégoriques de l’époque, ne convoque pas le type-cadre du songe pour signaler l’entrée dans l’allégorie, ce qu’a aussi noté Gilles Polizzi. C’est en effet la figure de Congnoissance « qui donne forme à l’espace en indiquant un itinéraire et bien plus tard, à la fin du livre, elle lui rendra sa senefiance, suspendue tout au long du récit, en moralisant les premières étapes de l’errance » (ibid., p. 96).

10  La principale différence avec les autres voyages allégoriques de la période est que ceux-ci se déroulent le plus souvent en rêve, au sens où le cadre onirique, puisqu’il est en décalage avec le réel, permet plus facilement l’entrée dans l’allégorie et l’intervention de la personnification. Quoi qu’il en soit, le rêve n’est pas un élément obligatoire du voyage allégorique dans la mesure où le voyage extérieur peut tout de même concrétiser le cheminement intérieur qu’effectue le je.

11  R. Trachsler, Disjointures-conjointures. Étude sur l’interférence des matières narratives dans la littérature française du Moyen Âge, Tübingen-Bâle, Francke, 2000, p. 333.

12  Sur les présences arthuriennes dans le Chevalier errant, cf. M. Piccat, « Per la fortuna della leggenda arturiana in Italia : Rustichello da Pisa e Tommaso III di Saluzzo », Epica e cavalleria nel medioevo. Atti del Seminario internazionale (Torino, 1820 novembre 2009), dir. M. Piccat et L. Ramello, Alessandria, Edizioni dell’Orso, 2011, p. 195214 et F. Bouchet, « Le chevalier désenchanté : les souvenirs arthuriens de Thomas III de Saluces », Arthur après Arthur. La matière arthurienne tardive en dehors du roman arthurien (1270-1530), dir. C. Ferlampin-Acher, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2017, p. 309‑326.

13  Le Chevalier rencontre des personnages arthuriens comme Agravain l’Orgueilleux, Lancelot et Guenièvre ; des figures héritées des chansons de geste comme Beuve de Hantone ; des personnages littéraires antiques tels Jason, Hector, Pâris ; et même des contemporains de Thomas de Saluces, comme les ducs de Savoie, les rois des différents pays européens, et… Thomas de Saluces lui-même. Au sein de ce foisonnement, le personnage allégorique est numériquement sous-représenté, mais occupe pour ainsi dire les places d’honneur – pensons seulement à la tripartition du récit construite autour des figures d’Amour, de Fortune et de Congnoissance.

14  R. Trachsler, Disjointures-conjointures…, op. cit. n. 11.

15  Ibid., p. 337.

16  Même si les termes qui la caractérisent ne relèvent pas directement du champ lexical de l’envie, ils renvoient à des actions conséquentes à ce défaut. Envie est une espie (CE, p. 70), fonction qui met l’accent sur le caractère possiblement intrusif des envieux, et, médisante, elle répand une mauvaise fame (CE, p. 70). Aussi, pour souligner sa male voulanté (CE, p. 70), elle est qualifiée de damoiselle depputaire (CE, p. 70), de male damoiselle (CE, p. 71).

17  Gilles Polizzi propose indirectement un autre exemple de « romanisation » des personnifications saluciennes lorsqu’il se penche sur le cas de Gênes, personnification au statut particulier que le Chevalier croise alors qu’approche la fin de son errance. Gilles Polizzi montre en effet de quelle manière la ville personnifiée, suscitant la curiosité du protagoniste, peut se laisser appréhender comme une merveille : « Selon un topos issu du merveilleux arthurien, la belle surgie à la “frontière liquide” de l’Autre monde pourrait être “faée” » (G. Polizzi, « Frontières génériques », art. cit. n. 8, p. 106).

18  Sur l’hybridité générique des œuvres médiévales et les nuances à apporter à la notion, voir P. Moran, « Genres médiévaux et genres médiévistes : l’exemple des termes chanson de geste et épopée », Romania, 136, 2018, p. 3860.

19  À ce propos, voir R. Trachsler, Disjointures-conjointures…, op. cit. n. 11, p. 336.

20  Ibid., p. 359.

21  Les deux traditions littéraires vernaculaires desquelles se nourrit principalement le cadre narratif du Chevalier errant – le roman arthurien et le roman allégorique – convergent sur cet aspect d’une quête qualifiante. La cohabitation est cela dit problématique du fait de l’absence d’épreuves qualifiantes. Pour une cohabitation pleinement réalisée, il n’y a qu’à mettre en regard l’œuvre de Thomas de Saluces avec le Chevalier deliberé d’Olivier de la Marche (Olivier de la Marche, Le Chevalier deliberé (The Resolute Knight), éd. C. W. Carroll, Tempe, Arizona Center for Medieval and Renaissance Studies, 1999).

22  L’exemple le plus frappant, parce que complètement inattendu, est la capture par Breüs sans Pitié de la dame du Chevalier… dont le lecteur n’avait jamais entendu parler auparavant ! Sur l’amalgame de l’innamoramento et de la perte, voir R. Trachsler, Disjointures-conjointures…, op. cit. n. 11, p. 331.

23  L’épisode, déjà mentionné, où Safar est envoyé en païennie pour délivrer le Chevalier en est un bon exemple, alors que tout annonce un combat en bonne et due forme.

24  Les occurrences sont trop nombreuses pour être toutes répertoriées ici – pour donner une idée de l’omniprésence de la formule : « Et tant alasmes chevauchant / Sanz aventures trouvant » (CE, p. 53), « Et entrasmes en une forest obscure / Ou ne trouvasmes nulle aventure » (CE, p. 60), « Ja ne trouvasmes aventure / De quoy dire je face cure » (CE, p. 112), « ainsi errerent leur erre sanz avanture trouver qui a ramentevoir face » (CE, p. 364), « ainsi alasmez trois jours sans aventure trouver qui a ramentevoir face » (CE, p. 467), etc.

25  Elles sont même parfois dégradantes pour le Chevalier – pensons à sa capture par Breüs lors de sa tentative d’espionnage du camp des Jaloux.

26  R. Trachsler, Disjointures-conjointures…, op. cit. n. 11, p. 364.

27  Au sujet de la confusion générique et plus particulièrement de la dissolution des codes allégoriques, Gilles Polizzi va même jusqu’à écrire qu’à partir de la rencontre du Chevalier avec l’aimée et jusqu’à son arrivée à la cour d’Amour, « les temps et les lieux se confondent en un récit qui n’a presque plus rien d’allégorique » (G. Polizzi, « Frontières génériques », art. cit. n. 8, p. 99).

28  Et de fait, comme par aveu proleptique, le Chevalier avait d’emblée reconnu prendre la voie senestre « car plains estoi[t] de grant bobance » (CE, p. 55).

29  Gilles Polizzi lit différemment ce passage de l’entrée dans la voie périlleuse : « C’est donc très logiquement et pour le plaisir du lecteur qu’il choisit de se fourvoyer pour “s’esprouver” » (G. Polizzi, « Frontières génériques », art. cit. n. 8, p. 97 [il souligne]). Il va de soi que le Chevalier, en choisissant la voie de gauche, aspirait à éprouver sa valeur. En revanche, cela ne veut pas nécessairement dire qu’il recherchait aussi l’erreur, comme semble l’avancer Gilles Polizzi.

30  P. Maupeu, « Voies allégoriques et stratégies narratives de l’oubli (Guillaume de Deguilleville, Thomas de Saluces) », Figures de l’oubli (ive-xvie siècle), dir. B. Wahlen et P. Romagnoli, Études de lettres, 276, 2007, p. 179‑202, en part. p. 191‑192.

31  Ibid., p. 192.

32  D’ailleurs, suivant la logique allégorique, il ne pouvait pas, à l’embranchement, faire autrement que de se tromper, puisque Congnoissance l’avait quitté.

33  Le Chevalier quitte en effet le philosophe en étant toujours sous l’autorité d’Amour (pourtant contestée par Raison), partisannerie qui lui fait tenir de durs propos – il va même jusqu’à se retirer en maudissant Raison : « bien congnois appertement que mal fuz eureux quant je entray en ton hostel, car puisque je oÿ tes diz felons, ma doulour fu endoublee. Dont je te command a tous les malfelz d’Enfer » (CE, p. 356). Cette scène n’est pas sans rappeler un passage analogue du Roman de la Rose, où l’Amant invalide les propos de Raison dans la mesure où ceux-ci ne s’accordent pas au discours de son dieu Amour (Guillaume de Lorris, Le Roman de la Rose, éd. A. Strubel, Paris, Le Livre de Poche, 1992, v. 3070‑3093).

34  Il est possible de souligner une troisième différence entre les deux égarements, relevant du degré d’implication du Chevalier. La première faute découle de la passivité du protagoniste – il n’est pas aussitôt parti à l’aventure à la suite de son adoubement – alors que la seconde relève d’un choix mal orienté.

35  Il convient de préciser que l’ambiguïté que nous percevons dans certains moments clés de l’œuvre est plus largement celle des deux derniers siècles du Moyen Âge, qui témoignent, selon Jacqueline Cerquiglini-Toulet, d’une fascination pour l’indécision du sens (J. Cerquilini-Toulet et M. Jeanneret, « Savoir, signe, sens. Dialogue d’une médiéviste et d’un seiziémiste », Journal of Medieval and Renaissance Studies, 22, 1992, p. 19‑39, en part. p. 37‑38).

36  Gilles Polizzi conçoit lui aussi la confusion comme un effet délibéré : « La confusion des genres (s’agit-il d’une allégorie courtoise ou d’un récit d’aventures allégorisé ?) nous semble délibérée et donc mimétique, au sens où ses effets sont voulus et exploités par un auteur soucieux de ménager son coup de théâtre final » (G. Polizzi, « Frontières génériques », art. cit. n. 8, p. 109).

37  Thomas de Saluces n’est pas le seul auteur tardif à se jouer de cette règle qui pose une équivalence parfaite entre le nom, le discours et le rôle narratif du personnage – voir à titre d’exemple les personnifications du Cœur d’amour épris de René d’Anjou (René d’Anjou, Le Livre du Cœur d’amour épris, éd. cit. n. 4).

38  La narration effectue de fait une distinction : « Le leur prieur s’en vient a moy / Et ses subgiez avec soy, / Qui furent .viii. en compaingnie, / Mes lui les sept maistrie » (CE, p. 56).

39  Sur la pilosité, voir La chevelure dans la littérature et l’art du Moyen Âge, dir. C. Connochie-Bourgne, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 2004, en particulier M. Rus, « La chevelure au Moyen Âge : marque du même, marque de l’autre », ibid., p. 385‑391.

40  Il s’étend sur 44 vers, ce qui est peu – en soi et en considération de l’ampleur de l’œuvre.

41  Il est intéressant de souligner que le report de l’exposition ne fait que tromper davantage le Chevalier (et le lectorat) : si l’on pense à une œuvre chevaleresque allégorisée comme la Queste del Saint Graal, l’explicitation du sens des aventures suit presque immédiatement (dans la narration comme dans la diégèse) les aventures concernées. Ici, l’énorme décalage, dans la narration (toute l’œuvre) comme dans la diégèse (toute la vie du protagoniste), fait oublier l’épisode du mauvais hébergement et avait nécessairement trompé la garde du Chevalier qui, confronté à l’absence d’exposition, ne pouvait que conclure à l’insignifiance (la non senefiance) de l’aventure. Il est à noter que le Chevalier n’avait pas non plus décelé la réelle nature du dieu Amour, que Congnoissance identifie comme le « ministre a cellui a qui l’abbé que tu trouvaz est subgiect » (CE, p. 498-499) – autrement dit, Amour était en fait le serviteur du diable.

42  Pour une lecture de cette personnification et de ce qu’elle représente sur le plan de la figuration allégorique, voir G. Polizzi, « Frontières génériques », art. cit. n. 8, p. 95 et 106.

43  À propos de ce passage, Florence Bouchet écrit que Congnoissance « ne se contente pas de lui livrer des clefs de lecture du portrait, elle lui montre (et démonte) les procédures même de l’interprétation » (F. Bouchet, « Le Chevalier errant de Thomas de Saluces : lectures de la description et description de la lecture vers la fin du Moyen Âge », Bien dire et bien aprandre, 11, 1993, p. 81‑104, en part. p. 85).

44  Ibid., p. 84.

45  Pour la fin de l’œuvre, nous aurions également pu parler du moment où le Chevalier est interrogé par Congnoissance sur ses plus grands plaisirs en armes, en amour et à la chasse. Comme le remarque Philippe Maupeu, les récits effectués par le Chevalier prennent davantage la couleur de la nostalgie que celle de la contrition (P. Maupeu, Pèlerins de vie humaine. Autobiographie et allégorie narrative, de Guillaume de Deguileville à Octovien de Saint-Gelais, Paris, Champion, 2009, p. 505). Ici comme bien souvent ailleurs, le plaisir de raconter semble l’emporter sur les impératifs moraux et l’écriture « ne s’assujettit qu’en apparence aux formes et à la visée de la littérature édifiante » (ibid., p. 506).

46  F. Bouchet, « Lectures de la description », art. cit. n. 43, p. 82.

47  Notre lecture va conséquemment à contresens de celle formulée par Richard Trachsler, qui écrit inversement qu’« aucun lecteur du Chevalier errant ne met en doute la progression “spirituelle” du protagoniste » (R. Trachsler, Disjointures-conjointures…, op. cit. n. 11, p. 347).

48  Cf. C. Segre, « Tommaso III di Saluzzo e Griselda », Bollettino della Società per gli studi storici, archeologici ed artistici della provincia di Cuneo, 113, 1995, p. 121-132.

49  Précisons que, juste avant que Travail ne demande au Chevalier des explications, ce dernier se fait éconduire par l’ermite à qui il était allé demander conseil, sous prétexte que la conscience lui fait défaut : « Nennil, se tu ne viens autrement pourveu devant moy que tu n’ez, car je ne treuve mie en toy tout ce qui te est besoing, ainz t’en fault autre, se conseil veulz avoir de moy. Donc a ce te fault, entre les autres chosez, que tu viengnez tant chargiez de conscience devant moy comme tu pourraz, et lors en pourriez tant apporter que bon conseil en moy trouveroyes » (CE, p. 465). Les conseils de l’ermite sont inutiles si le Chevalier n’est pas apte à les recevoir.

50  F. Bouchet, « Lectures de la description », art. cit. n. 43, p. 83.

51  L’appel du sens adressé au lectorat avait été souligné par Florence Bouchet à travers « le passage remarquable de la deuxième personne du singulier à celle du pluriel : “bien sachiez que” (à deux reprises), puis à la troisième personne du pluriel : “sachent tuit que” » (ibid., p. 85).

52  P. Maupeu, Pèlerins de vie humaine…, op. cit. n. 45, p. 495.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Raphaëlle Décloître, « Égarements de la senefiance et remise en question de la fonction allégorique dans le Chevalier errant de Thomas de Saluces »Memini [En ligne], 27 | 2021, mis en ligne le 26 novembre 2021, consulté le 25 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/memini/1857 ; DOI : https://doi.org/10.4000/memini.1857

Haut de page

Auteur

Raphaëlle Décloître

Université McGill / Université Grenoble Alpes

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search