Du conflit urbain aux tribunaux d’exception

2Depuis 1240, une grande « tolérance épiscopale » régnait à Albi, certains témoignages affirmant que l’hérésie y prospérait sans qu’aucune procédure inquisitoriale n’ait été suscitée par les prédécesseurs de Bernard de Castanet. Fortement ancrés dans les intérêts locaux, ce siège épiscopal offrant à la fois la seigneurie cléricale et temporelle de cette cité, les précédents évêques n’avaient aucun avantage à persécuter certains de leurs diocésains qui faisaient partie de la plus haute oligarchie de la cité. Conscient de cette situation et voulant y remédier, le pape Innocent V profita de la vacance du siège pour y nommer en 1276 un prélat étranger à la société albigeoise qui saurait mettre fin au laxisme. Bernard de Castanet fut choisi pour son indéfectible loyauté à la cause romaine et à ses talents de juriste. Il avait déjà fait ses preuves en tant que légat en Lombardie et en Rhénanie, résolvant par le droit et la répression de délicates oppositions. Réputé homme à poigne, il était perçu comme apte à reprendre en main le diocèse dissident d’Albi. Ne se faisant aucune illusion sur l’accueil que ses diocésains lui feraient, il s’imposa d’emblée en réformateur inflexible.

3En tant que seigneur spirituel de la cité, le prélat lança une grande entreprise de récupération des biens d’Église, ce qui fit rapidement du diocèse d’Albi l’un des plus riches de France, aux dépens de nombreux laïcs qui s’étaient appropriés ces bénéfices. Il resserra également son emprise sur le chapitre cathédral tout en appliquant une pastorale rigoureuse visant à stigmatiser certains de ses paroissiens les plus influents, notamment les membres de la classe marchande, par la condamnation intransigeante de l’usure et du prêt à intérêt. De plus, il déclara contre-nature toute pratique sexuelle ne menant pas à la procréation, le contrôle des naissances que pratiquait la bourgeoisie devenant un crime spirituel ouvertement décrié. L’ensemble de ces interdits, sous-tendus par la menace constante de l’excommunication, rendit intolérable pour plusieurs Albigeois l’épiscopat de Bernard de Castanet, et ce parmi les membres les plus riches du diocèse.

4S’ajoutèrent à ces tensions les mesures exercées par le prélat en tant que seigneur temporel d’Albi, où il prôna un durcissement de l’application de la justice séculière. L’évêque semble avoir préconisé une application stricte des peines, sans égard aux circonstances atténuantes et aux appels des familles des inculpés, et serait intervenu personnellement dans certains cas afin d’aggraver les châtiments, parfois sanctionnés de la peine de mort. Ces mesures « terroristes », qui bouleversaient drastiquement l’équilibre en place depuis des décennies, avaient pour but de fléchir toute opposition face à un évêque qui détenait quasiment tous les ressorts du gouvernement urbain. L’ensemble des habitants du diocèse étaient désormais affectés par ces démonstrations de force. La peur de l’excommunication et de la mort sans sacrement était ainsi généralisée, alors que toute tolérance face aux non repentis était exclue. Les dépouilles de ceux-ci, ne pouvant être acceptées en terre d’Église, constituèrent de sinistres témoignages de l’intransigeance du prélat.

5Cette politique de la terreur avait permis à Bernard de Castanet de constituer une véritable théocratie épiscopale où il avait imposé à l’échelle locale les principes de la plenitudo potestatis, théorisée par les papes du XIII^e siècle dans leur quête du dominium mundi. Cependant, l’oligarchie albigeoise lui offrit une résistance acharnée et mobilisa toutes les ressources juridiques disponibles afin de contrecarrer les plans de l’évêque, ce qui mena à une radicalisation du conflit.

Le registre médiéval des procédures de 1299-1300 : le Lat. 11847 de la BnF

Des outils livresques au service de la procédure

14Ceux-ci prennent souvent une place prépondérante dans le champ visuel du manuscrit qui nous intéresse. Nous croyons que, par ces particularités de leur mise en forme de l’écrit, le registre propose un univers désignatif qui oriente l’appréhension du document et attribue un poids symbolique accru à certains passages, au sein desquels se situent en partie les descriptions de rites dissidents. En offrant ainsi une plus haute visibilité à certains extraits liés aux rites, ils augmentent également leur lisibilité, leur conférant implicitement une importance élevée.

16Au sein du manuscrit que nous étudions des annotations et soulignements modernes furent ajoutés aux annotations médiévales, attribuables à des érudits de la fin du XVI^e siècle. Nous exclurons ceux-ci de notre analyse, alors que nous nous appliquons à comprendre la dynamique originelle du registre. Suivant la logique de consultation du document, nous évoluerons donc progressivement au sein de la mise en forme du manuscrit en étudiant d’abord ses tables, pour ensuite aborder l’organisation de l’écrit des dépositions et finalement la dynamique des annotations marginales.

Les tables comme outils de construction
de la communauté hérétique

17Parmi les outils mentionnés précédemment, les tables qui précèdent les dépositions au sein du registre construisent un discours complémentaire à ces dernières, traçant une image d’ensemble des individus qui peuplent les témoignages. Nous verrons leur aspect et fonctionnement supposé avant de nous concentrer sur des annotations étiquetant certains individus.

Des outils précédant l’écrit : mise en forme d’une projection

20De nombreuses traces de réglures témoignent de la constitution ordonnée de l’environnement écrit, alors que se distingue une organisation claire et espacée. Les titres et sous-titres, aisément repérables par leurs caractères plus gros, et plus encore par les soulignements et pieds-de- mouche, permettent un repérage rapide, alors que les noms se consultent aisément, chacun se présentant sur une ligne différente. Cette disposition en deux colonnes crée des espaces marginaux dans lesquels prennent place des annotations que nous analyserons plus loin.

22Aucune spécification n’est toutefois réalisée afin de souligner à quelle date ou au sein de quel folio le nom d’un individu a été mentionné. Cette caractéristique nous propose que si cette table constitue un outil de recoupement de témoignages, d’une efficacité relative, elle n’en constitue pas moins une image de la communauté dissidente. Les individus qui y apparaissent ayant tous un lien avec les déposants, considérés comme suspects, cette liste propose une cartographie de la communauté hérétique, les sous-titres toponymiques précisant la répartition géographique de ses membres. Cette capacité de représentation semble évidente, bien que son utilité à la confrontation de témoignages demeure indéniable.

23En plus d’être associés à un lieu géographique, les noms sont parfois accompagnés de spécificités, lesquelles servent à associer un individu à un statut socioprofessionnel ou à établir des liens familiaux entre les personnes. Ces éléments sont dépendants des informations fournies lors des témoignages, la table n’étant qu’une image des dépositions. On retrouve généralement le titre des personnes mentionnées ayant égard à leur rang, tel magister ou dominus, devant leur nom. Leur métier ou leur fonction apparaissent toujours après leur nom, alors qu’une seconde ligne est parfois utilisée afin de compléter l’information sans briser l’agencement de la colonne. Ce type de spécificité n’est généralement fourni que pour les individus d’extraction sociale plus élevée (seigneur, chevalier, officier royal, clerc, etc.). Ces caractéristiques anthroponymiques sont à l’image de la distinction sociale de ces individus au sein de la population du diocèse, alors que d’autres types de spécificité sont réservés aux gens du commun. Sont attribuées à ces derniers des désignations socio-professionnelles ou familiales moins prestigieuses qui suivent les informations contenues dans les dépositions. Cependant, la majorité des noms ne possèdent pas de telles spécificités.

25La table A est suivie au septième folio verso d’une table des déposants (table B), dans laquelle les noms sont répartis sur deux colonnes justifiées à gauche et à droite, chacun étant précédé d’un pied-de-mouche (voir illustration D pour la description subséquente). Classés en sous-sections de lieu de résidence, les sous-titres étant eux-mêmes soulignés et précédés de pieds-de-mouche, ces noms sont suivis du numéro de folio où débute leur première déposition ; une ligne horizontale relie le nom et le numéro de folio. Clair et simple, cet outil permet de se rendre rapidement aux dépositions d’un déposant voulu. La foliotation originale en chiffres romains débute au cahier suivant, à la première page des dépositions.

27Ces outils possèdent à coup sûr une certaine utilité qui aurait permis de repérer certains passages au sein des registres, bien que, dans l’éventualité d’une telle consultation, l’efficacité de ces procédés fusse l’époque bien plus développée au sein des écrits des théologiens universitaires. Il nous semble toutefois que ces tables créaient également une image de la communauté hérétique à travers une objectivation du contenu des dépositions, faisant interagir les liens entre divers individus, leur statut socio-professionnel et leur désignation sociale tout comme leur appartenance à une localité. Cet ensemble permettait graphiquement de représenter la communauté dissidente tout en constituant son existence. Il nous semble donc que ce phénomène participe à la légitimation du contrôle de ces populations suspectes. Nous avons vu comment les liens familiaux possèdent une importance qui se traduit jusque dans leur traitement matériel. Nous verrons maintenant comment, de manière très semblable, certains individus sont désignés au sein de la table A comme étant « hérétiques » ou « hérétiqués », ayant subi certains rites.

Hereticatus : désignation visuelle d’hérésie

28Un autre type d’annotations marginales au sein de la table A possède un lien avec les rites dissidents. Il s’agit de mentions, trouvées en marge des noms, se déclinant sous les formules hereticatus ou hereticati au pluriel, que nous pourrions traduire littéralement par « hérétiqué(s) », c’est-à-dire ayant subi le rite de l’hereticatio. Celui-ci est décrit au sein des dépositions comme le rite faisant accéder le mourant à une plus grande inclusion à la dissidence, alors qu’à cette occasion deux « boni homines » ou « heretici », des individus présentés dans le registre comme officiant les rites dissidents, « reçoivent dans leur secte » le mourant, comme le propose la formule récurrente « receperunt in secta eorum ». Les « hérétiqués » devaient probablement être considérés comme pleinement hérétiques, à tout le moins de manière passive. De même, l’annotation heretici au sein de la table désignait des individus qui administraient de tels rites, tels Ramon del Boc ou Ramon Deydier, constituant les réels vecteurs de l’inclusion, activement hérétiques en quelque sorte. Dans les deux cas cependant, leur lien à l’hérésie semble avoir été assez fort pour asseoir un haut niveau de culpabilité. On trouve ces annotations en marge interne ou centrale, face au nom qu’elles qualifient, à l’intérieur d’un encadrement stylisé partiel, parfois lié au nom par un trait (voir illustration E). Ce système d’annotations marginales, particulièrement visibles, ressemble étrangement au système d’annotations en marge des dépositions, que nous étudierons en profondeur plus tard. Ce procédé formel donne une place importante à ce qui est qualifié d’état d’hérésie au sein de la table, et contribue ainsi à valider son existence dans la communauté en désignant certains individus au sein des listes de noms.

29Cette désignation des « hérétiqués » ne semble toutefois pas exhaustive, les personnes qui auraient pu être considérées comme telles selon les dépositions n’étant pas toutes ainsi désignées au sein de la table. Par ailleurs, le nombre d’annotations hereticatus au sein de la table A pour un individu n’est pas forcément lié au nombre de mentions d’un tel rite liées à sa personne selon les déclarations des témoins. Nous n’avons pas pu établir davantage de liens directs entre ces annotations de la table A et les annotations hereticatus en marge des dépositions que nous présenterons plus loin. Nous ne détaillerons d’ailleurs pas les diverses tentatives que nous avons réalisées afin d’établir des liens entre ces divers éléments, lesquelles seraient trop longues à décrire ici, d’autant qu’elles se sont révélées vaines.

30Nous ne comprenons pas totalement l’utilisation qui pouvait être faite de ces annotations. Probablement servaient-elles de repères à la confrontation de témoignages autour de ces rites. Or, il nous semble également que ces outils marginaux, liés indirectement aux rites d’hereticatio, soulignent par leur portée désignative une valeur accrue autour de ces individus au sein des tables. Les individus désignés ainsi font figure d’hérétiques qualifiés au sein de ces listes qui représentent graphiquement la communauté dissidente, pointant du doigt l’hérésie et attestant son existence. Nous constatons ainsi comment par cette haute visibilité de certains éléments on concède une connotation particulière à la lisibilité de ces tables. Voyons maintenant comment la mise en forme de l’écrit joue un rôle semblable au sein des dépositions.

Formes et rythmes des déposition

31Les éléments de la matérialité de l’écrit inhérents aux dépositions répartissent le contenu du manuscrit selon une logique propre qui joue un rôle fondamental dans l’orientation de la lecture et le repérage de certains éléments. Les 44 folios du manuscrit présentent des masses ordonnées de témoignages où se situe le cœur même des investigations de 1299-1300 (voir illustration F pour un extrait). Les contrastes obtenus entre les titres et en-têtes en gros caractères et le corps de l’écrit guident la lecture, alors que les paragraphes, compacts mais ordonnés, rythmés de pieds-de-mouche, laissent transparaître l’évolution des événements rapportés. L’ensemble de cette mise en forme obéit à une structure portante qui permet de mieux saisir l’importance de ce qui y est décrit.

De l’en-tête à la déposition

32Une grande constance transpire de l’organisation des dépositions du document. Certaines marques de réglures horizontales et verticales accompagnent en arrière-plan la conception d’un environnement régulier et séquencé (voir illustration F pour la description subséquente). On distingue un en-tête au haut de chaque page, constitué de caractères deux fois plus hauts que ceux du corps de l’écrit, précédé et suivi d’un trait ou de points, annonçant le nom du déposant dont il est question ainsi que son lieu d’habitation. Lorsque les déclarations d’un même déposant se poursuivent sur plusieurs folios, l’en-tête est réparti de manière espacée sur les deux pages se faisant face. Le lieu d’habitation est parfois élagué lorsqu’il s’agit de la dernière page concernant un déposant. Cependant, l’en-tête entier apparaît au moins une fois pour chaque déposant. C’est dire l’indissociation des noms et des lieux de résidence dans l’organisation du document.

33Le manuscrit inaugure les sections consacrées à un nouveau déposant par un titre, en caractères de même grandeur que ceux des en-têtes, constitué du nom et parfois du lieu de résidence du témoin (voir illustration G). Un changement de déposant n’inclut pas nécessairement un changement de folio si l’espace est suffisant, la séparation visuelle étant assurée par le titre. On retrouve également une initiale ornée monochrome, d’une hauteur de deux lignes, qui complète très clairement la transition. Ces initiales et espacements permettent de repérer sans ambiguïté la première ligne d’un témoignage où se trouve un élément circonstanciel d’importance : la date des premières comparutions des déposants, orientant le lecteur dans le temps après avoir fait le point sur l’identité et le lieu de résidence du témoin.

34Le début de la première déposition d’un déposant ainsi repéré, suit un protocole strict qui fournit des éléments complémentaires : le nom de l’évêque et de l’inquisiteur qui présidèrent à l’interrogatoire, parfois le lieu de comparution, la formule jurée devant l’assemblée, parfois la liste des témoins cléricaux. Ces éléments ne reviennent généralement pas avec autant de détails au sein des comparutions successives, et c’est pourquoi l’importance de la présentation visuelle du début de la première comparution d’un déposant, qui se distingue très nettement au sein des folios, annonce l’information contextuelle la plus précise autour d’une comparution pour ce témoin. C’est, en quelque sorte, la manière de marquer son entrée au sein de la procédure.

35Les diverses comparutions d’un même déposant sont séparées par un changement de ligne et une majuscule de taille légèrement supérieure à la normale (voir illustration H). La première ligne des comparutions débute parfois par un pied-de-mouche ou l’expression Post que, dont le P majuscule est aisément repérable. Ces changements formels au début de chaque comparution aident à repérer l’interrogatoire recherché au sein du corps de l’écrit, bien qu’un coup d’œil rapide ne soit pas toujours suffisant, plusieurs changements de paragraphe se retrouvant à l’intérieur d’une même comparution.

Un corps de l’écrit à rythme variable

36Le contenu des dépositions présente également des séparations qui rythment le corps de l’écrit et guident le repérage des informations. Le manuscrit ne présente pas de changement de ligne à l’intérieur d’une même comparution, sauf en ce qui concerne la liste finale des témoins ecclésiastiques qui apparaissent par ce procédé en léger retrait de l’interrogatoire auquel ils se rattachent (voir illustration I). C’est ainsi que ces listes de clercs, qui débutent toujours par la formule « [pied-de- mouche] Hec deposuit […] » dont le H majuscule en début de ligne appuie l’effet, sont aisément repérables et revêtent une certaine importance symbolique, peut-être comme traitement particulier réservé au personnel clérical. Elle est un indicateur matériel clair de la fin des comparutions.

37Si les changements de ligne au sein de ce manuscrit sont rares, on remarque cependant à l’intérieur des comparutions, et pas forcément en début de ligne, des pieds-de-mouche qui semblent marquer un changement dans le propos du déposant (voir illustration J pour la description subséquente). Ceux-ci apparaissent en fonction des informations contenues dans l’écrit et ne se présentent donc pas à intervalle régulier, certaines pages n’en possédant pas alors que d’autres en affichent trois ou quatre. Chaque fois, on voit que ce type de ponctuation sert à marquer une inflexion, voire une rupture, mais à des degrés et pour des situations très diverses. De nombreux pieds-de-mouche servent à marquer un changement temporel dans la narration du déposant, alors que le plus souvent ils sont suivis de phrases débutant par Post que ou Postmodum. Parfois un changement contextuel survient dans le récit sans que l’on précise une temporalité. Parfois l’action suit son cours sans changement de lieu ni de temps. Mais il semble qu’on ait voulu alors marquer tout de même un changement de rythme ou une dissociation de propos. Ces inflexions dans le rythme du récit sont très variables et parfois peu évidentes à interpréter. Certains pieds-de-mouche semblent marquer une pause lors de l’énonciation du récit du témoin pendant son interrogatoire, alors qu’ils sont suivis de phrases débutant par Post que predictus [nom du déposant] addidit ou Item dixit quod. Ces segments laissent penser que le déposant s’est arrêté de parler et qu’il reprend après un temps, peut-être suite à une incitation à détailler ses propos ou à des questions posées. Au début ou à la fin des dépositions, ces pieds-de-mouche peuvent servir de ponctuation séparant la déposition d’un passage plus protocolaire, comme le serment de vérité que le déposant prête en fin de comparution.

38Alors que ces éléments permettent de fragmenter l’information au sein du manuscrit, un emploi régulier ne semble pas s’en dégager. Au sein d’un corps de l’écrit compact, réparti en une seule colonne justifiée à gauche et à droite, ces éléments de ponctuation sont parfois les seuls qui créent un contraste au sein de la masse des caractères. Peut-être servaient-ils à la mise en relief de certaines informations ou de segments de témoignage, mais, comme nous l’avons vu, les pieds-de-mouche ne constituent pas des outils de repérage précis. Ils semblent simplement marquer un rythme et agissent visuellement pour rendre le récit moins opaque.

Une solution aux discontinuités : les renvois

39Un mot doit être dit au sujet des quelques renvois présents dans le manuscrit. Un peu comme la table des déposants qui renvoyaient à des folios, ils effectuent des liens entre diverses parties des registres, parfois très éloignées les unes des autres. Les symboles de renvoi sont des plus élaborés, toujours à la limite de ce que nous interpréterions comme des images.

42Le système de renvoi du registre est simple et ordonné, respectant la clarté et la régularité habituelles du manuscrit, tout en tirant habilement parti d’un léger décalage visuel qui permet un repérage facile. De cette façon, le manuscrit intègre dans son ensemble des ajouts tardifs, témoins d’une réorganisation des premiers documents de la procédure de 1299-1300.

43En somme, nous avons vu comment l’écrit est mis en forme dans la portion, combien massive, des dépositions. Les divers procédés servent à coordonner l’organisation générale de ces éléments, marquant les points importants des dépositions, sans pour autant donner une place particulière aux passages décrivant des rituels. C’est plutôt l’observation des systèmes d’annotations marginales des dépositions de ces registres qui démontrera toute l’importance des rites au sein de cet univers écrit.

Les annotations marginales des dépositions

44Les annotations marginales d’origine médiévale que l’on observe au sein des dépositions constituent les éléments qui nous semblent les plus manifestes au sein de l’espace physique des registres (voir illustration M pour un exemple). Alors que titres et paragraphes ordonnent le rythme général des registres, les annotations marginales y infusent une certaine emphase. Mots portés en retrait, leur efficacité se décline tout autant à partir de ce qu’ils signifient qu’à partir de leur position en regard du texte des dépositions. Utilisés de manière récurrente, ils démontrent par les passages qu’ils désignent les éléments qui occupent une place centrale dans le fonctionnement des registres, la représentation mentale des inquisiteurs et le processus de l’aveu. Et en première place de ces éléments nous trouvons les rites.

Typologie des annotations d’origine médiévale

45Nous remarquons qu’au sein du manuscrit les annotations médiévales se situent toujours dans la marge extérieure des folios, en partie encadrées par des traits stylisés qui les soulignent et achèvent de les distinguer des paragraphes (voir illustration M). Nous avons relevé avec certitude 73 annotations médiévales, lesquelles se déclinent sous les sept appellations suivantes : adoratio (37), receptacio (5), uisio (5), hereticatio (23), solucio (1), hereticatio de auditu (1) et adorationes (1). Ces éléments font référence à des passages situés dans le corps du texte, en face précisément de l’information ciblée. La majorité font référence aux rites d’hereticatio et d’adoratio. Le dernier est présenté dans le registre comme une série de génuflexions et de paroles qu’un individu réalise et prononce face aux « boni homines » afin de leur témoigner son respect et de prouver son appartenance à la dissidence. L’annotation receptatio concerne une situation où un hérétique est reçu ou hébergé. L’annotation uisio fait référence à la vue d’un hérétique ou à une rencontre avec lui. L’annotation solucio fait référence au paiement d’un hérétique. L’ensemble de ces types d’annotation désigne des éléments d’inclusion à la sociabilité dissidente, les rites en constituant les gestes les plus importants.

46Cette brève typologie des annotations médiévales propose qu’une importance centrale a été attribuée aux rites au sein de ce système désignatif. Mais par-delà, les annotations marginales, ces agents forts de la visibilité, jouent un rôle particulièrement efficace au sein de la lisibilité. En plus de permettre un repérage rapide de certains passages liés à des pratiques de la sociabilité dissidente, elles semblent façonner la conception inquisitoriale de l’hérésie comme procédant de gestes que l’on souligne visuellement dans les registres.

Une répartition signifiante

47Les diverses tentatives que nous avons effectuées afin de comprendre si les annotations marginales avaient pu servir à guider le développement des procès ou à constituer des dossiers de charges contre les accusés se sont révélées séduisantes mais vaines. Nous pourrions en faire ici l’exposé, mais l’espace nous manque et notre propos est autre. Une certaine utilité liée au repérage de passages et à leur recoupement devait exister, mais la logique précise nous échappe. Au-delà de toute fonctionnalité qui aurait pu justifier l’emploi de ces annotations, nous verrons que le processus de construction de l’hérésie participe également de ces procédés désignatifs.

50En somme, bien que nous ne comprenions pas pleinement pourquoi toutes ces annotations furent réalisées, il n’en reste pas moins qu’elles soulignent des passages où sont décrites des pratiques condamnées par l’Inquisition qui se regroupent majoritairement autour des dépositions du premier témoin. Convergeant à partir de Guilhem de Mauriano, qu’elles semblent désigner comme l’informateur principal, ces annotations mettent en évidence une grande partie des actes dissidents de ce déposant, construisant à travers lui une figure de l’« hérétique ». De plus, au sein des passages visés par ces éléments marginaux se trouvent les noms de nombreux autres individus faisant partie de la sociabilité dissidente. Par le biais de ces annotations, il nous semble que l’on affirme la présence de l’hérésie dans cette communauté par des faits avérés, alors que les aveux d’un témoin ont valeur de vérité dans la procédure extraordinaire. Apparaît donc comment la haute visibilité de ces annotations oriente la lisibilité du registre vers ce qui nous semble être un aspect central de la construction de l’hérésie.

51Les annotations marginales sont des éléments qui jouent le rôle de repères visuels immanquables, sautant aux yeux par l’espace qu’ils occupent en marge, et nous semblent constituer les éléments les plus aboutis d’un univers désignatif éclairant certaines pratiques dissidentes, dont en premier lieu les rites hérétiques. Bien qu’il ne faille pas oblitérer le rôle fort probablement important qu’elles jouent dans le système de croisement des témoignages, la majorité des annotations, se concentrant autour du premier individu à témoigner, semblent contribuer à la construction de l’hérésie autour de la figure d’un déposant devenu archétype. Preuve vivante de la présence hérétique à travers ses aveux, ce déposant-clef fournit par la suite les pistes menant aux autres membres d’une communauté dissidente que l’on constitue de proche en proche. Éléments particulièrement dynamiques de la mise en forme de l’écrit, les annotations aiguillonnent le rythme général du document et mettent l’emphase sur les traits caractéristiques de la dissidence religieuse selon l’univers mental des inquisiteurs. Ces outils visuels confèrent une importante visibilité entraînant une lisibilité accrue à ces pratiques, soulignant le rôle central des rites dissidents au sein du processus de l’aveu et de la construction de l’hérésie.

Conclusion

52Au bout du compte, nous avons vu comment les divers aspects de la mise en forme de l’écrit au sein de ces registres se composent d’outils qui, s’ils appuient le déroulement de la procédure et les recoupements de témoignages, mènent à des processus de représentation de l’hérésie par l’Inquisition. Cela se décline d’abord par des tables qui préfigurent l’organisation des registres et les individus dont il est fait mention, axant notamment l’attention sur certaines personnes désignées « hérétiquées » ou « hérétiques ». Nous avons observé ensuite comment en-têtes, titres et corps de l’écrit au sein des dépositions successives orientent la lecture et facilitent le repérage des diverses séquences des témoignages. Finalement, l’analyse des annotations d’origine médiévale a démontré comment semblent mises en relief certaines pratiques constitutives de l’hérésie selon l’Inquisition, construisant majoritairement la figure du dissident autour du témoin-clef de la procédure et plaçant les rites hérétiques au centre du processus de l’aveu.

53Nos analyses butent cependant à de nombreuses limites. Nous n’avons pas la prétention d’expliquer l’ensemble des procédés qui sous-tendent cette mise en forme et nous ne parvenons pas à comprendre la cohérence de chaque annotation marginale.

54Il reste que malgré tout, nous avons pu mettre en relief un certain poids symbolique que semblent impliquer ces éléments d’un champ visuel indissociable de l’interprétation du contenu de l’écrit, selon le cadre d’analyse proposé par Joseph Morsel. Dans cet axe de réflexion, nous croyons avoir émis une suggestion légitime voulant que la visibilité de la mise en forme de l’écrit mène, à travers une progression de ses éléments constitutifs, à la désignation et à une meilleure lisibilité de certaines pratiques considérées hérétiques, procédant à leur situation dans le processus de l’aveu et la construction de l’hérésie. Nous avons ainsi tenté de mettre à jour certains ressorts du processus mental de la conception de la dissidence chez l’Inquisition. Mais à ces ressorts de représentation de l’hérésie les outils formels ne doivent pas céder ce qui semble être leur principale raison d’existence au sein du registre : le repérage de portions de témoignages servant aux recoupements et à l’évolution de la procédure.

55Il n’empêche que ces processus de conception de la dissidence constituèrent autant de recours pour l’évêque Bernard de Castanet lors de son instrumentalisation de l’outil inquisitorial et de la désignation hérétique. Sa politique de la terreur se prolongea également jusque dans ce document d’archive qui devait perpétuer le souvenir de l’hérésie à Albi, constituant aux yeux de ses contemporains la preuve tangible, visuelle et écrite de l’implantation de l’heretica pravitas au sein de son diocèse.

Illustration G

Fin des dépositions de Guilhem de Mauriano et début des dépositions de Bérenger Broze (détail), lat. 11847, fol. IXr.

(bas) renvoi au haut du folio XLIIIIv (lat. 11847)

Nom du déposant	Date	A	AS	H	HA	R	V	S
G. de Mauriano	2 déc. 1299	16	0	2	0	2	3	1
G. de Mauriano	20 déc. 1299	2	0	0	0	1	0	0
G. de Mauriano	18 janv. 1300	19	1	5	1	2	2	0
R. Augier	4 déc. 1299	0	0	0	0	0	0	0
R. Augier	17 déc. 1299	0	0	1	0	0	0	0
B. Broze	4 déc. 1299	0	0	0	0	0	0	0
B. Broze	20 déc. 1299	0	0	0	0	0	0	0
B. Broze	17 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
J. Constans	4 déc. 1299	0	0	0	0	0	0	0
J. Constans	19 déc. 1299	0	0	1	0	0	0	0
G. Delort	4 déc. 1299	0	0	0	0	0	0	0
G. Delort	16 déc. 1299	0	0	0	0	0	0	0
G. Delort	18 déc. 1299	0	0	0	0	0	0	0
R. Constans	5 déc. 1299	0	0	0	0	0	0	0
R. Constans	12 déc. 1299	0	0	0	0	0	0	0
R. Constans	17 janv. 1300	0	0	1	0	0	0	0
É. Mascot	17 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
G. de Landes	18 janv. 1300	0	0	3	0	0	0	0
G. Astruc	20 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
G. Astruc	2 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
R. Calvière	20 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
R. Calvière	25 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
J. Fumet	20 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
J. Fumet	5 fév. 1300	0	0	1	0	0	0	0
B. de Montaigut	20 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
B. de Montaigut	30 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
G. Fransa	20 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
G. Fransa	2 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
G. Golfier	20 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
G. Golfier	2 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
P. Talhafer	20 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
P. Talhafer	25 janv. 1300	0	0	1	0	0	0	0
B. Fumet	20 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
B. Fumet	6 fév. 1300	0	0	1	0	0	0	0
J. Baudier	20 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
J. Baudier	5 fév. 1300	0	0	0	0	0	0	0
G. Fenassa	21 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
G. Fenassa	26 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
R. Uc	21 janv. 1300	0	0	0	0	0	0	0
R. Uc	2 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
D. de la Salle	23 fév. 1300	0	0	0	0	0	0	0
Y. Cardelhac	23 fév. 1300	0	0	0	0	0	0	0
G. de Talapio	1er mars 1300	0	0	1	0	0	0	0
B. Sabatier	1er mars 1300	0	0	1	0	0	0	0
R. Garsie	2 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
B. Audiguier	2 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
B. Audiguier	30 mars 1300	0	0	1	0	0	0	0
G. Salavert	2 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
B. de Carvas	5 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
B. Azémar	9 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
B. Azémar	30 mars 1300	0	0	1	0	0	0	0
G. Torayl	9 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
G. Torayl	29 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
L. de Foyssens	9 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
L. de Foyssens	29 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
P. Azémar	9 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
P. Azémar	30 mars 1300	0	0	1	0	0	0	0
P. Rigaud	28 mars 1300	0	0	2	0	0	0	0
R. Pagut	29 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
S. Delort	29 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
S. de Frayssens	30 mars 1300	0	0	0	0	0	0	0
G. de Mauriano	17 janv. 1303	0	0	0	0	0	0	0
G. Salavert	6 août 1303	0	0	0	0	0	0	0
G. Salavert	5 mars 1319	0	0	0	0	0	0	0
Y. Coll	5 mars 1319	0	0	0	0	0	0	0