Préface
Texte intégral
1Il est une anecdote, relativement confidentielle, que partagent les spécialistes de la physique du XIVe siècle, les randonneurs aguerris, les habitants du coin : ce n’est pas le poète Pétrarque – comme on a pu le rapporter – mais Jean Buridan qui aurait été le premier à effectuer l’ascension du mont Ventoux (il n’est d’ailleurs pas le seul, comme il en témoigne par lui-même, il en donne cependant la première trace écrite). À plusieurs endroits de son œuvre, Buridan raconte ses observations lors de ces ascensions, et notamment dans ses Questions sur le traité de l’âme d’Aristote :
- 1 Jean Buridan (2024), Questions sur le traité de l’âme d’Aristote, trad. Joël Biard, Paris, Vrin, p. (...)
Il faut considérer comment doit se produire une congélation très rapide. Il est en effet nécessaire que les parties du nuage soient d’abord agglomérées, condensées et converties en eau, qui est ainsi congelée […] C’est clair puisque nombreux sont ceux qui montent fréquemment, en été, sur le mont Ventoux, qui est à sept lieux d’Avignon, et ils ne trouvent pas un froid si intense qu’il congèlerait aussi rapidement l’eau, bien qu’il y ait là une grande froideur, qu’il gèle. Et pourtant l’altitude de ce mont excède de beaucoup de telles masses de grêles, de sorte qu’il se produit bien ici de la neige, mais non des grêlons. Et moi, lorsque j’étais à Carpentras, j’ai vu un nuage épais plein de tonnerre et de gros grêlons, comme cela apparut ensuite, nuage qui était sous le sommet, entre le mont et moi (…)1.
- 2 Pierre Duhem (1917), Le Système du monde : histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Coperni (...)
- 3 Cicéron, Tusculanes, V, 8. C’est le fameux « Socrate fit descendre la philosophie du ciel sur la te (...)
- 4 Karl Marx & Friedrich Engels (1845), Idéologie allemande, « Feuerbach » : « À l’encontre de la phil (...)
- 5 Nicole Oresme, à propos de la démonstration de Buridan sur le centre de gravité de la Terre : « Je (...)
2Des considérations « géologiques », issues de la terre, affleurent également au long de dans ses Questions sur le traité des Météores. Le maître picard y narre ses voyages en Avignon, ses promenades dans les Cévennes, et les conclusions physiques qu’il a été amené à tirer. Ses observations géographiques et météorologiques servent de ferment à une critique philosophique de dogmes religieux, telle que la théorie du grand Déluge, ou astronomique, comme l’idée de Grande année. Comme l’avait déjà montré Pierre Duhem, dans Le Système du monde, ces observations empiriques servent de fondement rationnel à plusieurs principes de la physique buridanienne2. Buridan défend non pas une physique expérimentale, terme anachronique pour l’époque, mais une véritable physique de terrain. Ce n’est pas tant avec l’antique tradition faisant « redescendre la philosophie du ciel vers la terre »3 qu’il renoue, en effet Buridan inaugure une nouvelle posture philosophique sur des fondements matériellement tangibles : des pieds ancrés sur la terre, et sillonnant les chemins, par monts et par vaux, le philosophe lève les yeux au ciel pour en déduire des conclusions probables sur les mouvements des astres4. Or, ses successeurs vont se diviser sur cet héritage, entre ceux qui vont soutenir ses avancées, et ceux qui vont les mettre en cause. C’est à un héritier paradoxal, dans le sillage de Buridan et penseur farouchement indépendant, l’un de ses plus fiers critiques5, Nicole Oresme (1320-1382), évêque de Lisieux et auteur du Livre du ciel et du monde que Jean Celeyrette a consacré la majeure partie de ses recherches, ainsi qu’à cette école « buridanienne » du XIVe siècle (Albert de Saxe, Marsile d’Inghen, entre autres.), et plus généralement à l’histoire des sciences médiévales.
- 6 Jean Celeyrette (1995), « L’Histoire des sciences à Lille », Revue du Nord, 312, p. 725-731.
- 7 Sur l’engagement de Jean, on se reportera à l’introduction du volume collectif en réponse au livre (...)
3Or cet intérêt pour la science médiévale n’est la passion première de Jean Celeyrette. Il faut ici rappeler que ses amours de jeunesse l’ont d’abord porté à l’étude des mathématiques, en particulier à la théorie des catégories. Ancien élève de l’ENS Saint-Cloud (sciences), agrégé de mathématiques (1960), il prépare, sous la direction de Jean Benabou, une thèse de doctorat d’état en Mathématiques sur Catégories fibrées et Topoï, soutenue à l’Université Paris XIII (1975), puis une thèse secondaire sur La cohomologie de Gel’fand-Fuchs. Entre 1975 et 2002, il est professeur à l’Université de Lille, années pendant lesquelles il œuvre inlassablement pour le rapprochement entre l’Université des sciences et des technologies (Lille 1) et l’Université des sciences humaines et sociales (Lille 3) dont il a été le Président entre 1981 et 1986. En 1995 paraît un rapport, véritable plaidoyer en faveur d’une « histoire des sciences », sur l’ancien modèle de l’Académie des sciences, qui contient une chronologie des jalons qui ont mené à une collaboration scientifique et institutionnelle étroite entre ces universités, géographiquement séparées en deux campus (et deux arrêts de métro)6. Ce rapport a un auteur : Jean Celeyrette qui, par sa double formation, de mathématicien et d’historien des sciences, aura été un acteur essentiel de ce rapprochement, jetant un pont (« de bois ») permettant de dépasser la division des sciences et le conflit des facultés. Cette coopération, à la fois scientifique (colloques, journées d’étude, séminaires), pédagogique (enseignement et formation doctorale conjointe), s’étale plus d’une vingtaine d’années et culmine avec la création d’un DEA en Histoire des sciences, co-habilité par Lille 1 et Lille 3, et avec la création en 1994 du C.R.A.T.S (Centre de Recherche en Analyse et Théorie des Savoirs, U.R.A 1743 : unité de recherche associée au CNRS), l’ancêtre de l’UMR 8519 « Savoir et Textes » (Lille 1 - Lille 3 - CNRS) dont Jean assurera la direction entre 1998-2003, avant de prendre la direction de la collection « Histoire des sciences » des Presses universitaires du Septentrion. Aujourd’hui professeur honoraire de l’Université de Lille, Jean est toujours un membre actif de l’UMR 8163 (STL). Ce bref rappel de son cursus honorum permet de mesurer son engagement toujours renouvelé en faveur de l’histoire des sciences7, ainsi que sa contribution à la communauté académique lilloise, et plus généralement l’infléchissement singulier qu’il a laissé dans le paysage intellectuel français : mathématicien de formation, philosophe des sciences et historien des savoirs par vocation, médiéviste arabisant et latiniste par érudition, Jean Celeyrette a incarné une rare alliance de rigueur formelle, d’ampleur spéculative et de finesse philologique, capable d’unir les langages des mathématiques, de la logique et des sciences dans une même exigence de vérité.
- 8 Jean Celeyrette (2000), « Le statut des mathématiques dans la Physique d’Oresme », Oriens-Occidens (...)
- 9 Jean Celeyrette (2004), « L’argumentation mathématique dans la Physique d’Oresme », in Ch. Grellard (...)
- 10 Nicole Oresme (2013), Questiones super Physicam, Book 1-VII, edited with introduction and indices b (...)
- 11 Voir notamment le bel article, Jean Celeyrette (2007), « Apparences et imaginations chez Nicole Ore (...)
- 12 Jean Celeyrette (2004), « La problématique du point chez Jean Buridan », Vivarium 42(1), p. 86-108.
- 13 Jean Celeyrette (2011), « Mathématiques et théologie : l’infini chez Nicolas de Cues », Revue de mé (...)
- 14 Jean Celeyrette (2006), « L’indivisibilisme de Nicolas d’Autrécourt dans le contexte parisien des a (...)
- 15 Jean Celeyrette & Edmond Mazet (1998), « La hiérarchie des degrés d’être chez Nicole Oresme », Arab (...)
- 16 Voir en particulier, le volume collectif : Stefano Caroti & Jean Celeyrette (2004), Quia inter doct (...)
- 17 Qui voudrait se faire une idée des qualités pédagogiques de Jean Celeyrette, et du genre de profess (...)
4C’est donc à l’âge de l’excellence de l’âme, selon Aristote, que Jean se tourne vers les mathématiques du XIVe siècle, en particulier chez Oresme et Bradwardine. Son œuvre se déploie à la croisée de plusieurs disciplines : l’histoire des mathématiques et de la philosophie naturelle certes, mais également de la philologie et de l’édition de textes. Ses travaux s’attachent à cerner le statut et la place des mathématiques à cette époque – ce qui avait suscité un intérêt moindre chez les chercheuses et chercheurs que celui qu’ils et elles portaient à la physique– et interrogent en profondeur le rapport entre ces deux sciences8. Ses publications montrent la façon dont les médiévaux, Oresme notamment, mais aussi Buridan, Thomas Bradwardine, ou encore Richard Swineshead, parlent des mathématiques et se rapportent à cette science, ainsi que la place qu’ils lui consacrent dans la division des sciences. Jean Celeyrette repère avec précision l’usage singulier du raisonnement mathématique en physique à cette époque9. Le cœur de ses recherches est consacré à Nicole Oresme, en particulier à son Traité sur les configurations des qualités et des mouvements (Tractatus de configuratione qualitatum et motuum, ca. 1350) et à ses Questiones super physicam, dont il a œuvré à la redécouverte en cosignant leur édition critique10, et par les études qu’il leur a consacrées11. Cela l’amène à traiter de nombreux thèmes qui sont autant de lieux de prédilection pour un passionné des mathématiques : le continu, le point12, l’infini13, les indivisibles14, mais également la question de la latitude des formes15, à la croisée des mathématiques, de la physique et de la métaphysique. Dans ses publications, foule d’auteurs se voient convoqués (Nicolas Bonet, Nicolas d’Autrécourt, etc.), et les analyses de Jean, qui allient la précision du mathématicien à la distance critique de l’historien, s’efforcent de repérer des lignes de force dans les débats qui agitent l’épistémologie médiévale16. Mariage parfait de l’érudition la plus fine à la plus grande clarté17, l’ensemble de son œuvre met en lumière des sources inédites, des auteurs encore trop peu (ou mal) connus, des problèmes scientifiques pointus qu’il explore avec la rigueur du mathématicien de métier et l’acribie de l’historien rompu aux nuances conceptuelles et aux subtilités linguistiques des textes. Loin de simplifier ou de reconstruire artificiellement les doctrines médiévales, Jean Celeyrette a œuvré à les restituer dans leur enracinement historique et dans leur cohérence interne. Cette probité envers les sources – qui refuse toute projection anachronique et toute interprétation arbitraire – fait de son œuvre une référence incontournable dans l’histoire des sciences médiévales dont il a su restituer la spécificité et la complexité intrinsèque, ainsi que l’autonomie dans ses méthodes et dans son langage. Ses travaux sur la transmutation naturelle, la théorie du mouvement et les débats sur l’infini au XIVᵉ siècle ont profondément renouvelé notre compréhension du lien entre mathématiques et physique dans la scolastique tardive et, dans une perspective plus vaste, de la constitution de la rationalité scientifique médiévale.
5 Un aspect frappant l’œuvre de Jean Celeyrette (articles, direction de volumes, édition critique, etc.), est le caractère collaboratif de ses textes et projets. Cela révèle une autre dimension essentielle de sa méthode comme de sa personne : la valorisation du travail en commun. Jean a toujours tenu (et c’est peut-être un héritage de sa culture scientifique) la collaboration et la corédaction en haute estime. C’est à quelques-unes de ces collaborations que certains de ses collègues, maintenant devenus amis, ont voulu rendre hommage par leurs contributions rassemblées ici et qui reprennent quelques-uns de ses thèmes de prédilection ou prolongent ses hypothèses et recherches personnelles. Joël Biard s’intéresse à la conception buridanienne du nombre en la replaçant dans les débats de l’époque sur sa nature (est-il ou non réductible aux réalités dénombrées ?). Il offre l’édition des premiers folios du traité De la nature du nombre et des unités, attribué à Jean Buridan. Stefano Caroti livre une analyse passionnante du manuscrit Biblioteca Apostolica Vaticana 2148, bien connu de Jean puisqu’il contient des traités de maîtres (Gauthier Burley, Richard Kilvington) sur l’intension et la rémission des formes. Caroti donne un répertoire commenté de questions philosophico-médicales, possiblement attribuées à Nicholaus Marosticanus, en les situant dans les débats de la physique parisienne de l’époque. L’article de Christophe Grellard porte sur un traité De his que mundo mirabiliter eveniunt (édité par Oronce Fine en 1542). L’article vise, en s’appuyant sur des parallèles doctrinaux avec le De libero arbitrio du même auteur, à rétablir l’attribution de ce traité à Claude Rapine. À travers les débats sur le déterminisme astral chez les Célestins, cette contribution révèle l’importance cruciale de la philosophie d’Oresme. C’est un autre cas d’attribution erronée que démontre, quant à lui, Stefan Kirschner, qui met en évidence une tendance dans l’université de Vienne jusqu’à l’Université d’Ingolstadt au XVe siècle à imputer fautivement les thèses d’Ockham sur la quantité et la magnitude et sur le mouvement local à Nicole Oresme, alors même que ces maîtres défendent des théories opposées sur le sujet. Toujours dans le prolongement des travaux de Jean Celeyrette, Sabine Rommevaux-Tani examine un style d’argumentation et de démonstration particulier au XIVe siècle, mêlant mathématique et physique, étayé sur une étude comparative de quatre textes, le De continuo et le Tractatus de proportionibus de Thomas Bradwardine, le De proportionibus proportionum de Nicole Oresme et les Questiones circa Tractatum proportionum magistri Thome Braduardini de Blaise de Parme. Sophie Serra, pour sa part, reprend un dossier ouvert en 2007 par Jean Celeyrette dans un article en analysant la Question sur l’apparence d’une chose, les Questions sur la Physique qu’elle rapproche le Livre du Ciel et du Monde de Nicole Oresme, mais aussi d’autres textes tels que les Questiones super de Celo, la question De visione stellarum et les Questiones De spera. C’est sur l’intension et de la rémission des formes, thème cher à Jean, que revient J.-L. Solère dans une contribution originale consacrée à Thomas de Bailly. Il y montre que cet auteur y soutient une thèse très minoritaire pour son époque, quoiqu’assez proche de celle de Godefroid de Fontaines, celle de la succession des formes accidentelles d’intensité différente. Pour finir, J.-M. Salanskis clôt le dossier par un bel article sur « L’infini, les textes, les gens » qui rappelle les travaux mathématiques de Jean sur la notion de catégorie fibrée et apporte un témoignage sur ce collègue qu’il a côtoyé pendant plusieurs années. Il montre la manière dont ce dernier incarne avec sérieux le métier d’historien de la philosophie, et le genre de collègue et de directeur d’équipe qu’il a été, incarnant une éthique articulée sur trois principes « Principe du secours, principe des règles, principe du respect ».
- 18 https://stl.univ-lille.fr/bibliotheque/fonds-lejbowicz
6C’est sur cette dimension humaniste du chercheur et du professeur en histoire des sciences, et proprement humaine de Jean que nous voudrions insister pour clore cette trop brève préface en rappelant son investissement dans des collaborations et dans les responsabilités collectives. Celles et ceux qui ont le plaisir de le connaître savent l’attention et la curiosité qu’il porte aux travaux de ses collègues, les encouragements, et les conseils toujours bienvenus, qu’il donne aux jeunes chercheurs et chercheuses, doctorants et doctorantes, le temps et l’amitié qu’il accorde aux un.e.s et aux autres, que ce soit dans une salle de cours, dans une bibliothèque ou encore à la fin d’une intervention. Nous mentionnerons l’exposition qu’il a organisée avec Caroline Taillez à la bibliothèque de l’UMR STL sur l’œuvre de Max Lejbowicz, dont il avait dirigé la thèse. Après le décès de ce dernier, Jean s’est occupé du legs de ses quelque 20000 livres de sciences et d’histoires des sciences médiévales.18 À la fois miroir de son savoir scientifique et de son amitié pour Max Lejbowicz, cette exposition a été l’occasion de valoriser aussi bien l’héritage intellectuel que le fonds d’ouvrages. C’est une intention similaire qui anime le présent numéro de la revue Methodos qui lui est consacrée. Chacun de ses travaux et des chantiers qu’a menés Jean Celeyrette matérialise ses engagements de scientifique et d’historien qui sont ceux d’un professeur ayant foi en les vertus de la connaissance comme de la pensée en commun. Jean Celeyrette est une personne qui recherche la synergie des intelligences individuelles. Permettons-nous d’évoquer un principe de la cinématique mécanique du Moyen âge pour conclure : ne pense-t-on pas mieux, et avec plus d’intensité, lorsqu’on pense ensemble ? Ce volume en son hommage rassemble des chercheuses et chercheurs et ami.e.s mu.e.s par les mêmes idéaux et principes qui donnent tout son sens à ce qu’est une véritable communauté scientifique.
Notes
1 Jean Buridan (2024), Questions sur le traité de l’âme d’Aristote, trad. Joël Biard, Paris, Vrin, p. 403.
2 Pierre Duhem (1917), Le Système du monde : histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic, Paris, Hermann, t. 9, « La physique au XIVe siècle », p. 293-323 : « Par la voie naturelle, il est impossible qu’il se produise un déluge universel, c’est-à-dire que la terre entière soit recouverte par les eaux, bien que Dieu le puisse par voie surnaturelle ».
3 Cicéron, Tusculanes, V, 8. C’est le fameux « Socrate fit descendre la philosophie du ciel sur la terre ».
4 Karl Marx & Friedrich Engels (1845), Idéologie allemande, « Feuerbach » : « À l’encontre de la philosophie allemande qui descend du ciel sur la terre, c’est de la terre au ciel que l’on monte ici. Autrement dit, on ne part pas de ce que les hommes disent, s’imaginent, se représentent, ni non plus de ce qu’ils sont dans les paroles, la pensée, l’imagination et la représentation d’autrui, pour aboutir ensuite aux hommes en chair et en os ; non, on part des hommes dans leur activité réelle, c’est à partir de leur processus de vie réel que l’on représente aussi le développement des reflets et des échos idéologiques de ce processus vital. Et même les fantasmagories dans le cerveau humain sont des sublimations résultant nécessairement du processus de leur vie matérielle que l’on peut constater empiriquement et qui repose sur des bases matérielles ».
5 Nicole Oresme, à propos de la démonstration de Buridan sur le centre de gravité de la Terre : « Je di que c’est une belle ymagination que j’ay aultre foys pensée ; mais l’en peut dire que elle prouve possibilité et ne arguë pas nécessité… », transcrit et traduit par Pierre Duhem (2024), Le Système du monde, t. 8, Hermann, p. 308. »
6 Jean Celeyrette (1995), « L’Histoire des sciences à Lille », Revue du Nord, 312, p. 725-731.
7 Sur l’engagement de Jean, on se reportera à l’introduction du volume collectif en réponse au livre de S. Gougenheim, sorte de manifeste en faveur d’une histoire des sciences rigoureuse et exacte, co-écrit avec Max Lejbowicz, dans Max Lejbowicz (éd.) (2008), L’Islam médiéval en terres chrétiennes : science et idéologie, Lille, Presses universitaires du Septentrion, p. 9-21.
8 Jean Celeyrette (2000), « Le statut des mathématiques dans la Physique d’Oresme », Oriens-Occidens 3, p. 91-113.
9 Jean Celeyrette (2004), « L’argumentation mathématique dans la Physique d’Oresme », in Ch. Grellard, Méthodes et statut des sciences à la fin du Moyen âge, Lille, Presses universitaires du Septentrion, p. 201-2015.
10 Nicole Oresme (2013), Questiones super Physicam, Book 1-VII, edited with introduction and indices by Stefano Caroti, Jean Celeyrette, Stefan Kirschner, Edmond Mazet, Studien und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters, 112, Leiden, Brill.
11 Voir notamment le bel article, Jean Celeyrette (2007), « Apparences et imaginations chez Nicole Oresme : Question III.1 sur la Physique et Question sur l’apparence d’une chose », Revue d’histoire des sciences 1, p. 83-100.
12 Jean Celeyrette (2004), « La problématique du point chez Jean Buridan », Vivarium 42(1), p. 86-108.
13 Jean Celeyrette (2011), « Mathématiques et théologie : l’infini chez Nicolas de Cues », Revue de métaphysique et de morale 70, p. 151-165. Voir également le volume édité avec Joël Biard (2005), De la théologie aux mathématiques. L’infini au XIVe siècle, Paris, Les belles Lettres.
14 Jean Celeyrette (2006), « L’indivisibilisme de Nicolas d’Autrécourt dans le contexte parisien des années 1330 », in S. Caroti et Ch. Grellard (éds.), Nicolas d’Autrécourt et la faculté des arts de Paris (1317-1340), Cesena, Stilgraf, p. 195-218 ; Jean Celeyrette (2015), « From Aristotle to the Classical Age. The Debates Around Indivisibilism », in V. Jullien (ed.), Seventeenth-Century Indivisibles Revisited, Science Networks, Historical Studies 49, Cham, Springer, p. 19-30.
15 Jean Celeyrette & Edmond Mazet (1998), « La hiérarchie des degrés d’être chez Nicole Oresme », Arabic Sciences and Philosophy 8, p. 45-65 ; Jean Celeyrette & Jean-Luc Solère (2009), « Édition de la question ordinaire n° 18 De intensione virtutum de Godefroid de Fontaines », in J. Meirinhos & O. Weijers (éds.), Florilegium mediaevale. Études offertes à Jacqueline Hamesse à l’occasion de son éméritat, Louvain-la-Neuve, p. 83-94 ; Jean Celeyrette & Jean-Luc Solère (2002), « Godefroid de Fontaines et la théorie de la succession dans l’intensification des formes », in P. J.J.M. Bakker (éd.), Chemins de la pensée médiévale. Études offertes à Zénon Kaluza, Turnhout, Brepols, p. 79-112 ; Jean Celeyrette (2015), « Indivisibles and Latitude of Forms », in V. Jullien (ed.), Seventeenth-Century Indivisibles Revisited, Science Networks, Historical Studies 49, Cham, Springer, p. 460-463.
16 Voir en particulier, le volume collectif : Stefano Caroti & Jean Celeyrette (2004), Quia inter doctores est magna dissensio. Les débats de philosophie naturelle à Paris au XIVe siècle, Leo S. Olschki, Firenze.
17 Qui voudrait se faire une idée des qualités pédagogiques de Jean Celeyrette, et du genre de professeur qui était, lira avec plaisir : Jean Celeyrette (2005), « La Mécanique. Une science médiévale ? », in B. Joly (éd.), L’épistémologie et l’histoire des sciences, Lille, Canopé-CRDP de Lille, p. 100-116.
18 https://stl.univ-lille.fr/bibliotheque/fonds-lejbowicz
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Laurent Cesalli, Véronique Decaix et Leone Gazziero, « Préface », Methodos [En ligne], 25 | 2025, mis en ligne le 01 décembre 2025, consulté le 08 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/methodos/12169 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15c96
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page



