Bibliographie
Büttgen, Philippe, Alain de Libera, Marwan Rashed & Irène Rosier-Catach (éds), Les Grecs, les Arabes et nous. Enquête sur l'islamophobie savante, Paris, Fayard, 2009.
Cassin, Barbara (dir.) (2004), Vocabulaire européen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles, Paris, Seuil-Le Robert.
— (2010), « Les intraduisibles », entretien avec François Thomas, Revue Sciences/lettres nov. 2010, https://journals.openedition.org/rsl/252
— (2016), Éloge de la traduction. Compliquer l’universel, Paris, Fayard.
Dante (2011), De vulgari eloquentia, sous la direction d’Irène Rosier-Catach (traduction française par Anne Grondeux, Ruedi Imbach, Irène Rosier-Catach, Introduction, annotation et glossaire par Irène Rosier-Catach), Paris, Fayard, 2011.
De Libera, Alain (2000), « Archéologie et reconstruction. Sur la méthode en histoire de la philosophie médiévale », Un siècle de philosophie, Paris, Gallimard.
Détienne, Marcel (2000), Comparer l’incomparable, Paris, Seuil, 2000.
— (2005), Les Grecs et nous, Paris, Perrin.
Ginzburg, Carlo (1998), À distance, Neuf essais sur le point de vue en histoire, Paris, Gallimard.
— (2003), Rapports de force : histoire, rhétorique, preuve, éd. du Seuil, coll. « Hautes études » (trad. de Rapporti di forza, Storia, retorica, prova, Giangiacomo Feltrinelli, 2000, et pour les chap. 1, 2, 3, 4 de History, Rhetoric and Proofs, "The Menahem Stern Jerusalem Lectures", 1999)
— (2006), Le fil et les traces. Vrai faux fictif, Paris, Verdier, 2006.
— (2012), « Our Words, and Theirs. A Reflection on the Historian’s Craft, Today », in Historical Knowledge. In Quest of Theory, Method and Evidence, ed. by Susanna Fellman & Marjatta Rahikainen, Cambridge, Cambridge Scholars Publishing, p. 97-119.
Gómez Suárez de Figueroa (Garcilaso de la Vega) (1704), Histoire des Yncas, trad. française des Comentarios reales de los Incas, Amsterdam.
C. König-Pralong (2009), « L’histoire de la philosophie médiévale depuis 1950. Méthodes, textes, débats », Annales. Histoire, sciences sociales, 2009/1, p. 143-169.
Marenbon, John (2013), Abelard in four dimensions. A twelfth-century Philosopher in his Context and ours, Notre Dame, University of Notre Dame Press.
Ricoeur, Paul (1967), Histoire et vérités, Paris, Seuil, 1967.
Robert, Aurélien (1999), « Le relativisme historique : théorie des complexes questions-réponses et traçabilités », Les études philosophiques 4, p. 479-494.
— (2007), « Relativisme et jurisprudence. Un dialogue entre philosophes et historiens », Tracés. Revue des Sciences humaines 12.
Rosier-Catach, Irène (1997) « Roger Bacon: Grammar », in J. Hackett (ed.), Roger Bacon and the Sciences: Commemorative Essays 1996, Leiden, Brill, p. 67-102.
— (2006), « Les sacrements comme signes qui font ce qu’ils signifient : signe efficace vs. efficacité symbolique », Versus 102, p. 163-184
— (2007), « Il n’est pas raisonnable de croire que la très présomptueuse Ève fut le premier être parlant ... », Poésie 120, p. 392-397.
Haut de page
Notes
Socio-anthropologie n° 36, 2017, p. 157-177.
Traduction française publiée à Amsterdam en 1704 des Commentarios Reales.
Sous la direction de Barbara Cassin (2004), Vocabulaire européen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles, Paris, Seuil-Le Robert.
Il est intéressant de noter que, dans l’Introduction de Rapports de force. Histoire, rhétorique, preuve, Paris, Seuil, 2003, p. 23, Carlo Ginzburg, pour critiquer précisément la position relativiste de Nietzche, rapporte qu’il l’aurait notamment construite à partir de sa lecture de Die sprache als Kunt de Gerber, « où l’auteur, pour démontrer la nature intrinsèquement poétique du langage, s’appuie sur le fait que toute traduction d’une langue à l’autre est toujours inadéquate », à partir de l’exemple des traductions du mot logos dans le prologue de l’Évangile de Jean.
Je ne m’étends pas sur la critique concernant l’homophonie, qui portait sur l’idée que le cas de l’homophonie « n’est qu’un cas extrême et une caricature moderne de l’homonymie » (phrase incriminée qui décrivait d’ailleurs comment est conçue aujourd’hui l’homophonie, plus qu’elle ne revendiquait que c’est ainsi qu’elle devrait être). Il suffit simplement ici de dire que, parmi toutes les équivoques qui peuvent se produire, à la fois en raison de la polysémie d’un mot dans une même langue, ou des différences entre les mots utilisés comme traduction les uns des autres entre plusieurs langues, le cas des homophones, qu’ils soient homographes (‘rame’ de papier, et ‘rame’ de navire) ou non (‘vert’, ’verre’, ‘vair’ ; ‘d’eux’ et ‘deux’) est numériquement restreint, plus facile à repérer, et marginal face au cas massif et général de l’homonymie, qui relève de la nature et de la structure même des langues. Voir Barbara Cassin (2016), Éloge de la traduction. Compliquer l’universel, Paris, Fayard, chap. 2 : « Éloge de l’homonymie ».
Voir notamment l’Introduction de (2003), Rapports de force. Histoire, rhétorique, preuve, Paris, Seuil ; (2006), Le fil et les traces. Vrai faux fictif, Paris, Verdier.
Publié d’abord dans Historical Knowledge. In Quest of Theory, Method and Evidence, éd. par Susanna Fellman et Marjatta Rahikainen, Cambridge, Cambridge Scholars Publishing, 2012, p. 97-119.
Voir Barbara Cassin (2004), Vocabulaire européen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles chap. 1.
Voir Carlo Ginzburg (2003), Rapports de force, p. 34.
Voir, outre l’Introduction, les articles « Aristote et l’histoire, encore une fois », et « Lorenzo Valla et la donation de Constantin », in (2006), Le fil et les traces.
Cf. Barbara Cassin, « Les intraduisibles », entretien avec François Thomas, Revue Sciences/lettres nov. 2010, https://journals.openedition.org/rsl/252 : « Une des difficultés soulevées par le Dictionnaire des intraduisibles est celle du relativisme. D’un côté il s’oppose bien à cette forme d’universalisme que l’on trouve dans une part importante de la philosophie analytique ; mais de l’autre côté il s’oppose tout autant à un relativisme qui replierait les pensées dans une langue, une culture, une histoire. »
De nombreux articles du VEP mentionnent des « contresens », ce qui indique bien que l’on admet, contrairement à ce que dit Carlo Ginzurg p. 158, qu’il existe des traductions incorrectes, aussi bien que des traductions meilleures que d’autres, l’intérêt étant alors d’en mesurer les effets et conséquences (cf. les articles « beauté », ou « catharsis », ou encore « disegno » cas intéressant faisant intervenir la graphie, etc.). Cf. Barbara Cassin (2004), « Les intraduisibles » : « Il y a certes des mauvaises traductions, fautives par méconnaissance – méconnaissance des langues de départ ou d’arrivée, y compris dans leur matérialité signifiante et dans les tours de leur inventivité (…), méconnaissance des intentions de l’auteur, de ses références, du contexte au sens large ; elles se voient, plus ou moins » ou encore (2016), Éloge de la traduction, p. 222 : « Il y a plus d’une traduction possible, et plus d’une bonne traduction possible … Il peut y en avoir de bonnes, de mauvaises et surtout de meilleures que d’autres ».
Voir Introduction, dans Carlo Ginzburg (2003), Rapports de force, p. 33.
Voir Barbara Cassin (2016), Éloge de la traduction, p. 122.
Dante, De l’éloquence en vulgaire, I VI.2-3 ; trad. sous la direction d’Irène Rosier-Catach, Paris, Fayard, 2011.
Cf. l’article « traduire » et l’encart « translatio studii » dans le VEP. Pour Roger Bacon, voir notamment I. Rosier-Catach (1997), « Roger Bacon: Grammar », in : J. Hackett (ed.), Roger Bacon and the Sciences: Commemorative Essays 1996, Leiden, Brill, p. 67-102. Il est beaucoup question des enjeux politiques et idéologiques des traductions dans le volume : Ph. Büttgen, A. de Libera, M. Rashed, I. Rosier-Catach (éds), Les Grecs, les Arabes et nous. Enquête sur l'islamophobie savante, Paris, Fayard, 2009 ; voir en particulier l’article d’Alain de Libera, « Les Latins parlent aux Latins », chap. 2.
Barbara Cassin (2016), Éloge de la traduction, p. 61, p. 71 sq.
Yijing Zhang, Traduire l’impensé, penser l’intraduisible. La première traduction chinoise des Catégories d’Aristote, sous la direction de Mme Barbara Cassin ; membres du jury : Barbara Cassin, Marwan Rashed, Irène Rosier-Catach, Benoït Vermander, thèse soutenue à Paris IV-Sorbonne, le 14 septembre 2016.
Barbara Cassin (2016), Éloge de la traduction, p. 122.
Carlo Ginzburg (1998), À distance, Neuf essais sur le point de vue en histoire, Paris, Gallimard.
Marcel Détienne (2000), Comparer l’incomparable, Paris, Seuil ; (2005), Les Grecs et nous, Paris, Perrin.
Paul Ricoeur (1967), Histoire et vérités, Paris, Seuil, p. 69, cf. Aurélien Robert (2007), « Relativisme et jurisprudence. Un dialogue entre philosophes et historiens », Tracés. Revue des Sciences humaines, n° 12.
Voir notamment Aurélien Robert (2007), « Relativisme et jurisprudence. Un dialogue entre philosophes et historiens » : « Faut-il avoir peur du relativisme », p. 167-180, qui décrit l’approche d’Alain de Libera ; la citation est tirée de Alain de Libera (2000), « Archéologie et reconstruction. Sur la méthode en histoire de la philosophie médiévale », Un siècle de philosophie, Paris, Gallimard, p. 552-587 (p. 560) ; cf. aussi : « Le relativisme historique : théorie des complexes questions-réponses et traçabilités », Les études philosophiques, n. °4, 1999, p. 479-494 et C. König-Pralong, « L’histoire de la philosophie médiévale depuis 1950. Méthodes, textes, débats », Annales. Histoire, sciences sociales, 2009/1, p. 143-169. Le « relativisme conséquent » que soutient Barbara Cassin, qui propose de passer de l’opposition vrai/faux au comparatif « meilleur » ou « plus utile », mériterait une plus ample discussion, voir Barbara Cassin (2016), Éloge de la traduction, chap. 3.
Cf. notamment Unus testis dans Carlo Ginzburg, (2006), Le fil et les traces. Vrai faux fictif, p. 314 sq., sur le parcours de White et en particulier les conséquences de ces positions dans l’affaire Faurisson, p. 327 sq.
« Idole et image. Une page d’Origène et son destin », dans Carlo Ginzburg (1998), À distance, c. 5 ; cf. art. Eidôlon du VEP.
Barbara Cassin (2016), Éloge de la traduction, p. 54.
Dante (2011), De vulgari eloquentia, sous la direction d’Irène Rosier-Catach, Paris, Fayard ; cf. Irène Rosier-Catach (2007), « Il n’est pas raisonnable de croire que la très présomptueuse Ève fut le premier être parlant ... », Poésie 120, p. 392-397.
Irène Rosier-Catach (2006), « Les sacrements comme signes qui font ce qu’ils signifient : signe efficace vs. efficacité symbolique », Versus 102, p. 163-184. Voir l’article « Signe/Symbole » du VEP.
Cf. aussi John Marenbon (2013), Abelard in four dimensions. A twelfth-century Philosopher in his Context and ours, Notre Dame, University of Notre Dame Press.
Haut de page