Bibliographie
Benjamin, Walter (2000), « Les Affinités électives de Goethe », in Œuvres I, Paris, Gallimard, p. 274-395.
Booth, Wayne (1983), Rhetoric of Fiction, Chicago, University of Chicago Press.
Charles, Michel (1977), Rhétorique de la lecture, Paris, Seuil.
Dilthey, Wilhelm (1995), Écrits d’esthétique suivi de La naissance de l’herméneutique, Paris, Cerf.
Dreyfus, Hubert L. (1985), « Holism and Hermeneutics », in R. Hollinger (dir.), Hermeneutics and Praxis, Indiana, University of Notre Dame Press, p. 227-247.
Engel, Pascal (2014), « Y a-t-il eu vraiment une rencontre entre Ricœur et la philosophie analytique ? », Études Ricœuriennes / Ricoeur Studies 5, 1, p. 125-141.
Frey, Daniel (2008), L'interprétation et la lecture chez Ricœur et Gadamer, Paris, PUF.
Gadamer, Hans-Georg (1996), Vérité et méthode, Paris, Seuil.
Granger, Gilles Gaston (1968), Essai d’une philosophie du style, Paris, Colin.
Hollinger, Robert (ed.) (1985), Hermeneutics and Praxis, Indiana, University of Notre Dame Press, 1985.
Iser, Wolfgang (1985), L'acte de lecture : théorie de l'effet esthétique, Mardaga, Bruxelles.
Janicaud, Dominique (2009), La phénoménologie dans tous ses états. Le tournant théologique de la phénoménologie française, suivi de La phénoménologie éclatée, Paris, Gallimard.
Jauss, Hans Robert (1978), Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard.
Jauss, Hans Robert (1988), Pour une herméneutique littéraire, Paris, Gallimard.
Kant, Emmanuel (1993), Critique de la faculté de juger, Paris, Vrin.
Leenhardt, Jacques (1990), « Herméneutique, lecture savante et sociologie de la lecture », in « Temps et récit » de Paul Ricoeur en débat, Rainer Rochlitz & Christian Bouchindhomme (dirs.), Paris, Cerf, p. 111-120.
Lelièvre, Samuel (2016), « La philosophie ricœurienne de l’esthétique entre poétique et éthique », Études Ricœuriennes / Ricœur Studies 7, 2, p. 43-73.
Macé, Marielle (2011), Façons de lire, manières d’être, Paris, Gallimard.
Michel, Johann (2006), Paul Ricoeur, une philosophie de l’agir humain, Paris, Cerf.
Michel, Johann (2015), Quand le social vient au sens. Philosophie des sciences historiques et sociales, Bruxelles, Peter Lang.
Michel, Johann (2017), Homo interpretans, Paris, Hermann.
Rajchman, John & Cornel West (dirs.) (1985), Post-Analytic Philosophy, New York, Columbia University Press.
Ricœur, Paul (1959), « Le symbole donne à penser », Esprit 27, 7-8, p. 60-76.
Ricœur, Paul (1960), Philosophie de la volonté II, Paris, Aubier.
Ricœur, Paul (1965), De l’interprétation. Essai sur Freud, Paris, Seuil.
Ricœur, Paul (1969), Le conflit des interprétations. Essais d’herméneutique, Paris, Seuil.
Ricœur, Paul (1975), La métaphore vive, Paris, Seuil.
Ricœur, Paul (1978), « The Metaphorical Process as Cognition, Imagination, and Feeling », Critical Inquiry 5, 1, p. 143-159.
Ricœur, Paul (1983), Temps et récit. 1. L’intrigue et le récit historique, Paris, Seuil.
Ricœur, Paul (1984), Temps et récit. 2. La configuration dans le récit de fiction, Paris, Seuil.
Ricœur, Paul (1985), Temps et récit. 3. Le temps raconté, Paris, Seuil.
Ricœur, Paul (1986), Du texte à l’action. Herméneutique II, Paris, Seuil.
Ricœur, Paul (1995), La critique et la conviction. Entretiens avec François Azouvi et Marc de Launay, Paris, Calmann-Lévy.
Ricœur, Paul (1995), Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, Paris, Esprit.
Ricœur, Paul (2001), La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil.
Ricœur, Paul (2010), Écrits et conférences 2. Herméneutique, textes rassemblés et annotés par Daniel Frey & Nicola Stricker, Paris, Seuil.
Ricœur, Paul (2016), « Architecture et narrativité », Études Ricœuriennes / Ricœur Studies 7, 2, p. 20-30.
Rochlitz, Rainer & Christian Bouchindhomme (dirs.) (1990), « Temps et récit » de Paul Ricœur en débat, Paris, Éditions du Cerf.
Schleiermacher, Ernst Daniel (1987), Herméneutique. Pour une logique du discours individuel, Paris, Cerf/PUL.
Thouard, Denis (2002), « Qu’est-ce qu’une « herméneutique critique » ? », Methodos 2 [en ligne] https://journals.openedition.org/methodos/100
Thouard, Denis (2015), « Que lire est penser », Critique 817-818, p. 556-568.
Thouard, Denis (éd.) (2011), Herméneutique contemporaine. Comprendre, interpréter, connaître, Paris, Vrin.
Haut de page
Notes
Au moment de la rédaction du présent article, cette image est en page d’accueil du Fonds Ricœur ; voir http://www.fondsricoeur.fr/.
Paul Ricœur, entretien dans Le Magazine littéraire, 2000, no°390, p. 37-41 et Paul Ricœur (2000), La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, p. III.
Paul Ricœur (1986), « Qu’est-ce qu’un texte ? » (1970), in Du texte à l’action. Essais d’herméneutique II, Paris, Seuil, p. 154 ; voir aussi Paul Ricœur (2010), « Herméneutique et symbolisme », in Écrits et conférences 2. Herméneutique, textes rassemblés et annotés par Daniel Frey & Nicola Stricker, Paris, Seuil, p. 17-33 ; Paul Ricœur (2010), « Herméneutique et monde du texte » (2006), in Écrits et conférences 2. Herméneutique, p. 35-46. Dans le cadre du présent article, nous nous référons à Denis Thouard (2011), « Préface », in Herméneutique contemporaine. Comprendre, interpréter, connaître, D. Thouard (éd.), Paris, Vrin, p. 7-37, pour une présentation des enjeux de l’herméneutique en dehors du seul cadre ricœurien, ainsi qu’à Denis Thouard (2015), « Que lire est penser », Critique, 817-818, p. 556-568, concernant l’articulation entre herméneutique, lecture, et penser.
Paul Ricœur (1983-1985), Temps et récit 1, 2, et 3, Paris, Seuil ; les romans de Woolf, Mann, et Proust sont alors pris comme des exemples d’« expériences temporelles fictives » (Temps et récit 2, p. 189-286).
Dominique Janicaud (2009), La phénoménologie dans tous ses états, Paris, Gallimard, p. 63. Dans le contexte français, cet ancrage chrétien de Ricœur serait encore confronté à de nombreuses mésinterprétations voire, dans certains cas, être assimilé à un obstacle idéologique insurmontable.
Hubert L. Dreyfus (1985), « Holism and Hermeneutics », in R. Hollinger (ed.), Hermeneutics and Praxis, Indiana, University of Notre Dame Press, p. 227-247.
Paul Ricœur (1978), « The Metaphorical Process as Cognition, Imagination, and Feeling », Critical Inquiry 5 (1), p. 143-159. On retrouve ce point dans P. Ricoeur (1983), Temps et récit 1, Paris, Seuil, p. 102.
Paul Ricœur (1959), « Le symbole donne à penser », Esprit 27, 7-8 et Paul Ricœur (1960), Philosophie de la volonté II, Paris, Aubier. De la Philosophie de la volonté à Temps et récit, et ce qui découle de ce dernier ouvrage, une « philosophie pratique » demeure néanmoins l’horizon visé ; Ricœur rappelle lui-même la continuité, des symboles aux récits, qu’il établit entre ces deux ouvrages, in Réflexion faite, Paris, Esprit, 1995.
Paul Ricœur (1965), De l’interprétation. Essai sur Freud, Paris, Seuil, p. 23 et Paul Ricœur (1969), Le conflit des interprétations. Essais d’herméneutique, Paris, Seuil.
Comme l’indique Johann Michel à propos de la confrontation qui a eu lieu entre l’herméneutique ricœurienne et l’anthropologie structurale lévi-straussienne (Johann Michel (2017), Homo interpretans, Paris, Hermann, p. 69 ; Paul Ricœur (1969), « Structure et herméneutique », in Le conflit des interprétations, Paris, Seuil, p. 53-97.
Paul Ricœur (1986), « Herméneutique et critique des idéologies », in Du texte à l’action. Herméneutique II, p. 367-416.
Paul Ricœur (1975), La métaphore vive, Paris, Seuil p. 252.
De Paul Ricœur (1983), Temps et récit 1, Paris, Seuil, p. 136 à Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, Paris, Seuil, p. 285-287.
Paul Ricœur (1983), Temps et récit 1, p. 145.
Paul Ricœur (2010), « « Logique herméneutique » ? » (1981), in Écrits et conférences 2. Herméneutique, p. 162-165.
Ces références renvoient à une assimilation de la philosophie analytique antérieure à son acclimatation plus effective dans le contexte français et doivent être comprise comme une réappropriation propre au philosophe, notamment par rapport à cette question du récit.
Rainer Rochlitz & Christian Bouchindhomme (dirs.) (1990), Temps et récit de Paul Ricœur en débat, Paris, Éditions du Cerf. Par ailleurs, Rochlitz est le traducteur de l’édition allemande de Temps et récit.
Paul Ricœur (1990), « Réponses aux critiques », in Temps et récit de Paul Ricœur en débat, Paris, Éditions du Cerf, p. 205.
Johann Michel (2006), Paul Ricoeur, une philosophie de l’agir humain, Paris, Cerf ; Johann Michel (2015), Quand le social vient au sens. Philosophie des sciences historiques et sociales, Bruxelles, Peter Lang.
Paul Ricœur (1995), La critique et la conviction. Entretiens avec François Azouvi et Marc de Launay, Paris, Calmann-Lévy, p. 130-131 ; voir aussi p. 132-137.
Pascal Engel (2014), « Y a-t-il eu vraiment une rencontre entre Ricœur et la philosophie analytique? », Études Ricœuriennes / Ricoeur Studies, vol. 5, no. 1, p. 125-141.
John Rajchman & Cornel West (dirs.) (1985), Post-Analytic Philosophy, New York, Columbia University Press.
Paul Ricœur (1986), « La tâche de l’herméneutique : en venant de Schleiermacher et de Dilthey » (1975), in Du texte à l’action. Essais d’herméneutique II, p. 98-106.
Rainer Rochlitz (1990), « Proposition de sens et tradition : l’innovation sémantique selon Paul Ricoeur », in Temps et récit de Paul Ricœur en débat, p. 139-161.
Rainer Rochlitz (1990), « Proposition de sens et tradition : l’innovation sémantique selon Paul Ricoeur », in Temps et récit de Paul Ricœur en débat, p. 157.
Marielle Macé (2011), Façons de lire, manières d’être, Paris, Gallimard.
Ricœur écrit : « La polarité entre la phénoménologie, au sens de Husserl, et la critique au sens de Kant, répète – au niveau d’une problématique dominée par les catégories du sujet et de l’objet, ou plus exactement du subjectif et de l’objectif – la polarité entre temps de l’âme et temps du monde – au niveau d’une problématique introduite par la question de l’être ou du non-être du temps. », (Paul Ricoeur (1985), Temps et récit 3, p. 107).
Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 83.
Voir Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 110-178.
Paul Ricœur reconnaît ce point dans La critique et la conviction (Paul Ricœur (1995), La critique et la conviction, Paris, Calmann-Lévy, p. 259). Dans Réflexion faite (Paul Ricœur (1995), Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle, Paris, Esprit), Paul Ricœur relie Temps et récit à la Symbolique du mal, c’est-à-dire à la dernière partie de sa Philosophie de la volonté (1950-1960).
Hans-Georg Gadamer (1996), Vérité et méthode, Paris, Seuil, p. 263-270.
Daniel Frey (2008), L'interprétation et la lecture chez Ricœur et Gadamer, Paris, PUF.
« La théorie de la lecture, écrit Ricœur, tombe dès lors dans le champ de la rhétorique. » Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 289.
Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 292.
Gilles Gaston Granger (1968), Essai d’une philosophie du style, Paris, Colin ; Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 293.
La traduction « narrateur non digne de confiance » serait celle de Ricœur.
Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 293.
Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 294.
Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 297.
Ricœur cite notamment Adolphe de Benjamin Constant qui est une œuvre traitée par Charles comme un exemple où « la lecture est dans le texte, l’écriture du texte anticipe les lectures à venir » mais qui peut désorienter un lecteur habitué à ce qu’on lui indique le chemin à suivre, (Paul Ricoeur (1985), Temps et récit 3, p. 301). [C’est l’auteur qui souligne].
Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 303-304.
Dans une filiation husserlienne passant par le crible des travaux de Roman Ingarden ; voir Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 303-311.
Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 312-324.
Jauss fait, par ailleurs, également référence à l’herméneutique ricœurienne ; voir par exemple Hans Robert Jauss (1988), Pour une herméneutique littéraire, Paris, Gallimard, p. 92 et p. 423.
Hans-Georg Gadamer (1996), Vérité et méthode, Paris, Seuil, p. 747-772.
Paul Ricœur (2010), « « Logique herméneutique ? » » (1981), in Écrits et conférences 2. Herméneutique, Paris, Seuil, p. 163.
Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 319.
Samuel Lelièvre (2016), « La philosophie ricœurienne de l’esthétique entre éthique et poétique », Études Ricœuriennes / Ricoeur Studies, vol. 7, 2, p. 143-173.
Paul Ricœur (1983), Temps et récit 1, Paris, Seuil, p. 138.
Rainer Rochlitz (1990), « Proposition de sens et tradition : l’innovation sémantique selon Paul Ricoeur », p. 156.
Voir, sur ce sujet, l’échange entre Jacques Leenhardt et Paul Ricoeur, in Jacques Leenhardt (1990), « Herméneutique, lecture savante et sociologie de la lecture », in « Temps et récit » de Paul Ricoeur en débat, p. 111-120. Leenhardt situe même l’esthétique dans un « procès » devant prendre en compte le lecteur avant le texte. (p. 114). Dans sa réponse, Ricoeur écrit : « J. Leenhardt a bien raison d’attendre de la sociologie de la lecture qu’elle nous instruise sur les conditions concrètes de la lecture. J’ai suffisamment plaidé en faveur du dialogue entre la philosophie et les sciences de l’homme pour ne pas avoir à me méfier d’une sociologie de la lecture » (p. 201).
Marielle Macé (2011), Façons de lire, manière d’être, p. 139, voir aussi, p. 138 et p. 238.
Paul Ricœur (2016), « Architecture et narrativité », Études Ricœuriennes / Ricœur Studies, 7, 2, p. 20-30.
Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 324.
Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 325.
Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 326.
Paul Ricœur (1985), Temps et récit 3, p. 297.
On ne peut éviter d’évoquer les cas où la lecture en vient à se substituer à l’esthétique. Sur un plan positif, le discours savant critique se constitue en tant que réponse herméneutique pouvant idéalement faire pendant à l’œuvre ou au texte – un « idéal » de la critique d’art depuis Diderot ou Baudelaire auquel il serait malheureux de renoncer. Mais, sur un plan plus négatif, elle a pu servir à justifier une valorisation des discours sur les œuvres au détriment de l’expérience esthétique elle-même et donc aussi de la lecture. Ce danger a été mis en évidence par Benjamin à travers sa distinction entre « commentaire » et « critique » visant à dénoncer la « destruction du langage » qui résultait, à ses yeux, de la démultiplication des revues littéraires durant la République de Weimar ; voir notamment Walter Benjamin (2000), « Les Affinités électives de Goethe », in Œuvres I, Paris, Gallimard, p. 274-395.
Denis Thouard (2002), « Qu’est-ce qu’une « herméneutique critique » ? », Methodos 2, p. 7 et p. 8-14. En ligne : https://journals.openedition.org/methodos/100
Ceci est énoncé de la manière la plus explicite dans le passage suivant de « Logique herméneutique ? » : « L’œuvre de Jauss apparaît aujourd’hui la plus propre à combler une lacune importante de l’herméneutique, à savoir l’étude des affects désintéressés dans leur rapport à la fiction et à la poésie. La notion de jouissance esthétique ajoute ainsi une dimension nouvelle, non strictement langagière, à la précompréhension du monde dans laquelle s’enracinent tous les savoirs. L’entreprise concerne le débat épistémologique en ce sens que le concept d’expérience esthétique renforce la thèse du primat du sensus communis [sens commun] sur le savoir conceptuel et de la communication esthétique sur le consensus théorique. » Paul Ricœur (2010), « « Logique herméneutique » ? », in Écrits et conférences 2. Herméneutique, p. 165.
Haut de page