Introducción

1Los museos arqueológicos tiene como función la investigación, la colección, la conservación y la documentación de los artefactos, y al mismo tiempo, su interpretación y exhibición al público, como parte de un proceso de comunicación que permite divulgar a su audiencia información científica y actualizada acerca de las culturas del pasado, sus representaciones materiales y la investigación que se realiza sobre ellas. Durante este proceso, desempeñan un papel importante en la «formación, consolidación y reinterpretación de las identidades sociales y culturales» (Delfino y Rodríguez 1996, 1). La literatura científica ha analizado, durante las últimas cuatro décadas, cómo la construcción de la imagen de las culturas del pasado presentadas en los museos no es un reflejo objetivo de la realidad (Lumbreras 1980; García Canclini 1999; Fyfe 2011), sino que es el resultado de prácticas de representación (Hall 1997, 1-5), a través de las cuales el sentido se construye mediante el lenguaje hablado y escrito, pero también a través de imágenes, objetos u otros medios de expresión de sentido que se elijan (o no) para ser exhibidos.

2Paralelamente, las arqueologías feministas, de género y queer, cuyos análisis presentan complejas diferencias de enfoque, pero se caracterizan por la crítica radical a los estudios y representaciones del sexo, el género y el cuerpo del pasado realizados desde una óptica normativa y androcéntrica, emergen en contextos anglosajones a finales de los años 1980 en el marco de las arqueologías post-procesuales (Díaz-Andreu 2005; Cruz Berrocal 2009; Montón-Subías y Sánchez del Moral 2018).

3Inmersas en esta corriente epistemológica y en estas propuestas teóricas, numerosas autoras de la Península Ibérica han puesto de manifiesto cómo muchos discursos museográficos respaldan una construcción del pasado que invisibiliza el aporte de las mujeres, omitiendo parte de las actividades realizadas, dándoles menor valor en las exhibiciones y generando una comprensión desequilibrada de los aportes realizados a las sociedades (Querol y Hornos 2011; Querol 2014; Prados y López 2017a).

4A medida que los discursos feministas se desarrollaban en los museos, se fue tomando consciencia de la invisibilización sufrida por otros grupos también ignorados por la investigación, como determinados segmentos de edad – infancia, senectud –, así como personas con discapacidad, invidentes, con síndrome de Down, entre otros. Asimismo, se comenzó a reivindicar la presencia de la construcción de identidades de género no normativas en las sociedades del pasado y el desarrollo de la arqueología decolonial también destacó la falta de representación de descendientes de esclavos, como la población afroamericana en los museos de América, etc. (Gutiérrez Usillos 2017b).

5Diversas autoras han venido señalando muchos de estos aspectos. Podemos mencionar, entre muchas otras, las publicaciones que ya desde el año 2000 se interesaban en destacar la falta de visibilidad de las mujeres en los discursos expositivos (Hornos y Rísquez 2000, 2005); en analizar cómo se aborda el papel de las mujeres en los relatos sobre el origen de la humanidad (Querol 2000, 2008); en cómo se proyecta el presente en el pasado (Izquierdo, López y Prados 2014; Prados 2016, 2017; Prados y López 2017a, 2017b; Sánchez Romero 2018; Prados, Rísquez y Hornos en prensa); y en denunciar las actitudes pasivas o secundarias de las mujeres en las imágenes que ilustran los relatos de los museos (Querol y Hornos 2011 y 2015; Prados y López 2017b). Del mismo modo, también se ha señalado la necesidad de incorporar a los museos otras construcciones de género diferentes a las binarias (Gutiérrez Usillos 2017a), por lo que es necesario avanzar también en este campo. Lo mismo ocurre con la forma de tratar a determinados grupos en las instituciones museísticas, como a los afrodescendientes (Gutiérrez Usillos 2017b), o a determinadas minorías, como los “chamoru”, entre otros (AA. VV. 2021).

6En esta misma línea, las llamadas actividades de mantenimiento, vitales para el desarrollo y subsistencia de cualquier sociedad, como el cuidado de los miembros de la comunidad, el procurar, almacenar o transformar los alimentos, etc. apenas se destacan a través de los materiales de las exposiciones de los museos, en sus textos, o en sus gráficas. Así, hemos comprobado que se encuentran ausentes de los discursos museográficos de la línea argumental expositiva, y de la selección de los objetos en las vitrinas. Tampoco las encontramos cuando se representa a las mujeres y, sin embargo, se debería incidir en destacar esas tareas indispensables para el desarrollo y la subsistencia de cualquier sociedad, como vienen reivindicando desde hace varias décadas las investigadoras feministas (Sánchez Romero y Aranda 2005; Montón y Sánchez Romero 2008; Alarcón 2010; Delgado y Picazo 2016; Prados 2017a, 2021; Prados y López 2019). De este modo, además de las actividades vinculadas al embarazo, el parto o la lactancia, deberían reflejarse todos los cuidados (Delgado y Rivera 2018; Ferrer y López-Bertrán 2020); también aquellos relacionados, por ejemplo, con la medicina natural, con el cuidado de los enfermos y ancianos, pero también y como extensión de esos cuidados – con la preparación del cadáver y la elaboración de los alimentos para los banquetes funerarios (Montón Subías 2010; Delgado y Ferrer 2007, 2012). Igualmente deben destacarse las tecnologías que implican estas actividades de mantenimiento, desde los útiles precisos para el cocinado o almacenamiento, a los relacionados con las actividades textiles, la elaboración de la cestería y la cerámica, etc. Tecnologías, por tanto, que deben aprenderse, transmitirse y desarrollarse entre los miembros de la comunidad encargados de realizarlas (Delgado y Picazo 2016).

7Gracias a los aportes de estas corrientes teóricas, que llevan ya décadas denunciando estos sesgos de la investigación, varios de estos avances científicos se empiezan a reflejar también en algunas narrativas museísticas, aunque, como argumentamos a lo largo del artículo, todavía queda mucho camino por recorrer.

El proyecto VEMOS

8Desde el 2003, parte del equipo de investigación actual, liderado por la catedrática Lourdes Prados, ha desarrollado proyectos de I+D enfocados en la investigación desde la perspectiva de género, y a partir de 2017 se han enfocado en analizar los museos desde esta perspectiva epistemológica (Prados y López 2017a).

10Un proyecto de investigación interdisciplinar, que engloba diferentes áreas temáticas vinculadas con la arqueología, la museología, la educación y los estudios de género, y en el que participan profesionales de instituciones académicas: la Universidad Autónoma de Madrid y la Escuela Nacional de Conservación, Restauración y Museografía “Manuel del Castillo Negrete” (ENCRyM) del Instituto Nacional de Antropología e Historia de México (INAH), del Museo de América (Madrid, España) y del Museo Cueva Pintada (Gran Canaria, España).

12Desde nuestro equipo de investigación defendemos que los museos arqueológicos pueden y deben jugar un papel esencial en la revisión de los contextos históricos a través del estudio de sus colecciones con nuevas aproximaciones teóricas y metodológicas que permitan indagar en las estructuras de las sociedades del pasado y, al mismo tiempo, difundan los resultados de dichas investigaciones ofreciendo una visión no sesgada por cuestiones de género de los procesos históricos.

13A través de una investigación arqueológica científica y rigurosa puede hacerse visible a la mujer y también a otros grupos marginados de la sociedad. Por lo tanto, los museos arqueológicos deben reflejar también esos avances científicos en sus discursos expositivos, en sus colecciones y en sus imágenes.

Fases y metodología de investigación

14El proyecto cuenta con cuatro fases de desarrollo: recolección de datos, diagnóstico de problemas, realización de estudios de público y presentación de soluciones con propuestas sencillas e inclusivas para los desafíos encontrados.

15Para la primera fase se investigaron tanto las instalaciones de los museos como aspectos relacionados con la exhibición y la museografía, tales como: el discurso expositivo, la selección de artefactos, el lenguaje utilizado en los textos, las imágenes y, por último, las actividades educativas, pues consideramos que la educación en los museos puede convertirse en un agente de transformación social.

16En este proceso, se utilizaron dos herramientas de evaluación. La primera es una ficha analítica que permite diagnosticar de manera sistemática y estandarizada la accesibilidad e inclusividad de los museos que participan en el proyecto. Esta herramienta se enfoca en la infraestructura, la cultura material y el discurso expositivo, evaluando cualitativa y cuantitativamente los textos de paneles y cartelas que hacen referencia al género y/o otros grupos marginales (infancia, senectud, grupos étnico, etc.), los medios gráficos y los materiales de difusión y comunicación de cada museo.

Algunos resultados preliminares a modo de ejemplo

18El equipo ha concluido con el análisis de las salas del Museo Arqueológico Nacional de España de Prehistoria, Protohistoria (Comino et al. en prensa) y cultura romana. Además, también se ha realizado el análisis de los museos y sitios arqueológicos de Xochitécatl y Xochicalco, así como del Museo Nacional de Antropología de México y el Museo de América.

19Los análisis se han llevado a cabo desde dos perspectivas estrechamente relacionadas entre sí: la teórica y los estudios de casos prácticos. Para ello, se han analizado diversos aspectos como la historia de conformación de las colecciones, los aspectos teóricos y los sesgos propios de la investigación de cada período. También se ha examinado el lenguaje visual y las narrativas que construyen el discurso expositivo, con el objetivo de comprobar si la información compartida se basa en datos arqueológicos y etnográficos actualizados, y si presentan sesgos androcéntricos tanto en el tratamiento del tema como en las escenas representadas.

20Durante este proceso, se han encontrado datos que confirman las hipótesis iniciales. Por ejemplo, en las imágenes de las salas de Prehistoria del Museo Arqueológico Nacional se observa ausencia de individuos con tez oscura y escasez de escenas colectivas que transmitan la complejidad social que conocemos en el Paleolítico. La investigación ha demostrado que el origen de la humanidad está localizado en África y que las migraciones de diferentes poblaciones y su hibridación no fueron fenómenos nada excepcionales (ver, por ejemplo, Green et al. 2010; Meyer et al. 2012). A pesar de que se ha demostrado la respuesta genética a la adaptación a la vida en las latitudes más nórdicas y el consecuente desarrollo de piel clara en los neandertales, es probable que este rasgo no haya sido sistemático en Europa hasta una fase tardía del Paleolítico superior, cuando Homo sapiens ya poblaba estas regiones desde hacía varias decenas de miles de años (Beleza et al. 2013). Por lo tanto, la imagen de poblaciones paleolíticas blancas es un constructo actual sesgado por nuestra visión eurocéntrica.

21En cuanto a las salas de Protohistoria, se observa una baja representación femenina y de minorías étnicas en las escenas náuticas y portuarias, a pesar de investigaciones recientes han demostrado la participación de mujeres en la elaboración textil de las velas y en la reparación de las redes, así como en los viajes marítimos que se contaban con la participación de comerciantes y marineros de diversas procedencias, incluyendo mujeres e individuos infantiles. Además, estudios de ADN mitocondrial (Biagini et al. 2019) han revelado una importante migración de mujeres desde la franja levantina hacia occidente durante este periodo.

22Por otro lado, se representa a las mujeres con acciones secundarias en los rituales funerarios fenicio-púnicos, a pesar de que fuentes escritas y el registro material han demostrado el importante protagonismo femenino en estos ritos (Delgado y Ferrer 2007, 2012; Delgado y Rivera 2018).

23Al término de los diagnósticos, se proponen acciones sencillas para generar soluciones que visibilicen el papel de los grupos tradicionalmente marginados y presenten una historia más inclusiva y acorde al conocimiento científico actual. Se propone, por citar algunos ejemplos, la inclusión de artefactos específicos en las exhibiciones para reivindicar el papel activo de las mujeres cuando su participación esté documentada por la arqueología y/o las fuentes escritas. También se sugiere el uso de códigos QR que redirijan a videos con mayor información, subtitulados y/o con lenguaje de signos. Además, se propone la inclusión de ilustraciones que representen el aporte y participación de otros grupos no representados y su participación en la sociedad mediante las actividades de mantenimiento. Todas las propuestas se desarrollarán y entregarán a cada museo participante.

24Es importante mencionar que el proyecto ha generado un gran interés y se ha trabajado arduamente para darle visibilidad en diferentes contextos. Como resultado, museos que inicialmente no estaban incluidos en la propuesta han contactado con el equipo para ampliar la muestra. Además, se está incorporando este enfoque de estudio en la docencia oficial de la Universidad Autónoma de Madrid y en México a través de prácticas con estudiantes, trabajos de fin de grado y máster, así como iniciativas de tesis doctorales.

El papel de las redes sociales en una política museística inclusiva

25Finalmente, cabe destacar que la comunicación y la divulgación juegan un papel muy importante como herramientas para acercar la sociedad a los proyectos de investigación que, como este, están interesados en deconstruir las viejas aproximaciones al pasado, para dar paso a visiones decolonizadoras, empoderadoras y que conduzcan a la equidad. El universo científico que desde la arqueología y la museología permite este cambio de paradigmas no permea automáticamente en la población. Es precisamente por ello, por lo que las estrategias de comunicación cumplen la función de gestionar la información científica para que se acerque a todos con sus propios lenguajes (Mateos Rusillo 2012).

26Los museos en su más reciente definición oficial (ICOM 2022) han puesto en evidencia que su nueva función social les llama a jugar un papel de diálogo participativo con las comunidades, a promover la inclusión y a ofrecer experiencias variadas para el intercambio de conocimientos y la reflexión. Pero esta función no se restringe a las entidades culturales, sino que, desde nuestra visión, penetra también en los proyectos que analizan aquello que es expuesto en los museos, ya que éstos también tienen el deber de acercar a la población a la investigación científica y al conocimiento generado desde nuevas perspectivas. Investigaciones recientes permiten constatar la influencia de internet y los medios digitales y, dentro de éstos últimos, de las redes sociales, como potenciadores del consumo cultural y el acceso a la información en estos entornos, especialmente en la población más joven (Amaral 2022).

27Dentro de este marco, en el proyecto VEMOS, hemos diseñado un plan de comunicación que mediante redes sociales de alto impacto como Instagram (@proyecto_vemos) y Facebook (Proyecto VEMOS), busca difundir información referente a los avances del proyecto, a la temática de la investigación, y a los eventos relacionados con ésta; todo ello con el fin de divulgar conocimiento, pero también de ser parte activa en la construcción de sociedades analíticas que posean elementos para la reflexión informada sobre los temas del pasado que consumen y de cómo estos influyen en su realidad actual.

28El museo se democratiza, se abre a los públicos. De la misma manera y utilizando una estrategia similar a la planteada desde el mundo de los museos, los proyectos de investigación como éste buscan llegar a la sociedad en su más amplia diversidad y difundir información de calidad utilizando un medio de consumo masivo de noticias, para contribuir de esta manera a la equidad mediante la garantía del acceso a la información.

29Este proyecto se concibe como una iniciativa para promover la reflexión y la inclusión. Esperamos que los resultados obtenidos sirvan para generar metodologías de investigación cada vez más completas e inclusivas, al tiempo que propicien muchas más propuestas que busquen la construcción de sociedades más equitativas.