« This book, then, is at once both a portrait of the historian as a young man and a chronicle of Egypt before the revolution, one written from inside the state. » (p. 8)

2L’auteur en question est le professeur Alan Mikhail, historien égypto-étatsunien renommé, spécialiste de l’histoire environnementale de l’Empire ottoman. Il a publié plusieurs ouvrages de référence qui traitent du rapport à la nature dans l’Empire ottoman, notamment Nature and Empire in Ottoman Egypt. An Environmental History (2011), The Animal in Ottoman Egypt (2013), ou encore Under Osman’s Tree. The Ottoman Empire, Egypt & Environmental History (2017), récompensés par de multiples prix. En 2018, l’A. obtient la chaire du département d’histoire de l’université de Yale.

5Concrètement, le récit se structure autour d’anecdotes illustrant les jeux de pouvoir au sein des Archives nationales. Ce dispositif discursif constitue une véritable force de l’ouvrage, car les anecdotes sont bien souvent marquantes par leur caractère cocasse et/ou navrant – un puissant levier d’attraction pour le lecteur : on « voit » presque certaines scènes. Dans un chapitre, l’auteur décrit l’autorité absolue que possède la surveillante de la salle de lecture des archives sur les chercheurs, une certaine madame Amal. Dans la salle susmentionnée, il est théoriquement interdit de répondre aux appels téléphoniques. Toutefois, l’A. souligne que madame Amal, en dépit de cette interdiction, ne se prive pas de répondre, ni de se lancer dans de longues conversations avec ses interlocuteurs – souvent bruyamment d’ailleurs (p. 70). Cet exemple veut illustrer la verticalité et l’iniquité de la société égyptienne, qui voit certaines règles s’appliquer strictement à certains, et absolument pas à d’autres. Par ces gestes symboliques, l’A. voit des rappels constants de l’autorité et des privilèges de madame Amal, faisant écho à l’autorité du président Mubarak lui-même sur le peuple égyptien.

6Plus tard dans le récit, l’auteur témoigne d’une pénurie de crayons ayant un jour affecté les Archives. D’apparence anodine, ce manque pénalise particulièrement les universitaires puisque seuls les crayons de l’archive sont autorisés à être utilisés dans la salle de lecture, à l’exclusion de tous les autres. Cette réglementation provoque en conséquence une entrave aux travaux des chercheurs ayant duré plusieurs semaines (p. 101). Cette situation ubuesque, comique, est ainsi exploitée pour illustrer l’univers kafkaïen de la bureaucratie égyptienne.

7Nonobstant ces points d’intérêt évidents, il est possible de souligner quelques axes de réflexion critique. Revenons à la stratégie narrative des anecdotes. Si ce mode d’organisation du propos fait la force de l’œuvre, il fait aussi partie de ses faiblesses. Aussi marquantes que soient ces expériences, elles ne se résument qu’à un vécu individuel, et ne peuvent être usitées pour en faire une analyse de la société égyptienne pré-révolutionnaire dans son entièreté. Cela tend à créer des généralisations, qui décrédibilisent le fond du propos. L’emploi de ce modèle discursif fragilise ainsi la scientificité de ce travail. Le lecteur peut se questionner : madame Amal cherche-t-elle vraiment à exercer une domination symbolique en répondant à des appels téléphoniques ? Et quand bien même était-ce le cas, quelle exploitation historique faire de ces informations ?

8De surcroît, vouloir expliquer les facteurs amenant à la révolution (voire la prédire) à l’aide d’anecdotes qui se veulent représentatives des défaillances de la société dans son ensemble, est une démarche qui peut apparaître insatisfaisante intellectuellement. Dans quelle mesure cette interprétation, menée rétroactivement, n’est-elle pas empreinte d’une certaine forme de téléologie ? Car entre l’Égypte de Moubarak et aujourd’hui, qu’est-ce qui a vraiment changé ?

9En outre, une dernière question se pose : celle de la représentation que construit cet ouvrage quant à l’institution archivistique égyptienne – et sa société dans son ensemble. Par le narratif consistant à illustrer constamment des jeux de pouvoir et des injustices criantes, l’auteur participe à l’image dégradée de la recherche en Égypte. Ce discours vient s’intégrer à un ensemble de représentations dépréciatives très fortes en Occident envers le Proche-Orient. Ainsi, la question de la responsabilité des auteurs scientifiques dans la perpétuation de certaines idées reçues collectives reste en suspens.

10Pour conclure, My Egyptian Archive est une œuvre qui peut se targuer d’une profonde originalité. À mi-chemin entre récit biographique et travail scientifique, cette approche permet d’accrocher le lecteur, qui est tenu en haleine par le récit vivant qui lui est narré. Toutefois, l’écueil dans lequel semble tomber l’ouvrage est celui de la simplification. En cherchant à appliquer un schéma préétabli pour expliquer en avance la révolution, l’auteur s’enferme dans ce qui semble être un malheureux piège téléologique. Il semble comprendre la révolution de 2011 comme un événement inévitable, alors qu’elle s’explique par des dynamiques sociales, mais aussi par des actions individuelles, spontanées et ponctuelles, qui ont mis le feu aux poudres – mais qui n’auraient aussi bien pu ne pas se produire. En dépit de ces remarques, le regard porté, celui d’un historien en plein cœur d’une société égyptienne en mutation, est précieux. Il est certain que ces bonnes pages aideront quiconque cherche un regard franc, direct et intime sur l’Égypte de notre temps.