Julien Sibileau, Une entreprise de légitimation de la grammaire arabe : Les Ḫaṣāʾiṣ d’Ibn Ǧinnī
Julien Sibileau, Une entreprise de légitimation de la grammaire arabe : Les Ḫaṣāʾiṣ d’Ibn Ǧinnī, Leyde-Boston, Brill, 2025. vii, 438 pp.
Texte intégral
1L’ouvrage recensé s’inscrit dans une problématique essentielle de la linguistique arabe : comment penser simultanément l’unicité profonde de la langue et la diversité de ses manifestations réelles ? Dès les premières pages, l’auteur rappelle que les faits linguistiques, qu’ils relèvent des divergences dialectales ou apparaissent au sein même d’une variante donnée, présentent des degrés d’analogie très variés et comportent toujours leur lot d’irrégularités. Face à cette diversité, Ibn Ǧinnī (m. 392/1002) a cherché à dégager des « propriétés » (ḫaṣāʾiṣ) censées refléter une sagesse (ḥikma) interne à la langue et à ses locuteurs.
2L’apport fondamental d’Ibn Ǧinnī, tel que le rappelle l’auteur, consiste à fonder une science nouvelle, celle des « fondements de la grammaire » (uṣūl al-naḥw), conçue comme une réflexion sur les stratégies épistémologiques mobilisées par le grammairien pour rendre compte des faits de langue, en particulier lorsqu’ils divergent. Cette entreprise ne surgit pas entièrement de rien : elle prolonge celle d’Ibn al-Sarrāǧ (m. 316/929), auteur des Uṣūl fī al-naḥw. Mais l’originalité d’Ibn Ǧinnī est manifeste dans son désir explicite d’imiter les fondements du kalām et du fiqh. Si, à son époque, les uṣūl al-kalām ne sont encore qu’en cours d’élaboration dans les milieux muʿtazilites contemporains – ce que reflète la présence unique d’al-Ǧāḥiẓ (m. 255/868) dans les Ḫaṣāʾiṣ – les uṣūl al-fiqh, en revanche, sont bien établies, notamment grâce à Abū Bakr al-Ǧaṣṣāṣ (m. 370/981), que cite d’ailleurs Ibn Ǧinnī dans un passage mettant en scène une rencontre entre les deux hommes.
3L’étude offre une lecture continue, minutieuse et souvent stimulante des Ḫaṣāʾiṣ. Le travail accompli est considérable et il renouvelle indéniablement la perception que le lecteur peut avoir de ce texte majeur. Cette thèse constituera assurément un passage obligé pour quiconque travaillera sur Ibn Ǧinnī dans les années à venir.
- 1 Georges Bohas, « Contribution à l’étude de la méthode des grammairiens arabes en morphologie et en (...)
- 2 Godofredus Hoberg, Ibn Ǵinnîi de Flexione Libellus, arabice nunc primum edidit, in Latinum sermonem (...)
- 3 Nadia Anghelescu, « Les éléments du métalangage dans un chapitre d’Ibn Ǧinnī », The Arabist 6-7: « (...)
- 4 al-Ḥusaynī ʿAbd al-Maǧīd Hāšim, Al-Ḫaṣāʾiṣ li-Abī al-Fatḥ ʿUṯmān bn Ǧinnī, in Aḥmad Abū Zayd, Zakī (...)
- 5 Kees Versteegh, « Borrowing and influence: Greek grammar as a model » in Pierre Swiggers & Alfons W (...)
4Le point le plus problématique demeure toutefois l’insuffisance de la littérature secondaire mobilisée. L’auteur affirme, par exemple, que les graphies « al-Mubarrid » et « al-Mubarrad » seraient de simples variantes orthographiques, alors qu’il s’agit d’un débat érudit bien documenté, tranché depuis longtemps par al-Šanqīṭī et rappelé notamment par Bohas1. De manière plus générale, l’état de la recherche proposé est indigent. Les études sur Ibn Ǧinnī ne commencent évidemment pas en 1973, comme l’auteur l’annonce dans son état de la recherche, et il est étonnant d’ignorer les travaux du XIXᵉ siècle et du début du siècle suivant2. On peut admettre que l’auteur ne maîtrise ni le latin ni l’allemand ; on comprend moins qu’il en déduise que les recherches sur les Ḫaṣāʾiṣ auraient débuté en 1973. De même, réduire la bibliographie à cinq chercheurs, sans aucune structuration thématique, ne permet pas d’entrer dans la complexité des discussions contemporaines. Parmi les absents, on note non seulement les grands noms de la recherche occidentale récente3, mais également des contributions arabes essentielles4, pourtant directement consacrées aux Ḫaṣāʾiṣ. L’ouvrage ignore également un point pourtant crucial dans son état de la recherche : Versteegh, cité principalement pour ses hypothèses anciennes sur l’origine grecque de la grammaire arabe, y est revenu de manière critique5, travaux qui ne figurent pas dans la bibliographie. On ne peut donc plus aujourd’hui citer les recherches de Versteegh sur l’influence grecque sans intégrer les nuances découlant des révisions qu’il a lui-même formulées.
5La lecture proposée des Ḫaṣāʾiṣ révèle une tendance nette : l’auteur a recours à un outillage conceptuel très marqué par la linguistique générale et la philosophie du langage, et beaucoup moins par les études arabes proprement dites. Cela est particulièrement visible dans l’analyse des causes linguistiques (asbāb, ʿilal). Sur une quarantaine de références, la moitié provient de la linguistique générale ou de la philosophie. Parmi les arabisants, les auteurs les plus cités sont Bohas, Ayoub, Levin et Troupeau. Les spécialistes majeurs de ces questions, tels que Carter, Versteegh, Owens ou Baalbaki, ne sont évoqués que marginalement. L’impression qui s’en dégage est celle d’une lecture précise mais construite à partir d’un bagage conceptuel extérieur à la tradition arabe, ce qui produit un décalage constant entre le texte et les cadres théoriques utilisés.
- 6 Michael G. Carter, « Language control as people control in medieval Islam: the aims of the grammari (...)
- 7 Kees Versteegh, Greek elements in Arabic linguistic thinking, Leiden, Brill, 1977 ; du même auteur, (...)
6Les mêmes observations s’appliquent à l’étude du qiyās. Là encore, les références aux linguistes et philosophes non-arabisants sont presque aussi nombreuses que celles aux spécialistes de la grammaire arabe, et des articles pertinents ne sont pas cités6. Quant à Versteegh, il apparaît exclusivement pour ses travaux anciens sur l’influence grecque7.
- 8 Tamás Iványi, « Qad yaǧuž fī š-šiʿr: On the linguistic background of the so called poetic licences (...)
7Enfin, la partie consacrée aux anomalies du système (saʿat al-qiyās, luġāt, ḫilāf, saʿat al-kalām…) illustre le même phénomène. Les linguistes généralistes y dominent largement (40 citations) face aux arabisants (23 citations), et les spécialistes les plus productifs ou les plus récents8 – Iványi 1991, Levin 1994 & 2019, ʿAbd al-Ǧawād 1997, al-Šihrī 2009, Ṭāhā 2016, Noy 2020 – sont absents des références. Le décalage méthodologique observé dans les deux premières sections se répète : la lecture est précise, accompagnée de rapprochements parfois suggestifs, mais elle s’effectue en marge de l’essentiel de la recherche contemporaine.
8Cette richesse de lecture est également affaiblie par plusieurs problèmes formels et méthodologiques. Sur le plan technique, on rencontre une hésitation permanente entre la translittération ǧ, utilisée pour la ǧīm arabe, et le ğ turc, confusion répétée dans le corps du texte comme dans la bibliographie, et qu’un simple remplacement automatique aurait aisément résolue. Le problème est aggravé par l’apparition fréquente d’un caractère s̆ utilisé erronément à la place de š, ce qui est d’autant plus étonnant qu’il n’existe pas dans les tables Unicode et qu’il a fallu aller le composer manuellement… De même, l’auteur peut se tromper et vocaliser al-Sāmirrāʾī mais alors pourquoi le trouve-t-on aussi sous la forme al-Sāmarrāʾī (qui me semble correcte) ? S’y ajoutent les facéties d’un logiciel de gestion bibliographique, qui transforme les éditeurs scientifiques (taḥqīq) en « directeurs de publication » dans les notes, alors que la bibliographie finale, elle, demeure correcte. On ressort de la lecture avec le sentiment que le soin apporté aux détails fait cruellement défaut.
9En définitive, le travail entrepris consiste en une lecture suivie et précise des Ḫaṣāʾiṣ, lecture qui gagnera à être connue pour sa précision et pour les ouvertures théoriques qu’elle propose vers d’autres traditions linguistiques. Mais cette lecture reste en grande partie naïve, parce qu’elle ignore la richesse et l’ampleur de la production récente consacrée à la grammaire arabe, à ses concepts clés (lafẓ, maʿnā, qiyās, ʿilla, saʿat al-kalām…) et à son développement historique. En choisissant de parcourir la quasi-totalité de l’ouvrage d’Ibn Ǧinnī de manière continue, l’auteur perd en profondeur, tant du point de vue historique que du point de vue théorique. Cependant, son effort permet aussi de sortir la réflexion sur Ibn Ǧinnī d’un certain isolement disciplinaire, en attirant l’attention sur des convergences possibles entre la tradition grammaticale arabe et d’autres courants linguistiques. C’est sans doute dans cette tension entre naïveté et fécondité que réside la contribution la plus originale de l’ouvrage.
Notes
1 Georges Bohas, « Contribution à l’étude de la méthode des grammairiens arabes en morphologie et en phonologie d’après les grammairiens arabes “tardifs” » in Georges Bohas & Jean-Patrick Guillaume (éd.), Étude des théories des grammairiens arabes, volume I « Morphologie et phonologie », Damas, Institut français de Damas, 1984, p. 8, n. 12.
2 Godofredus Hoberg, Ibn Ǵinnîi de Flexione Libellus, arabice nunc primum edidit, in Latinum sermonem transtulit, notis illustravit, Lipsiae, F. A. Brockhaus, 1885 ; Edgar Pröbster, Ibn Ginnī’s Kitāb al-Muġtaṣab: arabischer Text mit einer Einleitung über das Leben und die Werke seines Verfassers. Inaugural-Dissertation aussehen zur Erlangung der philosophischen Doktorwürde der Universität Leipzig, Leipzig, Druck von August Pries, 1903 ; Oskar Rescher, « Studien über Ibn Ǧinnī und sein Verhältnis zu den Theorien der Baṣrī und Baġdādī », Zeitschrift für Assyriologie und vorderasiatische Archäologie 43, 1909, p. 1-54.
3 Nadia Anghelescu, « Les éléments du métalangage dans un chapitre d’Ibn Ǧinnī », The Arabist 6-7: « Proceedings of the Colloquium on Arabic Lexicology and Lexicography (C. A. L. L.), Budapest, 1-7 September 1993, edited by K. Dévényi, T. Iványi & A Shivtiel », 1993, p. 205-213 ; Eckehard Schulz, « Ibn Ǧinnīs al-Ḫaṣāʾiṣ und das Problem der Synonymie » in Dieter Bellman (éd.), Gedenkschrift Wolfgang Reuschel: Akten des III. Arabistischen Kolloquiums, Leipzig, 21.-22 november 1991, Stuttgart, Deutsche morgenländische Gesellschaft & Franz Steiner Verlag, 1994, p. 247-254 ; Muhammad Hasan Bakalla, Ibn Jinnī, an early Arab Muslim phonetician, Londres, European Language Publications, 1982 ; Michael G. Carter, « Ibn Jinnī’s axiom “the adventitious determines the rule” » in Alan S. Kaye (éd.), Semitic studies in honor of Wolf Leslau on the occasion of his eighty-fifth birthday: November 14th, 1991, 1991, Otto Harrassowitz Verlag, Wiesbaden, p. 199-208.
4 al-Ḥusaynī ʿAbd al-Maǧīd Hāšim, Al-Ḫaṣāʾiṣ li-Abī al-Fatḥ ʿUṯmān bn Ǧinnī, in Aḥmad Abū Zayd, Zakī Naǧīb Aḥmad Riyāḍ Turkī et al. (éd.), Turāṯ al-insāniyya, Le Caire, Dār al-Kitāb al-ʿArabī, vol. 3, 1967-1971, p. 229-248 ; Muḥammad Walīd Ḥāfiẓ, « Qirāʾa fī fikr Ibn Ǧinnī min ḫilāl “al-Ḫaṣāʾiṣ” ʿalā ḍawʾ ʿilm al-luġa al-ḥadīṯ », Maǧallat al-turāṯ al-ʿarabī 7, 25, 1986, p. 72-85 ; ʿAlī al-Miṣrī, « Kitāb min al-turāṯ al-ʿarabī: al-Ḫaṣāʾiṣ li-bn Ǧinnī », Maǧallat al-turāṯ al-ʿarabī 12, 46, 1992, p. 102-111.
5 Kees Versteegh, « Borrowing and influence: Greek grammar as a model » in Pierre Swiggers & Alfons Wouters (éd.), Le langage dans l'Antiquité, Louvain, Leuven University Press & Peeters, 1990, p. 197-212 ; du même auteur, « Two conceptions of irreality in Arabic grammar: Ibn Hišām and Ibn al-Ḥāǧib on the particle law », Bulletin d’Études orientales 43, 1991, p. 77-92.
6 Michael G. Carter, « Language control as people control in medieval Islam: the aims of the grammarians in their cultural context », al-Abhath 31, 1983, p. 65-84 (pour la traduction anglaise) ; Ramzi Baalbaki, « A contribution to the study of technical terms in early Arabic grammar: The term aṣl in Sībawayhi’s Kitāb » in A. K. Irvine, R. B. Serjeant & G. Rex Smith (éd.), A Miscellany of Middle Eastern Articles in memoriam Thomas Muir Johnstone, Harlow, Longman, 1988, p. 163-177. Réimprimé, Grammarians and Grammatical Theory in the Medieval Arabic Tradition, Aldershot, Ashgate, 2004, chapitre iv; Baalbaki, « Analogy on a broader scale. The case of vocative and generic lā constructions », Der Islam 83, 2006, p. 233-257 ; Miklós Maróth, « The role of qiyās in Arabic grammar », Acta orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 48, 1995, p. 101-108.
7 Kees Versteegh, Greek elements in Arabic linguistic thinking, Leiden, Brill, 1977 ; du même auteur, « The origin of the term qiyās in Arabic grammar », Zeitschrift für arabische Linguistik 4, 1980, p. 7-30 ; et, « Arabic grammar and corruption of speech », al-ʾAbḥāṯ 31, 1983, p. 139-160.
8 Tamás Iványi, « Qad yaǧuž fī š-šiʿr: On the linguistic background of the so called poetic licences in Sībawayhi’s Kitāb », The Arabist: Budapest Studies in Arabic 3-4, 1991, p. 201-216 ; Aryeh Levin, « Sībawayhi’s attitude to the spoken language », Jerusalem Studies in Arabic and Islam 17, 1994, p. 204-243 ; Levin, « The phenomenon of ittisāʿ al-kalām in Old Arabic » in Manuela Giolfo & Kees Versteegh (éd.), The Foundations of Arabic Linguistics IV, Leyde, Brill, 2019, p. 212-224 ; Nādī Ḥusayn ʿAbd al-Ǧawād, « Masāʾil naḥwiyya fī ḍawʾ al-qiyās al-naẓarī », Ḥawliyyāt Kulliyyat al-dirāsāt al-islāmiyya wa-l-ʿarabiyya (Ǧāmiʿat al-Azhar) 15, 1997, p. 57-121 ; Muḥammad ibn Nāṣir al-Šihrī, « Min al-maqāyīs al-naḥwiyya: miqyās al-zaman, al-miqyās al-kammī, miqyās al-ḫiffa wa-l-ṯuql », Maǧallat al-dirāsāt al-ʿarabiyya (Dār al-ʿUlūm) 20, 2, 2009, p. 929-1030 ; Ibrāhīm Ṭāhā, « “Wa-sʾal al-qarya”: “al-ḥašd” ṣiyāġa sīmiyāʾiyya li-mafhūmay al-ḥaḏf wa-l-ittisāʿ », al-Karmil 37-38, 2016, p. 89-132 ; Avigail Noy, « Reading poetry with Sībawayhi: Ittisāʿ/saʿat al-kalām and metaphorical thinking in the Kitāb » in Beata Sheyhatovitch & Almog Kasher (éd.), From Sībawayhi to ʾAḥmad al-Zayyāt, Leyde-Boston, Brill, 2020, p. 37-90.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Jean Druel, « Julien Sibileau, Une entreprise de légitimation de la grammaire arabe : Les Ḫaṣāʾiṣ d’Ibn Ǧinnī », MIDÉO [En ligne], 41 | 2026, mis en ligne le 08 janvier 2026, consulté le 12 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/mideo/11558
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


