Vaulx d’Arcy, Guillaume de, Les Épîtres des Frères en Pureté (Rasāʾil Ikhwān al-Ṣafā). Mathématique et philosophie. Présentation et traduction de six épîtres
Vaulx d’Arcy, Guillaume de, Les Épîtres des Frères en Pureté (Rasāʾil Ikhwān al-Ṣafā). Mathématique et philosophie. Présentation et traduction de six épîtres, Paris, Les Belles Lettres, (Avec le soutien de l’Institut dominicain d’études orientales (Idéo), Le Caire), 2019, 312 p. dont une préface (p. 13-63), une traduction annotée des textes (p. 65-293), un glossaire (295-298) et une bibliographie (p. 299-308).
Texte intégral
- 1 Pour avoir une idée de cette complexité, voir Ismail K. Poonawala, « Why We Need an Arabic Critical (...)
1Les Rasāʾil Iḫwān al-Ṣafā (désormais RIS et IS pour les Iḫwān al-Ṣafā) continuent d’intriguer le domaine de la recherche philosophique et celle des histoires des idées tant par leurs contenus d’apparence éclectique, que par l’époque de leur composition. Si l’on y ajoute la question de la paternité de ce corpus, sa chronologie, ainsi que la grande complexité de la tradition manuscrite des RIS1, il est clair qu’il y a là suffisamment d’éléments pour rendre ce terrain de recherche extrêmement miné et faire de ces épîtres « un monument hautement énigmatique » comme nous le dit G. de Vaulx d’Arcy (désormais GVA) dans sa préface (p. 14).
- 2 Il existe trois éditions non-critiques des RIS, celle de Bombay (éd. Wilāya Ḥusayn, entre 1887 et 1 (...)
- 3 Nous ne reprenons pas ici les traductions des sections proposées par GVA qui préfère diviser les RI (...)
- 4 On trouve ces références pratiquement dans toutes les épîtres. Si l’on compare les IS avec le corpu (...)
2Quels sont tout d’abord les derniers acquis sur les RIS ? On sait qu’il s’agit d’un travail encyclopédique touchant la plupart des savoirs connus entre le viiie et le xie siècle de notre ère. « On a là une volonté de totalisation des savoirs » (p. 15). L’ensemble des RIS se compose de 52 épîtres2 et comportent 4 sections (mathématiques, sciences physiques et naturelles, sciences psychiques et intellectuelles et sciences politiques et théologiques)3. Les RIS renvoient à des sources diverses et variées intégrant le pythagorisme, le néoplatonisme, l’hermétisme et l’occultisme, le tout mâtiné de šīʿisme de toute obédience. Les références au Coran sont omniprésentes4, sans oublier bien sûr un substrat chrétien et judaïque, voire des traditions perso-indiennes.
- 5 Tawḥīdī (m. 414/1023) évoque le groupe des IS dans la 17e nuit de son Kitāb al-imtāʿ wa-l-muʾānasa, (...)
- 6 Godefroid de Callataÿ, « Rasāʾil Ikhwān al-Ṣafā », Annuaire de l’École pratique des hautes études ( (...)
- 7 Maribel Fierro, « Bāṭinism in Al-Andalus. Maslama b. Qāsim al-Qurṭubῑ (d. 353/964), Author of the R (...)
3Sur la datation et la chronologie des RIS, Y. Marquet, par exemple, nous dit que, mises à part les 1re et 51e épîtres qui seraient plus tardives, les premières épîtres rédigées par IS sont celles de la quatrième section, c’est-à-dire celle qui porte sur les sciences politico-théologiques. La rédaction des épîtres va, selon Marquet, de la fin du ixe siècle à la première moitié du xe siècle. G. de Callataÿ, l’un des spécialistes actuels des IS reprend grosso modo les mêmes datations. En se réfèrant à des témoignages d’historiens comme Tawḥīdī ou Ṣāʿid al-Andalusī5, il soutient que la rédaction des RIS se situerait vers la deuxième moitié du xe siècle6. Mais, toujours selon G. de Callataÿ, le travail magistral de Maribel Fierro sur le bāṭiniste andalou Maslama b. Qāsim (m. 353/964)7 nous induit à penser que la rédaction des RIS se situerait plutôt « au début du xe siècle, voire même au ixe siècle » (p. 354).
- 8 Sauf peut-être Susanne Diwald dans son Arabische Philosophie und Wissenshaft in der Enzyklopädie, W (...)
- 9 Tawḥīdī, Kitāb al-imtāʿ wa-l-muʾānasa, p. 5.
4Quant à l’auteur des RIS, il demeure une grande énigme. Aucun chercheur n’attribue les Rasāʾil à un seul auteur8. C’est une œuvre collective et le groupe qui l’a rédigée « a fait taire » le nom de ses membres (katamū asmāʾahum)9. Le point de vue de Tawḥīdī, selon lequel les RIS constituent une œuvre collective, aura la vie dure. Comme il était établi pour la plupart des chercheurs que la rédaction des RIS s’était étalée sur plusieurs générations, il était impossible de penser qu’elle soit l’œuvre du même auteur. Le nom Iḫwān (frères) lui-même détournait d’une telle perspective de recherche. Et si on amarre les IS à l’ésotérisme ismaélien (position constante de Y. Marquet), le caractère anonyme, voire volontairement clandestin de cette rédaction finit par définitivement asseoir le caractère collectif de celle-ci. Comment GVA se positionne-t-il par rapport à cette perspective ?
5Tout d’abord, GVA relativise la relation des IS avec l’ismaélisme et avec toute sorte d’imāmisme. Il va sans dire que la primauté des Ahl al-Bayt demeure centrale chez eux, mais la notion de la ġayba (occultation) de l’imām est complètement écartée. L’orthodoxie septimanienne ou duodécimaine qui consiste à dire que l’imām continue à diriger les affaires de la umma par l’entremise des duʿāt, est explicitement rejetée : « L’époque n’est plus au meneur d’hommes, à l’imām, mais à la communauté des vertueux, des Frères en Pureté, en charge alors de la loi divine » (p. 20). Le modèle de l’imāmat cède clairement la place ici à une philosophie politique privilégiant la thématique de la cité vertueuse. Ensuite, GVA soutient que les RIS ont un seul et unique auteur. C’est d’ailleurs là où réside le caractère novateur, voire audacieux de sa thèse, car aucun chercheur s’intéressant aux IS n’a encore soutenu un tel point de vue.
- 10 « Es ist eine Tatsache, daß, das K. Iḫwān, durch alle Risālen hindurch, in einem einheitlichen Stil (...)
6GVA s’appuie tout d’abord sur un passage qui se trouve dans part. 1, p. 43 : « Sache frère, que Dieu te soutienne et nous aide de son souffle divin, que le propriétaire de ces épîtres (ṣāḥib hāḏihi al-rasāʾil) se comporte, avec ceux qui cherchent la science et sont impressionnés par la sagesse, avec ceux qui aiment leur salut… » (traduction de GVA, p. 23). Selon GVA, il y a là une preuve suffisante pour affirmer que c’est le même auteur qui a conçu toutes les RIS. Ṣāḥib hāḏihi al-rasāʾil serait-il alors singulier ? Nous y reviendrons. Mais il y a une autre preuve, plus forte et plus convaincante selon GVA, c’est l’unité de style. Nous ne rentrerons pas ici dans les détails de l’argumentation, mais on peut se contenter de dire que GVA soutient avec S. Diwald10 que « ce style qui court sur toutes les Rasāʾil est caractérisé par le leitmotiv, l’énumération et l’analogie » (p. 24). Le leitmotiv, ce sont d’abord toutes les anaphores d’interpellation (« Sache frère, que Dieu te vienne en aide et nous soutienne de son esprit divin… » ou encore « Sache, ô frère bienfaisant et miséricordieux… », etc.) utilisées de manière homogène dans toutes les Rasāʾil. L’énumération, deuxième trait stylistique qui caractérise les RIS, ne se contente pas de nous conduire « à nous étonner de la diversité infinie des êtres » (p. 25-26), mais à convertir cette diversité des choses créées vers l’admiration de leur principe. Le schéma néoplatonicien adopté par les IS est évident à cet endroit, il est à l’image même de l’ordonnancement des RIS qui « paraît avoir été conçu sous la forme d’une remontée épistémologique (de l’homme au principe divin) faisant pendant à la descente ontologique (du principe divin à l’homme) » (G. de Callataÿ, op. cit., p. 356). Le troisième trait stylistique qui court sur toutes les Rasāʾil, c’est la métaphore. On peut même parler d’une inflation des métaphores dans les RIS. La métaphore la plus utilisée est celle des prophètes comme médecins de l’âme que l’on trouve dans les épîtres 20, 27, 44… etc. La présence de ces trois traits stylistiques, ainsi que l’utilisation fréquente (91 fois) de l’expression « aʿnī – je signifie » permettent à GVA de rompre avec l’idée d’une rédaction stratifiée et, par conséquent, plurielle des RIS.
7Les preuves avancées par GVA ne s’arrêtent pas là. Les RIS ne cessent de renvoyer les unes aux autres, si bien que la maîtrise d’une analyse exposée dans une épître requiert souvent la maîtrise d’une autre analyse exposée en amont ou en aval. Un exemple donné par GVA rendra cette idée plus claire : lorsque l’épître 5 traite du privilège de la forme circulaire, elle rappelle ce qui en a été dit dans l’épître 3. Mais l’épître 3 réfère déjà à l’épître 5, supposée ne pas être encore rédigée ! Comment est-il possible que toutes les épîtres soient déjà rédigées au moment où chacune est en train de l’être ? Il ne s’agit plus là d’un cercle herméneutique, mais d’un cercle plus radical, un cercle scriptural (p. 28). Résultat : le rédacteur a déjà écrit, ou du moins esquissé les grands traits de ce dont les RIS ne seront que la mise en forme systématique.
- 11 Pour Ibn al-Ṭayyib al-Saraḫsī, voir Ibn Abī Uṣaybiʿa, ʿUyūn al-anbāʾ fī ṭabaqāt al-aṭibbāʾ, éd. M. (...)
- 12 Ibn al-Nadīm, Kitāb al-fihrist, éd. A.F. Sayyid, London, Muʾassasat al-Furqān lil-Turāṭ al-Islāmī, (...)
8Quel est donc cet auteur singulier ? C’est un polygraphe du cercle d’al-Kindī. En effet, la classification des RIS reproduit, à peu près à l’identique, celle proposée par Quantité des livres d’Aristote d’al-Kindī, et l’Épître récapitulative (al-Risāla al-ǧāmiʿa) semble rappeler la méthode proposée par al-Kindī dans la fin de son traité. GVA affirme que ce polygraphe porte le nom d’Ibn al-Ṭayyib al-Saraḫsī11 (m. en 286/899) et ce pour plusieurs raisons :
– La culture du rédacteur des RIS brille par sa maîtrise des mathématiques. Dans le cercle des élèves d’al-Kindī, il n’y a qu’al-Saraḫsī qui possèderait une telle culture. De plus, cette culture est franchement marquée par L’introduction arithmétique de Nicomaque de Gérase dont la révision de la première version arabe serait faite, nous dit GVA, par al-Saraḫsī.
– Les épîtres 50 et 52 témoignent d’une grande connaissance de la religion grecque mâtinée de l’astrolâtrie ḥarranienne. Al-Fihrist d’Ibn al-Nadīm (m. 385/995) nous apprend qu’al-Saraḫsī s’est acquitté dans le cercle kindien, de rapprocher le ḥarrānisme de la philosophie d’Aristote12. Les RIS, riches en connaissances à la fois aristotélicienne, ḥarranienne et islamique ne peuvent être que l’œuvre d’al-Saraḫsī.
– La culture littéraire foisonnante que l’on trouve dans RIS ne peut venir d’al-Kindī, connu plutôt par son style pauvre et sec. Al-Saraḫsī se distinguait dans le cercle kindien par sa belle langue et par la richesse et la diversité de ses références.
- 13 Avec al-Saraḫsī (m. 899), la rédaction des RIS aurait donc lieu vers le milieu du ixe siècle. Or, o (...)
9« C’est par conséquent en posant l’hypothèse d’une rédaction des Rasāʾil iḫwān aṣ-ṣafā par Aḥmad b. aṭ-Ṭayyib as-Saraḫsī que nous lirons l’ouvrage. Cette hypothèse change radicalement l’attitude face au texte. D’abord, il est ramené un siècle en amont de l’estimation actuelle13 et placé dans un cadre hautement philosophique » (p. 47-48). Le mérite de GVA est d’avoir inventorié toutes les pistes qui mènent à al-Saraḫsī, de n’avoir abandonné aucun point de vue sur la question – de ne jamais lire l’heure sur un seul cadran en quelque sorte – et, pour finir, il nous invite à bien visiter – ou revisiter – le milieu intellectuel où a évolué un philosophe aujourd’hui oublié. Assister aux RIS in statu nascendi est une entreprise bien menée par GVA.
10Les dernières pages de la préface sont consacrées au commentaire des épîtres traduites, occasion pour GVA de montrer dans quel sens les mathématiques des IS rompent avec l’ésotérisme numérologique et orientent la pensée des Iḫwān vers une vraie philosophie arithmétique. C’est surtout l’occasion d’ancrer les RIS dans l’univers d’al-Kindī qui est « celui qui a proposé… un véritable tawḥῑd philosophique, à la fois une fondation de l’univers divin sur la base d’une réflexion sur la nature de l’unité numérique et une fondation de la connaissance sur la multiplicité infinie des êtres sur la compréhension de l’unicité absolue de Dieu » (p. 49).
11La logique qui sous-tend le choix des textes traduits obéit au désir de donner une idée sur le projet d’ensemble des RIS et de manifester l’importance des mathématiques dans ce projet. C’est cette logique qui fait que GVA a choisi de ne pas suivre l’ordre des épîtres dans sa traduction. Ce choix permet une lecture qui rompt à la fois avec un positivisme qui ne voit dans RIS qu’un exposé encyclopédique (celle proposé par G. de Callataÿ), et « un ésotérisme fantasmé multipliant les entités transcendantes et les cryptages sectaires » (p. 61) qui caractériserait, selon GVA, la lecture de Corbin.
12Pour en finir avec le contenu de ce livre qui constitue un ajout substantiel à la connaissance de la pensée des IS, quelques réserves s’imposent, on ne les exposera pas toutes faute de place.
- 14 Ce sont les trois différents rangs des IS, resp. « les frères vénérables et miséricordieux » (ce so (...)
13– D’abord sur le nom des IS. Les chercheurs ou les lecteurs familiarisés avec les IS ont toujours vu ce nom traduit par les Frères de la Pureté en français (Brethren of Purity en anglais, Brüder der Reinheit en allemand, Hermanos de la Pureza en espagnol, … etc.). GVA propose de traduire cette expression par les Frères en Pureté, et son argument est que la pureté n’est pas leur sœur ! Mais quand on parle des « Frères de la charité », un exemple parmi tant d’autres, on ne pense pas que la charité serait leur sœur. Il s’agit bien là d’un génitif de relation qui vise tout simplement à exprimer la relation réelle ou possible au complément du nom ou à l’annexé (al-muḍāf ilayh, ici la pureté). Il n’implique aucune appropriation, encore moins une parenté. De plus, l’expression « frères de la pureté » respecte parfaitement la structure de l’expression arabe, iḫwān al-ṣafā. L’expression « Frères en pureté » serait la traduction de l’expression iḫwān fῑ al-ṣafā, comme quand on dit « frères en Dieu » ou « frères en religion » pour iḫwān fī Allāh ou iḫwān fī al-dῑn. Il faut préciser encore que le mot iḫwān est le pluriel de aḫ ou aḫū considéré par les grammairiens arabes comme faisant partie des cinq noms (al-asmāʾ al-ḫamsa), si bien que lorsqu’on dit en arabe aḫū al-ṣafā ou aḫū al-faṣāḥa, etc., cela correspond parfaitement en arabe à al-ṣāfῑ (le pur) ou à al-faṣῑḥ(l’éloquent). Ceux qui ont traduit iḫwān al-ṣafā par « les frères sincères » ont bien compris cette leçon. De même, les expressions « les iḫwān al-abrār al-ruḥamāʾ, les iḫwān al-aḫyār al-fuḍalāʾ ou les iḫwān al-fuḍalāʾ al-kuramāʾ »14auraient pu être remplacés, respectivement, par « iḫwān al-birr wa-l-raḥma, iḫwān al-ḫayr wa-l-faḍl ou iḫwān al-faḍl wa-l-karam » sans que cela n’induise à penser que al-raḥmāʾ, al-faḍl ou al-karam, etc., soitleur frère ou leur sœur !
- 15 Ce qu’on peut traduire, en retouchant considérablement la traduction de GVA, par « Il en va de l’au (...)
- 16 Par exemple, faire un accord au pluriel sur un mot grammaticalement singulier, mais qui désigne un (...)
14– L’expression « le propriétaire de ces épîtres » (ṣāḥib hāḏihi al-rasāʾil) qu’on peut lire dans part. 1, p. 43 va servir d’indice à GVA pour fonder sa thèse selon laquelle les RIS auraient un seul auteur. Quelle est la nature de cet indice ? GVA nous dit qu’on a là « une prétention de l’ouvrage » et la preuve que les RIS sont l’œuvre d’un rédacteur unique (p. 23). Dans ce cas, pourquoi ne surgit-il qu’à cet endroit ? Pourquoi ne le voit-on pas partout ? S’il s’agit d’un lapsus calami, il ne faut pas parler de prétention, mais reprendre l’analyse sur d’autres bases ! Pourquoi les autres chercheurs n’ont pas relevé cet indice et se sont comportés comme s’il s’agissait de la lettre exposée aux regards dans La Lettre volée d’Edgar Alain Poe et qui crève si fortement les yeux qu’on ne la signale pas ? GVA rappelle que Taha Hussein fait exception à tous ceux qui se sont intéressés à IS, car dans sa préface à RIS, édité par al-Zirkilῑ (Le Caire, 1928, p.12), Taha Hussein avait noté ce détail mais « n’y voyait là qu’un déguisement stylistique » (p. 23, n. 33). Nous avons relu plusieurs fois cette préface pour, finalement, nous rendre compte que Taha Hussein ne relève aucunement ce détail et ne parle d’aucun procédé stylistique. Il se contente tout simplement de reformuler les propos des IS de la manière suivante : « Le groupe [des IS] se compare à un homme sage, bienfaisant et généreux, possédant un verger dont tout plaisir procure une joie inégalable… [al-ǧamāʿa tušabbihu nafsahā bi-raǧul ḥakῑm ǧawwād karῑm lahu bustān fῑhi min kulli laḏḏa mā fῑhi bahǧa lā tuʿādiluhā bahǧa…] ». Taha Hussein était bien placé pour savoir qu’il n’y avait là rien à signaler et que ṣāḥib hāḏihi al-rasāʾil n’interrompt pas un discours à la première personne du pluriel. Que dit le texte de IS ? « …anna maṯala ṣāḥib hāḏihi al-rasāʾil maʿa ṭālibῑ al-ʿilm wa-muʾṯirī al-ḥikma wa-man aḥabba ḫalāṣahu, wa-ḫtāra naǧātahu, ka-maṯali raǧul ḥakῑm ǧawwād karῑm lahu bustān ḫaḍir…15. » C’est la place et la fonction du comparatif maṯal qui a échappé à GVA et on le voit dans sa manière un peu maladroite de traduire ce passage. L’usage du comparatif maṯal, annexé à la particule relative man ou à ṣāḥib,est fréquent dans la langue arabe classique, il peut aussi bien connoter un singulier qu’un pluriel. Tout dépend du contexte qui, dans de pareils cas, peut l’emporter sur la forme de l’expression. C’est ce qu’on appelle en arabe al-ḥaml ʿalā al-maʿnā (ce qu’on pourrait traduire littéralement par : « se baser sur le sens », c’est-à-dire tenir compte du sens et non de la forme grammaticale pour faire un accord16. Bref, cette expression ne peut servir à reconnaître la « prétention de l’ouvrage ».
15– GVA a mené une brillante enquête pour soutenir que l’auteur unique des RIS est Aḥmad b. al-Ṭayyib al-Saraḫsī, mais il n’en demeure pas moins qu’il est pratiquement difficile d’adhérer de manière définitive à cette thèse. On a vu plus haut les trois raisons principales qui hissent al-Saraḫsī pour être le plus apte des élèves d’al-Kindῑ à être l’auteur des RIS : sa maîtrise des mathématiques, sa fine connaissance des traditions religieuses, grecque, sabéenne et islamique, ainsi que sa grande culture littéraire. Considérons la deuxième raison. GVA procède en effet par élimination pour isoler et qualifier al-Saraḫsī comme étant l’auteur des RIS. Il nous dit, en s’appuyant sur al-Fihrist, que les épîtres 50 et 52 ne peuvent être rédigées que par un penseur qui a bien connu l’astrolâtrie sabéenne et par quelqu’un capable d’aisément lui imposer une orientation aristotélicienne, et que par conséquent ce penseur ne peut être qu’Ibn al-Ṭayyib al-Saraḫsī. Du coup, il élimine Abū Saʿīd Wahb Ibrāhīm (m. 335/947), qui, étant chrétien, ne pouvait avoir rédigé des épîtres qui regorgent de références islamiques qu’il ne pouvait maîtriser. De même pour le grand Ṯābit b. Qurra (288/901), GVA l’élimine également parce qu’il est sabéen. On peut accepter ces analyses et l’enquête proposées par GVA, mais elles n’en demeurent pas moins discutables ! Car qui nous garantit que cette liste se limite à ces seuls quatre noms ? Est-on sûr de connaître tous les membres du cercle d’al-Kindī ? Il faut dire qu’en l’absence d’une « internal evidence » concernant l’éventuel auteur unique des RIS, on ne sortira pas du cercle des hypothèses et, à part le fait que cet (ces) auteur(s) fasse(nt) partie du cercle d’al-Kindī, tout reste conjectural.
- 17 On l’appelle al-ḫurramiyya al-bābakiyya, relativement à leur chef Bābak (m. vers 838), al-ḫurramdīn (...)
- 18 Abū al-Ḥasan al-Ašʿarī dans son Maqālat al-islāmiyyīn, éd. Helmut Ritter, Wiesbaden, F. Steiner, 19 (...)
- 19 Voir al-Qummī, Kitāb al-maqālāt wa-l-firaq, p. 56, 59, 60, 63 et 192.
- 20 Pour al-ḫaṭṭābiyya, voir Abū al-Ḥasan al-Ašʿarī, Maqālat al-islāmiyyīn, p. 10 pour al-ʿalyāʾiyya, v (...)
16– Notre dernière remarque concerne un point de traduction. Dans l’épître 33, on lit à la page 199 (éd. de Beyrouth), le passage suivant : « Sache frère, que les philosophes, les savants et les sages ont entrepris des recherches sur les principes des êtres à partir des fondements des [seuls] êtres générés. Mais chacun des groupes a conçu les choses différemment des autres. Ainsi, un groupe venu du manichéisme a conçu les choses selon la dualité, un groupe venu du christianisme selon la trinité, un groupe de naturalistes selon la quadrité, […] un groupe de corporalistes (al-ḫurramiyya) selon la quintité… » (trad. GVA, p. 134-135). Notre remarque concerne la dernière phrase qui porte sur ce que le traducteur nomme les corporalistes. Les trois éditions non critiques des RIS les plus connues et les plus utilisées aujourd’hui (celle de Bombay, du Caire, celle de Beyrouth), ainsi que l’édition des Ismaili Studies, Sciences of the Soul and Intellect (part. 1, p. 8 et 16) maintiennent le terme al-ḫurramiyya. GVA n’accepte pas ce terme car, dit-il, il n’a rien à faire ici, et il le remplace par al-ǧirmiyya. Selon lui, al-ḫurramiyya ne renvoie pas à une position théologique, mais à un mouvement initié par Mazdak (ve siècle) et qui était à l’origine de troubles sociaux au ixe siècle17. Comme al-ḫurramiyya est un mouvement qui provient du mazdéisme, GVA ne voit en lui aucun rapport avec le nombre 5 et le remplace, par conséquent, par al-ǧirmiyya, en s’appuyant sur l’expression al-ǧirmiyyūn (les corporalistes) qu’il trouve dans l’épître 1 (part. 1, p. 76). Il rapproche ensuite ce dernier terme des cinq principes physiques exposés dans l’épître 15 (forme, matière, mouvement, espace, temps), ainsi que de la philosophie d’Abū Bakr al-Rāzī (m. 311/923) qui soutient la thèse connue de l’éternité de ces cinq principes… et le tour est joué. Mais il suffit de parcourir les livres des Firaq pour comprendre que la ḫurramiyya, bien qu’elle soit d’une inspiration mazdéenne et un mouvement de rébellion, est considérée comme une forme de šīʿisme, et plus précisément, un des groupes des ġulāt al-Šīʿa (les šīʿites extrémistes ou extravagants)18, que la tradition orthodoxe, aussi bien sunnite que šīʿite, a toujours ramené au rang des zindīq. Quel est leur rapport avec le chiffre 5 ? Si l’on se réfère à al-Qummī, par exemple, on constate qu’il range plusieurs ġulāt parmi al-muḫammisa (les adeptes de la quintité)19, c’est-à-dire parmi tous ceux qui vénèrent, voire divinisent (taʾlīh), dans l’ordre, Muḥammad, ʿAlī, Fāṭima, al-Ḥasan et al-Ḥusayn. Cet ordre peut changer et prendre plusieurs aspects. Chez les ġulāt d’al-ḫaṭṭābiyya, Muḥammad serait le vrai Dieu, il se serait incarné dans cinq ašbāḥ (cinq personnes spirituelles) et aurait pris cinq formes différentes, celle de Muḥammad, celle de ʿAlī, celle de Fāṭima, celle d’al-Ḥasan et celle d’al-Ḥusayn. ʿAlī peut passer devant Muḥammad et devenir le vrai Dieu comme c’est le cas chez les ġulāt d’al-ʿalyāʾiyya20, etc. La littérature sur les ġulāt évoque systématiquement leur rapport avec la quintité dont parle les RIS. Le problème que pose le texte des RIS en question ne concerne pas tant l’expression al-ḫurramiyya, qui ne serait pas ici à sa bonne place selon GVA, que les raisons qui ont poussé les IS à réserver la quintité à al-ḫurramiyya à l’exclusion de tous les autres ġulāt. Mais c’est une autre question.
17Ces remarques critiques posées, nous tenons à bien préciser que nos réserves ne sauraient aucunement remettre en cause la qualité, la rigueur et la pertinence de nombre d’analyses et de la traduction que l’A. propose.
Notes
1 Pour avoir une idée de cette complexité, voir Ismail K. Poonawala, « Why We Need an Arabic Critical Edition with an Annoted English Translation of Rasāʾil Ikhwān al-Ṣafā » in Nader El-Bizri (éd.), The Ikhwān al-Ṣafā and their Rasāʾil. An Introduction, Oxford, Oxford University Press, 2008, p. 33-57.
2 Il existe trois éditions non-critiques des RIS, celle de Bombay (éd. Wilāya Ḥusayn, entre 1887 et 1889), celle du Caire (éd. Ḫayr al-Dīn al-Zirkilῑ, 1928) et celle de Beyrouth (éd. Butrus al-Bustānī en 1957). Il faut ajouter aujourd’hui à toutes ces trois éditions, The Epistles of the Brethren of Purity, publié par Oxford University Press en lien avec l’Institute of Ismaili Studies et qui compte à ce jour 12 volumes. Voir sur cette publication la note critique de GVA: «The Epistles of the Brethren of Purity Edited by the Institute of Ismaili Studies: When the Re-Edition of a Text Can Be Its Destruction », MIDÉO 34, 2019, p. 253-330. Nos citations renvoient à l’édition de Beyrouth.
3 Nous ne reprenons pas ici les traductions des sections proposées par GVA qui préfère diviser les RIS en 5 sections : les sciences propédeutiques puis logiques (épîtres 1-14), les sciences physiques (épîtres 15-25), les sciences noétiques (épîtres 26-31), les sciences métaphysiques (épîtres 32-41) et théologico-politiques (épîtres 42-52). GVA pense que ces 5 sections reproduisent la division adoptée par al-Kindī dans son traité Kammiyyat kutub Arisṭū (Sur la quantité des livres d’Aristote) : la première portant sur le corps (la nature), la deuxième sur l’âme, la troisième sur les principes intelligibles et le tout est introduit par une section portant sur les mathématiques et la logique (p. 14-15).
4 On trouve ces références pratiquement dans toutes les épîtres. Si l’on compare les IS avec le corpus des autres philosophes arabes, il est clair que c’est chez les IS où le Coran est le plus cité. Voir Ian Richard Netton, Muslim Neoplatonists: An Introduction to the Thought of the Brethren of Purity, London, G. Allen & Unwin, 1982, p. 79.
5 Tawḥīdī (m. 414/1023) évoque le groupe des IS dans la 17e nuit de son Kitāb al-imtāʿ wa-l-muʾānasa, éd. A. Amīn & A. al-Zayn, Dār Maktabat al-Ḥayāt, Bayrūt, s.d., vol. 2, p. 3-5. Ce qui nous permet de situer la rédaction des RIS vers la fin du xe siècle. Le Kitāb ṭabaqāt al-umam deṢāʿid al-Andalusī (m. 462/1070) permet de situer l’introduction des RIS vers le début du xie siècle. Ṣāʿid al-Andalusī nous parle d’un Kimānī, un cordouan qui a effectué un voyage vers le Machreq, s’est établi à Ḥarrān, avant de revenir à Saragosse, muni des RIS : voir Ṭabaqāt, éd. Ḥayāt Abū ʿAlwān, Bayrūt, Dār al-Ṭalῑʿa, 1985, p. 172.
6 Godefroid de Callataÿ, « Rasāʾil Ikhwān al-Ṣafā », Annuaire de l’École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences religieuses [en ligne], t. 124, 2017, p. 353-362, ici, p. 354.
7 Maribel Fierro, « Bāṭinism in Al-Andalus. Maslama b. Qāsim al-Qurṭubῑ (d. 353/964), Author of the Rutbat al-Ḥakῑm and the Ghāyat al-Ḥakῑm (Picatrix) », cité par Godefroid de Callataÿ, « Rasāʾil Ikhwān al-Ṣafā ». GVA ne semble pas connaître le travail de Maribel Fierro.
8 Sauf peut-être Susanne Diwald dans son Arabische Philosophie und Wissenshaft in der Enzyklopädie, Wiesbaden, Harrassowitz, 1975. Voir infra.
9 Tawḥīdī, Kitāb al-imtāʿ wa-l-muʾānasa, p. 5.
10 « Es ist eine Tatsache, daß, das K. Iḫwān, durch alle Risālen hindurch, in einem einheitlichen Stil geschrieben ist » (c’est un fait que le K. Iḫwān, et à travers toutes les Rasāʾil, est écrit dans un style cohérent), Diwald, Arabische Philosophie, p. 13 et non pas la page 14 comme l’écrit GVA dans la n. 35 de sa préface.
11 Pour Ibn al-Ṭayyib al-Saraḫsī, voir Ibn Abī Uṣaybiʿa, ʿUyūn al-anbāʾ fī ṭabaqāt al-aṭibbāʾ, éd. M. Bāsil ʿUyūn al-Sūd, Bayrūt, Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya, 1998, p. 268-270 ; FranzRosenthal, Aḥmad b. aṭ-Ṭayyib as-Saraḫsī: A Scholar and littérateur of the Ninth Century, New Haven, CT, American Oriental Society, 1947. En arabe, M.A. ʿAwwād a écrit un livre sur cet auteur, intitulé : Aḥmad b. al-Ṭayyib al-Saraḫsī, ḥayātuh, muʾallafātuh, falsafatuh, ʿAmmān, Markaz al-Aṣdiqāʾ, 2000. Nous n’avons pas pu le retrouver.
12 Ibn al-Nadīm, Kitāb al-fihrist, éd. A.F. Sayyid, London, Muʾassasat al-Furqān lil-Turāṭ al-Islāmī, 2009, vol. 12, p. 361.
13 Avec al-Saraḫsī (m. 899), la rédaction des RIS aurait donc lieu vers le milieu du ixe siècle. Or, on a vu supra qu’à la suite du travail pionnier de Maribel Fierro sur Maslama b. Qāsim al-Qurṭubῑ, Godefroid de Callataÿ situe bien cette rédaction au ixe siècle.
14 Ce sont les trois différents rangs des IS, resp. « les frères vénérables et miséricordieux » (ce sont les gens en cours d’initiation et qui s’occupent des arts, ḏawῑ al-ṣanāʾiʿ), « les frères braves et vertueux (ce sont les chefs politiques, ḏawῑ al-siyāsāt), et enfin « les vertueux bénis (ce sont les rois ou les vrais guides, al-mulūk ḏawῑ al-sultān) (IV, 57). Le quatrième rang est au-dessus de tous les trois autres (wa-l-rābiʿa fawqa hāḏih) et concerne ceux qui accèdent directement au Vrai (mušāhadat al-ḥaqq ʿiyānan).
15 Ce qu’on peut traduire, en retouchant considérablement la traduction de GVA, par « Il en va de l’auteur [ou des auteurs] de ces épîtres comme il en va d’un homme face à ceux qui cherchent la science, qui privilégient la sagesse, ceux qui aiment leur salut et choisissent leur rédemption, comme il en va d’un homme sage, bienfaisant et généreux qui possède un verger verdoyant… ». Nous ne pouvons choisir entre « auteur » ou « auteurs » sans infléchir le texte vers la thèse d’un auteur unique ou vers un groupe d’auteurs.
16 Par exemple, faire un accord au pluriel sur un mot grammaticalement singulier, mais qui désigne un groupe, donc un pluriel, type Yā ǧamāʿa qūmū ! Pour plus d’exemples, voir ʿAlῑ ʿAbd Allāh Ḥusayn al-ʿAnkabῑ qui recense dans son livre, al-Ḥaml ʿalā al-maʿnā fῑ al-ʿarabiyya, Markaz al-Abḥāṯ wa-l-Dirāsāt al-Islāmiyya, Ǧumhūriyyat al-ʿIrāq, 2012, tous les cas où, en arabe, on induit le sens, non pas de la forme de l’expression, mais de son contexte. Il faut d’ailleurs remarquer que GVA traduit les expressions « man aḥabba ḫalāṣah, wa-iḫtāra naǧātah » par un pluriel (« ceux qui aiment leur salut et ont choisi leur rédemption »), alors que la forme de l’expression arabe renvoie à un sujet singulier. Il a raison, vu que le contexte de ces expressions impose cette traduction.
17 On l’appelle al-ḫurramiyya al-bābakiyya, relativement à leur chef Bābak (m. vers 838), al-ḫurramdīniyya ou al-muḥammara, à cause de leurs habits rouges. Pour une synthèse sur al-ḫurramiyya al-bābakiyya documentée sur ce mouvement, voir Ḥusayn Qāsim al-ʿAzīz, al-Bābakiyya, al-intifāḍa ḍidd al-ḫilāfa al-ʿabbāsiyya, Dimašq, Dār al-Madā, 2000, 383 p., (une 1re éd. a été publiée à Bayrūt, Baġdād, en 1974). C’est une synthèse très documentée, il est regrettable que ce travail soit parfois gâché par des analyses marxistes très naïves.
18 Abū al-Ḥasan al-Ašʿarī dans son Maqālat al-islāmiyyīn, éd. Helmut Ritter, Wiesbaden, F. Steiner, 1963, p. 438, les considère d’abord comme Rawāfiḍ (littéralement ceux qui refusent, en fait ils refusent tout imāmat qui ne soit pas des Ahl al-Bayt) et les amarre ensuite indirectement aux groupes des ġulāt car, pour eux, la chaîne de la prophétie ne s’arrête pas au Prophète Muḥammad. Voir : al-Ḥasan b. Mūsā al-Nawbaḫtī, Firaq al-Šīʿa, Bayrūt, Manšūrāt al-Riḍā, 2012, p. 89). Saʿd b. ʿAbd Allāh al-Qummī, Kitāb al-maqālāt wa-l-firaq, éd. M. Ǧawād Maškūr, Tihrān, Maṭbaʿat Ḥaydarī, 1963, p. 64, range les ḫurramiyya parmi ces ġulāt qui nient la divinité de Dieu et qui disent que celle-ci peut résider dans les corps des hommes et peut même quitter un corps pour s’installer dans un autre, c’est la théorie de la réincarnation que l’on trouve chez la plupart des ġulāt.
19 Voir al-Qummī, Kitāb al-maqālāt wa-l-firaq, p. 56, 59, 60, 63 et 192.
20 Pour al-ḫaṭṭābiyya, voir Abū al-Ḥasan al-Ašʿarī, Maqālat al-islāmiyyīn, p. 10 pour al-ʿalyāʾiyya, voir al-Qummī, Kitāb al-maqālāt wa-l-firaq, p. 59. Pour tous les autres ġulāt, voir Heinz Halm, Die islamische Gnosis, die extreme Schia und die ʿAlawiten, Zürich, Artemis, 1982 (on peut consulter la traduction arabe, al-Ġunnūṣiyya fī al-Islām, Köln, Manšūrāt Dār al-Ǧamal, 2003 ; les analyses sur al-muḫammisa se trouvent en p. 153-162) et Orkhan Mir-Kasimov, « Introduction aux doctrines ésotériques de l’islam », Annuaire de l’École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences religieuses, t. 117, 2010, p. 151-156.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Aziz Hilal, « Vaulx d’Arcy, Guillaume de, Les Épîtres des Frères en Pureté (Rasāʾil Ikhwān al-Ṣafā). Mathématique et philosophie. Présentation et traduction de six épîtres », MIDÉO, 35 | 2020, 420-429.
Référence électronique
Aziz Hilal, « Vaulx d’Arcy, Guillaume de, Les Épîtres des Frères en Pureté (Rasāʾil Ikhwān al-Ṣafā). Mathématique et philosophie. Présentation et traduction de six épîtres », MIDÉO [En ligne], 35 | 2020, mis en ligne le 29 octobre 2020, consulté le 14 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/mideo/6262
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


