• 1 CNRTL. « Définition du verbe ‘émanciper’ » Site du CNRTL, [en ligne], <https://www.cnrtl.fr/definit (...)

2Nous verrons ainsi que le Centre (CCCS) est né, a vécu et fermé ses portes en réponse aux tensions issues des politiques universitaires successives de la seconde moitié du 20^e siècle en Angleterre. En outre, les visions portées par les deux hommes à l’origine de ce projet, Richard Hoggart et Stuart Hall, furent deux visions différentes qu’il est possible d’inscrire dans la dichotomie lexicale du verbe « émanciper » : émanciper ou s’émanciper, libérer d'un état de dépendance, d'une sujétion juridique, morale ou sociale ou se libérer, se dégager d'une dépendance morale, des préjugés de son époque1.

• 2 Kieran Connell, Miscellaneous Centre for Contemporary Cultural Studies Items. Cadbury Research Libr (...)
• 3 Ibid.
• 4 Kieran Connell, Matthew Hilton, (dir.), Cultural studies 50 years on: history, practice and politic (...)

3Tout d’abord, quelques jalons chronologiques. Le Centre for Contemporary Cultural Studies ouvrit ses portes à l’Université de Birmingham à l’automne 1964 sous la direction de Richard Hoggart, alors professeur de littérature au sein du département d’Anglais. Stuart Hall, avec qui il travaillait depuis le printemps précédent en étroite collaboration, devint ensuite directeur du CCCS par intérim entre 1969 et 1972, remplaçant Richard Hoggart à la suite de sa démission de l’Université de Birmingham pour rejoindre l’UNESCO à Paris2. Stuart Hall quitta la direction du Centre quelques années plus tard, en 1979, pour une chaire de sociologie à l’Open University, et fut remplacé par Richard Johnson3, historien à l’Université de Birmingham et professeur au CCCS depuis 1974. Puis, en janvier 1988, le CCCS évolua sur le plan administratif et quitta la « Faculty of Arts » dont dépendait le département d’Anglais, pour être intégré à la « Faculty of Commerce and Social Science » et devenir le « Department of Cultural Studies » dirigé par Jorge Larraín, professeur de sociologie. En 1997, le département se renomma « The Department for Cultural Studies and Sociology », et l’Université de Birmingham ferma ses portes cinq ans plus tard4. Cette rapide synthèse des évolutions administratives et de direction du Centre permet déjà d’esquisser les formes d’une trajectoire complexe et irrégulière qui a façonné le projet de société porté par le CCCS.

• 5 Richard Hoggart, « Schools of English and Contemporary Society ». The American Scholar 33, n^o 2 (19 (...)

4Le contexte établi, il convient de revenir un peu en arrière. Quelles furent, avant 1964, les prémices du projet CCCS ? Elles sont exprimées dans la leçon inaugurale de Richard Hoggart, « Schools of English and Contemporary Society », discours fondateur prononcé le 8 février 1963 à l’occasion de sa nomination à l’Université de Birmingham en tant que professeur de littérature anglaise. Dans cette leçon, Hoggart afficha son ambition en tant que membre du département d’anglais. Dans un discours de funambule où il oscilla entre conservatisme et progressisme, il n’eut d’abord de cesse de rappeler la mission cardinale d’un professeur de littérature : enseigner les classiques publiés avant le 18e siècle. Il parvint toutefois à s’en émanciper suffisamment pour affirmer (fait inédit à l’époque) que certaines productions artistiques, telles que le cinéma, la télévision et la radio pouvaient, et devaient, faire l’objet d’une analyse critique respectable à l’université. Il donna à cette analyse respectable un nom provisoire : « Literature and Contemporary Cultural Studies »5. Selon lui :

• 7 Richard Hoggart, Life and Times- A Sort of Clowning: 1940-1959. Londres: Chatto & Windus, 1988. p.1 (...)

7Le chapitre 6 du deuxième volume de son autobiographie, Teaching and Writing, offre un compte-rendu de l’environnement professionnel et du cheminement intellectuel de Richard Hoggart au cours des années cinquante : « Professionnellement, les années passées à Hull, les années cinquante, ont été des années d’enseignement-et-d’écriture. La forme composée indique ici que les deux activités étaient presque entièrement entremêlées.7 »

• 10 Committee on Broadcasting, Report of the Committee on Broadcasting 1960 (Cmnd 1753, 1962) (Pilkingt (...)
• 11 Archives de l’UNESCO Catalogue AtoM, « Richard Hoggart », Archives de l’UNESCO, consulté le 16 sept (...)
• 12 Goldsmith University of London, « Richard Hoggart », Goldsmith University of London, consulté le 16 (...)

11En effet, bien qu’Hoggart fît le bilan de ces inégalités, il refusa que « son » modèle éducatif puisse servir à des fins politiques. Ce positionnement devient pourtant presque contradictoire à l’aune de la carrière professionnelle de Richard Hoggart : membre d’une commission gouvernementale sur le futur de l’audiovisuel britannique au début des années soixante10, il publia de très nombreux textes sur l’enseignement, fut Sous-Directeur général à l’UNESCO11 et a termina sa carrière en tant que directeur de l’Université Goldsmith, à Londres12. Il a ainsi occupé une succession de postes d’influence à divers niveaux de la société anglaise et internationale, et il serait ainsi possible de dire qu’il a précisément consacré sa vie à convertir son éducation et son statut en résultats politiques. C’est en partie l’analyse de Rosalind Brunt, professeure à l’Université Sheffield Hallam et membre du CCCS de 1968 à 1973, interviewée en juin 2011 :

• 14 Stuart Hall, Paddy Whannel, The Popular Arts. Stuart Hall: Selected Writings, Durham, Duke Universi (...)
• 15 Professeur du secondaire spécialisé en histoire de l’art et nommé premier responsable de l’Éducatio (...)

13En janvier 1964 parut The Popular Arts14, un ouvrage publié par Hutchinson et co-écrit par Stuart Hall et Paddy Whannel15. L’ouvrage aborde la question, alors épineuse, de l’enseignement aux adolescents des nouveaux médias de masse et genres musicaux qu’étaient dans les années soixante la télévision, le cinéma et le jazz. Suite à sa lecture, Richard Hoggart invita Stuart Hall à le rejoindre à Birmingham. Les deux livres, The Popular Arts et The Uses of Literacy entrèrent alors en dialogue. Ainsi, on peut retrouver ce passage sur l’éducation dans The Popular Arts :

• 18 Ce contraste pourrait s’articuler en anglais grace à la dichotomie entre une vision « overtly polit (...)

17Ces deux visions du Centre résumées ici, entre l’ambition d’une étude « des évolutions de la culture de la classe ouvrière » où l’analyse politique est absente, et analyse de la relation entre « culture » et « capitalisme », illustrent la dichotomie entre la vision émancipatoire, ancrée dans la critique littéraire, intrinsèquement dépendante de la figure du professeur énoncée par Hoggart ; et la vision de Hall, où l’analyse politique prévaut, où les objets d’étude permettent l’interprétation des relations de pouvoir entre différents pôles de la société. Cette citation tirée d’un entretien de 2007 fait cependant fi d’un élément déterminant dans la compréhension de l’insistance de Hall à « ne pas parler de culture sans parler de politique et d’enjeux de société. » En effet la formation politique de Stuart Hall fut dense et multiforme, et lui permit également d’entremêler ses pratiques militantes et d’enseignement. Entre sa sortie d’Oxford et son arrivée au Centre en 1964 il mena de front deux types d’activités : il fut professeur du secondaire et membre actif de la Nouvelle Gauche (la « British New Left ») aux côtés entre autres de Raymond Williams, E. P. Thompson, Raphael Samuel et Perry Anderson. Il devint le premier rédacteur en chef de la New Left Review, entre 1960 et 1962, pensé comme l’organe de presse principale de la Nouvelle Gauche, et sa pensée fut, dès ses années Oxford, profondément marxiste. Cet engagement au gré des révolutions intellectuelles au sein de la gauche des années cinquante et soixante permet de mettre en exergue une vision officiellement politique du travail universitaire, en contraste avec une vision « hoggartienne » dont l’ambition politique est très officieuse18. 

• 19 Maxime Cervulle, « Le Centre for Contemporary Cultural Studies de Birmingham : une pratique de la p (...)
• 20 Richard Hoggart, The Uses of Literacy: Aspects of Working-Class Life. Londres, Penguin, Chatto & Wi (...)

18Il est toutefois possible de nuancer la vision de Richard Hoggart à l’aune des pratiques historiques du Centre. Bien que « l’âge d’or » démocratique du CCCS n’eut pas lieu sous la direction de Richard Hoggart mais sous celle de Stuart Hall19, les conditions d’écritures de La Culture du pauvre sont bien celles d’un mélange entre pratique professionnelle et recherche (« teaching-and-writing »), celles d’un va-et-vient constant entre la formation pour adulte et une recherche consacrée à décrire et théoriser l’évolution et le devenir de la classe ouvrière, dans un univers de communication et de publication qui grandit de manière importante au sortir de la seconde guerre mondiale20.

• 21 CCCS Annual report 1965, 1965, Records of the Centre for Contemporary Cultural Studies, Cadbury Res (...)

20C’est peut-être pourquoi la structure pédagogique initiale du Centre reflétait, déjà en 1964, une organisation pensée autour de l’échange et de l’ouverture, au-delà des frontières de l’université. En effet, dès son ouverture trois rendez-vous hebdomadaires rythmaient les semaines du CCCS : un séminaire général ouvert au public où intervenaient des chercheurs ou spécialistes extérieurs ; un séminaire de travail consacré à l’analyse fine de différents types de matériaux culturels centré autour de la discussion ; et des rencontres hebdomadaires indépendantes organisées par les étudiants ou professeurs, membres de différents projets créés au sein du Centre, avec un degré variable d’investissement et de fréquence de rencontre21.

• 22 Cervulle, op.cit., p.9.

21Cette structure évolua au fil des années soixante-dix pour donner naissance aux « subgroups » ou groupes de travail22, mode d’organisation autonome des étudiants autour de thématiques de recherche qui ont fait la renommée du Centre. Ils seront abordés plus en détail un peu plus bas.

• 25 Richard Hoggart, Life and Times - An Imagined Life: 1959-1991. Londres: Chatto & Windus, 1988, p.77 (...)

27Cette formule toute britannique, faite selon Richard Hoggart de « veule permissivité et d’un prosaïsme péremptoire25 » nous renseigne sur la relation complexe et ambivalente qu’entretinrent l’Université de Birmingham et le CCCS de sa création à sa fermeture.

• 26 Ibid. p.76.

29Relativement protégé par l’aura universitaire de Richard Hoggart jusqu’en 1972, le CCCS s’est néanmoins géographiquement déplacé à cinq reprises sur le campus de l’Université de Birmingham entre 1964 et 1977, et a occupé des tentes préfabriquées pendant plusieurs années au cours de cette période. Une telle instabilité d’attribution des locaux reflète celle du lien entre l’administration de la Faculté des Arts et le CCCS, dont l’existence fut consentie du bout des lèvres par le Vice-Chancelier en 196126 et dont il était impossible d’anticiper la teneur et l’envergure plusieurs années plus tard, engendrant des besoins en financement et en locaux de plus en plus importants.

• 27 Helen Fisher, « Student Protest 50 Years On », Old Joe, https://www.oldjoe.co.uk/article/student-pr (...)

31Le deuxième moment de vives tensions entre le CCCS et l’administration de la Faculté des Arts fut l’année 1968. À l’échelle de Birmingham, les « événements » de mai 1968 se manifestèrent à la fin du mois de novembre, quand certains étudiants décidèrent d’occuper une partie des locaux de l’université27. À l’occasion de cette occupation de quelques jours fut publié un texte de revendication par les étudiants, The Student Role, support de demandes pour une meilleure représentation étudiante au sein de la structure universitaire. Cet épisode eut un impact sur le devenir du Centre, en ce qu’il proposa une évolution des pratiques universitaires inédites et une redistribution des responsabilités entre professeurs, membres administratifs, et étudiants.

• 28 Richard Hoggart, op.cit., 1988, p.77.

32L’université n’accéda pas à ces demandes et l’occupation créa un tel moment de rupture, qu’il était alors de mise de se prononcer pour, ou contre les actions des étudiants. Une telle posture n’était pas tenable pour Hoggart, car bien qu’il reconnût qu’une partie des demandes des étudiants étaient pertinentes et que le Vice-Chancelier Robert Hunter répondait à cette crise de manière inadaptée28, il n’était pas moins impossible pour lui de soutenir les étudiants de manière officielle ou officieuse, car il aurait certainement été désavoué par l’administration. Les choses se corsèrent encore lorsqu’il devint apparent que certains des membres les plus actifs de la mobilisation étaient des étudiants du CCCS, ce qui rendit impossible pour Hoggart de défendre l’image d’un centre de recherche à la pointe, mais respectable, étant donné que le Centre était vu par certains membres de l’administration comme une « cellule rouge » à l’intérieur des murs de l’université. Il était donc dans une position difficile, d’autant plus que la mobilisation étudiante n’était pas un mode d’action auquel il pouvait s’identifier : il était un homme de comité qui œuvrait en coulisses, pas un militant, ni un homme d’action directe.

• 29 Colin MacCabe, « An Interview with Stuart Hall, December 2007 », Critical Quarterly 50, n^o 1‑2 (avr (...)
• 30 Kieran Connell, Matthew Hilton, « The Working Practices of Birmingham’s Centre for Contemporary Cul (...)

33La situation était différente pour Stuart Hall. Tout d’abord, il n’était alors pas directeur mais « deputy director » sous la tutelle de Richard Hoggart et par conséquent relativement protégé des foudres de l’administration. Ensuite, il percevait ce qu’offrait le « moment 68 » en termes de possibilités et le plaça au centre de ce qu’allait devenir le CCCS en termes de pratiques administratives et pédagogiques29. Il fut la même année rédacteur d’un numéro du magazine étudiant Mermaid, dédié à la vie étudiante à Birmingham à l’aune des problématiques découlant des événements de mai 1968 et s’il n’organisa pas la mobilisation, il apporta son soutien aux étudiants participant au sit-in30.

• 31 « Les catégories me filent des frissons, même quand il s’agit de projets dont j’ai fait partie… Les (...)
• 32 On peut notamment penser à Paul Gilroy, Dorothy Hobson ou Hazel Carby.
• 33 Il est malheureusement impossible de s’attarder sur cet élément dans cet article. Pour plus d’infor (...)

35Héritiers de la mobilisation, entre 1969 et 1971 apparurent les « subgroups », ou groupes de travail, mentionnés un peu plus haut. Organisés autour de thématiques de recherche et indépendants les uns des autres, ils rythmaient la vie du Centre et déterminaient le vécu des étudiants : en effet, aucun cours en dehors de l’assemblée générale hebdomadaire et du « theory course » n’était obligatoire, et les étudiants choisissaient à quels groupes s’inscrire et avec quel degré d’implication. L’organisation par « subgroups » s’accompagna également d’une prise de distance avec la pratique de critique littéraire chère à Hoggart et mise au centre des enseignements entre 1964 et 1968 : les objets d’étude des groupes de travail, bien que toujours en partie liés à la littérature, évoluèrent vers une plus grande diversité : les médias de masse, les « sub-cultures », le travail et le temps libre, le marxisme, l’histoire, l’État, le féminisme et la psychologie furent autant de nouvelles thématiques sur lesquelles se penchèrent les étudiants du Centre, en collaboration avec leurs professeurs. De ces groupes de travail, chacun consacré à un objet précis, émergèrent les fameuses « quatre ou cinq écoles » d’études culturelles de Birmingham mentionnées par Stuart Hall dans son entretien de 1986 avec Lawrence Grossberg31, où le cadre théorique commun du Centre, élaboré au sein du cours théorique et majoritairement marxiste, laissa petit à petit la place à un cadre théorique et une méthodologie plus spécifique et adapté aux besoins de recherche de chacun des groupes de recherche : de l’école ethnographique de Paul Willis dans son étude du travail, à l’école psychologique de Chris Griffin sur les jeunes filles en passant par l’école historique de Richard Johnson. Selon Stuart Hall, cette pluralité fut à la fois un regret et une volonté (« nous n’avons jamais été en mesure de les unifier, et nous ne souhaitions de toutes façons pas créer ce genre d’orthodoxie »). Elle permit dans un même temps l’éclosion de sous champs de recherches les plus fertiles les uns que les autres, tant et si bien qu’ils furent à l’origine des carrières de nombreux et nombreuses chercheurs et chercheuses en Grande-Bretagne et à l’international32, et contribua dans le même temps à fragiliser progressivement le fonctionnement même du Centre, au point de devenir l’une des raisons du départ Stuart Hall en 197933.

• 34 CCCS Annual report 1972-1974, 1974, p.4.

37Ces années de tensions initiées par l’occupation de 1968 et le rôle intermédiaire de Hall (il n’était alors que directeur par intérim et non directeur de plein droit) culminèrent en 1972, quand Richard Hoggart quitta définitivement l’Université de Birmingham pour l’UNESCO. On peut lire dans le rapport annuel du CCCS couvrant la période 1972-1974 : « Suite à la démission du professeur Hoggart, la Faculté des Arts a remis en cause l’existence et la pérennité du Centre34. »

• 35 Stuart Hall, 2013, STUART HALL INTERVIEW – 2 JUNE 2011, Cultural Studies, 27:5, 757-777, DOI: 10.10 (...)
• 36 WORKING TASK REPORT, 1972, p.5.

38Cette remise en question se manifesta par la première tentative de fermeture du Centre, contrecarrée35 par la demande de nomination d’un comité36 dédié à l’évaluation des activités du Centre. À la suite d’une évaluation exhaustive et à la sollicitation de chercheurs extérieurs, le comité évalua positivement le CCCS et conseilla à la Faculté de le maintenir, de prendre en charge son financement et de lui permettre de recruter un chercheur supplémentaire. Cette période est décrite par Stuart Hall dans un entretien de 2011 :

• 38 Cervulle, op.cit., p.11.

40Le 20 juin 2002, l’université informa, par courriel, les membres du Department of Cultural Studies and Sociology (DCSS) de sa fermeture. La raison officielle évoquée par l’administration fut le résultat insuffisant obtenu par le DCSS en 2001 au « Research Assessement Exercise » (RAE), évaluation des unités de recherche, instaurée au Royaume-Uni en 1986 par le deuxième gouvernement Thatcher38. Franck Webster, directeur du DCSS au moment de la fermeture, explique les conséquences du RAE sur la recherche universitaire :

• 40 Connell & Hilton, op.cit., p.59.

41La demande d’appel formulée par le DCSS pour soumettre une nouvelle évaluation RAE fut refusée par l’Université de Birmingham, et la fermeture fut effective, malgré une campagne de soutien pour le maintien du DCSS où intervinrent trois membres du Parlement britannique. Le Vice-Chancelier de l’Université de Birmingham en poste en 2002 décrivit la fermeture du DCSS comme celle d’une « petite unité au sein de la faculté des sciences sociales, qui n’est plus le renommé CCCS créé par Stuart Hall et d’autres, qui n’existe plus depuis plusieurs années40 », illustrant une certaine méconnaissance de l’histoire de l’Université de Birmingham.

• 42 Catherine Hall, Interview le 25 mars 2021. p.7.

43Cependant la constitution du fonds d’archive du CCCS, contenant également les archives de Stuart Hall, inscrivit la mémoire du Centre dans une dynamique différente à partir de 2013. En effet, avant cette période, le CCCS et sa mémoire disparaissent presque entièrement du campus de l’Université de Birmingham : il ne reste sur le campus qu’une plaque commémorative dont l’origine et le financement sont liés aux autorités locales et non à l’université. Il est donc possible de distinguer ici deux périodes historiographiques : une première période de silence entre 2002 et 2014, suivie d’une période où le CCCS réintègre l’histoire officielle de l’université. Elle se prolonge aujourd’hui dans l’attribution d’un diplôme honorifique à Stuart Hall, et dans sa réintégration dans les murs tangibles de l’université : en effet, une salle porte son nom dans le nouveau bâtiment de l’université situé au centre-ville de Birmingham, baptisé The Exchange42.

• 44 Gregor McLennan, Interview le 5 décembre 2020, p.12.

45L’histoire du CCCS s’est construite en dépit de l’Université de Birmingham. Le CCCS est ainsi parvenu à établir pendant près de quarante ans un projet de société très différent de celui de l’Université de Birmingham, où, à l’instar du tissu universitaire classique, la recherche collective, la représentation étudiante au sein des instances de décision, la remise en question des textes et l’engagement politique sur le terrain ont peu de place. Certains anciens membres du CCCS affirment d’ailleurs ne jamais avoir ressenti qu’ils ou elles faisaient partie de l’université, comme si le Centre était réellement une structure extérieure et indépendante, et la démission de Richard Hoggart, malgré l’évaluation positive du Centre par une commission dédiée, n’a pas effacé l’incompréhension de l’université de devoir financer des activités dont elle n’était pas à l’origine44. Comme si l’incompréhension, de part et d’autre du CCCS, était restée totale au cours de ces quatre décennies d’existence.

• 45 Paul Bolton, « Education: Historical statistics. Social and General Statistics ». House of Commons (...)
• 46 Catherine Hall, Interview le 25 mars 2021.

46Pourtant, le CCCS a évolué au sein de l’université au gré de profonds bouleversements : changements de direction successifs, création d’un programme de master et de licence, restructurations, évaluations, l’évolution du système universitaire britannique au cours de la deuxième moitié du vingtième siècle et des changements de gouvernement. Il a tout d’abord survécu, puis s’est pérennisé et a rayonné à la marge d’une institution qui a finalement choisi de fermer ses portes à l’aube du 21e siècle. La trajectoire du CCCS répond intimement à celle des changements de l’Université de Birmingham : des changements sociologiques, lié à l’augmentation et à la forte diversité du nombre d’étudiants inscrits à l’université entre 1960 et aujourd’hui45, et des changements de politiques intrinsèques aux différentes mandatures et aux recrutements successifs de l’université elle-même. Comme le souligne Catherine Hall46, l’Université de Birmingham a évolué au cours de ce demi-siècle et revêtu de multiples identités, parfois contradictoires.