• 1 Nathaniel Hawthorne. The Scarlet Letter and Other Writings. New York, London: W. W. Norton & Compan (...)

5Celle-ci s’ouvre sur Adam et Ève, nus, qui se recueillent sur une tombe portant le nom de Hawthorne. Le péché originel est d’emblée suggéré, et ce « prologue » nous rappelle par ailleurs le début du roman de Hawthorne : « The founders of a new colony, whatever Utopia of human virtue and happiness they might originally project, have invariably recognized it among their earliest practical necessities to allot a portion of the virgin soil as a cemetery, and another portion as the site of a prison. » 1Si Liddell a fait le choix de faire figurer la tombe et donc de rappeler le cimetière, la présence des deux corps nus fait écho au péché d’Hester dans le roman, ainsi qu’à la prison et à sa punition pour avoir fauté.

• 2 Angélica Liddel. The Scarlet Letter.
• 3 Ibid.

7Si les questions de la place de la femme et de l’emprise du patriarcat se posent, les réponses apportées restent provocatrices, à l’image de ces corps nus, et, dans une certaine mesure, un peu contradictoires. En effet, l’un des monologues d’Angélica Liddell semble être une virulente critique du mouvement MeToo, durant laquelle elle s’attaque aux femmes de plus de 40 ans et au dégoût provoqué par leur corps. Ses propos sur « l’odeur de pisse » et les « vagins fanés »2 ne sont pas moins violents, et la question du second degré demeure, difficile à trancher. À ce moment là de la pièce, le malaise est certain et il devient difficile d’adhérer aux propos : « Je n’aime pas ce monde où les femmes ont cessé d’aimer les hommes. Je n’aime pas ce monde où les femmes haïssent les hommes. Je ne l’aime pas. Je n’aime pas être une femme parmi les femmes. Je n’aime pas ça. »3

• 4 Michel Imbert. « S.L. : l’esprit de la lettre et les spectres de l’Amérique fantôme. » In Nathaniel (...)

8Tout comme Hester Prynne, Angelica Liddell détourne la lettre. Grâce à son savoir-faire, Hester brode et enjolive le A : « À distraire ainsi la lettre, la femme condamnée se soustrait à la loi, à la loi appliquée à la lettre, et l’exhibe comme une forme inavouée de spectacle. Elle met en évidence l’antinomie constitutive du régime théocratique : tandis que la représentation théâtrale est par principe bannie du Nouveau Monde, le pouvoir ne peut pas ne pas manifester sa puissance par une forme détournée de mise en scène. Le spectacle du châtiment, les processions religieuses et les défilés militaires sont les seules formes de fêtes tolérées par les puritains qui interdisent les survivances des festivités populaires. »4 La mise en scène de Liddell, qui a elle aussi tour à tour des airs de spectacle du châtiment ou de processions religieuses, souligne le détournement du médium « théâtre ». Pas d’unité, que de la nudité. Ou plutôt si. Une unité subsiste, construite autour de l’art.

• 5 Nathaniel Hawthorne. Op. Cit. 40.

9Et c’est aussi celle-ci qui tisse un lien entre la pièce et le texte, à la manière dont Hester tisse et brode : « On the breast of her gown, in fine red cloth, surrounded with an elaborate embroidery and fantastic flourishes of gold thread, appeared the letter A. It was so artistically done, and with so much fertility and gorgeous luxuriance of fancy, that it had all the effect of a last and fitting decoration to the apparel which she wore; and which was of a splendor in accordance with the taste of the age, but greatly beyond what was allowed by the sumptuary regulations of the colony. »5 L’art seul permet à Hester et Angélica de s’exprimer, et de se faire entendre. Si Hester tire sur les fils de sa broderie, Angélica Liddell, quant à elle, telle une prêtresse, tire sur les fils qui retiennent les hommes prisonniers, littéralement.

• 6 Mona Chollet. Sorcières. La puissance invaincue des femmes. Paris : Éditions la Découverte. 2018.

10Le monologue final, plus puissant nous semble-t-il que le précédent, recentre l’attention sur le A de l’artiste tout en défendant la liberté absolue de la création. L’énumération des noms des artistes, auteurs et penseurs est un moment bouleversant. Les propos de Liddell questionnent le monde d’aujourd’hui, qu’il s’agisse du féminisme ou de la place de l’art et de l’artiste. Sans juge en effet, pas d’art : « Celle qui vous parle tue, vole, pervertit. Sans juge, l’art n’existerait pas. Sans moralisme, l’art n’existerait pas. Sans hypocrisie, l’art n’existerait pas. Bref, sans vous, l’art n’existerait pas. Je vous remercie donc de me mépriser. » Ces mots, énoncés au début de la pièce, annoncent les transgressions et la provocation à venir. Liddell se pose en quelque sorte en sorcière, mais une sorcière bien différente de celles dont il est question dans le dernier ouvrage de Mona Chollet6.