Navigation – Plan du site
Articles

Respublika mechei ili torgovaia respublika ?

Rossiiskaia istoricheskaia mysl´ xviii‑nachala xix v. o voennoi moshchi respublikanskogo Novgoroda
République militaire ou république commerciale : la pensée historique russe du xviiie – début du xixe siècle sur la puissance militaire de la république de Novgorod
A military republic or trading republic? The position of Russian historiography between the eighteenth and early nineteenth centuries on the Republic of Novgorod’s military might
Konstantin D. Bugrov et Sergei V. Sokolov
p. 93-116

Résumés

Les auteurs analysent la représentation qui est faite de la toute puissante république de Novgorod dans les écrits historiques et politiques russes du xviiie – début du xixe siècle. Dans la tradition européenne, la république classique est une république militaire, qui s’appuie sur le modèle de la république romaine militairement puissante. En opposition, la république commerciale est considérée comme un petit État, inférieure militairement aux grandes monarchies. La pensée sociale russe, à commencer par celle développée par A.I. Mankiev, identifie Novgorod à une république mais demeure ambivalente dans l’évaluation de sa puissance militaire. Sous l’influence de l’imagerie romaine et du discours général « de gloire et de grandeur » de la fin du xviiie siècle, un canon s’est mis en place, qui fait de l’ancienne Novgorod « une république militaire » tout en conservant la république commerciale comme outil conceptuel pour l’analyse de l’histoire ultérieure de la ville. La reconnaissance d’un pouvoir militaire à la république de Novgorod sape l’un des arguments clés en faveur de la monarchie, selon lequel seule une monarchie est capable de contrôler et défendre efficacement un large territoire. De ce fait, l’évaluation de Novgorod en tant que république militaire marque une étape importante dans l’apparition dans la société russe du xixe siècle d’une alternative républicaine à un monarchisme apparemment inébranlable.

Haut de page

Note de l'auteur

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 18‑18‑00216 « Концепции конфликта и согласия в российской общественной мысли в контексте европейских подходов (XVIII‑XX вв.) ».

Extrait du texte

Cairn

Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2022.
Consulter cet article

Plan

Римская образность и конструирование Новгородской республики
Легенда о военной мощи древнего Новгорода
Мечи против торговли ? Амбивалентные объяснительные модели
Несокрушимые бунтовщики : Республика мечей против монархии

Aperçu du texte

Стремительная вестернизация России в XVIII в., связанная с петровскими преобразованиями, трансформировала основы политической культуры страны, однако не смогла подорвать господствующих в ней позиций монархизма. На смену религиозному политическому языку с конца XVII в. приходит компаративный, заимствованный с Запада политический язык, позволявший сравнивать между собой различные формы правления – монархию, аристократию, демократию. Российские авторы XVIII столетия отдавали предпочтение монархии, соединяя традиционный религиозный монархизм с новыми, рационалистическими и секулярными аргументами в пользу « власти одного ».

Центральным аргументом в пользу монархии стало соображение о том, что монархия способна более эффективно отвечать на внешние вызовы, а республиканское государственное устройство приемлемо только для малых государств и вольных городов. Архиепископ Феофан Прокопович, например, считал республики слабыми в военном отношении и способными удержать лишь небольшую территорию ...

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Konstantin D. Bugrov et Sergei V. Sokolov, « Respublika mechei ili torgovaia respublika ? », Cahiers du monde russe [En ligne], 59/1 | 2018, mis en ligne le 01 janvier 2020, Consulté le 21 juillet 2018. URL : http://journals.openedition.org/monderusse/10259 ; DOI : 10.4000/monderusse.10259

Haut de page

Auteurs

Konstantin D. Bugrov

Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия, k.d.bugrov@gmail.com

Sergei V. Sokolov

Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия, srg.sokolov@gmail.com

Haut de page

Droits d'auteur

© École des hautes études en sciences sociales, Paris.

Haut de page