• 1 Публикация подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2019 г. Выражаю и (...)
• 2 Существенно богаче сведения о составлении наказов в Малороссии (Г.А. Максимович, Выборы и наказы в (...)
• 3 Исключения, во многом, благодаря участию М.М. Щербатова, составляют наказы Московского и Ярославско (...)

1Наказы депутатам в Комиссию сочинения нового Уложения (1767‑1774) являются одним из наиболее богатых и активно используемых исторических источников второй половины XVIII в¹. Между тем процесс их составления и круг авторов для великороссийских губерний2, как правило, освещен в источниках весьма скупо3. В результате, даже если речь идет о дворянских наказах, исследователи вынуждены указывать в качестве автора того или иного фрагмента « дворянство N‑ского уезда», что, несомненно, обедняет анализ.

• 4 Выборы в Уложенную комиссию : А.В. Флоровский, Состав законодательной комиссии, с. 281‑282, 298. О (...)
• 5 См., например : Ю.В. Готье, История областного управления в России от Петра I до Екатерины II, т. 2 (...)

2Публикуемые бумаги Р.И. Воронцова, связанные с избранием его депутатом дворянства Шлиссельбургского уезда, демонстрируют, насколько шире становятся возможности исследователей, когда источники позволяют познакомиться с « кухней» составления текста. В частности, эта информация позволяет рассмотреть вопросы о том, как выстраивалось взаимодействие между избранным в депутаты высокопоставленным чиновником и избравшими его уездными дворянами : насколько активной была роль каждой из сторон в составлении наказа, насколько сходными были идеи, которые они считали необходимым в нем отразить. Полнее становятся и наши представления о возможностях неформального влияния чиновников на выборный процесс. Исследователям удавалось зафиксировать случаи вмешательства губернаторов и местной администрации в дворянские выборы4, однако неофициальная коммуникация между представителями столичной элиты и распорядителями выборов на местах до сих пор оставалась практически неуловимой, хотя само по себе наличие у столичных сановников клиентов в самых разных частях империи, разумеется, не новость5.

• 6 С.М. Троицкий, Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке, М., 1966, с. 81‑88 ; В.Н. Але (...)
• 7 Научно‑исторический архив Санкт‑Петербургского института истории РАН (НИА СПбИИ), ф. 36, Воронцовы, (...)
• 8 Полное собрание законов Российской империи, собрание I (ПСЗРИ‑I), т. 17, СПб., 1830. № 12801.
• 9 Петров, « Обзор собрания Воронцовых…», с. 121.
• 10 Путеводитель по архиву Ленинградского отделения Института истории, М. – Л., 1958, с. 270‑271.

3Граф Роман Илларионович Воронцов (1717‑1783) был одним из наиболее видных сановников конца елизаветинского правления. Он активно участвовал в обсуждении экономической политики, в 1760 возглавил Уложенную комиссию (1754‑1766) и сыграл ведущую роль в разработке второй редакции третьей части проекта Уложения. При Петре III его позиции при дворе усилились благодаря дочери Елизавете, ставшей фавориткой императора6. При Екатерине II Р.И. Воронцов, хотя и потерял былое влияние, остался сенатором и продолжал заниматься государственной и « общественной» деятельностью. В частности, он стоял у истоков Вольного экономического общества и принял участие в работе екатерининской Уложенной комиссии. Публикуемые бумаги из переплетенных в одну книгу материалов Р.И. Воронцова, связанных с работой в Комиссии7, проливают свет на его первые шаги в связи с объявлением манифеста Екатерины II от 14 декабря 1766 г. о выборах в комиссию сочинения нового уложения8. Несмотря на упоминание этих источников в обзоре В.А. Петрова9 в « Путеводителе по архиву ЛОИИ»10, они, насколько мне известно, не привлекали специального внимания исследователей.

• 11 Санкт‑Петербургские ведомости, 16 января 1767, № 6. Прибавление 2.
• 12 Здесь и далее при пересказе содержания одного источника сведения, почерпнутые из других источников (...)
• 13 В 1768 г. он займет пост обер‑прокурора Синода. Подробнее см. : Б. Алексеевский, « Чебышев Петр Пет (...)
• 14 Санкт‑Петербургские ведомости, 4 апреля 1767, № 27. Прибавление ; Г.Г. Мартынов, « Предводители Шли (...)

419 января 1767 г. санкт‑петербургский губернатор С.Ф. Ушаков опубликовал « известие» о датах выборов в подведомственных ему уездах11. Выборы депутата от Шлиссельбургского дворянства должны были пройти 14 марта под руководством капитана Преображенского полка [Петра Петровича]12 Чебышева13. Фактически выборы предводителя и депутата состоялись 20 и 23 марта соответственно в шлиссельбургском путевом дворце14. А 29 марта 1767 г. П.П. Чебышев направил из Санкт‑Петербурга письмо Р.И. Воронцову. В нем сообщалось :

• 16 П.И. Бартенев, сост., Архив князя Воронцова, М., 1885, кн. 31, с. 410.
• 17 Сборник русского императорского исторического общества (Сб.РИО), СПб., 1869, т. 4, с. 21.
• 18 Евгений В. Акельев, Повседневная жизнь воровского мира Москвы во времена Ваньки Каина, М. : Молодая (...)
• 19 Для сравнения : в более южном Мценском уезде 9 марта 1767 в одном из отзывов автор писал об опасени (...)

5В письме, написанном из Гааги 7 марта 1767 по ст. ст., А.Р. Воронцов благодарил отца за письмо из Москвы от 1 марта 1767 г.16, 29 марта 1767 г. Р.И. Воронцова избрали поверенным на выборах депутата от города Москвы17. Таким образом, на момент отправки письма от Чебышева он находился в древней столице. Можно было бы допустить, что склонность шлиссельбургских дворян избрать депутатом Р.И. Воронцова проявилась еще во время выборов предводителя 20 марта 1767 г. Распорядитель выборов теоретически мог бы известить Воронцова и получить от него ответ к 29 марта. Однако это потребовало бы большой расторопности от всех действующих лиц. Для сравнения : известие о перевороте, возведшем на престол Елизавету Петровну (завершился к утру 25 ноября 1741 г.), пришло из Петербурга в Москву вечером 28 ноября 1741 г.18. То есть при сообщении со скоростью правительственного курьера и без учета вероятной весенней распутицы19, записка П.П. Чебышева, будучи посланной сразу после выборов предводителя 20 марта, могла попасть в Москву не ранее вечера 23 марта 1767 г. Если бы ответ был отправлен утром 24 марта, то он пришел бы в лучшем случае вечером 27‑го. На составление наказа и писем, таким образом, осталось бы не более полутора, максимум двух дней (28 и часть 29‑го марта).

• 20 Владел несколькими десятками душ (исходя из объема сказки в 3 страницы) в селе Никольском (РГАДА, ф (...)
• 21 Владел 57 д.м.п. в селе Никольском (РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 4140, л. 134‑139 об.).
• 22 За женой М.П. Арцыбашева числилось 5 д.м.п. в селце Никольском, в том же селе жили крестьяне отца М (...)
• 23 Сб.РИО, т. 14, с. 247.
• 24 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 4140, л. 1‑4. Примерно столько же (50) населенных дач находим в алфавите И (...)
• 25 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 4140, л. 29 об.
• 26 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 4140, л. 30‑95.
• 27 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 4140, л. 2. К сожалению, приходится довольствоваться данными реестра, сама (...)
• 28 Н.Я. Серебрякова, Мурино : хроника трех столетий, 3‑е изд. СПб. : ООО Береста, 2012, с. 35‑36 ; РГА (...)
• 29 РГАДА, ф. 350, оп. 2, д. 4140, л. 1‑4.

7Что касается самих выборов, то, судя по подписям на полномочии депутату (№ 5), в них участвовали премьер‑майор Александр [Дементьевич] Арцыбашев (выбран предводителем)20, премьер‑майор Иван [Иванович] Арцыбашев21, подпоручик Иван Евстифиев, отставной поручик Главной полицмейстерской канцелярии] Михайла [Петрович] Арцыбашев22. Вместо кригс‑комиссара Петра [Ивановича] Арцыбашева и обер‑кригс‑комиссара Василия Смирнова подписались их дети : уже названный поручик Михаил Арцыбашев и поручик Александр Смирнов. Те же лица подписали и итоговый текст наказа, отправленный в Уложенную комиссию23. Таким образом, не менее половины собравшихся принадлежали к одной фамилии и имели смежные владения. Однако этот состав можно признать довольно репрезентативным. Шлиссельбургский уезд был весьма невелик : известно всего 48 сказок по третьей ревизии24. Большинство помещиков были представителями элиты и, видимо, не рассматривали свои Шлиссельбургские владения как основные. Среди них обер‑гоф‑маршал К.Е. Сиверс25, генерал‑анашеф граф П.Б. Шереметев, обер‑шталмейстер, сенатор и действительный камергер П.С. Сумароков, действительные камергеры графы С.П. Ягужинский и А.П. Шувалов и другие. Наиболее крупным было владение действительного камергера графа А.С. Строганова (мыза Матокса с деревнями, – 794 д.м.п.26). Р.И. Воронцову принадлежала лишь небольшая деревня Мурино, сказка третьей ревизии по которой умещалась всего на трех страницах27. Впрочем, располагавшийся в имении со второй половины 1750‑х гг. небольшой (в 1770 г. – один котел) завод по изготовлению « гданьской дупельтовой и вейновой водок»28, возможно, делал Р.И. Воронцова заметным в уезде помещиком. Среди редких представителей рядового дворянства наиболее многочисленными были представители рода Арцыбашевых29, которые и составили большинство на выборах.

• 30 Во всяком случае, именно крупные чиновники и землевладельцы преобладали среди тех, кто прислал отзы (...)

8Исходя из того, что крупные помещики довольно исправно рассылали отзывы о невозможности участвовать в выборах (такие отзывы были заочной формой участия и давали право на избрание в депутаты)30, Р.И. Воронцов, скорее всего, был далеко не единственным представителем элиты, которого могли бы избрать депутатом шлиссельбургские дворяне, и роль « агитации» со стороны распорядителя выборов могла быть весьма существенной.

• 31 Г.Г. Мартынов, « Предводители Шлиссельбургского уезда», с. 3.

11Судя по всему, содержавшиеся в публикуемых письмах формулы вежливости удалось перевести в практическую плоскость. Впоследствии выборы предводителя Шлиссельбургского уезда проходили в петербургском доме Р.И. Воронцова, и вплоть до 1773 г. на эту должность переизбирался А.Д. Арцыбашев31.

• 32 Публикация : Сб.РИО, т. 14, с. 245‑247. Рукопись посланная на утверждение и утвержденная Р.И. Ворон (...)

131) просить, чтобы предоставление крестьянами почтовых лошадей, хлеба и сена было заменено денежными выплатами (п. 8 наказа32) ;

• 33 В Санкт‑Петербургской губернии действовал запрет на винокурение, направленный на сбережение лесов д (...)

142) разрешить, как и остальным российским дворянам, курить вино « оною ж ситкою вина умножается хлебопашество и скотоводство»33 (п. 1 наказа) ;

• 34 Так в документе. Видимо, прилагательное можно считать искаженным производным от слова « матрикул» ( (...)

164) дворян, действительно владеющих имениями в Шлиссельбургском уезде, переписать в Мандригальную34 книгу и не признавать дворянских прав за теми, кто в нее не внесен (не вошел в наказ) ;

• 35 Является ли такого рода идейное единство новым явлением для второй половины XVIII в., нуждается в д (...)

24В целом, можно утверждать, что избиратели и сановный депутат оперировали сходным набором идей и осознавали, что их объединяют общие интересы35. Характер взаимодействия тоже был достаточно равноправным. В частности, Р.И. Воронцов не стал пытаться скорректировать присланный ему шлиссельбургский наказ.

• 36 В частности, о разделах недвижимого имения без дробления сел написано в вологодском наказе (Сб.РИО, (...)
• 37 Вполне вероятно, к числу чересполосных владений относились имения участвовавших в выборах Арцыбашев (...)
• 38 Ср. : « Некоторые же статьи [наказа, предложенные А.И. Бибиковым – В.Б.], например, о запрещении ка (...)

25В то же время, нельзя сказать, что позиции сторон и их восприятие социальной действительности были полностью идентичны. В отличие от Р.И. Воронцова составители наказа явно были более склонны апеллировать к своим интересам, а не к соображениям государственного и общего блага. Разумное, с точки зрения администратора, объединение малочисленных Шлиссельбургского и Копорского уездов оказалось для них менее подходящим, чем укрупнение своего уезда за счет новгородских земель. В том, что « ни владелцам, ни гасударю» нет пользы от практики дробления имений внутри одних селений, с Р.И. Воронцовым были согласны многие дворяне36. Однако, когда речь зашла о том, чтобы ради правильной в целом идеи инициировать конкретную меру « деревень в мелкие части не делить», соображения о возможных практических неудобствах такой меры для участников37 явно оказались более весомыми38. Аналогичным образом, когда для реализации вполне популярной идеи ликвидации недворянского землевладения была предложена конкретная административная мера, потенциально требующая от дворян некоторых хлопот (ведение « Мандригальной книги»), шлиссельбургские помещики предпочли дистанцироваться от этой инициативы. Вошедшая же в наказ под первым номером просьба о разрешении винокурения была в первую очередь обоснована выгодами помещиков, не располагающих землями в других губерниях, и только во вторую – потенциальной пользой для земледелия и скотоводства.

• 39 По мысли Р.И. Воронцова винокурение должно было быть позволено тем, у кого свидетели смогут подтвер (...)
• 40 Киселев, « “Сословная риторика” как аргумент…», с. 145, 148‑149.

26Впрочем, и среди высших чиновников далеко не все были столь же склонны связывать свои пожелания с какими‑то теоретическими конструкциями общего или даже сословного блага. Так, при обсуждении Сенатом проекта « Устава о винокурении» в январе 1765 г. у Р.И. Воронцова возникли расхождения аналогичного порядка с большинством сенаторов. Тогда Р.И. Воронцов (наряду с П.И. Паниным) высказывался не только за запрет потребления в городах дворянами вина собственного изготовления, но и за ограничение самого права винокурения для личных нужд39. Однако большинство сенаторов (кн. Я.П. Шаховской, гр. А.Б. Бутурлин, кн. П.Н. Трубецкой, Ф.С. Милославский, кн. А.С. Козловский, В.И. Суворов, гр. М.К. Скавронский, гр. П.В. Шереметев) выступили против любых ограничений, апеллируя, как и шлиссельбургские дворяне, « к своим верноподданным, а наипаче к дворянам милостям» со стороны императрицы40.

• 41 Государственный архив Архангельской области, ф. 1, Канцелярия архангельского губернатора, оп. 1, т. (...)
• 42 Сб.РИО, т. 14, с. 459‑467.

27Отдельно следует остановиться на упоминаниях вологодского дворянства в черновике письма к А.Д. Арцыбашеву. Р.И. Воронцов первоначально писал о вологодском дворянстве, а в одном месте он даже забыл сделать исправление и заверил в готовности « изходатайствовать еще что либо особливое к ползе вологодскаго [курсив мой – В.Б.] дворянства» (№ 6, л. 322 об.). Помета на верхнем поле первого листа письма гласит : « В такой же силе и к Вологоцкому дворянству писмо послано 767 году» (№ 6, л. 322). Таким образом, к моменту написания ответа (т.е. между 29 марта и 21 апреля) Р.И. Воронцов уже знал о том, что его избрали также вологодские дворяне, и получил от них текст наказа. Вопрос о том, насколько спланированным было избрание в Вологде, произошедшее 19 марта 1767 г.41, требует дополнительного исследования. Сопоставление содержания вологодского наказа42 и записки Р.И. Воронцова шлиссельбургским дворянам свидетельствует об отсутствии прямых текстуальных совпадений и дает лишь три не вполне точных смысловых пересечения. В п. 2 вологодского наказа предлагалось принять меры для того, чтобы недвижимое имение « делить к одним местам», что соответствует одному из пунктов записки Воронцова (№ 3, п. 7), п. 3 содержал инициативу выборов воеводы и воеводского товарища, а п. 4 – создания словесного суда, опиравшегося на выборных дворян в разных частях уезда. Эти пожелания можно связать с предложением Р.И. Воронцова учинить уездный суд с выборными ландратами (№ 3, п. 5), но сходство здесь достаточно отдаленное : вологодский наказ предлагает выборность не только судебной, но и исполнительной власти, аппарат суда описан гораздо детальнее, не используетcя термин « ландрат». В п. 6. наказа выдвигалась просьба запретить владеть деревнями недворянам, соответствовавшая ограничительному духу идеи о запрещении землевладения лицам, не записанным в « мандригальную книгу» из записки Воронцова (№ 3, п. 4). С учетом того, что семь пунктов, не имеющих аналогий, говорят о нуждах, актуальных для Шлиссельбургского, но неактуальных для Вологодского уезда (право курить вино для личных нужд, сбережение леса, особые меры, связанные с малолюдством), с уверенностью ответить на вопрос о том, написан ли вологодский наказ независимо от Р.И. Воронцова или содержит его идеи в адаптированном к местным реалиям виде, не представляется возможным.

• 43 Так, по ордеру московского губернатора И.И. Юшкова дворянские выборы в Боровске были перенесены с 5 (...)

28Публикуемая переписка дает исследователям первый задокументированный пример того, как могло строиться взаимодействие между избирателями и депутатом, если последним избирался отсутствовавший на голосовании представитель элиты. Этот пример, во‑первых, свидетельствует в пользу того, что такого рода избрание вполне могло стимулироваться сановниками через формальные или неформальные связи. В частности, на фоне переписки о шлиссельбургских выборах еще более красноречивыми становятся прецеденты переноса выборов в ряде подмосковных уездов ради того, чтобы их могли посетить сенаторы43.

• 44 В частности много времени прошло между заочным избранием депутатов Коломенского, Крапивенского и Ве (...)

29Во‑вторых, подтверждается гипотеза, что избиратели могли согласовывать содержание наказа с избранным заочно депутатом. Особенно вероятным такое развитие событий выглядит для случаев, когда между избранием депутата и подписанием наказа проходило много времени44.

• 45 НИА СПбИИ, ф. 36, оп. 1, д. 380, л. 332‑346 об. Подробнее об этом источнике см. : Борисов, « Дворян (...)

30В‑третьих, перед нами свидетельство того, что сановник вполне мог брать на себя (в данном случае даже не дожидаясь соответствующих просьб) формулирование местных нужд. Последнее открывает перспективу изучения наказов не только как источников, отражающих взгляды дворянства, но и как сложносоставных текстов, фиксирующих разнообразие и взаимодействие идей, распространенных внутри формирующегося дворянского сословия. В данном случае Р.И. Воронцов по собственной инициативе принимал функции патрона, предлагая свою программу решения некоторых местных проблем. Возможно, выступление в этом качестве рассматривалось им как одна их форм влияния на внутриполитическую программу Екатерины II. Не настаивая на высказанной гипотезе, в этой связи можно указать на два положения записки Р.И. Воронцова, которые с довольно большой долей вероятности были внесены в другие наказы по его инициативе. Во‑первых, идея разрешить шлиссельбургским дворянам винокурение под предлогом пользы для земледелия и скотоводства находит близкий аналог не только в п. 1 Шлиссельбургского наказа, но и в п. 13 наказа Московского уезда. В нем разрешение дворянам не только курить вино для себя, но и сдавать излишки государству по установленной цене также обосновывалось пользой для земледелия и скотоводства (См. таблицу 1). Участие Р.И. Воронцова в составлении московского наказа подтверждается собственноручным черновиком этого документа в бумагах сенатора (написан между 2 мая и 15 июня 1767 г.)45. Идея не делить деревни на мелкие также содержится в Московском и Вологодском наказах, однако в данном случае различий в деталях больше (См. Таблицу 1)

• 46 А.А. Бибиков в Костроме, М.М. Щербатов в Ярославле и П.И. Панин в Москве (А. Бибиков, Записки о жиз (...)

31Независимо от того, насколько типична публикуемая переписка, она позволяет наметить перспективы изучения того, как именно складывалась коммуникация при составлении дворянских наказов. Если до сих пор было известно лишь о значительной роли в их составлении депутатов, лично присутствовавших на выборах46, то теперь есть основания считать, что и лица, избранные заочно, не оставались в стороне. Многие из них были крупными государственными деятелями, о взглядах которых на общественные вопросы есть свидетельства. Это дает основания надеяться, что при специальном анализе удастся не только рассмотреть ряд наказов как отражение общих взглядов безликих уездных дворянских корпораций, но использовать их для понимания того, как эти взгляды кристаллизовались при столкновении позиций конкретных людей.

• 47 НИА СПбИИ, ф. 36, оп. 1, д. 319, л. 316‑321.
• 48 Сб.РИО, т. 106, с. 234‑240 ; Сб.РИО, т. 14. с. 245‑247.

32Документы публикуются по следующим правилам : вышедшие из употребления буквы заменены буквами современного алфавита, а стандартные сокращения (дрвня, гспдин, мсца и пр.) раскрываются без оговорок. Также без оговорок выносные буквы вставлены в строку, а пропущенные гласные после выносных согласных восстановлены. Мягкий и твердый знак в положении перед гласной, мягкий знак в конце слова, а также краткое « и» ставится в соответствии с современными правилами орфографии. Буква « ё» использована в тех случаях, когда в рукописи встречаются начертания, предшествовавшие ее введению в алфавит для обозначения соответствующего звука (ьо, io и т.п.). Утраченные части текста воспроизведены в квадратных скобках, а фрагменты текста пропущенные писавшим, но восстановленные по смыслу, приведены в круглых скобках. Прописные буквы употребляются в соответствии с современными правилами орфографии за исключением тех случаев, когда прописные буквы используются в документах систематически (ЕЕ ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО и т.п.). Знаки препинания даны в соответствии с правилами современной пунктуации. Оригинальная структура публикуемых текстов (деление на абзацы, на пункты и т.п.) сохраняется. В случае ее отсутствия деление на абзацы производится исходя из содержания источника. Документы датируются по старому стилю. В постраничных примечаниях оговариваются вставки, исправления, смена почерка, приписки, зачеркнутые места и другие особенности текста. Границы вставок, если они превышают одно слово, отмечаются звездочкой, поставленной над строкой, слева и сноской справа. Явные описки (пропуски букв, удвоение слогов и т.п.) исправляются, написание источника указывается в примечаниях. В тех случаях, когда не очевидно, что написание является механической ошибкой, слово передается так, как оно было написано в документе. В публикацию не включены копии наказов города Шлиссельбурга и дворян Шлиссельбургского уезда, прилагавшиеся к письму П.П. Чебышева наряду с копией записки Р.И. Воронцова и располагающиеся в оригинальной подборке между документами №№ 3 и 447. Это связано с тем, что публикации обоих наказов по копиям, посланным в Уложенную комиссию48, содержат лишь незначительные, не влияющие на смысл расхождения (« с достодолжным почтением» vs. « з достодолжным почтением» ; « овсу и соломе поставку» vs. « овса и соломы поставку» и т.п.).

• 49 См. № 1.

38(Л. 311) Нижайше прашу, чтоб прежде времени о сем никто известен не был, ибо я ускорил Вас уведомить прежде всех.

• 50 См. № 1.

41(Л. 313) Записка от Вашего Сиятелства, мне данная

• 51 На поле слева пункт выделен фигурной скобкой, что обозначает несогласие шлиссельбургских дворян с э (...)

454. Чтоб дворян Шлиселбурскаго уезду ныне действително владеющих всех переписать в Мандригалную книгу, и кто не Шлиселбурской дворянин же впред покупать (Л. 313 об.) во оном уезде права деревень не имеют51.

• 52 На поле слева пункт выделен фигурной скобкой, что обозначает несогласие шлиссельбургских дворян с э (...)

487. Деревень в мелкия части не делить для того что ни владелцам, ни гасударю од того нет ползы52.

• 53 На поле слева пункт выделен фигурной скобкой, что обозначает несогласие шлиссельбургских дворян с э (...)

509. О соединении Шлиселбурскаго уезду с Капорским53.

• 54 Вписано более мелким, чем остальной текст, почерком.

62По силе манифеста ЕЯ ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА декабря 14 числа 1766 года, коим самодержавною ЕЯ властию повелено нам, нижеподписавшимся, избрать в коммисию о сочинении проэкта новаго уложенья депутата и прислать онаго в столицу ЕЯ ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА в Сенат мы, помещики дворяне Шлисселбурскаго уезда, по присланному при том высочайшем манифесте для нас обряду в знак нашего всеподданейшаго послушания учиня наперед присягу по предписанному нам обрасцу в силу сея нашея пред Богом клятвы выбрали нами признаннаго к сей должности способным в депутаты от сего уезда дворянства, нашед в нем все к сему выбору предписания качества *Его Сиятелства господина генерал аншефа сенатора ЕЯ ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА действителного камергера и разных ординов ковалера графа Романа Ларионовича Воронцова54, дая оному выбранному нашему депутату и на кого он в случае отлучки своея положится полную доверенность и препоручили ему всенижайшия наши общия челобитья и представления также усмотренныя нами общие недостатки и нужды представить, где надлежит, прося при том (Л. 315 об.) Всевышняго всех благ подателя, да благословит намерение и конец сего великаго дела ко благоденствию любезнаго нашего отечества и да укрепит державу ЕЯ ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА и учинит нас столь счастливыми, сколко мы ЕЯ подданные в верности к ней непорочны.

• 55 Текст письма написан в правой половине листа.

65(Л. 322) Почтенный господин предводитель,

• 56 Так в ркп. Ошибка в дате может быть связана с тем, что Р.И. Воронцов указал дату выборов депутата в (...)
• 57 Слово вставлено над строкой. Перед этим вычеркнуто слово : вологодского.
• 58 После в зачеркнуто : оттсу.
• 59 Далее две с половиной строки заштрихованы.
• 60 Далее три буквы вычеркнуты.
• 61 Слово вписано над строкой.
• 62 Следующее слово заштриховано.
• 63 Далее несколько слов заштриховано.
• 64 Далее вычеркнуто : вам вологодскаго
• 65 Далее одно слово заштриховано.
• 66 Так в ркп.

67Писмо Ваше от 2356 марта, которое препровождено было полномочием и наказом всего Шлюшенбурского57 дворянства получил я исправно и, усмотря из оного, что помянутое дворянство удостоило меня и в58 отсудствии находящагося общею своею поверенностию к комисии сочинения проекта новому уложению, почитаю я себе за первой и приятной долг изъявить оному чувствителнейшую мою бла(го)дарность. Зделайте мне, государь мой, одолжение и возмите на себя труд59 уверить от меня силнейшим образом всех наших собратий, что я возложеную на меня60 толь ласкателную доверенность их признаю достойно в истинной ея цене, что по тому руководствуясь (Л. 322 об.) как сим единожды навсегда охотным признанием так61, и равным с ними яко очевидный свидетель, ощущением матерняго милосердия и попечения о ползе отечества62 богодарованной нам самодержицы буду я всеми моими силами старатся63 во все время комисии оправдать с одной стороны ту драгоценную64 шлюшенбурского дворянства повереность, а с другой соответствовать по лутчему разумению и возможности мудрым65 Ея Императорскаго Величества в общую ползу намерениям, и что напоследок за верх моего щастия буду я поставлять естьли представлениями и трудами моими предуспею когда либо в деле для всего отечества толь нужном и толь выгодном изходатайствовать еще что либо особливое к ползе вологодскаго66 дворянства, по колико того положение уезда и свойство земли требовать могут.

• 67 Далее зачеркнуто : принимаю я.
• 68 Далее два слова заштриховано.
• 69 Вставлено на левом поле.
• 70 Далее несколько слов заштриховано.
• 71 Вписано на левом поле. Место вставки отмечено знаком +.
• 72 Далее три слова заштриховано.
• 73 Далее слово заштриховано.

68В сих мыслях67, кои конечно всегда непоколебимы останутся, принимаю я присланное (Л. 323 об.) ко мне полномочие. И как68 присоединенным к оному наказом к учреждению поступков моих *во свое время с охотою69 ползоватся буду, так ныне при первом случае не оставлю повергнуть к стопам70 *всемилостивейшей нашей государыни71 изображенныя в писме Вашем засвидетелтствования радостной и всеподаннейшей всего дворянства благодарности за приемлемыя Ея Им(ператорски)м В(еличеств)ом о народной ползе и благополучии72 великия и неутомленныя труды и спросить оному в то же время по мере73 горячаго его усердия и непоколебимой верности продолжения монаршей милости и благоволения.

• 74 Вставлено на левом поле. Место вставки отмечено знаком ≠.
• 75 Далее заштриховано (предположительно) : чрез депутатство уверить.

69Наперед не сумневаюсь я, что сие *первое мое исправление74 будет служить к высочайшему ея им(ператорско)го в(величеств)а удоволствию и что я буду иметь75 случай действително уверить о том Вас и всех наших собратий, в дружбу и благосклонность которых купно же и Вашу особливо, поручая себя сим пребываю я всегда с особливым почтением и ис(к)ринним доброжелателством

• 76 Конец текста.

70Ваш, государя моего,76