Question foncière et transition agricole dans l’oblast de Iakoutie : les relégués socialistes face aux autorités impériales russes à la fin du xixe siècle
Résumés
L’article analyse le point de vue des acteurs étatiques (gouverneur-général, gouverneur de l’oblast de Iakoutie, Comité statistique) et de deux relégués politiques socialistes sur la question agraire dans l’oblast de Iakoutie entre 1885 et 1895. Il s’agit de comparer les solutions que les autorités publiques et les relégués politiques préconisent pour résoudre deux problèmes qui se posent concernant l’économie des campagnes iakoutes : régler les conflits fonciers entre paysans russes et exploitants iakoutes et encourager l’extension de l’agriculture dans une région traditionnellement exploitée par l’élevage extensif de type pastoral. Ces deux problèmes renvoient à la question de l’intervention étatique dans une région d’emprise impériale. Nous observons que les deux relégués politiques socialistes proposent des solutions qui, bien que favorisant la transformation du milieu iakoute au profit de l’ordre impérial, prennent le contre-pied des autorités par une analyse qualitative de l’exploitation des terres iakoutes et par une analyse environnementale du rôle de la forêt sibérienne.
Plan
Haut de pageTexte intégral
Je remercie Korine Amacher, Françoise Briegel, Laure Piguet, Valeria Wagner, les évaluateurs et évaluatrices anonymes ainsi que le comité de rédaction des Cahiers du monde russe, dont l’expertise, les suggestions et recommandations ont été décisives dans la réalisation du présent travail.
- 2 Sur la naissance de la « question paysanne », voir : T.K. Dennison et A.W. Carus, « The Invention o (...)
- 3 Al. Belevskij, « Agrarnyj vopros v Jakutskoj oblasti [la question agraire dans l’oblast de Iakoutie (...)
- 4 Les termes russes ssylka et ses dérivés ssyl´noposelenec et ssyl´nyj désignent la pratique administ (...)
- 5 Carole Ferret, prudente avec l’emploi du terme « nomadisme », chargé d’exotisme, préfère parler d’é (...)
1La question paysanne, devenue en Russie à partir de 1847 un objet de préoccupation politique d’une longévité remarquable2, n’a pas concerné seulement les régions du centre du pays. Un article de la célèbre revue socialiste Russkoe bogatstvo intitulé « La question agraire dans l’oblast de Iakoutie3 » (1902) montre que la situation des campagnes au tournant du xxe siècle en Russie préoccupe les observateurs du monde rural jusque dans les régions excentrées de l’Empire, en l’occurrence en Sibérie orientale. Cela nous invite ainsi à décentrer notre regard pour nous consacrer, dans le présent article, au contexte de la Sibérie orientale autour de 1890. Comme nous le verrons avec l’exemple de la Iakoutie, une partie des analyses produites sur la situation des campagnes sibériennes de l’époque est réalisée par des acteurs au profil tout à fait particulier : des relégués politiques4 qui livrent leur analyse de l’économie rurale sur leur région de relégation. Nous proposons de décrire la discussion que deux d’entre eux, Sergej Kovalik (1846-1926) et Vladimir Iohel´son (1855-1937), engagent avec les autorités publiques de l’oblast de Iakoutie dans les années 1890 concernant les activités économiques de la population iakoute. La Iakoutie se trouve sous domination russe depuis le xviie siècle et la population iakoute est inscrite depuis 1822 dans la catégorie administrative « allogènes ». Elle pratique traditionnellement l’élevage extensif mobile5, plus ou moins associé à l’époque à une forme de nomadisme considéré comme dépassé. Les thèmes abordés dans notre article portent d’une part sur la répartition des terres entre Iakoutes et paysans russes installés dans la région, et d’autre part sur l’usage des terres de la Iakoutie, entre labours et élevage.
- 6 Katja Bruisch, Als das Dorf noch Zukunft war: Agrarismus und Expertise zwischen Zarenreich und Sowj (...)
- 7 Spécialiste de l’anthropologue étatsunien Franz Boas, Isabelle Kalinowski souligne les liens qui un (...)
- 8 Aleksej Borisovič Pančenko, « Ot obščego k častnomu i obratno. Osobennosti proizvodstva znanija nar (...)
- 9 SPF ARAN (Sankt-Peterburgskij Filial arhiva Rossijskoj Akademii nauk – Antenne pétersbourgeoise des (...)
- 10 Vladimir Iohel´son, « K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti [Du développement de l’a (...)
- 11 Le rapport entre surfaces d’exploitation et encouragement à la transition agricole des éleveurs des (...)
2La place des deux relégués politiques dans le débat que nous allons présenter est particulièrement intéressante pour saisir la spécificité de la Sibérie orientale s’agissant de l’intervention publique sur les campagnes mais aussi, plus généralement, la place des socialistes dans ce cadre. Dans la Russie de cette époque, majoritairement paysanne et qui a été malmenée par la famine de 1891, la question paysanne a mué en un objet scientifique dont se saisit un groupe de professionnels émergents : les statisticiens et les agronomes des zemstvos. Ces derniers se démarquent des pratiques de mobilisations plus proprement politiques comme la « marche au peuple » de 1872-18746. Dans ce contexte, Sergej Kovalik et Vladimir Iohel´son, militants de la cause socialiste dans les années 1870, semblent endosser le rôle de ces spécialistes. Ils rejoignent ainsi les relégués politiques qui s’engagent dans de nombreux domaines de la vie culturelle et scientifique. De récentes études sur les engagements savants de membres du mouvement révolutionnaire en relégation7, notamment celles d’Aleksej Pančenko8, ont montré dans quelles circonstances les condamnés politiques gagnent la confiance des autorités impériales locales pour mener des recherches scientifiques de terrain et nous en dirons quelques mots s’agissant des deux acteurs qui nous occupent ici. S’agissant du contenu des études que nous présentons, Vladimir Iohel´son et Sergej Kovalik se saisissent de la question agraire en abordant, pour le premier, l’opportunité de défricher les forêts iakoutes pour étendre les labours et, pour le second, la répartition des terres entre paysans russes et exploitants iakoutes. Avant d’aborder les travaux de Iohel´son et de Kovalik, nous exposerons dans un premier temps les positions que prennent les autorités concernant l’usage des terres en Iakoutie (distribution des terres entre Russes et Iakoutes et extension des labours). Ensuite, nous analyserons le document d’archive « La question foncière dans le district d’Olekminsk » (Zemel´nyj vopros v Olekminskom okruge)9, où Sergej Kovalik dresse un bilan des décisions prises par les autorités en 1887 sur les conflits fonciers dans le district iakoute d’Olekminsk. Enfin, avec l’article « Sur le développement de l’agriculture dans l’oblast de Iakoutie » (K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti)10, nous montrerons comment Vladimir Iohel´son douche l’espoir des autorités de voir la région opérer une transition de l’élevage extensif à l’agriculture11.
- 12 Signalons dès à présent que la propriété privée au sens où nous l’entendons aujourd’hui n’existe pa (...)
3En croisant les archives issues de l’administration sibérienne et la documentation produite par Sergej Kovalik et Vladimir Iohel´son, nous nous pencherons sur les catégories d’analyse mobilisées par ces derniers et les autorités, notamment la conception de la propriété foncière12, du conflit social et de l’idée de transformation sociale.
- 13 Aleksej Borisovič Panchenko, « D.A. Klementz and the Production of Knowledge about Peoples in the R (...)
- 14 Dans la définition d’Edward Said, l’orientalisme est une production de savoirs scientifiques occide (...)
- 15 Maria Todorova, « Does Russian Orientalism Have a Russian Soul ? A Contribution to the Debate betwe (...)
- 16 Vera Tolz, « Orientalism, Nationalism, and Ethnic Diversity in Late Imperial Russia », The Historic (...)
- 17 Les études sur la relégation sibérienne ont déjà connu plusieurs phases, entre les années 1920 et l (...)
- 18 George L. Yaney, The Urge to Mobilize : Agrarian Reform in Russia, 1861-1930, Urbana : University o (...)
4Bien que leurs travaux répondent d’une façon ou d’une autre aux invitations des pouvoirs publics, Sergej Kovalik et Vladimir Iohel´son se distinguent-ils des acteurs étatiques dans leur exposé des problèmes ? Nourrissent-ils le même idéal de transformation sociale pour les campagnes iakoutes que les autorités ? Le problème que nous posons renvoie aux explorations des dernières décennies dans le courant de la nouvelle histoire impériale, qui débat de l’usage des savoirs scientifiques dans la légitimation de la puissance impériale russe. À l’aide d’archives locales rarement mobilisées, nous rouvrons, avec le spécialiste de Dmitrij Klemenc Aleksej Pančenko13, une discussion dans le sillage des revues Ab Imperio et Kritika, qui se sont penchées sur la pertinence d’appliquer la notion d’orientalisme14 à la situation impériale russe15. Dans ce contexte, la spécialiste des savoirs orientalistes et ethnographiques russes Vera Tolz suggère que les spécialistes de l’« Orient » russe16 promeuvent la reconnaissance d’une diversité impériale authentique. Ici, nous nous demandons si les acteurs étudiés travaillent au profit de la puissance russe en contribuant à l’encadrement de la population iakoute ou bien si, en tant que représentants des franges contestataires de la société impériale, ils s’en démarquent. Nous revenons ainsi sur l’historiographie soviétique, qui insistait, dans les années 1920 puis les années 1980, sur la nature progressiste des activités scientifiques des relégués politiques en Sibérie sans interroger leurs liens avec les autorités impériales17. Et, grâce aux archives locales, nous prolongeons des recherches sur la question agraire souvent abordées à travers les savoirs des hommes d’État ou des institutions étatiques18.
Les autorités et les relégués politiques : une collaboration sur la question agraire ?
- 19 Pavel Kazarjan, Jakutija v sisteme političeskoj ssylki (1826-1917) [La Iakoutie dans le système de (...)
- 20 GAIO (Gosudarstvennyj arhiv Irkutskoj oblasti – Archives d’État de l’oblast d’Irkutsk), f. 25, Kanc (...)
- 21 Sur Sergej Kovalik, voir notamment : N.A. Troickij, Pervye iz blestjaščej plejady. Bol’šoe obščestv (...)
- 22 Pančenko distingue à côté des sites de production du savoir ethnographique en Russie impériale (cha (...)
5Autour de 1890, la région de la Iakoutie abrite un peu plus d’une centaine de relégués politiques, envoyés là après avoir purgé une peine de travaux forcés ou, directement, sur décision administrative19. Sergej Kovalik et Vladimir Iohel´son partagent ainsi leur condition de relégués avec quelques milliers de condamnés de droit commun : toutes catégories confondues, la Iakoutie compte ainsi environ 5 000 relégués en 189320. Dans les années 1890, les deux relégués qui nous occupent appartiennent déjà à l’ancienne génération de militants socialistes russes. Sergej Kovalik a fait partie des cercles qui ont organisé la marche au peuple autour de 1872-1874 tandis que Vladimir Iohel´son est arrivé en Iakoutie en 1887 après avoir été arrêté comme membre du groupe révolutionnaire Narodnaja Volja21. Ainsi, lorsque naissent les différents partis politiques socialistes qui se font concurrence entre 1895 et 1917, ces relégués sont loin des centres de décisions politiques qui impriment sa direction au mouvement. Par conséquent, il est intéressant de se pencher sur les activités de terrain qu’ils mènent hors de leur environnement social initial. Dans cette optique, les marges de manœuvre qu’ils acquièrent de la part des autorités locales devront nous interroger sur le caractère contestataire de certaines logiques de la pensée socialiste lorsqu’elle se confronte à un milieu impérial comme celui de la Iakoutie. Y a-t-il dans leur cas, comme le suggère Aleksej Pančenko au sujet du révolutionnaire Dmitrij Klemenc devenu scientifique en relégation, une « jonction entre le point de vue de l’État et celui de l’intelligentsia22 » ?
Le recrutement de Sergej Kovalik et de Vladimir Iohel´son
- 23 GAIO, f. 293, Vostočno-Sibirskij Otdel Russkogo Geografičeskogo Obščestva, op. 1, d. 112, Perepiska (...)
- 24 Les pratiques auxquelles les termes « ethnographie » et « anthropologie » renvoient ont changé entr (...)
- 25 Xavier Hallez, « Potanin et l’intelligentsia kazakhe : entre politique et traditions orales », Cahi (...)
- 26 N.I. Kondrat´ev, Načalo žurnalnoj pressy v vostočnoj Sibiri [Le début de la presse journalistique e (...)
- 27 Evgenij Dmitrijevič Petrjaev, Sotrudniki « Vostočnogo Obozrenija » i « Sibirskih Sbornikov » (1882- (...)
- 28 Martine Mespoulet, Statistique et révolution en Russie : un compromis impossible (1880-1930), Renne (...)
- 29 Que nous traduirons par « Notes périodiques ».
6Arrivé sous haute surveillance comme « détenu particulièrement dangereux », Sergej Kovalik obtient l’autorisation en 189423 de participer à l’un des volets d’une expédition scientifique de type ethnographique24 qui inclut une dizaine de relégués politiques comme lui, l’expédition Sibirjakov, du nom de l’industriel minier qui la finance. À côté des recherches qu’il est censé mener sur les mines d’or, il rédige l’analyse que nous présentons ici sur la question agraire dans le district méridional d’Olekminsk. De son côté, Vladimir Iohel´son, tout en étant lui aussi membre de l’expédition Sibirjakov, rédige entre 1892 et 1895 un article sur le développement de l’agriculture en Iakoutie pour le compte du Comité statistique de l’oblast de Iakoutie. Comme l’a montré le parcours du révolutionnaire Dmitrij Klemenc, relégué à Minusinsk puis embauché à Tomsk et Irkutsk comme journaliste puis directeur de l’antenne locale de la Société impériale russe de géographie (VSOIRGO), le recrutement des socialistes en relégation dans des activités scientifiques s’explique d’abord par les collaborations durables que ces derniers nouent avec les militants de l’autonomie sibérienne (dits oblastniki). Grigorij Potanin (1835-1920) et Nikolaj Jadrincev (1842-1894), qui promeuvent l’ethnographie25 et le journalisme26 comme voies d’accès à l’autonomie politique et culturelle locale, trouvent chez les relégués des hommes capables de contribuer aux journaux qu’ils dirigent et aux publications des institutions scientifiques dans lesquelles ils siègent. Par exemple, dans les périodiques de la VSOIRGO ou dans le supplément du journal Vostočnoe Obozrenie dirigé par Nikolaj Jadrincev entre 1887 et 1890 à Irkutsk paraissent des articles du relégué Nikolaj Vitaševskij (1857-1918), l’un des piliers de l’expédition Sibirjakov27. Les relégués trouvent donc progressivement des débouchés dans des carrières intellectuelles grâce à des institutions du savoir relativement autonomes et à des financements privés comme celui de l’industriel Innokentij Sibirjakov. Cela étant, le rôle du Comité statistique, rattaché au gouverneur de l’oblast de Iakoutie, est tout aussi important pour saisir l’émulation des carrières locales des relégués politiques. À mi-chemin entre le bureau de récolte statistique et la société savante28, le Comité statistique de l’oblast de Iakoutie quantifie dans des rapports annuels (očet) certaines données de recensement, de production économique ou de police, et coordonne la publication d’un périodique annuel, le Pamjatnaja Knižka29, dans lequel la petite notabilité locale peut publier des études. Pour l’élaboration du périodique de 1892, qui contient l’article de Vladimir Iohel´son analysé ici, le Comité statistique s’est tourné vers des relégués politiques, car au sujet de l’économie et du mode de vie iakoutes, ces derniers semblent avoir une longueur d’avance sur les personnes « présentant un statut légal » :
[Je] me permets d’attirer l’attention de Votre Excellence sur certaines personnes parmi les relégués d’État, que je connais pour leur connaissance rapprochée du du mode de vie économique des allogènes, grâce à leur présence prolongée, longue de près de dix ans et plus, parmi eux.
- 30 NARS(Ja) (Nacional´nyj Arhiv Respubliki Saha (Jakutija) – Archives nationales de la république de S (...)
[…] позволяю себе обратить внимание Вашего Превосходительства на нескольких лиц из государственных ссыльных, известных мне близким своим знакомством с экономическим бытом инородцев, благодаря долговремменному, около 10 и больше лет, пребыванию в среде них.30
- 31 Natalija Rodigina, « Drugaja Rossija ». Obraz Sibiri v russkoj žurnal´noj presse vtoroj poloviny XI (...)
- 32 D’après la prosopographie établie par Evgenij Petrjaev : Sotrudniki « Vostočnogo Obozrenija » i « S (...)
7Loin de se limiter à une diffusion locale, les connaissances acquises par les relégués politiques en Sibérie circulent dans le reste du pays, suivant une tendance étudiée plus largement dans les analyses de la presse russe du xixe siècle de Natalija Rodigina31. Ainsi, l’article que nous citons en introduction « La question agraire dans l’oblast de Iakoutie », lui-même rédigé par un ancien relégué32, se fonde sur les travaux de l’expédition Sibirjakov et sur les travaux commandés aux relégués par le Comité statistique en 1892. Articulant histoire fiscale et question foncière, cet article fournit une définition du problème agraire iakoute en combinant la question de l’accès aux terres (question foncière) et la thématique de la transition agricole d’une région dominée par l’élevage extensif. Articulant les deux aspects de la question, l’auteur suggère qu’en limitant par l’impôt la croissance des gros éleveurs iakoutes, les autorités favoriseront les petits élevages combinant culture fourragère et labours. Cela est censé d’une part régler la question foncière au profit des petits exploitants et, d’autre part, encourager la transition agricole de la région :
La nouvelle imposition des troupeaux par tête au bénéfice de la société porte sur l’élevage industriel, dont l’expansion a poussé les chefs de clans (tojony) à étendre les pâturages aux dépens des prés à foin et à ralentir la conversion des pâturages profitables en labours.
- 33 Ibid., p. 114.
Этим поголовным налогом в пользу общества обложено таким образом промышленное скотоводство, распространение которого вызывало стремление тойонов расширять площадь выгона на счет лугов и тормозить обращение удобных выгонов в пашню.33
8Dans cette formulation synthétique du problème, Al. Belevskij (1859-1919), qui s’appuie sur les travaux de ses camarades relégués, préfère mettre en évidence un consensus sur la question agraire. Il estime nécessaire de diviser les grands troupeaux, gourmands en pâturages, et de convertir ces pâturages en labours, entre autres pour nourrir les petits éleveurs. Al. Belevskij masque ainsi les éventuels points de désaccord entre relégués et autorités, qu’une analyse rapprochée des sources locales nous permet ici de mettre au jour. La documentation recueillie aux archives administratives d’Irkutsk nous permettra tout d’abord de cerner comment les autorités à Irkutsk et Jakutsk et le Comité statistique abordent la question foncière, d’une part, et la question de la transition agricole, d’autre part.
La question foncière selon les autorités sibériennes : le calcul du « surplus » ?
- 34 L’arpentage est une méthode de calcul des superficies qui permet d’établir un cadastre avec des vis (...)
- 35 GAIO, f. 25, Kanceljarija irkutskogo voennogo general-gubernatora [Chancellerie du gouverneur-génér (...)
9Lorsque Sergej Kovalik se rend à Olekminsk en 1894, le district a fait l’objet quelques années plus tôt, entre 1886 et 1887, de discussions entre deux échelons de l’administration régionale sur les conflits fonciers sur la Lena. Entre Irkutsk, capitale régionale de la Sibérie orientale où vit le gouverneur-général, et Jakutsk, où siège son subordonné le gouverneur de l’oblast de Iakoutie, l’administration impériale cherche à apporter une solution au manque de terres dont se plaignent les paysans russes installés sur les rives de la Lena. La documentation qui permet de retracer les échanges entre le gouverneur-général et son subordonné nous renseigne sur la conception que les autorités, locales et régionales, se font de la pression foncière dans la région. Dans un contexte où les paysans russes disputent des terres arables aux Iakoutes, la discussion s’oriente sur un outil d’administration du territoire : l’arpentage34. Pour le gouverneur local, à Jakutsk, la pression foncière pourrait trouver une solution à moyen terme, après une enquête approfondie qui permettrait de déterminer dans son entier la superficie exploitable de la région35, prenant en compte tant les biens des paysans que ceux des Iakoutes. Le gouverneur de Jakutsk est encouragé dans cette voie par son arpenteur, qui lui communique le mécontentement des Iakoutes :
L’arpenteur de l’oblast a rencontré des difficultés liées au fait qu’en l’absence de mesurage des terres paysannes il est impossible de procéder à des découpages corrects, et au fait que les Iakoutes n’accepteront jamais de se séparer volontairement de leurs terres sans mesurage préalable.
- 36 GAIO, f. 25, op. 27, d. 618, Donesenie o pozemel´nom ustroistve krest´jan i inorodcev Jakutskoj obl (...)
Областным землемером было встречено затруднение в том, что без измерения крестьянских земель совершенно невозможно сделать правильной нарезки и что инородцы не будут согласны на добровольную уступку земли, владеемой ими, без приведения таковой в известность.36
- 37 GAIO, f. 25, op. 27, d. 618, Irkutskij General-Gubernator, 19 oktjabrja 1887 g. N° 1217 [Le gouvern (...)
10Les autorités régionales, à Irkutsk, craignent de leur côté que l’arpentage d’ensemble des ressources de la région iakoute encourage réclamations et conflits fonciers, et finalement « favoris[e] l’intensification des affaires et de la correspondance administrative avec ceux qui se plaignent des conditions d’exploitation des terres »37. Deux logiques s’opposent donc : le cas-par-cas ou la systématicité. Du point de vue d’Irkutsk, qui favorise des arpentages ponctuels, au gré des demandes entre voisins, il importe surtout de maintenir la paix sociale. Plus proche du terrain, le gouverneur de Jakutsk souhaiterait obtenir des données systématiques, qui présentent un autre avantage. Un arpentage de grande envergure contraindrait en effet les Iakoutes à reconnaître qu’ils exploitent des surfaces bien plus grandes qu’ils ne l’admettent :
Ces terrains, couverts d’une forêt dense, ne sont pas arpentés car les allogènes les évitent, ne les intègrent pas à leur exploitation, bien que ces terres, une fois défrichées, pourraient être labourées ou servir de prés à foin. Ce sont des étendues immenses qui entrecoupent parfois sur plusieurs verstes les terres arpentées des exploitations allogènes sans toucher les terres données aux paysans. S’appropriant presque exclusivement les terres proches de la Lena, défrichées ou couvertes de petites broussailles, les allogènes se considèrent pauvres en terres. En outre, d’immenses étendues, éloignées de la Lena, la voie principale de communication […], sont librement exploitées par les allogènes sans qu’ils ne les reconnaissent dans leur calcul car ils pensent à raison que ces terres resteront en permanence à leur disposition.
- 38 GAIO, f. 25, op. 27, d. 618, Donesenie, 7 marta 1887 g. N° 454, l. 11, 11-ob.
Земли же, густо заросшия лесом, оставляются неизмеренными, так как инородцы их обходят, не принимая в свое пользование, несмотря на то, что земли эти, по расчистке, годились бы под посевы хлеба или под сенокос. Пространства этих земель велики и не редко разделяют на десятки верст обмежеванныe в пользу инородцев земли, не прилегая нигде к землям, отданным в надел крестьянам. Вследствие такого захвата инородцами почти одних только земель не в далеке от р. Лены лежащих, чистых или с незначительною порослью, они считают себя малоземельными. Между тем громадные земельные пространства, отдаленные от главного пути сообщения р. Лены […] фактически находятся в свободном пользовании инородцев, хотя они в надел их не принимают, не без основания расчитывая, что и без того земли эти постоянно будут оставаться в их пользовании.38
11Un recensement de l’ensemble des terres de la région mettrait ainsi en évidence les îlots de forêts non défrichées et les terres éloignées du fleuve, ce qui permettrait de libérer les berges de la pression foncière qu’y exercent conjointement Russes et Iakoutes. Dans l’esprit du gouverneur de Jakutsk, l’arpentage étendu pour lequel il demande des fonds à Irkutsk permettrait de relativiser les plaintes des Iakoutes et viderait de son sens leur opposition à une distribution de terres aux paysans russes. L’arpentage général est donc conçu là comme un outil permettant de prouver que les Iakoutes bénéficient d’un surplus foncier dans les forêts et les zones éloignées du fleuve. Dans leurs discussions sur la nature de l’arpentage, les autorités se concentrent donc essentiellement sur les superficies disponibles et ne s’intéressent pas, à la différence du Comité statistique, plus qualitatif, aux usages des terres par les Iakoutes. Ainsi, les autorités administratives s’en tiennent à l’évaluation chiffrée des ressources tandis que, comme nous le verrons, le Comité statistique s’appuie sur un modèle civilisationnel déclinant la question agraire sous l’angle de la transition agricole de la Iakoutie.
Le Comité statistique de l’oblast de Iakoutie et le développement des labours
- 39 Anatoly Michailovich Khazanov, Nomads and the Outside World, traduit par Julia Crookenden, 2e éd., (...)
- 40 GAIO, f. 25, op. 27, d. 347, Otčet jakutskogo oblastnogo statističeskogo komiteta za 1888 [Rapport (...)
12Appartenant à l’appareil étatique sans être un organe de contrainte, le Comité statistique de l’oblast de Iakoutie laisse entrevoir, notamment dans son périodique et ses rapports annuels, un intérêt pour la transition agricole de la Iakoutie. Opposant l’élevage extensif, pratiqué traditionnellement en Iakoutie, à l’agriculture, il fait ainsi référence à un modèle civilisationnel qui connaît, selon l’anthropologue Anatoly Khazanov, des développements dès l’Antiquité, et qui s’affirme aux xviiie et xixe siècles39. Dans son rapport d’activité de 1888, le Comité statistique compare en effet le degré de pénétration de l’agriculture dans les activités de différents groupes sociaux et déclare que « les allogènes, qui constituent l’essentiel de la population de l’oblast, ne pratiquent l’agriculture que dans des dimensions très modestes »40. Cinq ans plus tard, il constate que la population est encore loin d’abandonner l’élevage pour l’agriculture :
6) […] L’agriculture dans l’oblast de Iakoutie est à un stade embryonnaire et se développe faiblement de manière générale. Ces dernières années, toutefois, elle a fait des progrès notables chez ceux qui sont les plus nombreux dans la région, les allogènes, mais elle est encore loin de constituer une branche substantielle de leur production, ne servant que comme activité de complément à leur activité principale, l’élevage.
- 41 GAIO, f. 25, op. 27, d. 959, Otčet jakutskogo oblastnogo statističeskogo komiteta za 1893, l. 29-ob (...)
6) […] Земледелие в Якутской области находится в зачаточном состоянии и вообще слабо развивается. В последние годы хотя оно и сделало заметные успехи среди главной массы населения – инородцев, но далеко еще не составяет существенной отрасли хозяйства, служа лишь некоторым подспорьем главному роду занятия их – скотовосдству.41
- 42 Lev Damešek, « Razvitie sistemy upravlenija narodami Sibiri v pervoj polovine XIX v. [Le développem (...)
- 43 Dov Yaroshevski, « Empire and Citizenship », dans Daniel R. Brower et Edward J. Lazzerini, éds., Ru (...)
13Les incitations du Comité statistique en faveur de l’agriculture peuvent se lire à la lumière des développements administratifs de la Sibérie depuis le début du xixe siècle. La dichotomie qui s’est installée entre « nomadisme » et « sédentarité » se retrouve en effet dans l’esprit des réformes de la Sibérie conduites par Mihail Speranskij. Ainsi, le statut de la Sibérie de 1822, qui crée la catégorie administrative « allogène » (inorodec), classe les peuples de Sibérie en trois catégories, les nomades, les semi-nomades et les sédentaires. Ces derniers sont affranchis des prélèvements fiscaux en fourrure, ou tribut (jasak), qui pèsent sur les populations sibériennes depuis les conquêtes du xviie siècle. Ils se rapprochent, fiscalement parlant, de la catégorie des paysans d’État42. La distinction entre les trois catégories fiscales sous-entend ainsi que l’appartenance pleine et entière à une forme de « civilité » impériale (graždanstvennost´)43 suppose un état sédentaire. En manifestant un intérêt pour la transition agricole, le responsable du Comité statistique se pense ainsi comme un agent de la transformation de la société iakoute. Le Comité statistique et les autorités régionales abordent donc la question agraire sous deux angles différents : la notion de transition agricole pour le Comité statistique, l’évaluation des surfaces disponibles aux labours pour les autorités. Ils laissent de côté ce qui est, semble-t-il, au cœur du raisonnement des relégués Sergej Kovalik et Vladimir Iohel´son : les informations qualitatives et, entre autres, les variables environnementales.
Complémentarité des prés et des labours : question foncière et arpentage
- 44 David Moon, The Russian Peasantry (1600-1930): The World the Peasants Made, London – New York : Lon (...)
- 45 Iohel´son, « K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti », p. 62. Iohel´son indique dans (...)
14Bien que la Iakoutie ne soit pas une terre de migrations paysannes comme l’Altaï, la Sibérie occidentale et les steppes kazakhes44, les autorités, nous l’avons vu, se heurtent au problème de la question foncière, notamment dans le district d’Olekminsk, qui abrite le plus de paysans russes45. Dans ce qui suit, nous montrerons comment Sergej Kovalik évalue les solutions que les autorités locales ont apportées en 1887 et pourquoi il dément, grâce à certaines données qualitatives, la notion de « surplus foncier » iakoute brandie par les autorités locales pour régler les conflits fonciers.
La pression foncière sur les rives de la Lena
- 46 GAIO, f. 25, op. 27, d. 618, Donesenie, 16 dekabrja 1889, n° 4896, l. 30, l. 30-ob. « […] если инор (...)
15Du point de vue des autorités, il ne fait pas de doute que les Iakoutes doivent, avec ou sans arpentage, céder une partie de leur terre aux paysans russes. Ainsi, n’ayant pas obtenu du gouverneur-général l’autorisation de mener un arpentage étendu et placé dans l’obligation de trouver une solution aux plaintes des paysans, le gouverneur de Jakutsk prend des mesures contraignantes. Il ordonne aux Iakoutes de céder une partie de leurs terres46. Pour Sergej Kovalik, qui fait des allusions évidentes à cette décision, celle-ci est un non-sens :
L’administration du district, sachant mieux que quiconque combien les Iakoutes manquaient de terres, intercédait parfois mollement en leur nom auprès de l’administration de l’oblast (gubernskaja administracija), mais, enjointe à « chercher de nouvelles terres pour les nouvelles installations de Russes » et à « convaincre » les Iakoutes de renoncer à leur bien, elle a finalement fait ce qui lui était demandé. Dans la plupart des cas, même l’administration locale réglait les différends entre paysans et allogènes en s’accrochant à l’idée selon laquelle les Iakoutes ont beaucoup de terre et qu’ils peuvent trouver d’autres terres où transhumer.
Местное окружное начальство, зная лучше, чем кто либо другой, недостаток земли у якутов, пробовало иногда слабо выступать за них перед губернской администрацией, но получая настоятельные предписания «разыскать земли для вновь учреждаемых станков» и «убедить» якутов отказаться от своих угодий, в конце концов делало то, что от него требовали. В большинстве же случаев даже местная администрация в случае столькновения интересов крестьян и инородцев держалась той точки зрения, что у якутов земель много и что они могут перекочевать в другие места.
16Sergej Kovalik met ici en évidence l’hypocrisie des autorités locales, mais souligne aussi leur ignorance sur la question foncière de manière générale. Cette ignorance les conduit à une adhésion infondée à la cause des paysans russes :
En l’absence d’information sur le type d’exploitation et sur l’étendue disponible, l’administration ne pouvait pas régler les conflits fonciers en suivant un fil directeur et naviguait à vue, avec pour tendance notable de favoriser les Russes, comme éléments plus cultivés capables d’introduire l’agriculture auprès de la population [il barre le terme « peuple », (narod) nomade (kočevoj) iakoute.
- 47 Ibid.
Тогда ни характер землепользования ни количество земель не были приведены в известность и потому администрация не могла иметь никакой руководящей точки зрения при разрещении земельных споров и поступала совершенно случайно, но с заметной тенденцией покровительствовать русскому племени, как более культурному и способному привить земледеление среди кочевого [термин вычеркнут : народа] населения якутов.47
17Sergej Kovalik ne rejette pas la théorie de la transition agricole ni l’idée que la présence russe pourrait y contribuer et donc être bénéfique à la région. En revanche, il rejette la mise en concurrence des Iakoutes et des Russes sur des critères nationaux (« patriotiques ») et invite à privilégier une analyse approfondie des activités des uns et des autres. En observant la concentration progressive des Iakoutes sur les rives de la Lena, sur des terres plus fertiles, il conclut que la région opère sa transition agricole et souligne par-là que les besoins fonciers des éleveurs iakoutes changent :
Mais, depuis les années 1850-1860, les Iakoutes se transforment en un véritable peuple de laboureurs et nous observons depuis lors une attraction évidente vers la vallée de la Lena, qui présente de meilleures conditions pour la culture de céréales.
- 48 SPF ARAN, f. 253, op. 1, Trudy, materialy po dejatel´nosti, pis´ma, fotografija, d. 7, Kovalik Serg (...)
Но со временем пятидесятных и шестидесятных годов якуты делаются вполне земледельческим народом и с тех пор ясно замечается тяготение их к долине Лены, представляющей наиболее благоприятные условия для хлебопашества.48
18Ainsi, en partant du principe que l’élevage mobile diminue, Kovalik se préoccupe des terres censées revenir aux Iakoutes à l’issue du processus de transition agricole. Reprenant le modèle anthropologique qui situe l’agriculteur sédentaire à un degré d’évolution plus avancé que ceux qu’il appelle les « nomades », le relégué insiste sur la différence des besoins fonciers de l’élevage pastoral d’une part et de l’agriculture de l’autre. En insistant sur la distinction entre terres fertiles et terres moins fertiles, il cherche le moyen de ne pas déposséder les futurs laboureurs iakoutes des terres dont ils auront besoin à l’avenir. Il prend en même temps en compte les besoins des éleveurs iakoutes, qui doivent garder des terres certes non labourables mais encore utiles comme pâturages :
Jusqu’à aujourd’hui les solutions apportées à la question foncière n’ont pas du tout pris en compte la profonde différence mentionnée plus haut entre les terres de la vallée de la Lena et celles des périphéries : au contraire, le décompte des terres en possession de la population iakoute dans telle ou telle communauté ou tel ou tel nasleg mettait dans le même sac les terres précieuses de la vallée et les terres peu productives des périphéries occidentales ou orientales, et si en général l’administration soupçonnait – et cela sans fondement suffisant – un surplus de terre, elle l’attribuait la conscience tranquille aux paysans qui le réclamaient.
- 49 Ibid., l. 2-ob.
До сих пор при решении разных позмельных вопросов совершенно не принимали во внимание указанного выше глубокого различия между землями долины Лены и окраин : наоборот исчислялось количество земли, находящееся в пользовании якутского населения данного общества или наслега, при чем сваливались в одну кучу ценные земли долины Лены и малопроизводительные земли западных и восточных окраин, и если бы в общем предполагался – и то без достаточных оснований – излишек земель, то их с спокойною совестью отрезывали в пользу крестьян, хлопотавших об этом.49
- 50 GAIO, f. 25, op. 27, d. 1210, Po žalobe doverennogo inorodcev Žulejskogo i Hajahsytskogo naslegov, (...)
19Donc, Sergej Kovalik est convaincu que l’administration doit encadrer la transition des Iakoutes vers l’agriculture et se soucie d’ailleurs très peu des conditions de mobilité des éleveurs sur les zones de pâturages, pensant en effet que « pour les nomades, ce n’est pas une grande affaire de déplacer les bêtes d’une centaine de verstes ». En montrant que la typologie des terrains (favorables ou non aux labours) est le nœud essentiel de la question foncière, il conclut à la nécessité d’adopter une définition qualitative de l’arpentage. C’est une option d’ailleurs soutenue par les responsables iakoutes eux-mêmes, comme le montre la réclamation du responsable local iakoute Ivan Lobanov en 1897, qui refuse que « la question du nivellement des terres iakoutes soit tranchée sur un principe exclusivement quantitatif50 [souligné dans l’original] ».
La mesure qualitative des terres : un démenti du « surplus »
- 51 Cambell, Knowledge and the Ends of Empire; Ščerbina est d’ailleurs lui-même affilié plus tard au pa (...)
20La Iakoutie n’est de loin pas la seule région de l’Empire où les autorités et les spécialistes se préoccupent de l’établissement d’une méthode d’évaluation des besoins fonciers en croisant théories anthropologiques sur la transition agricole et encadrement des migrations paysannes. Sur les steppes kazakhes, une commission d’étude, l’expédition Ščerbina, du nom du statisticien qui la dirige, est chargée entre 1896 et 1903 de produire un rapport sur l’occupation des terres kazakhes dans le contexte des migrations paysannes et s’appuie à cet effet sur l’idée de la transition agricole51.
- 52 Campbell, Knowledge and the Ends of Empire, p. 141‑142.
- 53 SPF ARAN, f. 253, op. 1, d. 7, l. 5. « Земли, лежащие в стороне от Лены, мало имеют цены; с другой (...)
21Partant du principe que le pastoralisme mobile est voué à disparaître du fait de la sédentarisation des éleveurs, la commission considère que la colonisation russe cessera à plus ou moins long terme ses effets négatifs sur la population indigène car cette dernière contractera naturellement ses besoins fonciers52. Dans l’intervalle, l’expédition Ščerbina cherche une norme qui permettrait de ne détourner que les « surplus » (izliški) de terres, visant ainsi un point d’équilibre et non une « colonisation de masse ». Mais tandis que les scientifiques de l’expédition Ščerbina espèrent dégager sur les terres kazakhes des surfaces à distribuer aux paysans russes, la disparité qualitative des terres que souligne Kovalik dans le cas de la Lena semble compromettre cette complémentarité. Les Iakoutes en effet, dans le contexte de leur transition agricole présumée, « attribuent les prés à foin aux exploitants des périphéries et presque toujours les terres arables au centre des naslegi, c’est-à-dire dans la vallée de la Lena ». Kovalik explique ainsi « qu’ils sont capables de s’occuper eux-mêmes de l’égalisation des terres entre les habitants du centre et ceux des périphéries53 ». Il ajoute que les paysans russes devraient d’abord mettre de l’ordre dans la répartition des surfaces qui leur reviennent avant de demander à empiéter sur celles des Iakoutes. Il fait remarquer enfin que tous, Russes et Iakoutes, devraient défricher les forêts au lieu de réclamer des redécoupages fonciers, en l’attente desquels ils « économisent d’autant leur force de défrichage ». Ainsi, tandis que le gouverneur de l’oblast voit les forêts comme une réserve foncière dissimulée qui autoriserait les paysans à prendre des terres aux Iakoutes, Sergej Kovalik y voit une réserve foncière garantissant des surfaces d’exploitation aux futurs agriculteurs iakoutes. Selon lui, la complémentarité des élevages extensifs et des exploitations agricoles est soutenue par la réserve foncière que présente la forêt. Donc, chez Kovalik, la différenciation des types d’exploitation et l’analyse qualitative permettent d’aller contre les fausses évidences avec lesquelles le gouverneur de l’oblast prétend régler les conflits fonciers russo-iakoutes. Et en s’appuyant, comme le Comité statistique, sur l’idée de la transition agricole, Sergej Kovalik trouve une issue à la pression foncière dans le défrichement des forêts. Il ne problématise donc pas la question de la transition agricole, à la différence de son collègue Vladimir Iohel´son, qui, lui, aborde la question agraire sous l’angle environnemental et se demande si le défrichement des forêts iakoutes soutiendra la transition agricole de la Iakoutie.
De la culture temporaire à la stabilité des labours ?
- 54 Confino, Systèmes agraires et progrès agricoles. Écobuage : défrichement, notamment par brûlis, ave (...)
22L’article « Sur le développement de l’agriculture dans l’oblast de Iakoutie » (K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti) de Vladimir Iohel´son s’articule autour de deux axes. D’abord, à l’appui de données environnementales sur le rôle de la forêt dans l’équilibre des sols et du climat, Vladimir Iohel´son se demande si l’extension des labours aux dépens des forêts iakoutes est possible. Ensuite, il se demande si elle est économiquement rentable et, en définitive, souhaitable. Nous verrons que Iohel´son tente de caractériser les pratiques agricoles de la Iakoutie en utilisant les notions d’agronomie dont rend compte Michael Confino dans son travail sur les systèmes agraires de la Russie centrale (écobuage, jachère, assolement)54. Il analyse aussi les conditions environnementales de la Iakoutie et place à cet égard la forêt au centre de son interrogation.
Les conditions naturelles iakoutes : le rôle de la forêt
- 55 Iohel´son, « K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti », p. 35.
23Dans son analyse des conditions environnementales de la Iakoutie, Iohel´son fournit plusieurs types de chiffres pour établir un rapport entre les récoltes de céréales et la nature des terres, afin d’évaluer la rentabilité des défrichements. Il calcule tout d’abord la superficie des terres directement disponibles aux labours en excluant les forêts de ce calcul. Leur défrichement exige en effet selon lui un travail tel qu’il serait vain de les inclure dans le calcul des terres favorables comme cela s’est fait en Europe55. Le relégué conclut alors que la Iakoutie compte moins d’un tiers de terres labourables. Avec cette première statistique, il critique les évaluations foncières « arithmétiques » ignorant les aspects qualitatifs et rejoint ainsi Sergej Kovalik ou le responsable iakoute Ivan Lobanov que nous citions plus haut :
Le point de vue de quelques administrateurs sur l’abondance de terres profitables est fondé dans le cas présent sur une application erronée de la méthode arithmétique. […] Mais il se trouve qu’ici la superficie des terres est un facteur qui pèse moins que d’autres dans la définition d’une norme foncière, et il faut prendre avant tout en considération la qualité, le rendement, le mode d’exploitation, le mode de vie du peuple (narod) et le climat du pays.
- 56 Ibid., p. 36.
Мнение некоторых администраторов об обилии у якутов удобных земель основано в данном случае на ошибочном примечении арифметического метода. […] Но дело в том, что тут меры поверхностей лишь после других факторов могут влиять на определение нормы, а прежде всего должно б., принято во внимание качество, доходность и способ эксплоатации земель, быт народа и климат страны.56
- 57 Ibid. p. 44.
- 58 David Moon, The Plough that Broke the Steppes : Agriculture and Environment on Russia’s Grasslands, (...)
- 59 Iohel´son, « K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti », p. 59.
24Vladimir Iohel´son cherche ensuite une corrélation entre la productivité des terrains et l’environnement : les sols, d’une part, et les températures, d’autre part57. Pour mettre en perspective ses réflexions sur les sols, signalons l’émergence à la même époque du domaine de la génétique des sols, dont la figure clé, Vasilij Dokučaev (1846-1903), rompt avec la géologie et étudie les sols en relation avec les conditions atmosphériques, la végétation, le relief58. Au fil de son analyse des facteurs environnementaux, Iohel´son constate que les exploitations sont plus fréquemment abandonnées dans les régions densément plantées de forêts et dans les régions froides. Mais en évaluant l’opportunité d’intensifier le défrichement des forêts, qui sont des zones plus froides, car la neige y fond plus lentement, Vladimir Iohel´son soulève le rôle ambivalent des forêts. Elles contribuent certes au refroidissement des sols, mais elles protègent aussi de la sécheresse. Leur élimination accentuerait donc l’aridité de la région59, ce qui compromettrait la transition agricole. Iohel´son ne s’arrête pas, toutefois, à ce premier constat négatif et soumet l’analyse économique de la productivité à une évaluation de la durabilité.
Défrichement et assolement : les modes d’exploitation
- 60 Ibid., p. 79.
- 61 Ibid., p. 67. Un précédent article du Pamjatnaja Knižka estime que les techniques d’assolement sont (...)
- 62 Laura Engelstein, Castration and the Heavenly Kingdom : A Russian Folktale, Ithaca – London : Corne (...)
- 63 Iohel´son, « K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti », p. 84.
25Dans son analyse économique, Iohel´son étudie la productivité du travail agricole60. Il estime, suivant les cadres d’analyse de l’époque synthétisés par Michael Confino, que la pratique de l’assolement est meilleure que le défrichement61, la première représentant un mode d’exploitation stabilisé alors que la seconde renverrait à une agriculture mobile, dans laquelle les paysans se déplacent au fil des défrichements. En comparant la productivité de plusieurs exploitants types (les relégués, les membres de la dissidence religieuse skopcy62, les Iakoutes aisés), il observe d’une part que les skopcy, qui sont les plus productifs, sont de grands défricheurs63. D’autre part, il montre que l’assolement, bien qu’étant une technique agraire avancée, se pratique plutôt par défaut, par ceux précisément qui n’ont pas les moyens de défricher les forêts. La région, par conséquent, ne peut pas intégrer l’agriculture sans compter sur le défrichement :
Ce n’est pas la rentabilité économique […] qui explique pourquoi la majorité des skopcy et des Russes préfère l’assolement biennal à la jachère, combinée ou non à une fumure plus ou moins bonne, mais plutôt le fait que les agriculteurs n’ont pas tous les moyens de défricher ou de louer de nouvelles terres […].
- 64 Ibid., p. 68.
Преобладание у скопцов и у русских вообще двухполья над залежью с удобрением в той или иной степени или без удобрания, можно объяснить не экономической выгодностью […] хозяйства, а главным образом тем, что не у всех земледельцев имеются средства на чистки или на аренду новых земель […].64
- 65 Ibid., p. 95.
- 66 Ibid., p. 97. « В Швейцарии сеют хлеб только там, где виноград растет плохо, а для еды покупают рус (...)
26De plus, Vladimir Iohel´son affirme que les pratiques de défrichement visent la rentabilité à court terme et il conclut sur le fait que l’agriculture intensive, « industrielle » (promyšlennyj), tournée vers le profit, ne peut pas se développer dans la région car elle produit des céréales trop chères65. L’exemple qu’il donne des stratégies mises en œuvre dans les Alpes lui permet ainsi de suggérer que la généralisation de l’agriculture à l’échelle de la planète n’est pas une nécessité. Il fait remarquer qu’en Suisse, où il a fait ses études, « [on ne plante] du blé que là où la vigne pousse mal et pour se nourrir [on achète] du blé russe ou autrichien66 ». L’examen des positions adoptées par Iohel´son nous montre donc que, quel que soit l’angle, environnemental ou économique, sous lequel elle est abordée, l’agriculture ne présente pas un modèle d’exploitation adapté à la Iakoutie parce qu’elle dépend du défrichement des forêts, qui est une impasse écologique et économique. Dans le raisonnement du relégué, la variable environnementale occupe une place décisive. Toutefois, devons-nous en conclure que Iohel´son scelle son analyse de l’économie iakoute sous le sceau du déterminisme environnemental, condamnant la Iakoutie à rester en marge du progrès ?
La complémentarité entre élevage et labours : un enjeu civilisationnel ou économique ?
27En cherchant des solutions économiques adaptées aux conditions environnementales iakoutes, Iohel´son finit par nier l’universalité du modèle agricole exclusif. Ainsi, il relativise le caractère universel de l’agriculture en apportant une critique explicite au préjugé civilisationnel de son époque. Il affirme à ce sujet que les incitations de l’État impérial en faveur de l’agriculture en Iakoutie sont vouées à l’échec du point de vue des transformations civilisationnelles :
La sédentarité, la civilité et la culture sont apparues d’abord chez les peuples d’agriculteurs. Mais ils vivaient dans des régions chaudes et fertiles, où un petit nombre de travailleurs pouvaient fournir une alimentation d’origine végétale dans des quantités telles qu’une très grande partie de la population s’est consacrée à l’augmentation des richesses nationales et aux découvertes intellectuelles.
- 67 Iohel´son, « K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti », p. 96.
Оседлость, гражданственность и культура возникли впервые у народов земледельческих. Но они жили в теплых и плодородных местах, где небольшое количество рабочих могло производить растительную пищу в таком изобилии, что значительная масса народа свободно прилагала свой труд на умножение национальных богатств и умственных приобретений.67
28Iohel´son ne renonce pas, dès lors, au cadre d’analyse hiérarchisant qui valorise les collectivités humaines s’étant dotées de formes de pouvoir étatique et sédentaire fondées sur l’agriculture. Sans rompre avec une attitude de surplomb, Iohel´son s’inspire cependant d’un autre modèle que l’exclusivité de l’agriculture. Il promeut la complémentarité des labours et des pâturages dans le cadre de petites exploitations familiales :
Ici, avant de prendre des mesures pour développer les labours, aucune recherche n’a été menée pour savoir si la croissance de l’élevage et l’extension des surfaces des prés à foins (lug) et des pâturages (vygon) ne seraient pas plus rentables et plus productives pour l’oblast de Iakoutie.
- 68 Ibid., p. 97.
Здесь же, прежде чем приступить к мерам о развитии хлебопашества, не было произведено изыскание о том, не доходнее ли и не продуктивнее ли для Якутской обл. умножение скотоводства и расширение лугов и выгонов.68
29À rebours des incitations du Comité statistique, il considère d’ailleurs que l’agriculture pourrait même être utile au développement de l’élevage. Il lui importe en définitive de trouver des solutions pour les éleveurs iakoutes sans contraindre ces derniers à devenir cultivateurs :
Ainsi, dans la situation actuelle des éleveurs, le Iakoute pauvre doit [souligné dans l’original] pratiquer l’agriculture parce qu’il consomme du pain sans avoir les moyens de l’acheter. Pour cette raison mais aussi parce que l’agriculture est une activité d’appoint, la forme la plus souhaitable est la petite exploitation, naturelle […] Cette forme d’exploitation agricole présente une foule d’avantages par rapport à la grosse exploitation tournée vers le marché.
- 69 Ibid., p. 102.
Таким образом при теперешнем положении скотоводства, бедный якут должен [курсив у автора] сеять потому что он является потребителем хлеба без средств на его приобретение при помощи купли. Как поэтому, так и потому, что земледелие является подсобным промыслом, наиболее желательная форма земледелия должна быть мелкая, натуральная […]. Такое земледелие имеет массу преимуществ перед земледелием крупным, расчитанным на сбыт.69
- 70 Bruisch, Als das Dorf noch Zukunft war, p. 59 et suivantes.
- 71 A.A. Kaufman, Obščina i uspehi sel´skogo hozjajstva v Sibiri [La commune et les succès agricoles en (...)
- 72 A.A. Kaufman, « Avtobiografija [Autobiographie] », Istoriko-ekonomičeskie issledovanija, 16 (1), 20 (...)
- 73 A.A. Kaufman, Zemel´nye otnošenija i obščinnye porjadki v Zabajkale po mestnomy issledovaniju 1897 (...)
- 74 Mason Hersey, « Lewis Henry Morgan and the Anthropological Critique of Civilization », Dialectical (...)
- 75 Karuna Mantena, « Izobretenie tradicionnogo obščestva : imperija i istoki social´noj teorii [L’inve (...)
30Son modèle rappelle les théories de l’exploitation familiale fondées sur la notion de consommation paysanne, formalisées par Aleksandr Čajanov dans les années 1910-192070. Mais elle répond aussi à certaines idées qui avaient cours à la fin du xixe siècle chez les observateurs des sociétés non russes de l’Empire et relève ainsi d’un programme de civilisation plus global. En effet, le statisticien et agronome Aleksandr Kaufman, bientôt membre du parti libéral (KD) et spécialiste de la question agraire71 au sujet de laquelle il a conseillé le responsable de la Direction générale à l’agriculture (GUZ) Kutler72, semble promouvoir un modèle similaire (complémentarité entre élevages et labours) dans ses études sur la question foncière en Transbaïkalie, où vivent cosaques, paysans russes et éleveurs bouriates. Dans le travail intitulé Les relations foncières et les systèmes communaux en Transbaïkalie, Aleksandr Kaufman cherche les indicateurs prouvant l’émergence de la « commune » bouriate, c’est-à-dire une entité territoriale fixe et délimitée, opposée à la mobilité que suppose l’élevage extensif. Dans son enquête sur le « processus de dissolution des formes communales complexes »73, il fait usage semble-t-il du modèle développé dans les analyses anthropologiques de son époque (Lewis Henry Morgan74, Maksim Kovalevskij75) et qui prévoient la division des formes sociales collectives de type familial (les « clans »). Ainsi, selon lui, dans l’exploitation « nomade » des terres, les terres ne peuvent pas être encloses pour être protégées du passage des bêtes et donc ne peuvent pas être délimitées entre prés à foin et labours :
Dans le mode de vie purement nomade, quand le bétail se nourrissait toute l’année sur les pâturages et que la population n’avait aucune habitation fixe, la propriété et l’usage des pâturages, de la forêt, des zones de chasse étaient absolument informels.
- 76 Kaufman, Zemel´nye otnošenija i obščinnye porjadki v Zabajkal´e, p. 96.
При чисто-кочевом быте, когда скот круглый год питалься подножными кормом, а население вовсе не имело посотянных жилищ, и владение, и пользование пастбищами, лесом, охотничьими угодьями, имели совершенно безформенный характер.76
- 77 Carole Ferret, « La figure atemporelle du “nomade des steppes” », in Nathan Schlanger et Anne-Chris (...)
- 78 David Kerans, « Toward a Wider View of the Agrarian Problem in Russia, 1861-1930 », Kritika : Explo (...)
31L’image du nomadisme qui se dégage de cette analyse a été contredite par les travaux d’anthropologie contemporains, qui montrent que la mobilité des groupes humains désignés comme « nomades » n’est pas aléatoire mais qu’elle répond à des régulations précises77. Ici, cependant, Aleksandr Kaufman propose un modèle qui n’oppose pas élevage et agriculture, mais deux formes d’élevage : l’élevage extensif et une forme d’élevage compatible avec l’agriculture78. Suivant cette logique, l’apparition des formes communales « sédentaires » n’impose pas nécessairement la généralisation de l’agriculture. En revanche, elle exclut les grands pâturages utilisés indifféremment par les éleveurs d’une même communauté et suppose une claire distribution des prés de fauche entre éleveurs pour la récolte de leur fourrage. C’est notamment ce type de transformation que met en avant Al. Belevskij dans l’extrait de l’article cité plus haut : briser le pouvoir des gros éleveurs iakoutes – qui seraient aussi les héritiers des « chefs de clans » originels (tojony) – et favoriser la division des grands pâturages en prés à foin et labours (cultures fourragères ou céréales). Renoncer à étendre les surfaces ensemencées ne signifiant pas renoncer à diviser les grands pâturages, les positions de Iohel´son, pour peu qu’elles soient plus en phase avec les besoins réels de la population iakoute, ne sont donc pas en rupture avec les cadres d’analyse qui prévalaient à l’époque dans différents milieux. Elles bénéficient d’ailleurs du soutien du Comité statistique, qui modifie sa position sur la nécessité de la transition agricole et se rallie à l’idée de complémentarité de l’élevage et des labours :
L’étude de la situation actuelle de l’agriculture dans l’oblast, visant à déterminer s’il est possible de la développer dans le futur, a bénéficié d’une attention particulière de la part de l’administration de l’oblast. […] Dans ces districts [Olekminsk, Jakutsk, Viljujsk], comme l’a montré l’étude, l’élevage a besoin aujourd’hui d’un soutien énergique et, comme il continuera à occuper à l’avenir une place prépondérante comme source première de revenus des Iakoutes, il doit, par la force des choses, aller main dans la main avec le développement de l’agriculture.
- 79 GAIO, f. 25, op. 27, d. 1215, Otčet jakustkogo oblastnogo statističeskogo komiteta za 1895, 29 mart (...)
Изучение современного положения земледелия в области, в целях выявления возможности дальнейшего его развития, служило предметом особых забот Областной администрации. […] Скотоводство этих округов, как обнаружило изследование, нуждается ныне в энергично поддержки, а в будущем, сохряняя преобладающее значение, в качестве главнейшего источника жизни якутов, силой вещей, должно идти рука об руку с развитием земледелия.79
32Les analyses de Iohel´son trouvent donc un terrain favorable dans les organes de l’oblast, ce qui exclut l’hypothèse d’une épistémologie socialiste en rupture avec les idées qui circulaient dans les institutions du savoir de l’époque.
Conclusion
- 80 Caroline Humphrey et David Sneath, éds., Culture and Environment in Inner Asia, Cambridge : The Whi (...)
- 81 Dans le même ordre d’idée, Charlotte Marchina a montré les raisons environnementales de l’existence (...)
33Il y a quelques années, Caroline Humphrey et David Sneath ont montré que les processus de diminution de la mobilité des troupeaux et la division du cheptel entre petits exploitants individuels contribuent à la dégradation des pâturages bouriates et mongols. Notamment, l’accroissement de leur cheptel oblige les éleveurs à avoir recours à la culture fourragère. Cela augmente les surfaces labourées et diminue la superficie des pâturages, intensifiant les piétinements des troupeaux et donc l’érosion80. Ces études semblent apporter, à un siècle de distance, des conclusions sur le modèle de la complémentarité entre affouragement et labours pour les éleveurs de l’Asie intérieure81. Dans le présent article, nous avons mis en perspective ce modèle d’exploitation en montrant les acteurs qui l’ont valorisé dans la Sibérie du xixe siècle et plus largement dans l’Empire. Plus précisément, nous nous sommes demandé d’une part dans quel cadre se réalisent les activités scientifiques utiles aux autorités locales de Sibérie orientale et d’autre part quel était le degré d’autonomie des socialistes condamnés à la relégation dans le développement des savoirs sur la région. Nous avons pris pour point d’observation la question agraire, de sorte à explorer les spécificités que cette question fondamentale de l’histoire de la Russie revêt pour la Sibérie orientale. La Iakoutie, dont les conditions environnementales ne semblent pas à première vue favoriser le développement des labours, est une région d’élevage habitée par des populations considérées depuis leur inscription dans l’ordre impérial russe comme inférieures aux populations de la Russie européenne. Aborder la question agraire dans l’oblast de Iakoutie suppose donc de s’interroger sur le rapport des autorités impériales aux populations dites « allogènes » du point de vue des théories universelles du développement. L’État russe cherche-t-il à adopter le rôle de l’agent civilisateur, c’est-à-dire à promouvoir une transformation au nom d’un idéal présupposé de civilité (sédentarité, individualisation des ressources, efficacité économique) ? Nous avons pu observer que la question agraire se divise en deux sous-problématiques dans la documentation que nous a laissée l’État impérial : la question foncière et la promotion des labours, chacune renvoyant à une conception différente du rôle de l’État. Sur la question foncière, les autorités administratives d’Irkutsk se préoccupent surtout du maintien de la stabilité sociale et veulent éviter de toucher au statu quo impérial qui reconnaît aux populations non russes des droits d’accès aux terres sibériennes tout en autorisant les paysans à s’y installer. Dans ce cadre-là, les connaissances approfondies que fournirait un arpentage étendu de la région présentent une menace pour la stabilité. La promotion des labours, portée par le Comité statistique, se situe en revanche dans une optique de transformation des modes de vie, et c’est à travers sa voix que les institutions de l’Empire se présentent comme des agents civilisateurs.
34La réponse que les relégués politiques Sergej Kovalik et Vladimir Iohel´son apportent est le reflet d’une pratique rigoureuse du questionnement savant. Ils imposent donc, voire inventent, de réels outils d’analyse : distinction entre les usages des terres, arpentage qualitatif, évaluation des effets du défrichement sur l’environnement, distinction entre exploitation familiale et exploitation industrielle. C’est pourquoi, sans forcément se distinguer du cadre d’analyse qui prévaut dans les institutions de l’Empire (légitimité des paysans russes à s’installer en Iakoutie, adhésion à l’idée de la transition agricole), ils proposent des conclusions tout à fait originales. Ils s’opposent dans une certaine mesure aux préjugés des autorités, dont ils critiquent l’ignorance sans rompre avec leur prétention à transformer le milieu iakoute. Leur héritage idéologique socialiste n’alimente donc pas de position politique contestataire mais, en revanche, leur condition de relégués politiques prêts à étudier leur milieu d’exil de façon rigoureuse les pousse bien plus loin que les autorités et leur permet d’envisager des formes de protection du milieu iakoute (protection de la forêt, protection des pâturages, protection de l’élevage).
Notes
2 Sur la naissance de la « question paysanne », voir : T.K. Dennison et A.W. Carus, « The Invention of the Russian Rural Commune : Haxthausen and the Evidence », The Historical Journal, 46 (3), septembre 2003, p. 561‑582. Sur la question paysanne dans l’histoire des idées politiques en Russie, voir : Maureen Perrie, The Agrarian Policy of the Russian Socialist-Revolutionary Party: From its Origins Through the Revolution of 1905-1907, Cambridge – London : Cambridge Univ. Press, 1976 ; Dorothy Atkinson, The End of the Russian Land Commune 1905-1930, Stanford, CA : Stanford University Press, 1983 ; Donald W. Treadgold, The Great Siberian Migration: Government and Peasant in Resettlement from Emancipation to the First World War, Westport, CO : Greenwood Press, 1976. L’histoire de la « question paysanne » ne se confond pas avec l’histoire des réformes de l’économie des domaines, qui commence plus tôt, au xviiie siècle, comme l’a montré M. Confino : Michael Confino, Systèmes agraires et progrès agricole : l’assolement triennal en Russie aux xviii-xixe siècles. Étude d’économie et de sociologie rurales, Berlin – Boston : De Gruyter Mouton, 1969.
3 Al. Belevskij, « Agrarnyj vopros v Jakutskoj oblasti [la question agraire dans l’oblast de Iakoutie] », Russkoe bogatstvo, 11, 1902, p. 91‑115.
4 Les termes russes ssylka et ses dérivés ssyl´noposelenec et ssyl´nyj désignent la pratique administrative et judiciaire d’éloignement des éléments politiquement indésirables pendant la période impériale. Pour ne pas le confondre avec le phénomène de l’« exil » volontaire des révolutionnaires russes en Europe, nous le traduisons par le terme « relégation » et son dérivé « relégués », afin d’insister sur le caractère contraint.
5 Carole Ferret, prudente avec l’emploi du terme « nomadisme », chargé d’exotisme, préfère parler d’élevage mobile et, concernant les Iakoutes, de « semi-nomadisme ». Carole Ferret, « Discontinuités spatiales et pastoralisme nomade en Asie intérieure au tournant des xixe et xxe siècles », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 69 (4), 2014, p. 957‑996.
6 Katja Bruisch, Als das Dorf noch Zukunft war: Agrarismus und Expertise zwischen Zarenreich und Sowjetunion, Köln : Böhlau Verlag, 2014 ; Peter Holquist, « “In Accord with State Interests and the People’s Wishes”: The Technocratic Ideology of Imperial Russia’s Resettlement Administration », Slavic Review, 69 (1), 2010, p. 151‑179 ; Yanni Kotsonis, « How Peasants Became Backward : Agrarian Policy and Co-operatives in Russia, 1905-14 », in Judith Pallot, éd., Transforming Peasants : Society, State and the Peasantry, 1861-1930, Christ Church : Oxford, Macmillan Press, St. Martins’ Press, 1998, p. 15‑36 ; Ilya Gerasimov, Modernism and Public Reform in Late Imperial Russia : Rural Professionals and Self-Organization, 1905-1930, Houndmills : Palgrave Macmillan, 2009 ; Jani Koconis, Kak krest´jan delali otstalymi: sel´ skohozjajstvennye kooperativy i agrarnyj vopros v Rossii, 1861-1914 [L’invention de l’arriération paysanne : les coopératives agricoles et la question agraire en Russie, 1861-1914], M. : Novoe literaturnoe obozrenie, 2006.
7 Spécialiste de l’anthropologue étatsunien Franz Boas, Isabelle Kalinowski souligne les liens qui unissent Iohel´son à Boas dans leur méthodologie, notamment le refus d’aborder les collectivités humaines comme des espèces : Isabelle Kalinowski, « Waldemar Jochelson, Franz Boas et la Sibérie », in Pavel Alexeiev, Michel Espagne et Ekaterina Dmitrieva, éds., La Sibérie comme champ de transferts culturels : de l’Altaï à la Iakoutie, P. : Demopolis, 2020, p. 313‑350. Sur le socialiste devenu lui aussi ethnographe en relégation, Lev Shternberg, voir : Sergei Kan, Lev Shternberg : Anthropologist, Russian Socialist, Jewish Activist, Lincoln : University of Nebraska Press, 2009. Shternberg s’est aussi détaché d’une ethnographie marquée par le paradigme naturaliste, qui consistait à aborder les collectivités humaines comme des espèces : David G. Anderson, Dmitry V. Arzyutov et Sergei S. Alymov, éds., Life Histories of Etnos Theory in Russia and Beyond, Open Book Publishers, 2019, p. 31. Sur d’autres relégués : Ben Eklof et Tat´jana Saburova, Družba, sem´ja, revoljucija. Nikolaj Čarušin i pokolenie narodnikov 1870-h godov [L’amitié, la famille, la révolution. Nikolaj Čarušin et les « narodniki » des années 1870], M. : Novoe literaturnoe obozrenie, 2016 ; Oleg Milevskij et Aleksej Pančenko, « Bespokojnyj Klemenc ». Opyt intellektual´noj biografii [Le « tumultueux Klemenc ». Essai de biographie intellectuelle], M. : ROSSPEN, 2017.
8 Aleksej Borisovič Pančenko, « Ot obščego k častnomu i obratno. Osobennosti proizvodstva znanija narodnikami [Du général au particulier et inversement. Les spécificités de la production de savoirs chez les narodniki] », Filosofija. Žurnal vyšej školy ekonomiki, 4 (2), 2020, p. 249‑281.
9 SPF ARAN (Sankt-Peterburgskij Filial arhiva Rossijskoj Akademii nauk – Antenne pétersbourgeoise des Archives de l’Académie des sciences de Russie), f. 253, Majnov Ivan Ivanovič, op. 1, Trudy, materialy po dejatel´nosti, pis´ma, fotografija, d. 7, Kovalik Sergej. Zemel´nyj vopros v Olekminskom okruge.
10 Vladimir Iohel´son, « K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti [Du développement de l’agriculture dans l’oblast de Iakoutie] », Pamjatnaja Knižka Jakutskoj oblasti, vol. 1, 1896, p. 99‑114.
11 Le rapport entre surfaces d’exploitation et encouragement à la transition agricole des éleveurs des steppes kazakhes a été étudié par Ian W. Campbell, Knowledge and the Ends of Empire: Kazak Intermediaries and Russian Rule on the Steppe, 1731-1917, Ithaca – London : Cornell University Press, 2017. Sur les ambiguïtés des encouragements à la sédentarisation, entre respect du statu quo et politique coloniale agressive, voir Marlène Laruelle, « Aperçu de la colonisation russe des steppes kazakhes (xviiie – début du xxe siècle) », Cahiers d’Asie centrale, 2014, p. 149‑181 ; Isabelle Ohayon, « Formes et usages du territoire à la période coloniale : la première sédentarisation des Kazakhs », Cahiers d’Asie centrale, [en ligne], 23, p. 183‑244 ; Daniel Brower, Turkestan and the Fate of the Russian Empire, London : Routledge, 2003.
12 Signalons dès à présent que la propriété privée au sens où nous l’entendons aujourd’hui n’existe pas en Sibérie orientale et est une notion problématique s’agissant de manière générale des sociétés agricoles d’Ancien Régime. Nous distinguerons la notion de propriété (vladenie) des notions d’exploitation ou d’usage (pol´zovanie) et de possession (sobstvennost´). Jean-Pierre Jessenne et Nadine Vivier, « Libérer la terre ! Une Europe des réformes agraires (vers 1750-1850) ? », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 63 (4), 2016, p. 27‑65.
13 Aleksej Borisovič Panchenko, « D.A. Klementz and the Production of Knowledge about Peoples in the Russian Empire (D.A. Klemenc i proizvodstvo znanija o narodah v Rossijskoj Imperii) », Etnografičeskoe obozrenie, no 2, 2018, p. 122‑136.
14 Dans la définition d’Edward Said, l’orientalisme est une production de savoirs scientifiques occidentale façonnant l’image d’un « Orient » fantasmé, exotisé, homogénéisé visant à favoriser sa colonisation. Edward W. Said, L’Orientalisme : l’Orient créé par l’Occident, P. : Points, 2013 [1978].
15 Maria Todorova, « Does Russian Orientalism Have a Russian Soul ? A Contribution to the Debate between Nathaniel Knight and Adeeb Khalid », Kritika : Explorations in Russian and Eurasian History, 1 (4), 2000, p. 717‑727 ; Adeeb Khalid, « Russian History and the Debate over Orientalism », Kritika : Explorations in Russian and Eurasian History, 1 (4), 2000, p. 691‑699 ; Nathaniel Knight, « On Russian Orientalism : A Response to Adeeb Khalid », Kritika : Explorations in Russian and Eurasian History, 1 (4), 2000, p. 701‑715. Ces articles ont été traduits en russe dans : P. Vert, P. Kabytov, A. Miller, éds., Rossijskaja imperija v zarubežnoj istoriografii : raboty poslednyh let [L’Empire russe dans l’historiographie hors de Russie : travaux récents], M. : Novoe Izdatel´stvo, 2005.
16 Vera Tolz, « Orientalism, Nationalism, and Ethnic Diversity in Late Imperial Russia », The Historical Journal, 48 (1), mars 2005, p. 127‑150.
17 Les études sur la relégation sibérienne ont déjà connu plusieurs phases, entre les années 1920 et leur renouveau dans les années 1980 à Irkutsk puis, dans les années 1990 sous l’influence de l’historien Pavel Kazarjan à Jakutsk. Pavel Kazarjan, Olekminskaja političeskaja ssylka 1826-1917 gg. [La relégation politique à Olekminsk, 1826-1917], Jakutsk : JaNC SO RAN, 1995.
18 George L. Yaney, The Urge to Mobilize : Agrarian Reform in Russia, 1861-1930, Urbana : University of Illinois Press, 1982 ; Igor´A. Hristoforov, Sud´ba reformy : russkoe krest´janstvo v pravitel´stvennoj politike do i posle otmeny krepostnogo prava (1830-1890) [Le destin d’une réforme : la paysannerie russe dans la politique gouvernementale avant et après l’abolition du servage], M. : Sobranie, 2011.
19 Pavel Kazarjan, Jakutija v sisteme političeskoj ssylki (1826-1917) [La Iakoutie dans le système de la relégation politique (1826-1917)], Jakutsk : Jakutsk Sahapolitgrafizdat, 1998, p. 98 et 101.
20 GAIO (Gosudarstvennyj arhiv Irkutskoj oblasti – Archives d’État de l’oblast d’Irkutsk), f. 25, Kanceljarija Irkutskogo voennogo general-gubernatora, op. 27, d. 959, Očet jakutskogo Oblastnogo statističeskogo komiteta za 1893 [Rapport du Comité statistique de l’oblast de Iakoutie pour l’année 1893], l. 67, 68.
21 Sur Sergej Kovalik, voir notamment : N.A. Troickij, Pervye iz blestjaščej plejady. Bol’šoe obščestvo propagandy (1871-1874) [Les premiers d’une brillante pléiade. La Grande Société de propagande (1871-1874)], Saratov : Izdatel´stvo saratovskogo universiteta, 1991, p. 170, 233, 240. Il a relaté ses souvenirs après la révolution de 1905 : Sergej Kovalik, « Revoljucionnoe dviženie 70-x godov po Bol´šomu processu [Le mouvement révolutionnaire des années 70] », Byloe, no 10‑12, 1906. La notice le concernant dans l’Anthologie du populisme de Mihail Gefter indique qu’il est arrêté en 1874 et condamné dans le procès des « 193 ». Mihail Jakovlevič Gefter, Antologija narodničestva [Anthologie du populisme], M : Nestor-Istorija, 2020, p. 621. Iohel´son a participé aux cercles de propagande et d’agitation du début des années 1870 puis a été membre de la Volonté du peuple (Narodnaja Volja) à partir de 1879 pour qui il a fabriqué des explosifs, espionné des hauts fonctionnaires et contribué au journal Vestnik Narodnoj Voli. Il est arrêté en 1885 et envoyé en Iakoutie deux ans plus tard. Ibid., p. 612.
22 Pančenko distingue à côté des sites de production du savoir ethnographique en Russie impériale (chaires d’histoire ou de langues étrangères, instituts orientalistes, chaires d’ethnographie et de géographie à Moscou et Saint-Pétersbourg) trois types d’acteurs (le personnel académique, les acteurs étatiques et les membres, par définition autonomes, de l’intelligentsia, notamment révolutionnaire). Panchenko, « D.A. Klementz and the Production of Knowledge about Peoples in the Russian Empire », p. 128.
23 GAIO, f. 293, Vostočno-Sibirskij Otdel Russkogo Geografičeskogo Obščestva, op. 1, d. 112, Perepiska Vostočno-Sibirskogo otdela R.G.O. s gosudarstvennymi i naučno-issledovatel´skimi učreždenijami [Correspondance entre la section de Sibérie orientale de la R.G.O. et les institutions étatiques et scientifiques], l. 118.
24 Les pratiques auxquelles les termes « ethnographie » et « anthropologie » renvoient ont changé entre les xviiie et xxe siècles. L’expédition Sibirjakov est désignée comme « ethnographique » par les acteurs, c’est pour cela que nous employons ce terme. Lorsque nous emploierons « anthropologie », nous renverrons au terme générique qui inclut l’ensemble des héritages de la discipline (anthropologie, ethnographie, ethnologie). Voir Han Vermeulen, Before Boas : The Genesis of Ethnography and Ethnology in the German Enlightenment, Lincoln – London : University of Nebraska Press, 2015.
25 Xavier Hallez, « Potanin et l’intelligentsia kazakhe : entre politique et traditions orales », Cahiers d’études sur la Méditerranée orientale et le monde turco-iranien, 34, décembre 2002, p. 13‑41.
26 N.I. Kondrat´ev, Načalo žurnalnoj pressy v vostočnoj Sibiri [Le début de la presse journalistique en Sibérie orientale], Irkutsk : Vostočno-Sibirskoe knižnoe izdatel´stvo, 1985 ; M.G. Sesjunina, G.N. Potanin i N.M. Jadrincev – ideologi sibirskogo oblastničestva. K voprosu o klassovoj sušnosti oblastničestva vtoroj poloviny XIX v. [Potanin et Jadrincev, les idéologues de l’autonomisme sibérien et la lutte de classes dans la seconde moitié du xixe siècle], Tomsk : Izdatel´stvo Tomskogo universiteta, 1974 ; Stanislav Gol´dfarb, Gazeta « Vostočnoe Obozrenie » (1882-1906) [Le journal « Vostočnoe Obozrenie » (1882-1906)], Irkutsk : Izdatel´stvo irkutskogo universiteta, 1997.
27 Evgenij Dmitrijevič Petrjaev, Sotrudniki « Vostočnogo Obozrenija » i « Sibirskih Sbornikov » (1882-1906). Bibliografičeskie materialy [Les collaborateurs de « Vostočnoe Obozrenie » et des « Sibirskie Sborniki » (1882-1906). Bibliographie], Kirov, 1987.
28 Martine Mespoulet, Statistique et révolution en Russie : un compromis impossible (1880-1930), Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2001.
29 Que nous traduirons par « Notes périodiques ».
30 NARS(Ja) (Nacional´nyj Arhiv Respubliki Saha (Jakutija) – Archives nationales de la république de Saha (Iakoutie)), f. 12-i, Jakutskoe oblastnoe upravlenie (1805-1919), op. 12, d. 299, Delo o sostavlenii stat´i… [Dossier sur l’article…], l. 1-ob, 2.
31 Natalija Rodigina, « Drugaja Rossija ». Obraz Sibiri v russkoj žurnal´noj presse vtoroj poloviny XIX – načala XX veka [« L’autre Russie ». L’image de la Sibérie dans la presse russe entre la deuxième moitié du xixe siècle et le début du xxe siècle], Novosibirsk : Novosibirskij gosudarstvennyj pedagogičeskij universitet, 2006.
32 D’après la prosopographie établie par Evgenij Petrjaev : Sotrudniki « Vostočnogo Obozrenija » i « Sibirskih Sbornikov ».
33 Ibid., p. 114.
34 L’arpentage est une méthode de calcul des superficies qui permet d’établir un cadastre avec des visées fiscales ou simplement topographiques. Il s’agit, selon Igor Khristoforov, de rationaliser les rapports de propriété. En Russie, deux grands projets d’envergure ont été mis en place, avec peu de succès : en 1766, puis sous Stolypin à partir de 1907. Igor Khristoforov, « Blurred lines. Land surveying and the creation of landed property in nineteenth-century Russia », Cahiers du monde russe, traduit par Christopher Gilley, 57 (1), 2016, p. 31‑54. Pour une chronologie de l’étendue des arpentages pendant la période impériale russe, voir Natalia Platonova, « L’arpentage général des terres en Russie comme projet impérial (1765-1861) », Histoire et sociétés rurales, 50 (2), p. 109-157.
35 GAIO, f. 25, Kanceljarija irkutskogo voennogo general-gubernatora [Chancellerie du gouverneur-général militaire d’Irkutsk] op. 27, d. 618, O zemel´nom ustroistve prilenskih krest´jan Jakutskoj oblasti [L’installation des paysans sur les terres de la Lena dans l’oblast de Iakoutie]. Donesenie s predstavleniem vedomosti o naselenii krest´janskih dereven, 7 marta 1887 g., N° 454, [Rapport sur la population des villages paysans, 7 mars 1887, n° 454], l. 12-ob : « […] все земли Якутского, Олекминского и Вилюйского Округов в совершенную известность ».
36 GAIO, f. 25, op. 27, d. 618, Donesenie o pozemel´nom ustroistve krest´jan i inorodcev Jakutskoj oblasti, 16 dekabrja 1889 g., N° 4896 [Rapport sur la situation foncière des paysans et des allogènes de l’oblast de Iakoutie, 16 décembre 1889, n° 4896], l. 30.
37 GAIO, f. 25, op. 27, d. 618, Irkutskij General-Gubernator, 19 oktjabrja 1887 g. N° 1217 [Le gouverneur-général d’Irkutsk, 19 octobre 1887, n° 1217], l. 25 : « […] послужит, быть может, еще к размножению дел и переписок по жалобам, возникающим по вопросам о пользовании земель. »
38 GAIO, f. 25, op. 27, d. 618, Donesenie, 7 marta 1887 g. N° 454, l. 11, 11-ob.
39 Anatoly Michailovich Khazanov, Nomads and the Outside World, traduit par Julia Crookenden, 2e éd., Cambridge : University Press, 1994 [1984], p. 91‑95 ; L’historiographie soviétique discute de la compatibilité entre le modèle de développement universel des sociétés et le « nomadisme », qui supposait, suivant ce même modèle une organisation clanique incompatible avec le féodalisme. Evgenij Mihailovič Zalkind, Očerk genezisa feodalizma v kočevom obščestve [Aperçu des origines du féodalisme dans la société nomade], Barnaul : Izdatel´stvo al´tajskogo gosudarstvennogo universiteta, 2012 [1975].
40 GAIO, f. 25, op. 27, d. 347, Otčet jakutskogo oblastnogo statističeskogo komiteta za 1888 [Rapport du Comité statistique de l’oblast de Iakoutie pour l’année 1888], l. 16-ob, l. 17 : « Инородцы-же, соствляющие главную массу населения области, занимаются земледелием в самых ничтожных размерах. »
41 GAIO, f. 25, op. 27, d. 959, Otčet jakutskogo oblastnogo statističeskogo komiteta za 1893, l. 29-ob, 30.
42 Lev Damešek, « Razvitie sistemy upravlenija narodami Sibiri v pervoj polovine XIX v. [Le développement du système d’encadrement des peuples de Sibérie dans la première moitié du xixe siècle] », dans Izbrannoe. Sibirskie « inorodcy » v imperskoj strategii vlasti (XVIII – načalo XX v.) [Morceaux choisis. Les « allogènes » sibériens dans la stratégie impériale du pouvoir (xviiie – début du xxe)], Irkutsk : Ottisk, 2018, 1-3, p. 191‑222.
43 Dov Yaroshevski, « Empire and Citizenship », dans Daniel R. Brower et Edward J. Lazzerini, éds., Russia’s Orient. Imperial Borderlands and Peoples, 1700-1917, Bloomington – Indianapolis : Indiana University Press, 1997, p. 58‑79.
44 David Moon, The Russian Peasantry (1600-1930): The World the Peasants Made, London – New York : Longman, 1999.
45 Iohel´son, « K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti », p. 62. Iohel´son indique dans son travail pour le Pamjatnaja Knižka que le rapport du nombre de paysans russes par rapport aux Iakoutes est de 1 pour 3 (4 378 Russes pour 11 183 Iakoutes).
46 GAIO, f. 25, op. 27, d. 618, Donesenie, 16 dekabrja 1889, n° 4896, l. 30, l. 30-ob. « […] если инородцы добровольно не согласятся на уступку крестьянам земель из своих дач, то нарезку производить из близ лежащих местных угодний и без их согласия. »
47 Ibid.
48 SPF ARAN, f. 253, op. 1, Trudy, materialy po dejatel´nosti, pis´ma, fotografija, d. 7, Kovalik Sergej. Zemel´nyj vopros v olekminskom okruge [Sergej Kovalik. La question foncière dans le district d’Olekminsk], l. 1-ob.
49 Ibid., l. 2-ob.
50 GAIO, f. 25, op. 27, d. 1210, Po žalobe doverennogo inorodcev Žulejskogo i Hajahsytskogo naslegov, Baturusskogo ulusa, Ivana Lobanova. Prošenie, marta 15 dnja 1897 goda […] [Sur la plainte d’Ivan Lobanov, au nom des allogènes des nasleg de Žulejskij et Hajahsytskij de l’ulus de Baturusskij […]], [Demande, 15 mars 1897], l. 3 : « Вопрос о равномерной обезпеченности инородческих обществ различными угодиями не может быть разрешен одним лишь равномерным по количеству [подчеркнуто у автора]. »
51 Cambell, Knowledge and the Ends of Empire; Ščerbina est d’ailleurs lui-même affilié plus tard au parti socialiste populaire : Ian W. Campbell, « Settlement promoted, settlement contested : the Shcherbina Expedition of 1896–1903 », Central Asian Survey, 30 (3‑4), 1er décembre 2011, p. 423‑436.
52 Campbell, Knowledge and the Ends of Empire, p. 141‑142.
53 SPF ARAN, f. 253, op. 1, d. 7, l. 5. « Земли, лежащие в стороне от Лены, мало имеют цены; с другой стороны сами якуты, сознавая это, наделяют жителей окраин землями отчасти сенокосными и почти всегда пахотными в центре наслегов, т. е., в долине Лены, следовательно дальнейщее урегулирование между жителями центра и окраин они в состоянии произвести сами. » Le nasleg est une entité administrative locale propre à l’oblast de Iakoutie.
54 Confino, Systèmes agraires et progrès agricoles. Écobuage : défrichement, notamment par brûlis, avec ou sans déracinement des troncs. Jachère noire : abandon d’une parcelle après son épuisement complet. Assolement : alternance des semences et de la jachère sur deux ou trois parcelles sur un cycle de deux ou trois ans. Culture fourragère : destinée à nourrir les bêtes, qui restent à l’étable ou au pré, libérant ainsi les pâturages pour des surfaces de labours.
55 Iohel´son, « K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti », p. 35.
56 Ibid., p. 36.
57 Ibid. p. 44.
58 David Moon, The Plough that Broke the Steppes : Agriculture and Environment on Russia’s Grasslands, 1700-1914, Oxford : Oxford University Press, 2014.
59 Iohel´son, « K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti », p. 59.
60 Ibid., p. 79.
61 Ibid., p. 67. Un précédent article du Pamjatnaja Knižka estime que les techniques d’assolement sont encore au stade « primitif » consistant à abandonner une terre à la végétation (« то вести хозяйство можно лишь в очень ограниченных размерах и преимущественно в форме примитивной переложной системы », anonyme, « Zemledelie v Jakutskoj oblasti [L’agriculture dans l’oblast de Iakoutie] »), in Andrej Innokent´evič Popov, éds., Pamjatnaja Knižka Jakutskoj oblasti na 1891, Jakutsk : Izdanie Jakutskogo statističeskogo komiteta, 1891, p. 153.
62 Laura Engelstein, Castration and the Heavenly Kingdom : A Russian Folktale, Ithaca – London : Cornell University Press, 2018.
63 Iohel´son, « K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti », p. 84.
64 Ibid., p. 68.
65 Ibid., p. 95.
66 Ibid., p. 97. « В Швейцарии сеют хлеб только там, где виноград растет плохо, а для еды покупают русскую или австрийскую пшеницу. »
67 Iohel´son, « K voprosu o razvitii zemledelija v Jakutskoj oblasti », p. 96.
68 Ibid., p. 97.
69 Ibid., p. 102.
70 Bruisch, Als das Dorf noch Zukunft war, p. 59 et suivantes.
71 A.A. Kaufman, Obščina i uspehi sel´skogo hozjajstva v Sibiri [La commune et les succès agricoles en Sibérie], SPb. : B.M. Vol´f, 1894 ; A.A. Kaufman, Agrarnyj vopros v Rossii II. V čem vopros i gde ego rešenie. Lekcii, čitannye v Moskovskom narodnom universitete [La question agraire en Russie, II. Un problème et ses solutions. Cours à l’université populaire de Moscou], M. : Tipografija T.-va I.D. Sytin, 1908.
72 A.A. Kaufman, « Avtobiografija [Autobiographie] », Istoriko-ekonomičeskie issledovanija, 16 (1), 2015, p. 7.
73 A.A. Kaufman, Zemel´nye otnošenija i obščinnye porjadki v Zabajkale po mestnomy issledovaniju 1897 g. [Les relations foncières et les systèmes communaux en Transbaïkalie à travers une enquête locale de 1897], Irkutsk : Tipografija gaz. « Vostočnogo Obozrenija », 1900, p. 93, « процесс распадения сложных общин ».
74 Mason Hersey, « Lewis Henry Morgan and the Anthropological Critique of Civilization », Dialectical Anthropology, 18 (1), 1993, p. 53‑70.
75 Karuna Mantena, « Izobretenie tradicionnogo obščestva : imperija i istoki social´noj teorii [L’invention de la société traditionnelle : l’empire et les sources des théories sociales] », Ab Imperio, no 4, 2012, p. 25‑77.
76 Kaufman, Zemel´nye otnošenija i obščinnye porjadki v Zabajkal´e, p. 96.
77 Carole Ferret, « La figure atemporelle du “nomade des steppes” », in Nathan Schlanger et Anne-Christine Taylor, éds., La préhistoire des autres. Perspectives archéologiques et anthropologiques, P. : La Découverte, 2012, p. 167‑182.
78 David Kerans, « Toward a Wider View of the Agrarian Problem in Russia, 1861-1930 », Kritika : Explorations in Russian and Eurasian History, 1 (4), 2000, p. 657‑678.
79 GAIO, f. 25, op. 27, d. 1215, Otčet jakustkogo oblastnogo statističeskogo komiteta za 1895, 29 marta 1897 goda [Rapport du Comité statistique de l’oblast de Iakoutie pour l’année 1895. 29 mars 1897], l. 18-ob, l. 19.
80 Caroline Humphrey et David Sneath, éds., Culture and Environment in Inner Asia, Cambridge : The White Horse Press, 1996 ; Caroline Humphrey, The End of Nomadism? Society, State and the Environment in Inner Asia, Cambridge : The White Horse Press, 1999.
81 Dans le même ordre d’idée, Charlotte Marchina a montré les raisons environnementales de l’existence des grands troupeaux dans les élevages bouriates. Charlotte Marchina, Nomad’s land : éleveurs, animaux et paysage chez les peuples mongols, Bruxelles : Zones sensibles, 2019.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Mathilde Matras, « Question foncière et transition agricole dans l’oblast de Iakoutie : les relégués socialistes face aux autorités impériales russes à la fin du xixe siècle », Cahiers du monde russe, 64/3-4 | 2023, 595-618.
Référence électronique
Mathilde Matras, « Question foncière et transition agricole dans l’oblast de Iakoutie : les relégués socialistes face aux autorités impériales russes à la fin du xixe siècle », Cahiers du monde russe [En ligne], 64/3-4 | 2023, mis en ligne le 03 janvier 2026, consulté le 15 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/monderusse/14110 ; DOI : https://doi.org/10.4000/monderusse.14110
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page
