• 1 Maurice Laporte et Vladimir Burtsev, Histoire de l’Okhrana, la police secrète des tsars, 1880-1917, (...)

2L’auteur, Alexandre Sumpf, est maître de conférence à l’université de Strasbourg. Il renoue avec la période impériale tardive qu’il avait explorée dans la Grande Guerre oubliée (2014) et une biographie de Rasputin (2016). Il rappelle dès l’introduction que son ouvrage est la première monographie francophone dédiée à ce sujet depuis la parution du livre de Maurice Laporte et Vladimir Burcev en 1935, qui offrait pour l’époque une sérieuse vue d’ensemble sur la police secrète impériale1. Issue d’une refondation de la 3^e section du ministère de l’Intérieur, qui avait vu le jour à la suite de la révolte des Décembristes, l’Ohrana est créé en 1883, répondant au besoin de sécurité politique croissant après l’assassinat d’Aleksandr II. Son histoire sulfureuse est bien connue des historiens de la violence politique, de la révolution d’Octobre, de la police et des services secrets tant l’Ohrana s’est rendue célèbre par ses méthodes et son succès dans l’infiltration du mouvement révolutionnaire. L’Ohrana avait une section à Paris, surnommée l’Ohranka, la petite Ohrana. Elle occupait deux bureaux dans l’ambassade russe, rue de Grenelle. Cette agence, de façon relativement autonome, était responsable de la surveillance des émigrés russes en Europe et des opérations d’infiltration des organisations révolutionnaires en exil. C’est de cette agence dont il est question dans le présent ouvrage.

• 2 Si les auteurs et leurs travaux sont évoqués, la bibliographie mentionne uniquement : Jonathan Daly (...)
• 3 Valerian Konstantinovič Agafonov, Zagraničnaja Okhranka [L’Ohranka à l’étranger], Petrograd: Izdate (...)

3L’ouvrage publié aux éditions du Cerf se destine à un large public en lui offrant l’histoire de « la mère de toutes les polices politiques ». Mentionnant succinctement Jonathan Daly, Frederick Zuckerman et Elena Peregubova2 qui ont travaillé sur ces questions et exploité précédemment les fonds d’archives de la Hoover Library et des archives nationales russes (GARF) dès la fin des années 1990, Alexandre Sumpf se réclame davantage de la littérature de l’entre-deux-guerres produite par des acteurs ou témoins de l’époque comme Valerian Agafonov, Victor Serge ou Vladimir Burcev3. En effet, l’auteur revendique une rupture avec l’historiographie récente : « plutôt qu’une énième histoire de l’institution et des hommes qui l’ont façonné, des objectifs politiques et des manœuvres politiciennes, je propose au lecteur une approche sociale qui piste le véritable gibier de l’historien, cet “ogre de la légende” cher à Marc Bloch – les hommes (et les femmes) avec leurs motivations, leurs dispositions, leurs apprentissages, leurs initiatives et leurs discours expliquant, justifiant ou attaquant le travail de la police secrète… » (p. 31) Le livre ambitionne ainsi de faire date aussi bien sur le fond que sur la forme. Sumpf indique qu’il abordera, contrairement à ses prédécesseurs qui n’ont fait « qu’effleurer » ces sujets, la période de la Grande Guerre, mais surtout discutera de la transition entre l’Ohrana et la Čeka. Cette ambition de renouvellement aurait pu être davantage appuyée par une discussion extensive et un positionnement clair vis-à-vis de l’historiographie contemporaine. Un lectorat plus spécialisé valoriserait ainsi de voir comment les intentions du livre sont reliées et mises en perspectives par rapport aux travaux de ses homologues, soutenues par des références plus riches à d’autres travaux et comment elles mobilisent les sources secondaires.

• 4 Richard Pipes, Struve: Liberal on the Right 1905-1944, Russian Research Center Studies 80, Cambridg (...)

7L’ouvrage franchit toutefois un cap en défendant l’idée que l’Ohrana « trahit la Monarchie ». Les jeux de pouvoirs internes et le désir d’avancement personnel des cadres de l’agence auraient finalement pris le dessus sur leur rôle initial et ainsi perturbé les canaux de transmission de l’information. Sumpf en veut pour preuve les deux assassinats que l’Ohrana n’a su prévenir : celui de Stolypin en 1911 et Rasputin en 1916. La documentation (qui n’est malheureusement pas explicitement citée) prouverait au moins la non-implication et que « l’incompétence le dispute à l’hypothèse d’une aide discrète » de l’Ohrana dans ces coups portés au pouvoir russe. Cette interprétation est néanmoins davantage une conjecture. Sumpf surestime peut-être le poids politique de Stolypin à ce moment précis où, comme Richard Pipes l’avait remarqué, l’ancien ministre était déjà politiquement mort4. L’idée que « son décès a non seulement privé la Russie d’un gouvernant doté d’une vision, mais aussi d’un homme politique indépendant des coteries » et que « sa disparition ouvre brutalement la porte aux ambitions et déséquilibre le gouvernement » (p. 74) est donc probablement hyperbolique.

• 5 Richard Pipes, Russia under the Old Regime, New York : Scribner, 1974 ; George Leggett, The Cheka: (...)
• 6 Iain Lauchlan, Russian Hide-and-Seek: The Tsarist Secret Police in St. Petersburg 1906-1914, Studia (...)
• 7 Amanda Ward, « The Okhrana and the Cheka: Continuity and Change », Master of Arts Thesis, Universit (...)

9C’est finalement sur cette transition avec la Čeka que le livre était le plus attendu. Abordée dans l’épilogue, cette discussion reste toutefois assez courte. Bien que l’introduction laissât entendre le contraire, la transition avec la Čeka a fait l’objet de travaux scientifiques. Avant même la fin de la guerre froide, cette hypothèse avait été sondée par Richard Pipes et George Leggett5. Plus récemment, Iain Lauchlan dans sa monographie avait également discuté cette question plus avant6. Finalement, un mémoire de 2014 par Amanda Ward de l’université de l’Ohio offre une synthèse complète de l’état des lieux de la discussion historiographique en y apportant des éclairages grâce aux archives de la Hoover7. Cette discussion n’est toutefois pas résolue et mérite d’être prise à bras le corps par les historiens des services spéciaux.

• 8 Ben B. Fischer, Okhrana: The Paris Operations of the Russian Imperial Police, History Staff Center (...)

10La symétrie des méthodes, c’est-à-dire la récupération du state of the art des techniques de filature, d’interrogatoire ou de pression, est-elle suffisante pour démontrer une continuité, voire une paternité entre deux institutions séparées par une révolution, aux philosophies de la sécurité d’État divergentes et une sociologie du personnel radicalement différentes ? En effet, l’argument que l’ouvrage avance reste similaire à celui de ses pairs. La filiation entre les agences se percevrait par une pérennité « technique ». L’ouvrage n’avance qu’une preuve : le fait que le KGB avait repris des instructions de l’Ohrana dans certains de ses manuels sur la filature. La plupart des services secrets s’inspirent des méthodes de leurs homologues et prédécesseurs, sans pour autant qu’on puisse nécessairement induire une filiation. Ainsi, pendant la guerre froide, ce même document et la collection des archives de l’Okhranka en général, avaient par exemple également attiré l’attention de chercheurs de la CIA qui ont publié dans les années 1990 les résultats de leurs travaux ayant débuté dans les années 19608.

• 9 Faith Hillis, Utopia’s Discontents: Russian Émigrés and the Quest for Freedom, 1830s-1930s (Oxford (...)

13En conclusion, le livre ouvre un débat nécessaire. Il aide également à la compréhension de l’influence extérieure russe à la fin du xix^e siècle, et met à jour avec fruit la complexité du travail de renseignement, de la nébuleuse révolutionnaire en exil et de ses relations avec l’institution chargée de les surveiller. Il complète en cela des travaux récents sur les révolutionnaires en exil9. La focale sur la transformation des activités de l’agence pendant la Grande Guerre intéressera, au-delà du champ des études impériales, les spécialistes de l’histoire militaire ou de l’espionnage.