1L’histoire de Rudolf Slánský reste surtout liée dans les mémoires à celle de son procès, « Procès contre la direction d’une conspiration antiétatique avec à sa tête Rudolf Slánský », un procès des plus retentissants des années 1950, tenu au tribunal de la Cour d’État entre le 20 et le 27 novembre 1952. L’affaire avait mis en cause quatorze hauts responsables du régime, accusés de crime contre l’État, haute trahison, intelligence avec les puissances impérialistes, trotskisme, titisme, sionisme. À l’issue de ce procès, Slánský, ainsi que dix autres coinculpés, fut condamné à mort et pendu une semaine plus tard, tandis que trois rescapés, dont Artur London, entamaient leur peine de perpétuité avant d’être libérés et réhabilités en 1956.

2Depuis, dans des mesures différentes selon les époques, l’affaire a généré une abondante littérature, œuvre de témoins directs ou indirects et d’historiens qui contribuèrent à pérenniser le souvenir de la plupart des victimes de ce procès, mais laissa souvent dans l’ombre déformante de cette issue tragique leur parcours avant le procès.

4Soixante-dix ans après le procès, le présent ouvrage propose d’embrasser la biographie du personnage dans son ensemble. L’étude repose sur un riche corpus d’archives tchécoslovaques (ministère de l’Intérieur, archives du PCT et de son Comité central, archives régionales, archives policières). Il puise abondamment dans le fonds Gottwald des archives nationales, le fonds Slánský aux mêmes archives (très important pour la période après-guerre), dans les archives militaires. Quelques documents des archives russes sont également mobilisés, dans une bien moindre mesure cependant.

5Dans les premiers chapitres, l’auteur revient sur la jeunesse de Slánský et sa formation politique. Deuxième d’une fratrie de quatre, Slánský grandit non loin de Plzeň (Pilsen), dans une famille juive de modestes commerçants. Pendant la guerre, il étudia à l’académie de commerce de Plzeň, où il croisait Julius Fučík. Déjà, le mouvement ouvrier l’intéressait plus que l’économie, mais c’est surtout son frère aîné Josef, étudiant à Vienne après la première guerre mondiale, qui l’initia aux idées communistes en lui procurant toutes sortes de brochures.

6À partir de 1921, son histoire se confond avec celle du PCT, tout juste créé. Comme beaucoup de ses congénères, Slánský y trouvait « une nouvelle identité sociale au-delà de la classe et de la nation ». Le PCT était en effet le seul parti de la Première République tchécoslovaque à réunir des citoyens de toutes nationalités – même des Allemands –, ce qui ne sera plus le cas après 1945, dans le contexte de l’expulsion des Allemands et des Hongrois de Tchécoslovaquie. Les jeunes qui s’étaient engagés auparavant dans des associations juives y affluèrent aussi, à une époque où, en dépit du progressisme du président Masaryk et d’une partie de l’élite politique, les propos antisémites foisonnaient dans la presse de droite comme de gauche. À ce propos, Chadima cite plusieurs fois l’organe social-démocrate Duch Času, dans les colonnes duquel Slánský est taxé de « Juif pur-sang, maîtrisant mal le tchèque », bon représentant d’un parti « cosmopolite », composé de « 120 % de Juifs ».

7Slánský gravit rapidement les échelons de l’appareil. Secrétaire régional à Ostrava, puis à Kladno, deux villes fortement industrielles, il pesa sur la restructuration du parti. Depuis ses débuts, le PCT était divisé en plusieurs courants, certains plus pragmatiques que d’autres, enclins aux compromis, ouverts aux coopérations à gauche. Slánský misait sur un parti solidement ancré localement, avec des contingents disciplinés, capables de mener un travail de fond sur leurs lieux de vie et de travail, et dotés d’outils efficaces de propagande. À Ostrava comme à Kladno, il se heurta à de fortes rivalités, péripéties que Chadima documente minutieusement, nous offrant ainsi un éclairage intéressant sur les tensions internes et leurs enjeux dans le camp communiste.

8À partir du congrès de 1929, Slánský rejoignit la direction du parti avec Gottwald, Gutmann, Šverma, Kopecký, Reiman. En dépit de fortes concurrences, il fit valoir sa vision d’un parti fermement embrigadé, capable entre autres de contrôler les syndicats. Une ligne qui s’avéra déterminante à partir de 1938, lorsque le parti rentra dans l’illégalité. À l’Assemblée nationale, les communistes se montraient en revanche plus pragmatiques, oscillant entre un radicalisme provocateur (on se souvient du discours tristement célèbre de Gottwald, « nous allons à Moscou pour apprendre à vous tordre le cou »), et une capacité à coopérer avec les partis de gauche, notamment lors de l’élection d’Edvard Beneš à la succession de Masaryk, en 1935.

9Élu député cette même année, Slánský ne dérogeait pas à cette règle. Il partait du principe, nous explique Chadima, qu’il fallait adapter la rhétorique kominternienne de « front uni contre le fascisme » au contexte tchécoslovaque. Dans cette dialectique à hauts risques (internes et externes), Slánský s’exposa plus que d’autres, Moscou le rappela à l’ordre avec son ami Šverma, pourtant auteur d’un texte d’une incroyable servilité au moment des procès de 1936. Tous deux effectuèrent l’autocritique que leur réclamaient les camarades soviétiques.

10Sur le séjour des Slánský à Moscou pendant la guerre, l’auteur nous apprend peu, reprenant ce que d’autres avaient écrit avant lui à propos de l’accueil assez froid des Soviétiques à son égard, du mystère non élucidé de la disparition de sa fille Nadia dans un parc de la ville en 1943, de son travail au service de la propagande radiophonique. En revanche, les pages concernant son rôle dans la libération de la Slovaquie en 1944 éclairent des aspects moins connus de sa biographie.

11Slánský quitta Moscou pour Kiev dès sa libération et, de là, rejoignit l’état-major du mouvement partisan ukrainien (UŠPH), afin d’y représenter la direction du PCT à Moscou dans la perspective de la libération des territoires slovaques et tchèques. Dans cette fonction, il sut ménager l’autorité de la direction militaire et gagner le respect des engagés, une attitude qui lui valut ensuite une popularité durable parmi les anciens partisans. Un crédit qui devait être piétiné au moment du procès, avec le reste. Chadima rappelle qu’en 1951-1952, parmi tous les crimes imaginés alors pour faire de Slánský un ennemi du peuple et du socialisme, ses tortionnaires lui imputèrent de surcroît la responsabilité de la mort de son ami Šverma lors de la traversée des Tatras enneigées en novembre 1944, un des rares crimes que Slánský refusa très longtemps d’endosser, avant d’en signer l’aveu, sous le poids de la torture physique et psychologique.

12Avant d’en arriver là, Chadima analyse la montée en puissance de Slánský en tant que secrétaire général du PCT dans la Tchécoslovaquie reconstituée en 1945. Le programme de Košice avait défini le cadre du nouveau régime et ses modalités de fonctionnement : au plan politique, un spectre réduit à quelques partis au sein d’un Front national déjà largement dominé par le PCT ; au plan international, un tropisme résolument prosoviétique entretenu par le souvenir de « la trahison de Munich » ; au plan national, une politique d’expulsion des Allemands et des Hongrois ; au plan économique, nationalisations et planifications.

13Au sein du Front national, Slánský apparaissait comme celui qui gérait les conflits, notamment ceux liés aux tensions avec les sociaux-démocrates ou les démocrates slovaques. Il était en lien quotidien avec le numéro un du régime, Klement Gottwald, et un émetteur installé sur le toit de sa villa dans le quartier Bubeneč lui assurait une connexion directe avec Moscou. Un pouvoir concerté, mais dans quelle mesure exactement, Chadima ne tranche pas.

14Le poids de Slánský dans la restructuration du PCT est plus facile à documenter. Après-guerre, sous sa direction, le parti passa d’un à deux millions d’adhérents et se transforma en profondeur pour répondre aux nouveaux défis. Fort de son expérience d’avant-guerre, Slánský accorda une attention particulière aux cellules de base, au travail des « hommes de confiance » (důvěrníci), à celui des instructeurs, à leur formation, notamment dans les milieux ouvriers. Il insista sans relâche sur la formulation des contenus idéologiques, multiplia les bureaux chargés d’encadrer la communication entre les instances locales et régionales, ainsi que les commissions de contrôle interne.

15Slánský dota aussi le parti d’instruments déterminants pour la suite, comme la mise en place à partir de 1946 d’un service de renseignement (evidenční odbor) chargé de recueillir des informations sur les partis partenaires du Front national, mais aussi de rassembler l’ensemble des renseignements recueillis dans d’autres centres d’informations (police, armée) dirigés par des communistes. Dès son établissement, ce service, qui constitua un atout majeur lors du coup de Prague en 1948, conféra à Slánský une autorité exceptionnelle : de nombreux hauts fonctionnaires choisissaient de passer par lui, souligne Chadima, plutôt que par leur ministre respectif. Durant les journées de février, Slánský garantit la neutralité de l’armée, soutint la formation de milices. Dans le souvenir de bien des acteurs de l’époque, il était alors « l’homme qui tenait toutes les ficelles ».

16Slánský fut aussi l’homme qui encouragea fortement la formation de « comités d’action » (akční výbory) qui devinrent, après le coup de Prague, les rouages essentiels de la « purification de la vie publique », une répression qui s’amplifia sous l’effet de la « crise yougoslave ». En dépit de tous les liens tissés avec les camarades yougoslaves depuis les années 1930, Slánský se fit, à la fin des années 1940, l’écho fervent de toutes les directives du Kominform relatives aux « menaces nationalistes » et à « l’intensification de la lutte des classes ». Après le grand rassemblement des Sokols, puis l’enterrement d’Edward Beneš durant l’été 1948, il orchestra avec, entre autres, la veuve de Šverma, une impressionnante vague répressive contre les « traîtres, les fauteurs de guerre, les ennemis de la paix et du socialisme ». Des milliers de personnes tombèrent alors sous le coup de la loi de sécurité de la République (1948), internées dans des camps de travail dont on augmenta vite les effectifs sur les recommandations soviétiques. D’autres, militaires, ecclésiastiques, ou anciens partenaires du Front national, furent jugées, publiquement ou non, puis internées ou exécutées.

17Jusqu’en 1949, la justice populaire avait frappé des non-communistes de tous genres. Les choses se compliquèrent lorsque vint le temps de traquer les « traîtres » au sein du parti communiste. Slánský et Gottwald rechignèrent à suivre aveuglément les préconisations soviétiques, invoquant que le PCT n’ayant pas été illégal avant 1938, peu « d’agents » s’y étaient immiscés. Dans un premier temps, ils repoussèrent même la venue de conseillers soviétiques, qu’ils finirent par accueillir en octobre 1949, après le procès Rajk en Hongrie. À partir de mars 1950, ces conseillers furent présents dans chaque département de la StB et ils jouèrent un rôle essentiel dans l’organisation du procès Horáková et Cie en juin 1950.

18Entre 1949 et 1951, Slánský semblait intouchable. Il présidait la commission sécurité du Comité central du PCT qui statua sur 52 procès politiques, proposant 92 peines de morts dont 48 furent acceptées et les autres commuées en peine de prison à vie. Le 30 juillet, on fêta à grand bruit son cinquantième anniversaire. Quelques mois plus tard, il fut arrêté. La suite est connue. Au fil d’une instruction macabre, Slánský devint le héros principal du plus grand procès politique de la période. La Tchécoslovaquie avait enfin trouvé son « Rajk », grâce au système que Slánský avait mis en place avec tant d’ardeur. Dix autres communistes, pour certains bien moins, voire pas impliqués dans l’instauration de ce système policier en firent les frais. Cette dernière étape du parcours de Slánský a été abondamment décrite par Karel Kaplan à plusieurs reprises, références sur lesquelles s’appuie largement l’auteur dans ses deux derniers chapitres sans vraiment les dépasser.

19Tirée d’une thèse de doctorat soutenue en 2019 à l’université Charles de Prague, la biographie proposée par Chadima en porte les qualités et les faiblesses. Parmi les premières, on peut saluer la démarche de l’auteur qui, sur la base de sources tchécoslovaques très riches et à travers l’histoire de Slánský, s’essaye à documenter l’histoire du PCT en sortant des limites d’une histoire politique vue exclusivement de Prague. Les pages consacrées à Ostrava ou Kladno livrent ainsi un tableau très mouvant du PCT en région, à l’encontre des représentations d’un parti monolithique et figé.

20Un autre atout majeur de ce travail est de restituer une certaine plasticité du parcours de Slánský, en consacrant plus de place aux segments de sa vie (jeunesse, engagement militaire) peu traités dans d’autres études. On attendrait cependant une réflexion plus poussée sur certains points, comme par exemple le rapport à Israël et à l’antisémitisme, qui sont justement identifiés, mais trop peu explorés.

21L’introduction laissait espérer des développements qui font défaut par la suite. Ainsi, l’un des objectifs annoncés de l’auteur était de scruter les motivations de Slánský (ses visions, ses objectifs) tout au long de sa carrière. L’auteur recourt pour cela aux concepts de champs et d’habitus, mais l’usage très mécanique qu’il en fait est peu convaincant. De même, les réserves émises en introduction sur les écrits de Kaplan – l’historien tchèque de loin le plus prolixe sur le stalinisme tchécoslovaque et sur Slánský – auraient mérité une réflexion critique plus poussée. Certes, Kaplan, comme Chadima le souligne, a été lui-même communiste, membre du comité central du PCT et surtout de la fameuse commission Piller, en charge de la révision du procès pour la réhabilitation complète des victimes du procès Slánský en 1968. Mais c’est grâce à cette expérience que cet « historien-témoin » a fourni une telle somme, de facto incontournable, dans laquelle Chadima puise abondamment, sans s’interroger plus spécifiquement sur ses biais inévitables.

22En revanche, l’ouvrage de Chadima fournit des références d’archives très méthodiquement présentées, ce qui n’est malheureusement pas le cas des ouvrages laissés par Karel Kaplan. Un apport majeur pour tous les historiens à venir qui poursuivront ce travail. Enfin, la présente édition est enrichie d’une remarquable série de photos tirées des archives ou prêtées par la famille Slánský : quatre cents clichés au total, certains peu ou pas connus, eux aussi présentés avec une grande précision et qui contribuent grandement à la valeur de cet ouvrage.