Adam J.-M., 1984. « Pour une pragmatique textuelle : l’exemple d’un discours politique giscardien », Le discours politique, C. Kerbrat-Orecchioni, M. Mouillaud éd., Lyon, Presses universitaires de Lyon, p. 187-212.
— 1999, Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes, Paris, Nathan.
Amossy R., 1999, « L’ethos au carrefour des disciplines. Rhétorique, pragmatique, sociologie des champs », Images de soi dans le discours. La construction de l’ethos, Lausanne, Delachaux & Niestlé, p. 125-154.
— 2005, « Rhétorique et communication politique. L’exemple du clip électoral, Israël, 2003 », Argumentation et communication dans les médias, M. Burger, G. Martel éd., Montréal, Nota Bene, p. 217-238.
— 2006 [2000], L’argumentation dans le discours, Paris, Armand Colin.
— 2010, « The functions of polemical discourse in the public sphere », The Responsabilities of Rhetoric, M. Smith, B. Warnick éd., Long Grove, Waveland Press, p. 52-61.
Angenot M., 1997, La propagande socialiste. Six essais d’analyse du discours, Montréal, Balzac.
— 2003, « Anarchistes et socialistes. Trente-cinq ans de dialogue de sourds », La parole polémique, G. Declercq, M. Murat, J. Dangel éd., Paris, Honoré Champion, p. 409-513.
— 2004, Rhétorique de l’anti-socialisme. Essai d’histoire discursive 1830-1917, Québec, Presses de l’Université de Laval.
Barbet D., Bonhomme M., Rinn M. éd., 2006, Mots. Les langages du politique, no 80, mars, La politique mise au Net.
Bonnafous S., 2001, « L’arme de la dérision chez Jean-Marie Le Pen », Hermès, no 29, p. 53-63.
Bonnafous S., Ciron P., Ducard D., Levy C. éd., 2003, Argumentation et discours politique, Rennes, Presses universitaires de Rennes.
Breton P., 1997, La parole manipulée, Paris, La Découverte.
Buffon B., 2002. La parole persuasive. Théorie et pratique de l’argumentation rhétorique, Paris, PUF.
Burger M., 2005, « La complexité argumentative d’une séquence de débat politique médiatique », Argumentation et communication dans les médias, M. Burger, G. Martel éd., Montréal, Nota Bene, p. 51-79.
Cabasino F., 2007, « La construction de l’ethos présidentiel dans le débat télévisé français », Mots. Les langages du politique, no 89, mars, p. 11-23.
Chaput M., 2006, « La dynamique argumentative des discussions politiques sur Internet », COMMposite, no 1, p. 52-77.
— 2008, « Analyser la discussion politique en ligne. De l’idéal délibératif à la reconstruction des pratiques argumentatives », Réseaux, no 150, p. 83-106.
Charaudeau P., 2005a, Le discours politique. Les masques du pouvoir, Paris, Vuibert.
— 2005b, « Quand l’argumentation n’est que visée persuasive. L’exemple du discours politique », Argumentation et communication dans les médias, M. Burger, G. Martel éd., Montréal, Nota Bene, p. 29-49.
— 2008, « L’argumentation dans une problématique d’influence », Analyse du discours et argumentation, no 1, en ligne [URL : http://www.tau.ac.il/~adarr/index.files/revue.html]. Consulté le 14 juin 2010.
Cuminal I., Souchard M., Wahnich S., Wathier V., 1997, Le Pen. Les mots. Analyse d’un discours d’extrême droite, Paris, Le Monde Éditions.
Danblon E., 2005, La fonction persuasive, Paris, Armand Colin.
David-Blais M., 1995, « L’argumentation nationaliste est-elle nécessairement irrationnelle ? Le cas de la Pologne postcommuniste », Hermès, no 16, p. 201-214.
Doury M., Lefébure P., 2006, « “Intérêt général”, “Intérêts particuliers”. La construction de l’ethos dans un débat public », Questions de communication, no 9, p. 47-71.
Ducard D., 2003, « Une discussion biaisée. La question rhétorique dans le débat parlementaire », Argumentation et discours politique, S. Bonnafous et al. éd., Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 191-200.
Gauthier G., 1995, « L’argumentation périphérique dans la communication politique. Le cas de l’argument “ad hominem” », Hermès, no 16, Argumentation et rhétorique, p. 167-186.
Gerstlé J., 2008 [2004], La communication politique, Paris, Armand Colin.
Gosselin A., 1995, « Les attributions causales dans la rhétorique politique », Hermès, no 16, Argumentation et rhétorique, p. 153-166.
Herman T., 2001, « Le Président est mort, vive le Président ». Images de soi dans l’éloge funèbre de François Mitterrand par Jacques Chirac », La mise en scène des valeurs, M. Dominicy, M. Frédéric éd., Lausanne, Delachaux & Niestlé, p. 167-202.
— 2008, Au fil des discours. La rhétorique de Charles de Gaulle, 1940-1945, Paris, Lambert-Lucas.
Hermès, 2007, no 47, Paroles publiques. Communiquer dans la cité, I, « Les modes de circulation des paroles publiques », F. Massit-Folléa, C. Méadel éd.
Hirschman A., 1991, Deux siècles de rhétorique réactionnaire, Paris, Fayard.
Kerbrat-Orecchioni C., 1981, « Argumentation et mauvaise foi », L’argumentation, Lyon, Presses universitaires de Lyon, p. 41-63.
Kerbrat-Orecchioni C., Mouillaud M., 1984, Le discours politique, Lyon, Presses universitaires de Lyon.
Koren R., 1996, Les enjeux éthiques de l’écriture de presse et la mise en mots du terrorisme, Paris, L’Harmattan.
— 2003, « Contribution à l’étude des enjeux de la rhétorique laconique. Le cas des indications chiffrées », Topique, no 83, Presse, sciences humaines et terrorisme, p. 111-124.
— 2006, « La responsabilité des uns dans le regard des autres. L’effacement énonciatif au prisme de la prise de position argumentative », Semen, no 22, p. 93-108.
— 2008, « “Éhique de conviction” et/ou “éthique de responsabilité”. Tenants et aboutissants du concept de responsabilité collective dans le discours de trois quotidiens nationaux français », Questions de communication, no 13, A. Rabatel, R. Koren éd., p. 25-45.
Le Bart C., 1998, Le discours politique, Paris, PUF (Que sais-je ?).
Lecolle M., 2007, « Enjeux argumentatifs de la nomination. Le cas du nom collectif communauté dans les discours publics contemporains », Argumentation, manipulation, persuasion, C. Boix éd., Paris, L’Harmattan, p. 227-248.
Marcoccia M., 2003, « Parler politique dans un forum de discussion », Langage et société, no 104, p. 9-55.
Micheli R., 2004, « Justifier ou illégitimer la peine de mort ? Aspects argumentatifs du débat parlementaire de 1981 », Mots. Les langages du politique, no 74, mars, p. 109-121.
— 2007, « Stratégies de crédibilisation de soi dans le discours parlementaire », A contrario, vol. 5, no 1, p. 67-84.
— 2008, « L’analyse argumentative en diachronie. Le pathos dans les débats parlementaires sur l’abolition de la peine de mort », Argumentation et analyse du discours, no 1, en ligne [URL : http://aad.revues.org/index482.html]. Consulté le 14 juin 2010.
Perelman C., Olbrechts-Tyteca L., 1958, Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique, Bruxelles, Université de Bruxelles.
Rabatel A., 2006, « L’effacement de la figure de l’auteur dans la construction événementielle d’un “journal” de campagne électorale », Semen, no 22, p. 77-92.
Reboul O., 1975, Le slogan, Paris, PUF.
Taguieff P.-A., 1984, « La rhétorique du national-populisme », Mots. Les langages du politique, no 9, octobre, p. 113-139.
— 1990, « L’argumentation politique. Analyse du discours et nouvelle rhétorique », Hermès, no 8-9, p. 261-283.
Windisch U., 1995, « L’argumentation politique. Un phénomène social total », Année sociologique, vol. 45, no 2, p. 59-82.
Windisch U., Amey P., Grétillat F., 1995, « Communication et argumentation politiques quotidiennes en démocratie directe », Hermès, no 16, p. 57-72.
Wolton D., 1995, « Avant-propos. Argumentation : le déficit d’analyse », Hermès no 15, p. 11-17.
Yanoshevsky G., 2009a, « L’usage des vidéoblogs dans l’élection présidentielle de 2007. Vers une image plurigérée des candidats », Mots. Les langages du politique, no 89, mars, p. 57-68.
— 2009b, « Perelman’s audience revisited : towards the construction of a new type of audience », Argumentation, no 23, p. 409-419.