1En 2019, année marquée par des contestations en France et ailleurs contre des réformes socio-économiques et des « systèmes » perçus comme méprisant les revendications des citoyens, circule l’expression « pas dupes ». « Gilets jaunes : nous ne sommes pas dupes ! » est le titre d’une tribune d’un collectif de professionnels de la culture publiée dans le quotidien français Libération le 4 mai 2019, repris comme slogan sur des banderoles de manifestants défilant aux côtés de porteurs de gilets jaunes et en titre d’une interview de l’initiateur de la tribune (Wagner, Leduc, 2019). L’énoncé circule aussi de l’autre côté de la Méditerranée, en Algérie (Bourahla, 2019), où se succèdent pendant plus d’un an des manifestations hebdomadaires contre le pouvoir en place, dans un contexte de précarité économique et sociale. Il s’entend et se lit aussi depuis, par exemple dans un communiqué dénonçant la persistance de la précarité des personnels et étudiants dans l’enseignement supérieur et la recherche (Collectif, 2020), ou en titre d’un article portant sur la déclaration d’un collectif d’infirmiers en Belgique (Belga, 2021).

2La conscience d’un écart entre discours de pouvoir et réalité matérielle n’est pas nouvelle. Elle sous-tend les réflexions sur le « langage totalitaire » (Dewitte, 2007) et le « discours néolibéral » (Bihr, 2017 ; Holborow, 2015). Elle marque aussi les travaux critiques du pouvoir dans les organisations de travail, particulièrement ceux portant sur le management moderne qui promet la performance en s’appuyant sur les aspirations individuelles et l’euphémisation du pouvoir (Boltanski, Chiapello, 1999 ; Gaulejac, 2005). Des chercheurs inscrits dans des perspectives disciplinaires variées portent ainsi une attention particulière aux « dissonances et ambivalences des pratiques communicationnelles » dans les organisations (Carayol, Lépine, Morillon, 2020, p. 13). Dans l’étude des dispositifs managériaux et de leur influence subjective, nous sommes plusieurs à avoir repris directement ou indirectement l’assertion « pas dupe » pour signaler la lucidité ou la « revendication de lucidité » (Dujarier, 2017, p. 60) de travailleurs. Par exemple :

Les salariés […] considèrent largement […] qu’on a tenté de les faire participer à un marché de dupes consistant à les faire adhérer à une logique dont ils sont les premières victimes […]. (Le Goff, 2000, p. 21)

[…] l’écart entre les modèles idéaux de management et la réalité des pratiques managériales est si grand que ces modèles ne dupent plus beaucoup de salariés […]. (Vannereau, 2004, p. 584)

Les entretiens qualitatifs réalisés […] montrent clairement que les acteurs ne sont pas dupes des stratégies en présence pour les construire comme collaborateurs d’une organisation idéale. (Bouillon, Maas, 2009, p. 64)

Les planneurs « pas dupes » (Dujarier, 2017, p. 60 – sous-titre)

« Nous ne sommes pas dupes » : une énonciation collective en guise de conclusion (Vandevelde-Rougale, 2020, p. 59 – sous-titre)

3Ces observations signalent l’existence d’un détachement de l’expression « pas dupe ». Qu’est-ce qui sous-tend ce double phénomène d’aphorisation (Maingueneau, 2012) – « primaire » avec sa mise en slogan dans le cadre de manifestations, comme « secondaire » avec sa mise en relief dans des écrits journalistiques ou académiques ? Que dit-il de la résistance aux discours du pouvoir en général et au discours managérial en particulier ?

4Après la présentation du matériau de cette étude, cet article examine les caractéristiques linguistiques de l’expression « pas dupe », puis interroge son épaisseur et sa mise en relief. Il montre sa dimension pragmatique, comme support de réaffirmation subjective et de construction d’un locuteur collectif sur une scène polémique, et considère son potentiel subversif.

Discours managérial et réflexivité langagière

5Le discours managérial relève de la « corrélation entre pouvoir et communication » (Olivesi, 2006, p. 10). Il recouvre les pratiques discursives (communication des organisations sur elles-mêmes et leurs salariés, discours des dirigeants, cadres et consultants, littérature managériale, etc.) visant à mobiliser les sujets au service des organisations de travail. Il s’articule aujourd’hui à l’idéologie néolibérale et promeut une vision économique et entrepreneuriale du sujet et des relations humaines, dans une logique de performance influant sur les subjectivités (Vandevelde-Rougale, Fugier, 2014 ; Vandevelde-Rougale, 2017) comme sur les modes et rapports de production (Dujarier, 2017 ; Olivesi, 2006). Cette notion s’inscrit dans une perspective critique (questionnement des liens entre discours et capitalisme néolibéral, mise à jour des écarts entre discours et pratiques, etc.), pragmatique (étude de l’influence du comportement des acteurs) et clinique (attention aux effets sur les subjectivités).

6La présente étude s’intéresse à des occurrences singulières de l’énoncé « pas dupe » ou de ses déclinaisons phrastiques (« on n’est pas dupe », « ils ne sont / nous ne sommes pas dupes », etc.) et reformulations paraphrastiques (« ils nous prennent pour des cons », « dénoncer l’imposture », « on m’la fait pas », etc.) afin d’en extraire des pistes de compréhension de ce qui peut amener à dire et reprendre ces mots-là pour exprimer la contestation du discours managérial. Elle s’inscrit dans une « pensée par cas » (Passeron, Revel, 2005) visant à « dégager des sens possibles » (Giust-Desprairies, Lévy, 2006, p. 296). Elle relève du champ de l’étude des « figements » (Krieg-Planque, 2011, p. 24) et de leur circulation dans les discours des acteurs politiques et sociaux.

7Pour questionner cet énoncé et sa « remarquabilité » (ibid., p. 35) en lien avec le monde du travail, j’adopte une perspective interdisciplinaire croisant apports de l’analyse du discours, des sciences de l’information et de la communication et de la sociologie clinique. Celle-ci incite à penser le discours dans une dialectique entre détermination, domination et émancipation, en s’intéressant à « la capacité des pratiques discursives à instaurer une réflexivité qui questionne la domination symbolique ou qui favorise des processus de subjectivation » (Glady, 2017).

9Patrick Seyer (PS) est comédien et metteur en scène, membre du Syndicat français des artistes CGT. Michel Szempruch (MS) est réalisateur et coordinateur de l’association Fil Rouge, membre de CGT-Culture et du Syndicat des professionnels des industries de l’audiovisuel et du cinéma CGT. Ils sont tous deux membres d’un collectif pluraliste de réflexion sur le travail et ses évolutions, regroupant des adhérents de plusieurs organisations syndicales et des universitaires de la région grenobloise. Leur appartenance au champ de la culture paraît encourager leur recours à la communication pour soutenir des revendications et contestations sociales, mais aussi l’exercice de leur réflexivité langagière, dans une double dynamique de résistance et de reconnaissance (Vandevelde-Rougale, 2020, p. 56).

Propriétés formelles d’un énoncé détachable

10Les travaux sur les « formes brèves » – devises, proverbes, formules, petites phrases, slogans, etc. – ont mis en évidence certaines figures sémantiques et caractéristiques stylistiques favorables à la reprise et à la circulation des énoncés (Krieg-Planque, 2011 ; Krieg-Planque, Oger, 2018). L’expression « pas dupe » présente ainsi des propriétés formelles et argumentatives facilitant sa détachabilité du contexte d’énonciation initial.

11Cette expression repose sur un mot dont la nature, le genre et le nombre peuvent être multiples. « Dupe » désigne une « personne qu’on a trompée intentionnellement et facilement ou qui se laisse facilement abuser » (TLFi, 1994). Le mot est à la fois un substantif féminin (la dupe) et un adjectif qualificatif (être dupe de), dont la prononciation est identique qu’il soit au masculin ou au féminin, au singulier ou au pluriel. Ces caractéristiques lexicales lui confèrent une certaine flexibilité combinatoire, avec un effet d’homogénéisation : hommes et femmes peuvent le mobiliser de la même façon (nul marqueur de genre ou de neutralisation n’étant nécessaire) et, à l’oral, l’expression « pas dupe(s) » peut être aussi bien individuelle que collective (la marque du pluriel étant muette). Ces éléments formels peuvent favoriser sa réappropriation et sa reprise, par des individus comme par des collectifs.

12Le mot « dupe » se combine avec le verbe « être » pour exprimer une qualité personnelle et implique un agent de la tromperie : on est (la) dupe de quelque chose ou quelqu’un. Ce faisant, l’utilisation du mot « dupe » contient une dimension relationnelle. À la forme négative, l’expression prend une dimension dialogale : elle manifeste le refus de la qualité de naïf ou crédule (« pas dupe »), qui aurait été attribuée par l’agent de la duperie, et permet de revendiquer une certaine clairvoyance. Sans complément concernant l’agent ou la situation de la duperie, l’énoncé prend une portée générale, décontextualisée, mais la référence à des occurrences antérieures peut aider à en préciser le sens. Ainsi, l’écho avec le titre de la tribune d’acteurs de la culture en soutien au mouvement des Gilets jaunes (Collectif, 2019) permet de repérer son détournement dans un appel de Gilets jaunes en réponse à ladite tribune (Cerveaux non disponibles, 2019) et dans un slogan dénonçant le mouvement (Eth Nolog, 2019).

13L’expression « pas dupe » est marquée par une allitération (la répétition de la consonne p), produisant un effet d’insistance sur ce qui est refusé. Une deuxième allitération renforce cet effet dans la phrase « nous ne sommes pas dupes », avec la répétition du n, qui souligne la négation. Outre cet aspect signifiant, les allitérations confèrent une dimension harmonique à l’expression qui peut favoriser sa reprise comme slogan par des acteurs pour se qualifier eux-mêmes ou comme citation pour qualifier les acteurs observés.

14Si la forme « nous ne sommes pas dupes » semble privilégiée à l’écrit, le pronom « on », plus familier, est souvent employé à l’oral : « on n’est pas dupe(s) ». L’indétermination des pronoms personnels, qui prennent leur référence dans la situation d’énonciation, est susceptible de favoriser le rassemblement et la reprise : le caractère impersonnel de « on » peut marquer une montée en généralité et le pronom « nous » associe à l’énonciateur d’autres personnes que le contexte d’énonciation aide à préciser. Ainsi, la tribune « Nous ne sommes pas dupes » indique :

[…] Ce qu’ils demandent, ils le demandent pour tou.te.s. Les gilets jaunes, c’est nous. Nous artistes, technicien.ne.s, auteur.rice.s, de tous ces métiers de la culture, précaires ou non, sommes absolument concerné.e.s par cette mobilisation historique.
Et nous le proclamons ici : nous ne sommes pas dupes.
Nous voyons bien les ficelles usées à outrance pour discréditer les gilets jaunes […]
(Collectif, 2019)

15Les glissements énonciatifs dans cet extrait illustrent la pluralité du « nous » : tout un chacun (« tou.te.s. Les gilets jaunes, c’est nous ») ; un ensemble de travailleurs du même secteur (« tous ces métiers de la culture ») assumant la même énonciation indépendamment des statuts et situations individuelles (« précaires ou non ») ; les signataires de la tribune (« nous le proclamons ici »), qui se posent comme porte-parole des précédents.

16Ces propriétés linguistiques peuvent inciter à la reprise de l’énoncé, mais cette dimension formelle n’est pas un facteur explicatif suffisant. La dimension « significative », qui tient à « celle de la valeur d’action dont l’énoncé se trouve être doté » (Krieg-Planque, 2011, p. 37) dans un contexte donné, est essentielle.

Propriétés argumentatives et pragmatiques

17La qualité argumentative de la forme brève participe de sa reprise, en faisant « circuler avec elle un ensemble complexe de positions qu’elle condense, et dont elle tient lieu dans les discours qui la reprennent » (Krieg-Planque, 2011, p. 36). L’expression « pas dupe » et ses déclinaisons phrastiques et paraphrastiques condensent plusieurs positions, liées aux contextes d’énonciation mais aussi à la « mémoire interdiscursive » (Moirand, 2007) et aux « prédiscours » (Paveau, 2007) qui guident la production et l’interprétation des énoncés.

Un ensemble complexe de positions

18Se dire ou dire l’autre « pas dupe » s’inscrit dans une parole adressée : à un chercheur dans le cadre d’un entretien de recherche, aux lecteurs d’un article ou d’une tribune, aux participants et témoins d’une manifestation et à ceux contre lesquels on manifeste dans l’espace public, etc. Tant au niveau individuel que collectif, cette assertion est porteuse d’une demande de reconnaissance (Honneth, 2000) subjective et a valeur de dénonciation de ce qui est vécu comme une tentative de manipulation. Elle « relève du discours polémique, défini comme “la production discursive de l’une seulement des parties en présence, mais dans laquelle nécessairement s’inscrit le discours de l’autre” (Kerbrat-Orecchioni, 1980, p. 9) » (Carle, 2020, p. 26).

19Le corpus étudié ici permet de relever, de manière non exhaustive, plusieurs positionnements sous-tendant l’énoncé « pas dupe » et que celui-ci peut condenser. Par exemple, la sociologue Marie-Anne Dujarier montre, de la part de ses enquêtés (consultants ou cadres mandatés pour améliorer la performance des organisations au moyen de plans abstraits ordonnant le travail), une revendication de lucidité, un refus d’hétéronomie (refus d’être considérés comme manipulables) et une mise à distance d’autres qui, eux, se laisseraient abuser. Citant un cadre de la finance, elle relève : « Tout le monde dit “je ne suis pas dupe” ici. Quand on dit cela, ce n’est pas critique mais ironique. […] Faut pas nous prendre pour des cons ! » (Dujarier, 2017, p. 64). Elle ajoute : « Les planneurs, dans les entretiens que j’ai eus avec eux comme dans leurs échanges de pratiques, ont ainsi fait part de leur souci de ne pas passer pour des gens naïfs. Ils instaurent une distance entre eux et leurs acheteurs dans les organisations. » (loc. cit.).

20Se dire « pas dupe » peut aussi s’articuler au refus de contribuer à une manipulation. Ainsi, revenant sur une mission de recherche menée conjointement avec un responsable associatif à la demande d’un ministère, la chercheuse en études urbaines Marie-Hélène Bacqué insiste sur leur clairvoyance et indique les mesures prises pour ne pas que leur travail soit réduit à une action de communication politique (« effet d’annonce ») :

Pour autant nous ne sommes pas dupes de l’avenir de nombre de rapports et nous ne voulons pas contribuer à un seul effet d’annonce. Tout l’enjeu repose alors sur la position que nous prendrons à la fois dans nos propositions, mais aussi dans le système d’acteurs et donc dans la méthode de travail. (Bacqué, 2015, p. 406)

21L’énonciation publique, par exemple dans le cadre d’une manifestation, peut porter la parole critique, mais aussi relever d’un positionnement pédagogique, en intégrant la pluralité des destinataires de l’énoncé. Michel indique ainsi, à propos de la manifestation des « Trophées de l’imposture » :

En tous cas dans notre slogan, dans notre acte et puis dans notre travail militant ou d’acteur culturel, […] on essaye de, d’expliquer, de donner des clés en tous cas de compréhension de ce que les gens vivent et ils ont pas toujours les mots pour les dire. (MS, mai 2020)

Scène polémique

22L’assertion « pas dupe » dessine au moins trois catégories d’acteurs : ceux qui dupent (tels ceux qui disent promouvoir le bonheur au travail tout en dégradant les conditions de travail), ceux qui sont dupés (tels ceux qui croient aux promesses de la communication d’entreprise), ceux qui ne le sont pas (tels ceux qui ont conscience de l’écart entre discours et pratiques de management). À ces trois catégories peut s’en ajouter une quatrième, regroupant ceux qui sont indifférents ou passifs face à la duperie en question (tels des salariés s’accommodant de celle-ci ou des syndicalistes pour qui l’action sur le front idéologique et communicationnel n’est pas un enjeu prioritaire). Entre ces catégories d’acteurs, l’énoncé contestataire construit une « scène polémique », « toujours au moins tripolaire », « en ce qu’elle met en jeu au moins deux relations énonciatives : entre le polémiste et sa cible, entre le polémiste et son destinataire, l’enjeu étant moins d’agresser la cible que de la délégitimer aux yeux du destinataire » (Carle, 2020, p. 27). Ainsi, Patrick et Michel soulignent, à propos de la manifestation des « Trophées de l’imposture » :

PS : […] ce qui pour nous a été important, c’est qu’effectivement les gens […] ont vu que… il existe quand même des gens qui ne sont pas dupes de ce que nous avons considéré comme une manipulation.
MS : Une imposture.
(MS, PS, juillet 2019)

23Ici, les manifestants (le polémiste) délégitiment le discours du bonheur au travail et de la paix économique (la cible), qualifié de « manipulation » ou d’« imposture », et adressent leur message aux organisateurs et participants de l’événement des « Trophées de la paix économique » et, plus largement, au public susceptible de voir leur manifestation (le destinataire).

25Le caractère mouvant du positionnement des acteurs complexifie la scène polémique associée à la revendication de « ne pas être dupe ». Cela explique peut-être que la cible des discours dénonçant le « néo-management » soit le discours managérial lui-même, davantage que ses porte-parole. Jean-Luc Bouillon et Élise Maas, chercheurs en sciences de l’information et de la communication, le relèvent à partir d’une étude menée dans une grande entreprise :

Les ingénieurs opérationnels rencontrés perçoivent pleinement le décalage entre les constructions discursives constitutives de la stratégie de communication et la manière dont ils se représentent leur place et leur rôle dans l’organisation à partir de leur vécu quotidien. […] Les messages véhiculés sont considérés comme incantatoires, langue de bois, top-down, et corporate, dans une acceptation péjorative. (Bouillon, Maas, 2009, p. 64 – je souligne)

Contre-discours

26Les travaux menés en psychosociologie et sociologie clinique sur l’emprise dans les organisations ont montré que les mutations dans le monde du travail depuis la fin des années 1970 ont entraîné un « déplacement de la conflictualité du social au psychique. […] Dans le néocapitalisme financier, les conflits s’expriment en termes de lutte des places et de symptômes somatiques et psychosomatiques » (Gaulejac, 2020, p. 16). Les pratiques de communication des organisations ont un rôle clé dans cette évolution, en soutenant la diffusion et l’appropriation subjective de l’idéologie managériale (Vandevelde-Rougale, 2017). Thomas Heller pose « l’hypothèse de conditions objectives de travail problématiques, chargées en négativité […], associées à des conditions subjectives tout en positivité […], et que la communication contribuerait à bâtir » (Heller, 2020, p. 223). Cette tension peut être vécue comme paradoxale, en confrontant les sujets à l’impossibilité de concilier vécu au travail et représentation de celui-ci, et « paradoxante » (Gaulejac, Hanique, 2015), c’est-à-dire générant et banalisant des contradictions. Elle peut aussi être vécue comme mensongère. Le discours managérial, associé à diverses pratiques de communication, peut alors susciter « une indignation sociale, contre le fait [qu’il] puisse se déployer au mépris des violences et des injustices […] marquant les relations de travail, et une indignation narcissique, contre le déni de reconnaissance de la capacité de penser que manifeste [son] déploiement » (Vandevelde-Rougale, 2020, p. 59).

27L’indignation est une émotion « communicable, partageable [qui] a le pouvoir de se transmettre, de se diffuser » et qui « peut permettre le passage de la résistance individuelle à la résistance collective » (Lhuilier, Roche, 2009, p. 17). Elle apparaît essentielle dans l’opération des « Trophées de l’imposture » : le récit de Patrick et Michel sur la genèse et le déroulement de cette manifestation dit leur indignation initiale et le partage de celle-ci au sein de leur collectif intersyndical, les conduisant à organiser une action de protestation contre un discours qui masque violences et inégalités du monde du travail (Solidaires et al., 2019), action qu’ils veulent exemplaire du fait « qu’il y a des gens critiques pour dire qu’on n’est pas dupe » (MS, juillet 2019). Cette dimension affective est aussi à l’œuvre dans le processus sous-tendant la tribune « Nous ne sommes pas dupes ! » contre la discréditation du mouvement social des Gilets jaunes par « les médias grand-public » et « le gouvernement » et contre la persistance de « la violence économique et sociale » et les « reculs » face à la « crise écologique » (Collectif, 2019). Emmanuel Leduc, l’initiateur de cette tribune, dit son indignation initiale puis la mobilisation successive de proches, de stars et d’autres professionnels de la culture qui ont apporté leur soutien à l’appel et dont certains se sont associés à des manifestations de Gilets jaunes (Leduc dans Wagner, Leduc, 2019). L’appropriation et la reprise de l’énoncé initial par plusieurs individus condensent le processus menant de l’indignation individuelle à l’expression collective de la critique.

28Dans le monde du travail, le fait de manifester collectivement que l’on n’est pas dupe présente une double dimension contestataire. Sur la forme, la négation dans l’énoncé « nous ne sommes pas dupes » manifeste une prise de distance face à l’injonction de positivité (Herreros, 2019, p. 424) et le pronom « nous » contredit l’individualisation des pratiques managériales, en figurant un collectif uni dans la même dénonciation. Sur le fond, l’énoncé (ou une forme paraphrastique) condense de multiples positionnements. Il peut notamment proposer un discours alternatif au discours dominant. Ainsi, Michel explique :

[…] quand on entend ce genre de discours… qui a pour fonction de […] gommer, de lisser la réalité pour la rendre, on va dire, présentable, ou en tous cas pour faire comme si les managers, les entreprises entendent […] les souffrances ou les difficultés du monde du travail, […] quand on dit « on n’est pas dupe », […] c’est que on marche pas quoi. On marche pas dans ce discours-là et […] quand on est intervenu […] c’était aussi pour envoyer ce message-là […] : vous pouvez communiquer mais en tous cas nous on marche pas dans votre opération et on va opposer un contre-discours, oui, une autre manière de parler des choses. (MS, mai 2020)

Une préconception du discours

30Dans une perspective critique, le discours managérial néolibéral est perçu comme un outil visant à euphémiser ou masquer la violence des rapports sociaux et la domination au travail, à « exclure tout contre-discours ou, du moins, à neutraliser toute production de vérité alternative » (Olivesi, 2006, p. 116) pour agir sur la réalité des rapports de production. Cette conception est condensée par la disqualification du discours managérial en tant que « novlangue » (Bihr, 2017 ; Krieg-Planque, 2012 ; Vandevelde-Rougale, 2017). Elle a une dimension pragmatique de résistance à ce discours, qu’exprime l’énoncé « pas dupe » :

Quand on dit « on n’est pas dupe » […], l’idée, c’est de participer à ce travail collectif de déconstruction de certains mots par exemple, pour en utiliser d’autres, parce que… évidemment, ça a des conséquences dans la vie quotidienne. (MS, mai 2020).

31« Toute critique […] révèle une normalité sociale », rappelle Marie-Anne Dujarier (2017, p. 65) en s’intéressant à la conception normative de l’activité. Dans une perspective similaire, la critique du discours managérial portée par les termes de « duperie », « imposture », « manipulation », « dissimulation », « intoxication », « novlangue », etc. peut être interprétée comme révélatrice d’une conception normative de ce que devrait être la communication des/dans les organisations : une communication transparente, qui n’empêcherait pas de voir les contradictions des rapports sociaux et ne dissimulerait pas les violences au travail, permettant alors de (tenter de) les résoudre. Cette conception rejoint « l’idéologie de la transparence informationnelle et communicationnelle [qui] a dominé les cultures managériales dans la dernière décennie » (Carayol, Lépine, Morillon, 2020, p. 13). Ce serait donc plus sur « l’échec de [l’]accomplissement » (Dujarier, 2017, p. 66) de la communication au travail que porterait la critique sociale, que sur sa conception normative. Cette interprétation converge avec celle que peut soutenir la notion psychanalytique de dénégation, « procédé par lequel le sujet, tout en formulant un de ses désirs, pensées, sentiments jusqu’ici refoulé, continue à s’en défendre en niant qu’il lui appartienne » (Laplanche, Pontalis, 2007, p. 112) : parallèlement à une dénonciation, la disqualification du discours du « bonheur au travail » comme « duperie » pourrait ainsi être un indice de l’envie de croire à la possibilité du monde apaisé et heureux qu’il promet. La critique viserait alors la réduction de l’écart entre discours et réalité, pour que la communication du pouvoir devienne « vraie ».

Un lieu discursif potentiellement subversif

32L’attention portée à l’énoncé « pas dupe » parmi les mots des travailleurs en lutte contribue à le constituer en « lieu discursif », les lieux discursifs étant des :

[…] matérialités auxquelles les commentateurs s’arriment pour assigner des positions, à eux-mêmes et à d’autres, des lieux dans lesquels les locuteurs circulent, imprimant leur marque au passage (sous forme de changement sémantique et/ou référentiel, mais aussi de dérivation, de commutation, d’insertion…), tout en les laissant suffisamment intacts pour que d’autres, à leur tour, puissent les reconnaître et y prendre place. (Krieg-Planque, 2006)

33Revenons sur le processus qui a pu favoriser cette attention.

Surassertion et détachement

34Le « sentiment de détachabilité » conduit un locuteur à détacher un fragment de texte pour le mettre en relief. Il repose d’abord sur l’action de l’énonciateur qui « surasserte certains de ses fragments » (Maingueneau, 2011, p. 44). La dynamique de mes échanges avec Patrick et Michel montre ainsi qu’ils ont mobilisé l’expression « pas dupe » en recourant à différentes modalités de surassertion, avant que je ne la singularise :

• insistance avant le premier entretien :

  Il était important que nous montrions à tous ces braves gens : chefs d’entreprises, managers et serviteurs politiques que nous ne sommes pas dupes de leur intox. (PS, e-mail à l’auteur, mai 2019)

• puis répétitions et mise en relief syntaxique au cours de la première moitié de l’entretien : trois fois « on n’est pas dupe », une fois « des gens qui ne sont pas dupes » (PS, MS, juillet 2019).

35Mon intervention, avec une question portant spécifiquement sur l’expression, a ensuite renforcé sa détachabilité. Elle est reprise plus tard dans l’entretien, et m’est attribuée, dans une répétition du détachement : « on n’était pas dupe, comme vous le disiez » (MS, juillet 2019).

36Le détachement suscite une activité métalinguistique, manifestée dès la fin du premier entretien avec une insistance verbale puis, dans les entretiens suivants (portant spécifiquement sur l’expression « pas dupe »), de façon non verbale (rires), prosodique (insistance, répétition) et syntaxique (fin de phrase). Ainsi :

Y’a quand même un certain nombre de gens qui justement ne sont pas dupes de ce qu’on est en train de mettre en place. (PS, juillet 2019)

[…] au niveau de la CGT par exemple, je rencontre de vieux militants etc. à qui on ne la fait pas. C’est-à-dire qui sont pas dupes. [rires] Vous voyez, ça revient naturellement quoi, hein. Ils sont pas dupes de ce qu’on leur raconte. (PS, mai 2020)

[…] dans les nouvelles générations, y’a des prises de conscience très très fortes sur plein de trucs et… et plein de jeunes qui sont pas dupes, justement. Qui sont pas dupes. Qui ont parfaitement compris ce qui se passe, et qu’au-delà des discours, bah oui, y’a des gens qui sont privilégiés, qui s’en sortent très bien… (MS, mai 2020)

37Cette activité métalinguistique est révélatrice d’un travail de réflexivité sur le dire et d’une prise en charge énonciative de ce qui apparaît comme un « figement » (Krieg-Planque, 2011) polémique, condensant des valeurs (conscience, lucidité) face à des discours présentés comme mensongers.

Citation aphorisante

38L’aphorisation signale un fragment de texte comme remarquable. Elle résulte d’une « co-énonciation » qui fait « coexister l’ethos du locuteur premier – assumé ou assigné – et l’ethos du locuteur second, dont la construction est inhérente à son geste discursif d’extraction et de citation » (Boyer, Gaboriaux, 2018, p. 14). C’est une co-énonciation diachronique, inscrite dans le temps et à travers les supports. La citation aphorisante résulte ainsi d’un double processus : une surassertion par un locuteur premier, qui doit être reconnue par un allocutaire ; un détachement par un locuteur second qui, en extrayant et citant un fragment de texte, confère au premier « à la fois singularité et exemplarité » (Maingueneau, 2012, p. 37). L’aphorisation renforce alors la détachabilité du fragment de texte, accroissant son potentiel de reprise et sa circulation. Elle transforme également l’énonciation antérieure : l’auteur d’une citation aphorisante met en scène « une parole authentique » et lui confère une dimension de « parole mémorable, vouée à être reprise » (ibid., p. 58).

39Pour un chercheur en sciences humaines et sociales, citer ou se référer à des acteurs exprimant qu’ils « ne sont pas dupes » de discours les construisant comme collaborateurs (Bouillon, Maas, 2009), de dispositifs de gestion du travail (Dujarier, 2017) ou du discours du bonheur au travail (Vandevelde-Rougale, 2020), entre autres, et surasserter ces éléments de manière syntaxique (ex. : première ou dernière phrase d’un paragraphe) ou sémiotique (ex. : sous-titres), ce n’est pas seulement rapporter des paroles authentiques. C’est aussi s’inscrire dans une controverse théorique autour de « la subjectivité des travailleurs » (Flocco et al., 2014), entre l’hypothèse d’un « rapport réaliste et authentique avec leur activité » et celle d’une « emprise idéologique » (ibid.). Dans un contexte de réformes managériales de l’université et de la recherche, le fait que des chercheurs – qui sont aussi des travailleurs – détachent, reprennent et donnent une visibilité particulière à l’énoncé « pas dupes » apparaît aussi comme la manifestation d’un positionnement politique, où le politique est entendu comme « ce qui questionne le statu quo ou les évidences sociopolitiques telles que l’ordre établi, les structures de pouvoir ou les rapports sociaux de domination » (Canut et al., 2018, p. 11).

« Particitation militante » et sloganisation

40La diffusion du discours managérial au-delà des frontières sectorielles, organisationnelles, nationales et linguistiques a contribué à uniformiser le langage au travail, facilitant un rapprochement cognitif entre travailleurs, militants et chercheurs (catégories qui peuvent être cumulatives). Face au discours managérial, l’énoncé « pas dupe » (ou ses déclinaisons) apparaît comme une « particitation militante », « mot-valise qui mêle participation et citation » (Maingueneau, 2012, p. 65). Il soutient « la fusion imaginaire des individus dans un énonciateur collectif qui, à travers les énonciations, institue et confirme l’appartenance de chacun au groupe » (ibid., p. 69) – en l’occurrence, un groupe de personnes qui seraient lucides sur les effets de domination du discours managérial néolibéral.

41Questionner les « coulisses » de la mise en slogan révèle sa dimension constitutive de l’énonciateur collectif, entre initiative individuelle et négociation au sein du groupe, tant sur le choix de la problématique – pour trouver une « adéquation » entre « intérêt » des organisations militantes et « préoccupations de masse » (PS, mai 2020) – que sur la formulation de l’énoncé contestataire, résultant d’un « échange pour trouver la formule la plus pertinente » (MS, mai 2020). Le développement des outils numériques, avec les réseaux sociaux et les plateformes de relais de pétitions, favorise aujourd’hui l’émergence d’initiatives contestataires personnelles, qui peuvent être vues comme un symptôme de l’individualisme (chacun y irait de son initiative) contraire à cette dynamique collective. Mais une attention particulière aux énoncés tenant compte de leur contexte d’énonciation et de réception peut permettre de nuancer cette appréciation. En effet, le recours à des « particitations » similaires peut « assurer une continuité imaginaire d’un rassemblement à l’autre » (Maingueneau, 2012, p. 71). Cette continuité imaginaire peut être stimulée par ceux qui formulent le slogan, comme construite par ceux qui l’entendent. Elle pourrait concourir à l’émergence de nouvelles formes de collectifs contestataires en appui sur les outils numériques.

Une alerte ?

43Dire que l’on n’est pas dupe d’un discours renvoie au phénomène de croyance et à l’écart entre perception de la réalité et représentation qu’en donne ce discours. Si une « soumission consentante plus ou moins feinte » (Lambert, 2013, p. 71) reposant sur « une capacité, apprise en famille et dans le clan, à trouver les bons mots pour négocier les mauvais jours » (ibid.) apparaît nécessaire pour que le sujet joue un rôle dans sa société, l’énoncé « pas dupe » et sa répétition dans le monde du travail indiquent la fragilisation de ce « demi-croire » (ibid.). L’écart entre promesses du discours managérial néolibéral et perceptions du/au travail conforte en effet l’appréhension de ce discours comme relevant de la manipulation. Dire et répéter « nous ne sommes pas dupes » peut être interprété comme un appel à plus de transparence au moyen d’un « discours qui ne trompe ni par son contenu, ni par les intentions de son énonciateur » (Allard-Huver, 2017a), encourageant à repenser la communication des et dans les organisations, mais aussi le travail et les rapports sociaux au travail.