Texte intégral
- 1 Le terme sera jugé par la suite impropre en raison de son imprécision (A/C.5/56/L.24 [2001], par. (...)
- 2 Dans la résolution A/RES/50/11. Les documents et les résolutions de l’ONU mentionnés dans ce texte (...)
1C’est à partir de 1995, année où l’Organisation fête son cinquantième anniversaire, qu’apparaît pour la première fois le terme « multilinguisme »1 dans une résolution de l’Assemblée générale des Nations unies2 et qu’il deviendra un point récurrent de son ordre du jour. Non que la question des langues n’ait été traitée par les États membres jusqu’alors, puisque dès le premier jour de la première session de l’Assemblée générale, le 1er février 1946, ils adoptent une résolution sous le titre « règlement concernant les langues » : « Dans tous les organismes des Nations unies autres que la Cour internationale de justice, le chinois, l’anglais, le français, le russe et l’espagnol sont les langues officielles. L’anglais et le français sont les langues de travail » (rés. 2 (l), annexe, art. 1er).
- 3 Leur choix ne s’est pas imposé de lui-même. À la conférence de San Francisco qui, d’avril à juin 1 (...)
- 4 Aucune mention des langues officielles ne figure dans les 26 articles du Pacte de la Société des N (...)
2Les cinq langues officielles retenues, toutes langues de communication internationale, sont celles dans lesquelles le texte de la Charte des Nations unies fait foi (art. 111)3. Quant au choix de l’anglais et du français comme langues de travail, il s’est porté après de longs débats sur les deux langues officielles de la Société des Nations4, ancêtre de l’ONU (Société des Nations, 1936, p. 62). Le régime des langues à l’ONU n’a depuis subi que deux modifications : le nombre de langues officielles est passé à six en 1971 avec l’ajout de la langue arabe ; les langues officielles ont toutes progressivement été également qualifiées de langues de travail des organes principaux des Nations unies que sont l’Assemblée générale, le Conseil de sécurité et le Conseil économique et social et dont un rouage essentiel est le Secrétariat. À l’origine, la distinction entre langue officielle et langue de travail tenait au fait qu’aucun service d’interprétation n’était fourni dans une langue de travail qui était censée être comprise de tous et était utilisée pour les affaires internes ; elle a disparu au nom du principe d’égalité des langues. Seul le Secrétariat a deux langues de travail depuis sa création.
3L’aspect de la dynamique des langues en milieu international étudié ici porte sur la définition et l’évolution de la notion de langue de travail à l’ONU, et plus précisément sur le passage du bilinguisme institutionnel, fondé sur le bilinguisme individuel implicite de ses membres, à un multilinguisme institutionnel explicite aux dimensions de la planète. Deux précisions terminologiques s’imposent : l’adjectif « institutionnel » s’entend des services fournis par une institution qui se dote de moyens à cette fin ; l’adjectif « individuel » se rapporte aux compétences linguistiques d’un locuteur et à sa pratique des langues.
- 5 L’autrice a travaillé de 1978 à 2013 au siège de l’Organisation des Nations unies à New York et à (...)
4L’analyse de la définition et de la pratique du multilinguisme à l’ONU repose sur les résolutions de l’Assemblée générale et les rapports pertinents du secrétaire général et du Corps commun d’inspection des Nations unies. Elle se fonde aussi sur les études de science politique et de sociolinguistique et sur une expérience du terrain5. On examinera, dans une première partie, en quoi consistent la demande et l’offre en langues à l’ONU et quels moyens l’Organisation met en œuvre pour corriger l’asymétrie entre un monolinguisme majoritaire en anglais et un bilinguisme anglais-français minoritaire en français. Dans une seconde partie, seront étudiés les arguments avancés par les États membres et le secrétaire général pour légitimer et diffuser une culture du multilinguisme ambitieuse.
5Pour remédier au déséquilibre qu’ils constatent de longue date entre le droit et la pratique, les États membres rappellent régulièrement et dans les mêmes termes l’unité de mesure du bilinguisme qu’ils estiment applicable au Secrétariat : le respect de la parité d’emploi des deux langues de travail :
[l’Assemblée générale] réaffirme la nécessité de respecter la parité des deux langues de travail du Secrétariat, réaffirme également que des langues de travail supplémentaires peuvent être en usage dans certains lieux d’affectation, conformément aux textes applicables et, à cet égard, prie le Secrétaire général de veiller à ce que les avis de vacance de poste précisent que la connaissance de l’une ou l’autre des langues de travail du Secrétariat est exigée, à moins que l’exercice des fonctions attachées au poste considéré ne requière la maîtrise de l’une de ces deux langues plutôt que de l’autre (A/RES/67/255 [2013], par. 35 ; A/RES/69/324 [2015], V, par. 43 ; A/RES/71/328 [2017], par. 50 ; A/RES/73/346 [2019], par. 63 ; A/RES/75/307 [2021], par. 34).
6La formulation à la syntaxe particulière a pour objet de couvrir les cas où la connaissance d’une seule langue officielle est considérée comme suffisante dans un poste donné ou que plus de deux langues sont nécessaires. L’exigence de bilinguisme explicitée comme portant sur « la connaissance de l’une ou de l’autre des langues de travail du Secrétariat » peut paraître contradictoire dans les termes, la condition sine qua non d’un emploi paritaire de l’anglais et du français au Secrétariat étant la connaissance des deux langues de travail. Bilinguisme institutionnel et bilinguisme individuel sont intimement liés : l’institution fonctionne en deux langues grâce à un aménagement particulier de son travail, mais aussi grâce à l’aptitude de son personnel à travailler indifféremment dans les deux langues. Certes William F. Mackey (1976) relève qu’une communauté dont les membres communiquent régulièrement en deux langues pourrait se contenter de n’en parler qu’une seule, mais la situation linguistique qui prévaut à l’échelle d’un pays, situation que décrit W. F. Mackey, a peu de choses à voir avec celle d’une institution internationale.
- 6 Les documents originaux officiels sont mis en conformité avec les règles grammaticales, stylistiqu (...)
7Deux traits permettent de distinguer les deux situations de bilinguisme. Dans une institution internationale telle que l’ONU, l’usage des langues est prescriptif6. La très grande variété des destinataires du message de l’ONU dans chacune des langues officielles, diplomates, experts, bénéficiaires et grand public que sert l’Organisation, de même que leur roulement permanent font de la langue classique, connue sur le plan international, un trait d’union. Dans un pays, si une langue domine par le prestige qu’elle y jouit, la langue dominée est hybridée même dans les situations formelles en raison du mélange des codes et cette hybridation passe pour être comprise de toute la population.
8Les États membres de l’ONU, qui élisent son secrétaire général, veillent en permanence à ce que le règlement relatif aux langues soit respecté et exigent de lui que soit mis un terme à ses manquements. Le rapport qui existe entre les décideurs et ceux qui appliquent les décisions est plus direct dans une organisation internationale que dans un pays. À l’ONU pour ne pas mettre le secrétaire général des Nations unies en porte-à-faux, les États membres ne réclament pas de sanctions contre les contrevenants. Ils cherchent à les dissuader de continuer à enfreindre le règlement en activant trois leviers susceptibles de réduire l’écart constaté entre les langues de travail du Secrétariat.
9Les États membres n’ont pas défini ce qu’ils entendent par « parité des deux langues de travail », qui peut donc être entendue dans son sens courant d’égalité parfaite de deux manières différentes : (1) tout ce qui se dit ou s’écrit dans une langue et engage l’Organisation sur le plan tant intérieur (les questions administratives, par exemple) qu’extérieur (les rapports, y compris leurs versions préliminaires) est également dit ou écrit dans l’autre langue – c’est l’acception que retiennent les États membres qui n’hésitent pas à qualifier le mot « égalité » pour bien marquer le sens qu’ils lui donnent : dans la résolution A/RES/73/346 : « absolue » (par. 40, 46, 52), « pleine » (par. 40), « parfaite » (par. 42, 45), « de toutes les langues officielles » (par. 56), comme s’il s’agissait de renforcer sa force illocutoire alors même que son usage se révèle purement incantatoire ; (2) les fonctionnaires utilisent alternativement les deux langues dans les mêmes proportions – cette acception est rare à l’ONU. En dénonçant le découplage de l’anglais par rapport au français, l’Assemblée générale joue son rôle de gardienne des règles et d’organe de contrôle du comportement linguistique du Secrétariat. Les exemples de manquements sont légion : non-disponibilité des documents ; absence d’interprétation ; manuels et mises à jour, panneaux, écriteaux, communications de l’administration et formulaires en une seule langue, l’anglais. Ce sont autant de causes de frustration pour qui entend « égalité » en tant qu’uniformité de traitement et s’attend à travailler en français tout comme un anglophone le ferait en anglais. Dans le premier rapport chiffré du secrétaire général sur le multilinguisme (A/73/761), on lit :
au 30 septembre 2018, il a été estimé qu’en moyenne 98 % du contenu [de l’intranet] était disponible en anglais et 13 % en français. (par. 84)
99 % des formulaires étaient disponibles en anglais au 30 septembre 2018, mais il a été estimé que seulement 43 % existaient en version française. (par. 86)
- 7 Le rapport du secrétaire général sur le multilinguisme (A/73/761 [2019], par. 44 à 46) fournit les (...)
10La parité des deux langues de travail du Secrétariat est également comprise comme se jouant au moment du recrutement : les avis de vacance de poste doivent préciser que la connaissance de l’une ou l’autre des langues de travail du Secrétariat est exigée. En ce qui concerne les langues demandées dans les avis de vacance de poste pour l’année 2017 (seules statistiques disponibles), la maîtrise des deux langues de travail n’était exigée que dans 2 % des cas7. Or si une seule langue de travail est exigée, le principe de la parité des deux langues de travail n’a plus lieu d’être posé ou peut être considéré comme caduc.
11Les perspectives de carrière et les gratifications financières sont conditionnées à la connaissance des langues en vertu de la résolution 2480 B (XXIII) du 21 décembre 1968 destinée à créer un « meilleur équilibre linguistique » au sein du Secrétariat. Elle est l’aboutissement d’efforts engagés de longue date par les États membres, comme en atteste une première résolution, en date du 20 décembre 1966, par laquelle l’Assemblée générale
prie le Secrétaire général d’étudier les méthodes qu’il conviendrait de mettre en œuvre pour assurer un traitement plus équitable de l’usage des langues de travail de l’Organisation des Nations unies et un meilleur équilibre entre ces langues dans le recrutement du personnel à tous les niveaux et, en particulier, aux niveaux supérieurs du Secrétariat. (rés. 2241 B [XXI])
- 8 La résolution 2480 B (XXIII) précisera qu’il s’agit des langues de l’Assemblée générale.
12On notera qu’il n’y est plus question des « langues de travail du Secrétariat », mais des « langues de travail de l’Organisation des Nations unies », expression qui aurait pu être mise sur le compte d’une erreur de terminologie, mais qui a été interprétée comme une extension du bilinguisme à deux langues parmi les six langues de travail des organes principaux des Nations unies outre le Secrétariat8 sans surseoir à l’obligation de « maîtriser l’une ou l’autre des deux langues de travail du Secrétariat ». Le rôle de la langue employée par les supérieurs hiérarchiques y est à juste titre souligné car il détermine le choix de la langue dans laquelle travaillent leurs subordonnés.
13Une deuxième résolution est adoptée le 19 décembre 1967 : en raison de l’insuffisance des progrès réalisés, l’Assemblée générale
- 9 Le législateur a voulu mettre ici l’accent sur l’emploi des langues par le personnel des services (...)
invite le Secrétaire général à prendre les mesures nécessaires pour assurer : a) l’équilibre linguistique au sein du personnel du Secrétariat, et en particulier la présence de personnel utilisant les différentes langues de travail de l’Organisation des Nations unies dans les services chargés du recrutement du personnel du Secrétariat, à tous les niveaux9 ; b) la mise en place rapide d’un enseignement linguistique accéléré et l’instauration d’une prime linguistique en faveur du personnel de la catégorie des administrateurs soumis à la répartition géographique et utilisant deux langues de travail. (rés. 2359 [XXII])
- 10 Ainsi, à partir du 1er janvier 1970, l’aptitude à utiliser l’une des langues de travail du Secréta (...)
14L’emploi de l’expression « enseignement linguistique » est ici un anglicisme et se réfère à l’étude des langues et non aux sciences du langage ; quant au terme « catégorie des administrateurs soumis à la répartition géographique », il désigne les postes dont le nombre est alloué à chaque pays en fonction de sa quote-part au budget ordinaire de l’ONU, répartition dont sont exclus les postes des spécialistes des langues. La résolution 2480 B (XXIII) vient renforcer l’efficacité des dispositions nouvelles en liant la connaissance des langues au recrutement et à l’avancement du personnel de la catégorie des administrateurs10. Certaines de ces dispositions seront étendues par la suite au personnel des autres catégories. Les exceptions acceptées ouvriront une brèche dans le dispositif : le secrétaire général pourra autoriser la promotion de fonctionnaires qui ne rempliraient pas cette condition s’il l’estime nécessaire pour la bonne marche des services du Secrétariat.
- 11 En particulier l’ambassadeur Fernand Rouillon, membre de la Représentation permanente de la France (...)
15L’avancée obtenue au titre du bilinguisme permet de mesurer l’écart qui sépare l’intention des rédacteurs des résolutions, qui dans les années 1960 était de donner au personnel les moyens d’apprendre et de se perfectionner en français pour instaurer un climat favorable au bilinguisme au sein du Secrétariat11 – de son résultat dans un environnement où les négociations intègrent des points de vue et intérêts opposés. Un rapport précise que le pourcentage de fonctionnaires promus qui possédaient une connaissance vérifiée d’une seconde langue officielle était passé de 31 % en 1968 à 40,5 % en 1972/73 (A/C.5/39/6 [1984], par. 12), ce qui montre l’efficacité du dispositif à valoriser les langues auprès du personnel même si l’objectif pour lequel il a été imaginé n’a pas été atteint.
- 12 ST/SGB/201 du 8 juillet 1983 et ST/SGB/212 du 24 septembre 1985.
- 13 Le commissaire général de la langue française auprès du Premier ministre français avait rencontré (...)
16Une circulaire de 1983 du Secrétaire général, Javier Pérez de Cuéllar, reprise en 198512, a pour objet de dissiper l’effet d’entraînement qui consiste à utiliser la langue censée être la plus connue au détriment de la langue dans laquelle un fonctionnaire est le plus à même de travailler : pour parvenir à un équilibre linguistique, le secrétaire général encourage « tous les fonctionnaires du Secrétariat dont la langue principale est le français, ou qui préfèrent travailler dans cette langue, à utiliser le français dans toutes leurs communications officielles ». Dans sa réponse à une question écrite sur l’emploi de la langue française à l’ONU, publiée dans le Journal officiel du Sénat du 27 novembre 1986 (p. 1637), le ministère des Affaires étrangères français précise que lesdites circulaires résultaient de démarches entreprises par le Groupe d’ambassadeurs francophones auprès du Secrétaire général ; la France y a particulièrement contribué13. La question de l’utilisation du français dans les organisations internationales est régulièrement abordée lors des sommets francophones et leurs conclusions sont transmises au secrétaire général de l’ONU.
17Ces trois leviers imaginés par les États membres ont pour objet d’atténuer, sinon d’éliminer, les effets néfastes de plusieurs causes écosystémiques :
- Les erreurs inhérentes à la formulation de la règle : exiger la connaissance de l’une ou de l’autre des deux langues de travail du Secrétariat sans préciser laquelle, a pour conséquence nombre de situations absurdes, notamment à l’Office des Nations unies à Genève, siège européen de l’ONU, situé dans un canton francophone. Ainsi un journaliste chinois qui y avait été dépêché au milieu des années 1990 en raison de sa connaissance du français n’a pu exercer son travail du fait que le Service de l’information n’y fonctionnait qu’en anglais14.
- Le préjudice linguistique subi par les francophones : le fait d’exiger « la connaissance de l’une ou de l’autre des deux langues de travail du Secrétariat », et non des deux langues, dépossède le francophone du Secrétariat non seulement de sa langue usuelle, de ses habitudes de penser et de s’exprimer, des citations d’auteurs sur lesquels il appuie sa réflexion, des associations d’idées que permettent les mots, mais aussi de son potentiel créatif puisqu’il risque de dire autre chose que ce qu’il cherche à dire ou de ne pas le dire clairement, un phénomène que Marianne Lederer (1984, p. 289) relève en ces termes : « lorsqu’on sait mal une langue, on la comprend à travers la sienne et l’on conclut que la traduction n’est que la transformation d’une langue en une autre ». La double injonction faite au francophone le place devant un dilemme permanent : le règlement stipule qu’il peut utiliser le français dans son travail, il y est officiellement encouragé, mais il ne peut utiliser le français ni à l’oral ni à l’écrit sans mettre en péril le travail de l’équipe dont il est membre si ses collègues ne connaissent pas le français et qu’ils ne sont pas tenus d’avoir une connaissance même passive de cette langue. Le travail d’une équipe internationale étant éminemment collaboratif, le choix de la langue de communication au sein d’une équipe dépend non seulement de la volonté d’un de ses membres, mais des compétences de tous ceux à qui il s’adresse car en matière de langue, minorité fait loi. Il suffit qu’une personne dans un groupe ne parle pas français pour que, par égard pour elle, les réunions se tiennent en anglais, que les comptes rendus ou rapports qui en résultent soient écrits et soumis pour approbation dans cette langue et servent de base à d’autres documents internes en anglais. Il existe certes des situations où le personnel francophone se sait compris des collègues allophones, mais le doute subsiste parfois que rien ne permet de dissiper. Au Bureau international du travail, où trois langues ont le statut de langues de travail (l’anglais, le français et l’espagnol), la langue principale du fonctionnaire est indiquée à côté de son nom. Ce n’est pas le cas à l’ONU15. Au jeu de devinette qui consiste à prédire d’après le nom d’un interlocuteur inconnu la langue dans laquelle il s’adressera à vous, le risque d’erreur est grand tant la diversité d’origine et de formation prédomine dans les biographies des fonctionnaires internationaux. La notion de « langue maternelle » a été remplacée à cet effet à l’ONU par celle de « langue principale », qui correspond à la langue dans laquelle le fonctionnaire a fait ses études secondaires et y a donc acquis de solides bases.
- La querelle faite aux francophones par les locuteurs des autres langues : soit qu’en tant que locuteurs d’autres langues non officielles ils estiment qu’une langue de travail du Secrétariat leur suffit, soit qu’en tant que locuteur d’une langue ayant le statut de langue de travail dans les autres organes principaux des Nations unies ils considèrent qu’à ce titre son poids devrait être égal à celui d’une langue de travail du Secrétariat. Cet argument est surtout soulevé par les hispanophones16. Le francophone peut se consoler de savoir que « l’écrasante prépondérance de l’anglais […] n’est souvent qu’une commodité trompeuse (ou un cache-misère) lorsqu’elle amène les gens à s’exprimer de façon sommaire ou à amputer leur message »17. Il peut aussi constater que le français, lorsqu’il est employé par des locuteurs non natifs, est plus proche du français standard que ne l’est l’anglais des non-locuteurs natifs de la norme anglaise, en raison de l’attitude différente qu’ont envers la norme les francophones et les anglophones. L’enseignement de la norme du français standard, et notamment du respect de la syntaxe, est uniformément dispensé dans plus de 120 pays du monde (Commission des États généraux sur la situation et l’avenir de la langue française au Québec, 2001 ; Blanchet, 2016) ; la langue française a une autorité de tutelle : l’Académie française, et les chefs d’État et de gouvernement de 83 pays francophones reconnaissent avoir le français en partage ; la maîtrise du vocabulaire, de la grammaire et de l’orthographe est fortement valorisée sur le plan professionnel et personnel. Dans le cas de la langue anglaise, la norme bicéphale retenue à l’ONU résulte de la concurrence des deux normes existantes au moment de la création de l’Organisation en 1945 ; celle-ci a tranché en faveur de l’orthographe anglaise et de l’usage américain : « British spelling, American usage », ce qui ne facilite pas le travail du rédacteur qui doit les maîtriser. En outre, comme le relève David Crystal (2003), des variétés nationales régionales de l’anglais (New Englishes) acquièrent de plus en plus de prestige sur la scène internationale au point de faire disparaître la notion même de norme dans cette langue.
- 18 Différentes cultures juridiques coexistent au sein de la communauté internationale (représentants (...)
18Les différences culturelles expliquent aussi la situation de déséquilibre constatée18.
19En favorisant un bilinguisme individuel élargi aux langues officielles, les États membres n’ont, en dépit de leurs bonnes intentions, que marginalement corrigé le déséquilibre linguistique qui prévaut au sein du Secrétariat. C’est que l’aménagement linguistique dans un environnement contrôlé comporte ses propres exigences qui n’ont pas été respectées.
- 19 Lancée en février 2019 auprès du personnel du Secrétariat sur le multilinguisme et les compétences (...)
- 20 Des données discordantes peuvent être relevées, qui contribuent à rendre floue la notion de « pers (...)
20La parité en matière d’emploi des langues dépend des infrastructures mises en place à cet effet. Or le Secrétariat n’a pas rendu possible la traduction dans les faits du bilinguisme voire du plurilinguisme qu’encourageaient les États membres, et les États membres, à leur tour, n’ont pas su exploiter leurs acquis linguistico-politiques. Ils ont manqué de persévérance dans le suivi des progrès du plurilinguisme qu’ils ont accepté de financer. En effet, le seul rapport publié sur l’État des connaissances linguistiques des fonctionnaires du Secrétariat remonte au 25 septembre 1984 (A/C.5/39/6). Ce n’est qu’en janvier 2017 que le nouveau secrétaire général lance une invitation à toutes les entités du Secrétariat pour qu’elles dressent un inventaire des compétences linguistiques de leur personnel. En 2021, seuls les résultats d’une enquête menée par la coordonnatrice pour le multilinguisme sur les connaissances linguistiques du personnel ont été publiés19. L’enquête porte sur les langues parlées dans les bureaux de l’Organisation et sur le terrain20, mais le statut contractuel des personnes ayant répondu à l’enquête n’est pas précisé, ce qui en limite l’intérêt. Plusieurs remarques s’imposent à la lumière de cette enquête. L’Organisation ne s’est toujours pas dotée de moyens pour faire l’inventaire des compétences linguistiques de son personnel. Le fait de procéder par enquête, à laquelle seules les personnes intéressées à titres divers répondent, donne une vision partielle sinon biaisée de la question (le nombre total de membres du personnel n’est pas mentionné pour connaître le pourcentage de ceux qui n’ont pas répondu à l’enquête ; le nombre de lieux d’affectation d’où proviennent les réponses laisse penser que les réponses viennent de l’ensemble du personnel des Nations unies, soit plusieurs dizaines de milliers de personnes, ce qui relativise le nombre de réponses obtenues). En outre, des statistiques sur la composition linguistique du Secrétariat n’ont qu’une valeur indicative si elles reposent sur l’auto-évaluation des compétences sans recoupement de ces données par d’autres éléments dont dispose le Secrétariat sur le personnel qu’il emploie : les résultats obtenus aux épreuves linguistiques des concours de recrutement des fonctionnaires internationaux, la possession de certificats d’aptitudes linguistiques délivrés par l’ONU, l’évaluation des connaissances linguistiques à chaque fois que le membre candidate à un poste. La vérification des connaissances linguistiques est certes complexe. Des normes sont en cours d’élaboration en matière d’apprentissage et d’enseignement des langues officielles de l’ONU dont certaines ont déjà été incorporées dans ce qu’il est convenu d’appeler le Cadre de l’Organisation des Nations unies pour les langues (A/75/960/Add.1 [2021], par. 30).
21Le bien-fondé du bilinguisme en général continue d’être remis en question pour différents motifs. Exiger au moment du recrutement la connaissance des deux langues du Secrétariat pourrait s’avérer contraire aux intérêts de l’Organisation : « les connaissances linguistiques à avoir doivent être déterminées par les besoins opérationnels liés aux fonctions s’attachant à tel ou tel poste. Ces connaissances peuvent varier selon le mandat, l’organe, les différents critères s’appliquant au poste ou le cadre organisationnel » (A/75/960/Add.1, par. 10). Les fonctionnaires francophones sont eux-mêmes partagés sur la question. Si certains jugent qu’exiger « une deuxième langue pour la titularisation des fonctionnaires est excessive, du moins irréaliste, la connaissance d’une deuxième langue pour l’accès aux postes de responsabilité [leur] apparaît très souhaitable » (Organisation internationale de la francophonie, 1998, p. 254). La réserve des francophones vis-à-vis du français tient au fait que leur loyauté envers cette langue peut être interprétée comme une prise de position politique ou comme le fruit d’une ingérence des pays francophones dans un environnement où la neutralité est de règle.
22L’ignorance des lois linguistiques et des succès obtenus hors ONU en matière d’instauration d’un environnement de travail bilingue est patente. En mettant l’accent sur l’apprentissage en cours d’emploi d’une langue autre que celle que le fonctionnaire parlait au moment de son recrutement, les États membres perdent de vue le fait que même si cet apprentissage est mené à son terme, c’est-à-dire jusqu’à l’obtention du certificat d’aptitudes linguistiques, il n’est ni suffisamment poussé ni adapté au langage et à la terminologie de la discipline du fonctionnaire pour que celui-ci puisse travailler dans cette langue. De surcroît, l’emploi d’une langue qu’on sait ne pas maîtriser ne s’improvise pas dans un environnement diplomatique où les mots sont soigneusement pesés. Élargir l’éventail des langues que possède un membre du personnel constitue pour lui une source d’enrichissement intellectuel et favorise ses échanges avec les collègues qui parlent ces langues, mais une langue nouvellement acquise ne sert à renforcer le bilinguisme ou le plurilinguisme institutionnel que si elle est connue des supérieurs hiérarchiques et des collègues de travail, comme nous l’avons déjà relevé pour justifier l’emploi de l’anglais par les francophones. Il n’y a pas de lien de cause à effet entre apprendre une langue et l’utiliser dans son travail dans des situations formelles.
- 21 A/73/761, par. 48 ; la situation à l’Office des Nations unies à Genève est considérée dans le rapp (...)
- 22 Il nous faut nous contenter ici de cette observation d’ordre général car il est difficile de compa (...)
23La création d’un environnement de travail bilingue est de l’ordre du possible. Par exemple, en plus de la connaissance de l’anglais, les entreprises multilingues incitent leurs employés à parler la langue du pays où ils travaillent pour faciliter les échanges qu’ils entretiennent avec les fournisseurs, clients ou collègues du pays cible. Or si l’on considère les avis de vacance de poste publiés au cours de l’année 2017 à l’Office des Nations unies à Genève, l’anglais était exigé dans 86 % des avis et le français dans seulement 53 % d’entre eux21 sans que le pourcentage de postes où les deux langues de travail du Secrétariat étaient requises n’ait été précisé, pas plus que la nature et le niveau des postes concernés (ce qui a son importance étant donné que les postes des spécialistes des langues requièrent par définition des compétences linguistiques qui gonflent ces chiffres). Nombre d’anglophones qui travaillent à l’Office des Nations unies à Genève se contentent de l’anglais et le secrétaire général constate en 2021 que les déséquilibres observés entre les langues de travail et les langues officielles se sont creusés, l’emploi des autres langues stagnant ou diminuant à l’exception de l’anglais22.
- 23 A/73/761, figure VIII. Les chiffres fournis par l’Office des Nations unies à Genève pour les année (...)
- 24 A/73/761, figure IX. Dans le rapport sur le multilinguisme A/75/798 aucun chiffre sur le nombre de (...)
- 25 A/RES/71/263 (2017), par. 11.
24Le nombre d’apprenants du français à l’Office des Nations unies à Genève – langue qui y est de loin la plus demandée (1 500 apprenants à comparer aux 500 en anglais, 500 en espagnol, les trois autres langues étant sous la barre des 200, en 2017)23 comparé au nombre de candidats invités à passer l’examen d’aptitudes linguistiques (1 384 en anglais, 471 en français, 190 en espagnol, 97 en russe, 64 en arabe et 8 en chinois en 2018)24 – montre qu’il existe un écart entre les apprenants et les certifiés. Les apprenants se contentent de connaissances sommaires et abandonnent leurs études avant de passer le certificat d’aptitudes linguistiques. Exiger dans les avis de vacance de poste la connaissance de la langue locale à Genève et dans les bureaux des pays francophones où l’ONU est installée serait un moyen de parvenir à une situation plus paritaire en matière d’emploi de l’anglais et du français, mais à l’ère du télétravail la notion de langue de travail locale devient plus floue. En outre, les États membres « affirment qu’une bonne connaissance des langues officielles parlées dans le pays de résidence doit être considérée comme un atout supplémentaire »25, mais ils n’en font pas une obligation. Leur prudence peut être mise au compte de l’information parcellaire ou contradictoire dont ils disposent en ce qui concerne les besoins en langues des bureaux de l’ONU sur le terrain.
25Les spécialistes du bilinguisme relèvent, par ailleurs, que l’utilisation d’une langue étrangère entraîne une plus grande distanciation émotionnelle par rapport à cette langue. Le monolinguisme du rédacteur de documents devrait être à ce titre découragé à l’ONU au profit de l’utilisation d’une langue autre que la sienne, certes moins expressive, mais aussi moins ambiguë pour le lecteur dont la langue principale n’est pas celle du rédacteur.
- 26 Ainsi que le demandent les fonctionnaires qui relèvent par exemple qu’à l’occasion des grandes con (...)
26En conclusion, si l’apprentissage des langues et des cultures sous-jacentes ne corrige que marginalement le déséquilibre linguistique, il contribue à diffuser auprès des membres du Secrétariat une curiosité pour les langues et une meilleure connaissance des cultures que véhiculent les langues officielles. Des mesures correctives plus fermes ne sont pas envisagées, telles que la création d’une commission d’arbitrage en matière de discrimination des langues26 ou celle d’un poste de haut-commissaire chargé à l’ONU de veiller au respect du plurilinguisme, à l’exemple du Canada (Organisation internationale de la francophonie, 1998, p. 210). En 1999, un coordonnateur pour le multilinguisme a bien été nommé parmi les hauts fonctionnaires du Secrétariat à New York et à Genève, mais sans instructions données au personnel quant à son rôle et son mandat, il n’a pu que contribuer à limiter le monolinguisme ambiant. Ce n’est qu’en 2017 qu’un mandat détaillé a été donné au coordonnateur et un réseau de référents mis à sa disposition à l’échelle du Secrétariat (A/71/757, annexe II). Cette innovation répond au changement d’attitude à l’égard du multilinguisme dont le nouveau secrétaire général a fait une priorité pour l’Organisation.
- 27 Les ressources humaines, les cours de formation, l’information, les indications fournies au public (...)
- 28 Sur les 2 257 demandes publiées sur le portail mondial ouvert aux fournisseurs des organismes des (...)
- 29 Le progiciel de gestion intégré du Secrétariat, Umoja, ne fonctionne qu’en version anglaise (A/73/ (...)
- 30 Certains documents juridiques normalisés n’existent qu’en anglais – lorsqu’il existe des traductio (...)
- 31 On peut en juger par la longueur des résolutions portant sur le multilinguisme : la première résol (...)
27La régulation qu’exercent les États membres à l’endroit du Secrétariat les conduit à préciser dans le détail leurs attentes en ce qui concerne « l’application intégrale des conditions d’emploi des langues officielles de l’Organisation et des langues de travail du Secrétariat » (A/RES/73/346). La réduction du volume des services d’interprétation et de traduction, variable d’ajustement dont dispose le Secrétariat (Saint Robert, 2014), n’est qu’un des avatars dénoncés des déséquilibres qu’ils constatent dans tous les secteurs de l’administration de l’ONU27, où de nouvelles raisons de déploration se font jour : les achats publics28 ; les systèmes de gestion 29 ; les normes30. Les exigences se font toujours plus nombreuses31 non par ignorance de la généralisation de l’anglais comme langue de communication, mais par volonté d’en juguler les dérives. De géo-centrées les dérives sont devenues mondiales :
Dès 1947, le Secrétariat de l’ONU avait été agité par des velléités de réorganisation. Certains Américains s’inquiétaient du coût des services linguistiques. Ils acceptaient difficilement que les autres nations ne se rallient pas à l’emploi de la seule langue anglaise. (Delavenay, 1992, p. 329)
[L]a tendance au « monolinguisme » est loin d’être en recul, avec l’utilisation « hégémonique » d’une langue, l’anglais, par rapport aux cinq autres langues des Nations Unies, pour des raisons de pragmatisme. (JIU/REP/2011/4, introduction)
28L’accession à la souveraineté internationale des pays francophones au début des années 1960 et leur organisation en cercle d’influence à partir des années 1970 (ACCT puis OIF) n’a pas permis le rééquilibrage.
- 32 Cet abandon, dénoncé de longue date par de lucides observateurs (Gablot, 1978 ; de Saint Robert, 1 (...)
29Les dérives de la mondialisation contribuent au changement de référentiel favorable au multilinguisme qu’on commence à observer au Secrétariat. La théorie d’une langue unique pour le monde, voulue comme un outil interchangeable de communication assurant efficacité et bonnes relations, est désormais porteuse d’effets négatifs reconnus. L’interprète Myriam de Beaulieu (2013) signale le dévoiement insidieux qui résulte du placage d’une manière de penser qui fonctionne sur l’implicite sur une manière de penser qui fait place à l’explicite et accorde peu de place au flou conceptuel. Les études interculturelles de Geneviève Tréguer-Felten (2018) montrent par ailleurs qu’un même code linguistique peut être une entrave entre des locuteurs de cultures différentes : ce n’est pas parce qu’on parle la même langue qu’on donne aux mots la même signification, a fortiori lorsqu’on n’est pas locuteur natif de cette langue. La commodité d’une langue unique non seulement met en danger la communication internationale mais déstabilise les langues délaissées par la perte de domaines lexicaux qu’elle occasionne. En abandonnant la création lexicale dans les langues autre que l’anglais, les spécialistes des technosciences précipitent l’abandon de ces langues dans le domaine professionnel et leur marginalisation par confinement à la sphère privée, voire leur disparition32. L’appauvrissement linguistique et culturel mondial touche ainsi tout autant les pays en développement que les pays développés (Hagège, 2000).
30L’attachement au multilinguisme, variante de la diversité culturelle que consacrent nombre de résolutions de l’Assemblée générale, apparaît d’autant plus légitime dans une organisation dont le comportement linguistique est depuis longtemps en contradiction avec les buts qu’elle affiche : le non-respect de la diversité linguistique en son sein contraste avec son plaidoyer pour la préservation de la diversité. L’échec de nombre de politiques menées ou appuyées par l’ONU est également subordonné au fait que les populations auxquelles ces politiques sont destinées n’ont pas été impliquées dans leur conception et leur mise en œuvre : les langues et les cultures sont de plus en plus reconnues comme un facteur clef qui permet aux populations de s’approprier l’aide technique que l’ONU leur apporte et d’atteindre les objectifs mondiaux qu’elle promeut en matière de développement durable, dont le succès dépend non seulement de l’action des États, mais également de l’engagement de tous (Bearth, 2008 ; Tourneux, 2015 ; Zouogbo, 2019).
- 33 Des demandes notamment en faveur du portugais, du swahili, du hindi et de l’allemand se sont régul (...)
- 34 En 1973, la publication Forum du développement paraît en anglais, puis en français et en espagnol (...)
- 35 Un indicateur de résultats en matière d’emploi des langues est inclus dans les contrats de mission (...)
31L’emploi des langues dans les activités de l’Organisation est consubstantiel à sa mission (A/71/757 [2017], par. 7 et 8), comme en témoignent de longue date les requêtes en faveur de l’élargissement du nombre de langues officielles en usage à l’ONU33 ou le nombre de langues non officielles utilisées pour l’information destinée au grand public34. La nouvelle stratégie en faveur du multilinguisme du secrétaire général consiste à redéfinir le multilinguisme comme bien commun et responsabilité partagée (A/73/761, par. 14) dont les membres du Secrétariat sont les agents – leurs compétences linguistiques sont considérées à valeur égale avec leurs compétences techniques au moment de leur nomination dans un poste pour autant que la fonction l’exige. Ce faisant le secrétaire général excipe non seulement du principe de responsabilité du Secrétariat envers les destinataires du message et de l’action de l’ONU35, mais également du principe de proportionnalité du multilinguisme au poste considéré. On peut regretter que les avantages intrinsèques du multilinguisme ne soient pas complètement compris. L’intégration de la connaissance des langues, qui implique décentrement de soi-même et ouverture à l’altérité, que décrivent Jean-René Ladmiral et Edmond Marc Lipiansky (2015), n’est en effet pas perçue à l’ONU comme relevant de l’« ouverture à la diversité », qui fait pourtant bien partie du socle commun de compétences dont doit faire preuve le personnel de l’ONU, mais dont les implications se limitent à savoir travailler en tenant compte des différences culturelles (Nations unies, 1999). Le secrétaire général ne manque pas de relever par ailleurs que les failles du plurilinguisme institutionnel ne sont pas attribuables au seul Secrétariat, les États membres pouvant exiger que des documents soient mis à leur disposition en anglais seulement, dans une version préliminaire non éditée, pour faciliter leurs travaux (A/73/761, par. 33).
- 36 Ils se sont constitués en associations de fonctionnaires (l’ACF, Association culturelle francophon (...)
32Défendue pendant des années à l’ONU par de rares fonctionnaires militants36, convaincus de l’importance éthique du maintien du français et des autres langues officielles non seulement comme langues de traduction, mais aussi comme langues de rédaction, et persuadés que les langues renforcent l’efficacité de l’Organisation et permettent une meilleure compréhension des enjeux par la variété des points de vue exprimés et les façons différentes d’aborder les problèmes internationaux, la question du multilinguisme est passée du stade de contre-culture à celui de culture dominante, surfant sur la vague de l’engagement personnel au service de la préservation de la diversité et bénéficiant de la mise en place de modèles de collecte des données sur l’emploi des langues. Dans un environnement international, par définition multilingue, les langues étaient d’une telle évidence qu’elles en étaient devenues invisibles. L’accent mis sur leur visibilité a eu pour effet de rendre les différentes versions linguistiques plus facilement accessibles sur les moteurs de recherche d’internet et de multiplier les pages d’accueil des sites de l’ONU dans les langues officielles.
33Des facteurs de fragilité ressortent cependant de l’étude longitudinale de l’emploi des langues à l’ONU. L’emploi de plusieurs langues officielles n’est pas un acquis définitif et l’obligation qui en est faite est à repréciser en permanence. Avec les avancées technologiques apparaissent de nouvelles zones de béance linguistique : le niveau de multilinguisme des différents sites web de l’Organisation varie considérablement d’un site à l’autre dans l’ensemble du Secrétariat : arabe 36 %, anglais 99 %, chinois 30 %, espagnol 32 %, français 44 %, russe 30 % (A/73/761 [2019], figure XI). Dans un environnement où l’anglais a longtemps été accepté comme solution de facilité, la tentation de retomber dans ce travers exige vigilance et organisation, comme en témoigne le rappel à l’ordre lorsque l’anglais a « pris un poids écrasant » dans les réunions par visioconférence du Conseil de sécurité des Nations unies37 ou la mobilisation de la Coordination thématique sur le multilinguisme du Groupe des ambassadeurs francophones de Genève le 23 septembre 202138.
- 39 « [l’Assemblée générale] Encourage le Département de l’information à continuer d’utiliser d’autres (...)
- 40 « [l’Assemblée générale] Souligne l’importance de […] diffuser ses messages auprès des populations (...)
- 41 Ainsi, la Journée internationale de la langue maternelle, célébrée par l’ONU le 21 février, avait (...)
- 42 Voir l’étude de Marie-Josée Jastrab de Saint Robert (1984), où le rôle que jouent les attitudes de (...)
34La dialectique entre langue de travail et langue officielle, toujours invoquée, semble dépassée au profit du concept plus vague de langues nécessaires à l’exécution des tâches confiées au Secrétariat : suivi de l’actualité mondiale ; activités humanitaires en faveur des migrants et des minorités ; activités au service de l’inclusion qui portent sur les langues des signes et autres langues (le braille, par exemple) utilisées par les personnes handicapées ; plaidoyer pour les langues menacées de disparition pour lesquelles l’ONU se joint à l’UNESCO ; information du public sur les médias de l’ONU et les médias sociaux dans les langues non officielles39 et les langues locales40 parlées par les populations auxquelles l’ONU s’adresse ; activités de sensibilisation aux différentes causes défendues par l’ONU, qui présentent un risque d’éparpillement et une perte de neutralité de l’Organisation face à des questions qui sont loin d’avoir été tranchées ou de faire l’unanimité41. À ce concept très large vient s’ajouter celui de inclusive multilingualism, ou multilinguisme largement représentatif, pour rendre compte du fait que l’Organisation a « enrichi son vivier d’interprètes et de traducteurs et traductrices de conférence en sélectionnant des personnes originaires de régions traditionnellement sous-représentées » (A/74/1 [2019], par. 136). Le message est d’autant plus brouillé qu’aucune distinction n’est faite entre ce qu’il appartient à l’Organisation d’entreprendre pour satisfaire les exigences d’un multilinguisme institutionnel étendu aux langues du monde et ce qui relève individuellement de chaque membre du personnel, sachant que les aptitudes à apprendre les langues et les attitudes à l’égard d’un tel apprentissage varient d’un individu et d’une situation à l’autre42.
- 43 Une résolution de l’Assemblée générale intitulée « Le rôle de la traduction professionnelle dans l (...)
35En outre, les ressources qui seraient requises pour mettre en œuvre le multilinguisme ne sont pas allouées. Les demandes des États membres sont invariablement assorties de mentions, telles que « dans les limites des ressources disponibles » (A/RES/73/346 [2019], par. 2), comme s’il s’agissait simplement de changer l’habitus du monolinguisme en réflexe du multilinguisme. Pour relever un tel défi, le Secrétariat fait assaut d’inventivité. Ainsi, pour traduire des publications ou des sites officiels des Nations unies, il fait concurremment appel aux organisations internationales francophones et hispanophones militant pour le multilinguisme, aux innovations techniques dont la traduction automatique et les réseaux coopératifs et distribués, aux collaborations avec les universités et aux volontaires. L’absence de connaissance des usages de l’Organisation, de sa culture et des méthodes de la traduction professionnelle, qui y ont été patiemment distillées, précarise non seulement la position du traducteur professionnel, mais une Organisation dont la mission est de prévenir les conflits, ce qui constitue un motif de préoccupation de la communauté internationale43. La consultation des pages des sites de l’ONU qui sont supposées être en français montre que nombre d’entre elles ont été traduites par une intelligence artificielle dont on attend plus qu’elle ne peut donner tant elles contiennent d’erreurs manifestes. On peut à juste titre craindre que l’égalité des langues obtenue par algorithme ne se fasse au détriment de leur qualité et de leur compréhension.
36Enfin, une mobilisation générale en faveur de la traduction suppose que soit mise en place une discipline de travail dont il n’est pour l’heure pas question : tout rédacteur sachant que son texte sera traduit doit fournir les sources qu’il cite ou sur lesquelles il se fonde et veiller à écrire de manière claire et logique pour faciliter le travail du traducteur.
- 44 Éric-Emmanuel Schmitt, lors de la présentation à « La Grande librairie », France 5, 17 février 202 (...)
37Le terme « multilinguisme », traduction littérale de l’anglais multilingualism, langue dans laquelle le mot « plurilinguisme » n’existe pas, est réputé inexact en français quand il ne s’agit que de six langues – « sextilinguisme » conviendrait mieux. Il l’est aussi quand il désigne l’utilisation active ou virtuelle de toutes les langues parlées dans le monde car il apparaît alors aussi pauvre que l’est un « multimillionnaire » aux côtés d’un « multimilliardaire ». Le mythe de Babel a donné le dérivé « babélisation » ou division des hommes par les langues qu’aucun traducteur n’avait encore apprises de même qu’il a donné « babélisme » qui désigne l’emploi d’un jargon incompréhensible. La lacune lexicale pour désigner la multiplicité d’usage des langues que promeut désormais l’ONU, institution qui incarne la victoire sur la babélisation, devrait à notre sens être comblée par un terme qui dispenserait de phrases explicatives. Bien que la dimension planétaire des questions internationales dont traite l’ONU n’ait pas, elle non plus, reçu de désignation spécifique, la pratique des langues multiples mériterait d’être exprimée par un terme qui ne relève pas du sophisme : « panglossie » ou « omnilinguisme » semblent préférables à « multilinguisme pluriel », qui est tautologique. Si l’observation de l’essayiste est juste : « L’homme ne progresse jamais pour faire le bien, mais pour éviter le pire »44, alors l’emploi d’un terme moins ambigu que ne l’est le terme fourre-tout « multilinguisme » et le rejet du babélisme feraient mieux ressortir l’importance qu’attache l’ONU à la diversité et à l’égalité des langues et des cultures, par l’exemple qu’elle donne au monde.
Haut de page
Bibliographie
Bearth Thomas, 2008, « Language as a key to understanding development from a local perspective: A case study from Ivory Coast », dans H. Tourneux éd., Langues, cultures et développement en Afrique, Paris, Éditions Karthala, p. 35-116.
Beaulieu de Myriam, 2013, « Multiplication des emprunts à l’anglais et accélération de l’évolution du français contemporain », dans J. K. Dick et S. Schwerter éd., Traduire : transmettre ou trahir ?, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, p. 163-173.
Blanchet Philippe, 2016, Discriminations : combattre la glottophobie, Paris, Textuel.
Cartier Gérard, 2019, Du franglais au volapük ou le perroquet aztèque, Bussy-le-Repos, Obsidiane (Les placets invectifs, 13).
Commission des États généraux sur la situation et l’avenir de la langue française au Québec, 2001, Le français, une langue pour tout le monde, gouvernement du Québec.
Crystal David, 2003, English as a Global Language, 2e édition, Cambridge, Cambridge University Press.
Delavenay Émile, 1992, Témoignage d’un village savoyard au village mondial. 1905-1991, Aix-en-Provence, Edisud.
Gablot Ginette, 1978, « L’anglais, langue scientifique française ? », La banque des mots, no 16, p. 173-186.
Hagège Claude, 2000, Halte à la mort des langues, Paris, Odile Jacob.
Jastrab de Saint Robert Marie-Josée, 1984, « Organizational vs. individual bilingualism: The case of the United Nations Secretariat », dans J. Edwards et H. Tonkin éd., Report of the Second Annual Conference on Language Behavior in International Organizations, New York, Centre de recherche et de documentation sur les questions linguistiques internationales, p. 5-58.
Ladmiral Jean-René et Lipiansky Edmond Marc, 2015, La communication interculturelle, 4e édition, Paris, Les Belles lettres (Traductologiques, 5).
Lederer Marianne, 1984, « Le français victime des traductions », dans D. Seleskovitch et M. Lederer éd., 2014, Interpréter pour traduire, 5e édition revue et corrigée, Paris, Les Belles lettres.
Mackey William Francis, 1976, Bilinguisme et contact des langues, Paris, Klincksieck.
Nations unies, 1999, Compétences pour l’avenir, Bureau de la gestion des ressources humaines, https://hr.un.org/fr/node/11185.
Organisation internationale de la francophonie, 1998, Symposium sur le plurilinguisme dans les organisations internationales : investir dans la diversité. Genève, 5 et 6 novembre 1998, Paris, OIF.
Saint Robert de Marie-Josée, 2014, « Le multilinguisme à l’ONU à l’heure des restrictions budgétaires », dans M. Forstner, N. Garbovskiy et H. Lee-Jahnke éd., CIUTI-Forum 2013, Bern, Peter Lang, p. 297-319.
Saint Robert de Philippe, 1992, « Des mots et des sciences : le français relégué », Les Lettres françaises, no 20, mai 1992, p. 12-13.
Société des Nations, 1936, Petit manuel de la Société des Nations, Genève, Société des Nations.
Tourneux Henry, 2015, « Pour une linguistique du développement », dans S. Bald et G. C. Batic éd., Symposium on West African Languages, 2014, Université de Naples, p. 163-176.
Tréguer-Felten Geneviève, 2018, Langue commune, cultures distinctes. Les illusions du « globish », Québec, Presses universitaires de Laval.
Zouogbo Jean-Philippe, 2019, « Mieux communiquer pour une plus grande efficacité de l’aide au développement en Afrique subsaharienne francophone », dans M. Boudet éd., Les langues-cultures, moteurs de démocratie et de développement, Vulaines-sur-Seine, Éditions du Croquant, p. 225-240.
Haut de page
Notes
Le terme sera jugé par la suite impropre en raison de son imprécision (A/C.5/56/L.24 [2001], par. 11), mais sera maintenu.
Dans la résolution A/RES/50/11. Les documents et les résolutions de l’ONU mentionnés dans ce texte peuvent être trouvés par leur cote sur le site undocs.org. L’année de leur parution ou de leur adoption a été ajoutée à titre indicatif ; elle ne fait pas partie de la cote.
Leur choix ne s’est pas imposé de lui-même. À la conférence de San Francisco qui, d’avril à juin 1945, créa l’Organisation des Nations unies, le français n’était pas prévu. Il obtint ce statut grâce à l’appui que reçut le ministre français des Affaires étrangères, Georges Bidault, d’Haïti et des pays d’Amérique latine, qui s’étonnèrent de l’absence d’une langue dont la longue tradition diplomatique et le prestige culturel étaient incontestables.
Aucune mention des langues officielles ne figure dans les 26 articles du Pacte de la Société des Nations, mais, selon des témoignages concordants, les pères fondateurs eurent en 1919 d’âpres débats à propos des mérites de la langue anglaise et de la langue française avant qu’elles ne soient adoptées à rang égal.
L’autrice a travaillé de 1978 à 2013 au siège de l’Organisation des Nations unies à New York et à Genève où elle a exercé des responsabilités en terminologie et en traduction dans les six langues officielles. Coordonnatrice pour les questions de multilinguisme auprès de l’Office des Nations unies à Genève de 2004 à 2010, elle est l’autrice d’un « Que Sais-Je ? » sur La politique de la langue française (2000) et d’un ouvrage à paraître sur ce que traduire les grandes causes internationales veut dire.
Les documents originaux officiels sont mis en conformité avec les règles grammaticales, stylistiques et éditoriales en vigueur dans la langue concernée, qu’ils aient ou non été rédigés par des locuteurs natifs de cette langue ; ils sont traduits dans les autres langues officielles par des professionnels aguerris au transfert traductif dans une langue qui est leur langue principale qu’ils manient avec clarté et élégance dans le respect des règles d’emploi des termes et de la syntaxe qui sied au caractère solennel du lieu.
Le rapport du secrétaire général sur le multilinguisme (A/73/761 [2019], par. 44 à 46) fournit les détails suivants : 151 avis sur les 6 399 publiés exigent les deux langues ; dans la majorité des avis, une langue de travail spécifique était demandée : l’anglais dans 94,8 % des avis, le français dans 11,4 % d’entre eux, l’espagnol dans 5,3 %, l’arabe dans 2,7 %, le russe dans 0,5 % et le chinois dans 0,4 %. Pour ce qui est des langues non officielles, elles ont été demandées dans 44 avis (1 avis exige le birman, 2 l’allemand, 1 le grec, 1 le japonais, 2 le kirundi, 8 le kiswahili, 1 le coréen, 10 le perse, 17 le portugais, 1 le turc), soit 0,7 % des avis.
La résolution 2480 B (XXIII) précisera qu’il s’agit des langues de l’Assemblée générale.
Le législateur a voulu mettre ici l’accent sur l’emploi des langues par le personnel des services de recrutement, jugé le plus à même d’exiger un certain niveau de connaissances linguistiques au stade du recrutement.
Ainsi, à partir du 1er janvier 1970, l’aptitude à utiliser l’une des langues de travail du Secrétariat est considérée comme un minimum suffisant au moment du recrutement ; à partir du 1er janvier 1972, toute promotion d’un grade à l’autre, dans la catégorie des administrateurs, est subordonnée à la connaissance suffisante et vérifiée d’une seconde langue ; en plus de la prime accordée à une seconde langue, la résolution prévoit le franchissement plus rapide des échelons à l’intérieur de chaque grade (à dix mois au lieu de douze) pour les postes de la catégorie des administrateurs en cas de « connaissance suffisante et justifiée d’une seconde langue ».
En particulier l’ambassadeur Fernand Rouillon, membre de la Représentation permanente de la France auprès du siège de l’ONU à New York, co-rédacteur des résolutions de 1966, 1967 et 1968 et président du Comité du suivi du Colloque de Paris sur le français dans les organisations internationales, organisé à son initiative en 1987 (communication personnelle, 14 avril 1991).
ST/SGB/201 du 8 juillet 1983 et ST/SGB/212 du 24 septembre 1985.
Le commissaire général de la langue française auprès du Premier ministre français avait rencontré le secrétaire général en octobre 1984 à cet effet (communication personnelle de Philippe de Saint Robert).
Communication personnelle du journaliste belge Roger Walon agréé auprès de l’ONU à Genève. Cette situation justifie qu’on lise dans les résolutions « qu’il importe d’utiliser comme il convient les langues officielles de l’ONU dans les activités du département de l’information de manière à éliminer l’écart entre l’emploi de l’anglais et celui des cinq autres langues officielles » (A/RES/60/109 [2006], par exemple).
Les exceptions ne concernent qu’une faible proportion du personnel. En 2019, il était question d’établir des listes de fonctionnaires formés aux techniques d’entretien axées sur les compétences utilisées lors des recrutements, en spécifiant les langues officielles dans lesquelles ils peuvent mener ces entretiens (A/73/761, par. 104). Le cabinet du Secrétaire général fait figurer des informations sur les compétences linguistiques des hauts fonctionnaires dans les avis de nomination les concernant (A/75/798 [2021], par. 75).
Par exemple, au nom du groupe des Amis de la langue espagnole au sein des Nations unies, le représentant du Pérou a regretté que les travaux de l’Organisation se fassent essentiellement dans deux et non dans six langues (communiqué de presse AG/11914 du 24 mai 2017).
Observation de Bernard Dondenne, chef des services linguistiques de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (Organisation internationale de la francophonie, 1998, p. 207).
Différentes cultures juridiques coexistent au sein de la communauté internationale (représentants des États et membres du Secrétariat réunis) et engendrent des comportements différents. Ainsi, le règlement relatif aux langues a été formulé en termes généraux conformément à la culture juridique de pays, tels que la France, où l’énoncé de la règle suffit sans que ses multiples applications aient besoin d’être énumérées. Parmi les autres traditions juridiques représentées à l’ONU prédomine la culture juridique des pays de la common law où tout ce qui n’est pas explicitement interdit est permis. Les demandes de plus en plus précises et détaillées adressées au Secrétariat en matière de langues montrent que les États membres prennent en compte la dimension culturelle des enjeux au risque de paraître faire de la micro-gestion pour qui est habitué au droit germano-romain.
Lancée en février 2019 auprès du personnel du Secrétariat sur le multilinguisme et les compétences linguistiques, l’enquête a suscité 3 613 réponses complètes de 243 lieux d’affectation et est considérée comme faisant « ressortir la grande diversité linguistique du personnel […] Dans leurs réponses, les membres du personnel du Secrétariat ont fait état collectivement de plus de 200 langues maternelles, et près de 90 % d’entre eux ont estimé être bilingues ou polyglottes. Plus de 90 % des membres du personnel du Secrétariat ayant répondu à l’enquête ont estimé avoir une bonne maîtrise de l’anglais et près de 50 % une bonne maîtrise du français. En ce qui concerne les langues officielles autres que les langues de travail du Secrétariat, 25 % des membres du personnel du Secrétariat ayant répondu à l’enquête ont estimé avoir une bonne maîtrise de l’arabe, du chinois, de l’espagnol ou du russe. L’enquête a également mis en évidence des différences importantes pour ce qui est de l’utilisation de ces langues dans le milieu professionnel. » (A/75/798 [2021], par. 15). On aurait aimé connaître les pourcentages de réponses portant sur la connaissance des quatre autres langues officielles et de quelles différences importantes dans l’utilisation des langues il est question.
Des données discordantes peuvent être relevées, qui contribuent à rendre floue la notion de « personnel du Secrétariat » : le rapport du secrétaire général sur l’activité de l’Organisation de 2020 fait état d’une présence de l’ONU dans 84 sites en plus du siège de l’ONU à New York et à Genève (A/75/1, p. 84) tandis que les réponses à l’enquête proviennent de 243 lieux d’affectation.
A/73/761, par. 48 ; la situation à l’Office des Nations unies à Genève est considérée dans le rapport comme « plus équilibrée » que dans les commissions régionales.
Il nous faut nous contenter ici de cette observation d’ordre général car il est difficile de comparer les chiffres cités dans le rapport portant sur l’année 2019 avec ceux de 2017, les unités de mesure utilisées en 2019 n’étant pas les mêmes.
A/73/761, figure VIII. Les chiffres fournis par l’Office des Nations unies à Genève pour les années 2019 et 2020 font apparaître plus de 1 700 apprenants en langue française tandis que les effectifs en anglais et en espagnol sont restés plus stables – au-dessus de 500 (A/75/798, figure XII).
A/73/761, figure IX. Dans le rapport sur le multilinguisme A/75/798 aucun chiffre sur le nombre de certifiés n’est donné.
A/RES/71/263 (2017), par. 11.
Ainsi que le demandent les fonctionnaires qui relèvent par exemple qu’à l’occasion des grandes conférences organisées par les Nations unies ou à l’occasion des sessions de l’Assemblée générale, les points de presse quotidiens ne sont organisés qu’en anglais (Organisation internationale de la francophonie, 1998, p. 209).
Les ressources humaines, les cours de formation, l’information, les indications fournies au public, le contenu des bibliothèques et des sites web, le droit (y compris la langue dans laquelle on s’adresse à un fonctionnaire et dans laquelle celui-ci répond), etc.
Sur les 2 257 demandes publiées sur le portail mondial ouvert aux fournisseurs des organismes des Nations unies (pour les offres d’une valeur supérieure à 40 000 dollars), 210 étaient disponibles en français, 43 en espagnol et les 2 004 restantes en anglais (A/73/761, par. 68).
Le progiciel de gestion intégré du Secrétariat, Umoja, ne fonctionne qu’en version anglaise (A/73/761, par. 70) ; le traducteur se sent parfois obligé d’ajouter le nom anglais d’un manuel de peur qu’on ne le trouve pas sous son titre français ; c’est le cas du Manuel sur le dispositif de sélection du personnel (Staff Selection System Manuel) publié par le bureau des Ressources humaines (A/73/761, par. 43).
Certains documents juridiques normalisés n’existent qu’en anglais – lorsqu’il existe des traductions informelles, seule la version anglaise fait foi (A/73/761, par. 70).
On peut en juger par la longueur des résolutions portant sur le multilinguisme : la première résolution A/RES/50/11 de 1995 contenait 9 considérants et 10 paragraphes ; la dernière dont nous disposons, la résolution A/RES/73/346 de 2019, compte 13 considérants et 90 paragraphes.
Cet abandon, dénoncé de longue date par de lucides observateurs (Gablot, 1978 ; de Saint Robert, 1992 ; Cartier, 2019), est devenu une vérité générale.
Des demandes notamment en faveur du portugais, du swahili, du hindi et de l’allemand se sont régulièrement fait entendre (voir notamment le Rapport sur les incidences de l’emploi de nouvelles langues dans les organismes des Nations Unies, Corps commun d’inspection, JIU/REP/77/5, Genève, 1977).
En 1973, la publication Forum du développement paraît en anglais, puis en français et en espagnol ; une édition en allemand est publiée de 1974 à 1979 (A/C.5/35/52 [1980], par. 4).
Un indicateur de résultats en matière d’emploi des langues est inclus dans les contrats de mission conclus par le secrétaire général avec tous les responsables de haut niveau du Secrétariat.
Ils se sont constitués en associations de fonctionnaires (l’ACF, Association culturelle francophone au siège des Nations unies à New York, créée en 1980, et l’ACIF, Association culturelle internationale francophone, créée à l’Office des Nations unies à Genève en 1994) et ont sensibilisé les décideurs aux questions de langue (en insistant, par exemple, sur le fait que le secrétaire général doit savoir s’exprimer et travailler en français ou sur la connaissance du français par les agents civils et militaires des Nations unies situés en zone francophone).
Maurin Picard fait état d’une intervention en faveur du multilinguisme de l’ambassadeur français Nicolas de Rivière, le 15 mai 2020 (Le Figaro, 19 mai 2020, p. 11).
Voir la page https://www.francophonie.org/geneve-3e-reunion-sur-le-multilinguisme-du-groupe-des-ambassadeurs-francophones-1924, consultée le 11 octobre 2021.
« [l’Assemblée générale] Encourage le Département de l’information à continuer d’utiliser d’autres langues, outre les langues officielles, selon qu’il convient, en fonction du public visé, afin d’atteindre un public aussi large que possible et de diffuser le message de l’Organisation dans le monde entier, de façon à renforcer l’appui international apporté aux activités de celle-ci » (A/RES/69/324, II, par. 15 et A/RES/73/346, par. 27). Dans son rapport sur les questions relatives à l’information de 2021, le secrétaire général indique que le réseau de 59 centres d’information des Nations unies travaille quotidiennement en anglais, arabe, espagnol, français et russe, ainsi que dans 125 autres langues locales (énumérées en note) [A/76/278, par. 30]. Le nombre de langues locales a sensiblement augmenté en deux ans, le rapport de 2019 ne faisait état que de 97 langues locales (A/73/761, par. 96).
« [l’Assemblée générale] Souligne l’importance de […] diffuser ses messages auprès des populations locales, en particulier dans les pays en développement, ayant à l’esprit que l’information communiquée dans les langues locales a une plus forte résonance auprès d’elles » (A/RES/69/324, II, par. 17 et A/RES/73/346, par. 29).
Ainsi, la Journée internationale de la langue maternelle, célébrée par l’ONU le 21 février, avait en 2021 pour thème « Promouvoir le multilinguisme pour l’inclusion dans l’éducation et la société ». Une formulation plus claire du thème aurait été plus opportune car cette formulation ramassée semble aller à rebours de l’objectif recherché puisqu’elle impliquerait l’exclusion des non-multilingues et contreviendrait au droit des peuples d’utiliser leur langue et de vivre dans cette langue.
Voir l’étude de Marie-Josée Jastrab de Saint Robert (1984), où le rôle que jouent les attitudes des différents groupes linguistiques du Secrétariat est analysé, notamment dans le contexte de l’emploi des deux langues de travail du Secrétariat.
Une résolution de l’Assemblée générale intitulée « Le rôle de la traduction professionnelle dans le rapprochement des nations et la promotion de la paix, de la compréhension et du développement » (A/RES/71/288), et adoptée sans vote par consensus, le 24 mai 2017, est révélatrice du malaise du traducteur professionnel dont le rôle n’est pas compris et dont la situation devient plus vulnérable avec le recours aux algorithmes de traduction.
Éric-Emmanuel Schmitt, lors de la présentation à « La Grande librairie », France 5, 17 février 2021, du tome I Paradis perdus, de son ouvrage La Traversée des temps, Albin Michel, 2021.
Haut de page