1Au fil des années, les recherches en sciences sociales ont cherché à mieux comprendre dans quelle mesure les ressources d’internet pouvaient influencer les équilibres démocratiques, qu’il s’agisse des pratiques d’information, de l’accès et de la participation à des espaces de discussion numériques, de l’engagement des citoyens et de leurs choix électoraux. Sur le plan des engagements politiques, la démocratisation des usages des médias sociaux a multiplié et transformé les contextes de la socialisation politique ainsi que les manières d’y interagir (Rodriguez, 2016). Ces plateformes sont venues prolonger et compléter les modes d’action des militants et des partisans des mouvements politiques (Souillard et al., 2020), en leur permettant notamment d’organiser et de coordonner plus efficacement leurs actions. Ces pratiques « en ligne » ne font bien souvent que prolonger et renforcer les comportements « hors-ligne » (Chadwick, 2007 ; Greffet et al., 2014 ; Granjon, 2017) en venant se greffer sur les répertoires d’actions ordinaires (Tilly, 1993) tout en les renouvelant (Tufekci, 2019).

2De leur côté, les partis politiques ont redoublé d’énergie pour s’implanter sur internet, depuis la création de sites web à l’administration de pages dans les médias sociaux, en passant par l’animation de blogs et de forums de discussions (Theviot, 2018). Au cours du temps, ces usages ont évolué afin d’exploiter le potentiel d’internet comme outil de mobilisation et d’activation de sympathisants chargés de relayer le message partisan vers des communautés particulières ou auprès de leur entourage amical (Greffet, 2011). Les partis politiques ont donc utilisé cet outil, parfois dans un esprit profondément entrepreneurial, pour diversifier les formes de leur action politique et tenter d’impliquer le plus grand nombre d’électeurs. Ces services numériques permettent en effet d’atteindre efficacement une population fortement politisée et dotée d’un important capital culturel (Boyadjian, 2016). Pour mieux saisir ces enjeux, des chercheurs ont analysé les contenus de ces publications diffusées par les partis politiques dans les réseaux sociaux numériques afin de mettre en lumière les procédés communicationnels et les thèmes abordés pour atteindre ces populations et susciter leur adhésion. Nous proposons ici de reprendre et de prolonger ces travaux.

3Le constat issu de ces recherches est que les partis et les mouvements politiques s’approprient ces plateformes numériques dans une optique caractéristique du marketing politique. En effet, l’analyse des contenus lexicaux partagés dans ces espaces numériques révèle la surreprésentation des messages promotionnels, visant à soutenir les candidats, parfois à l’aide de techniques marketing, pour inciter les sympathisants à influencer les choix électoraux de leurs réseaux de proches (Rußmann, 2012). Par extension, la sous-représentation des contenus lexicaux relatifs aux programmes des candidats montre que ces outils ne sont pas réellement utilisés afin de favoriser une réelle délibération citoyenne, visant à promouvoir par exemple la coproduction des programmes politiques entre les sympathisants « locaux » et leurs représentants « nationaux ». Or, ces contenus promotionnels génèrent peu de commentaires et de réactions (usage des « like » ou partage de contenu), à l’inverse des publications relatives aux programmes des candidats, plus rares, mais qui suscitent une plus grande participation des internautes (Gerodimos et Justinussen, 2015). Si les programmes suscitent de nombreuses réactions, il apparaît cependant qu’elles prennent plus souvent la forme de commentaires négatifs (Stetka et al., 2019), là où les messages promotionnels suscitent plus facilement l’adhésion. Les messages promotionnels contenant un appel au partage, par exemple une publication annonçant l’organisation d’un meeting dans une ville, qui ont pour vocation d’être relayés à grande échelle, sont effectivement ceux qui alimentent le plus les phénomènes de viralité (Bene, 2017).

4Cet article reprend le questionnement à l’origine en analysant les types de contenus publiés sur Facebook par les partis politiques français lors de l’élection présidentielle de 2017. L’objectif est de décrire les convergences et les divergences des thématiques traitées par les partis et leurs « communautés politiques » en ligne de sympathisants pour identifier le poids des lexiques relatifs à la promotion des candidats et ceux relatifs aux propositions politiques des candidats. Nous définissons les communautés politiques comme les collectifs d’utilisateurs qui ont fréquenté un groupe ou une page Facebook explicitement affiliée à un mouvement politique (Figeac et al., 2019). Ils forment une communauté dans la mesure où ces internautes doivent effectuer une démarche explicite pour accéder à ces espaces (liker une page publique pour y adhérer ou solliciter l’adhésion à un groupe auprès des administrateurs). Par cette démarche, ces internautes actent le fait de partager un intérêt commun pour un même mouvement politique. Nous considérons alors qu’ils appartiennent à une même communauté politique du fait d’avoir demandé à adhérer à l’une de ces pages et groupes Facebook affiliés à un même candidat. Notre recherche vise alors à identifier les principaux thèmes qui ont été relayés par les administrateurs Facebook de ces communautés politiques en ligne lors de l’élection présidentielle de 2017. Nous verrons comment les discours des candidats, analysés par d’autres collègues (Mayaffre et al., 2017), y circulent. Pour notre part, nous ciblerons plus spécifiquement les éléments des programmes politiques les plus traités, ainsi que les thèmes de débats impossibles à identifier a priori malgré le rôle important qu’ils ont pu jouer dans les échanges (Facebook) lors de cette campagne.

Présentation de la méthode et du corpus de données

Présentation du corpus de données numériques

6Au final, notre échantillon contient 211 « pages » Facebook (60 groupes publics et 151 pages), ce qui représente une quarantaine d’espaces Facebook par communauté politique (Tableau 1). Cette sélection est représentative de l’utilisation de Facebook par les mouvements politiques, elle englobe leur page nationale, leurs pages régionales et leurs principales pages locales (au niveau des départements ou des grandes agglomérations). Comme le montre le tableau 1, on peut cependant observer que le nombre de publications varie sensiblement d’une communauté politique à l’autre en fonction de leur degré de mobilisation : il est par exemple très élevé au sein de pages de LFI (n=144 045 publications) et plus faible au PS (n=8 522).

Tableau 1. Effectifs des groupes, des pages et des publications par candidat

	LFI	PS	LREM	LR	FN	Total
Groupes	13	13	10	13	11	60
Pages	38	27	24	31	31	151
Total	51	40	34	44	42	211
Publications issues des groupes	93 806	4 623	7 239	25 588	8 519	139 775
Publications issues des pages	50 239	3 899	13 239	7 903	10 501	85 781
Total	144 045	8 522	20 478	33 491	19 020	225 556
Nombre moyen de publications	2 824	213	602	761	453	—

Présentation des données textuelles

8Dans cet article, nous allons analyser les contenus lexicaux des messages rédigés par les administrateurs pour exprimer une idée, annoncer un événement ou, la plupart du temps, introduire en quelques lignes une vidéo, une image ou le contenu d’un article partagé depuis un site web. Précisons que le fait de cibler ces messages garantit leur cohérence dans la mesure où leurs auteurs sont des administrateurs de communauté ou des modérateurs des groupes qui disposent des droits d’accès nécessaires.

9L’analyse de ces textes donne accès aux principales classes thématiques qui ont été au cœur des publications des différentes communautés politiques lors de cette campagne électorale. Pour identifier ces classes lexicales, nous avons réalisé une analyse statistique des contenus à l’aide de la méthode Reinert (Reinert, 1990) implémentée dans le logiciel libre Iramuteq (Ratinaud et Marchand, 2012). Elle permet de déterminer les thématiques qui structurent un corpus, sur la base d’une classification hiérarchique descendante qui peut être décrite comme une succession de bi-partitions reposant sur une analyse factorielle des correspondances. Les « mondes lexicaux » (Reinert, 1990) qui se dégagent présentent alors les différentes thématiques abordées dans le corpus.

10Pour comparer les thématiques abordées par les différentes communautés politiques, nous avons paramétré le logiciel Iramuteq pour qu’il segmente les corpus de publications de chaque mouvement politique en un nombre à peu près comparable de classes de discours distinctes ; au final, nous obtenons 9 classes de discours pour chacun des partis, à l’exception de l’analyse du parti LR qui en présente 10 en raison des nombreuses publications relatives à l’« affaire Fillon », dont nous trouvons les traces dans deux classes de discours. Ces analyses lexicales révèlent d’importantes similarités et convergences thématiques au sein des publications de notre corpus, ainsi que des divergences significatives, à partir desquelles nous allons identifier des logiques d’appropriation de ce réseau numérique spécifiques à certaines communautés politiques.

11Notre étude est fondée sur un corpus de publications Facebook (225 556) découpées en segments de texte (463 522) dont le nombre varie d’une communauté à l’autre. Ces différences sont gommées par l’analyse finale qui a réduit ce nombre et la diversité thématique de ces segments de textes aux 9 classes de discours les plus centrales dans les échanges de chaque communauté politique.

Convergences et divergences thématiques entre les communautés politiques

12Nous présentons les résultats de ces analyses en utilisant une méthode susceptible de favoriser les comparaisons. Il s’agit de regrouper les différentes classes lexicales, propres aux publications de chaque parti, selon les principaux types de similarités ou, au contraire, de divergences qui ressortent d’une communauté à l’autre. Nous en distinguerons successivement trois dans cette partie : les lexiques correspondant à un usage de Facebook comme un répertoire de l’action collective et un outil d’appel à la mobilisation, ceux renvoyant à la promotion des candidats, aux sondages et aux stratégies électorales, et enfin ceux qui abordent plus directement les programmes politiques des candidats et leurs enjeux.

Facebook comme outil de coordination et d’appel à la mobilisation

13Les publications des communautés politiques étudiées contiennent divers lexiques relatifs à l’usage de Facebook comme un outil de coordination de la campagne et d’appel à la mobilisation, comme le montre la comparaison des lexiques issue d’une analyse séparée de chaque communauté politique (Figure 1).

14Il apparaît tout d’abord que toutes les communautés politiques mobilisent ces contenus lexicaux, même s’ils sont davantage utilisés par les administrateurs des communautés des pages de LREM : 42,6 % des contenus renvoient à cet usage alors qu’ils ne représentent que 10 % à 20 % des contenus partagés par les autres communautés. Nous pouvons émettre l’hypothèse que cette spécificité du corpus de LREM est liée au fait que son candidat n’a annoncé le contenu de son programme politique qu’en mars 2017, seulement deux mois avant le premier tour des élections. De ce fait la stratégie de LREM semble centrée sur la volonté de construire un mouvement autour de la personne d’E. Macron. Par conséquent, les messages publiés dans les pages de ce mouvement entre novembre et fin février se sont concentrés essentiellement sur la mobilisation des militants et la promotion du candidat, en l’absence d’un contenu programmatique précis (Cos, 2019).

15Le détail des analyses lexicales révèle, là aussi assez logiquement, le poids des lexiques relatifs à l’utilisation et aux fonctionnalités de Facebook. On trouve tout d’abord les termes propres à l’interface de la plateforme et à son usage (« page », « groupe », « publication », « commentaire »). Des termes renvoient ensuite à des formules de politesse utilisées par les administrateurs de communautés : « Bonjour », « bonsoir », etc. Des verbes d’action sont utilisés pour appeler les internautes à se mobiliser : « inviter », « partager », « diffuser », « cliquer ». L’usage de ces verbes est souvent corrélé à des types de contenus (« article », « lien », « vidéo », « pétition »), que les administrateurs incitent à partager (« massivement »), et à d’autres médias (« presse », « journalistes », « TV », « BFM », « YouTube ») pour en préciser l’origine. Il est à noter ici la particularité du lexique utilisé par la communauté de LFI, et dans une moindre mesure celle du FN, qui mentionne très souvent les termes « YouTube » et « vidéo ». En effet, le candidat J.-L. Mélenchon s’est particulièrement appuyé sur les vidéos publiées sur cette plateforme et ses conseillers politiques ont su reprendre la « grammaire » des youtubeurs les plus populaires pour animer cette chaîne (Theviot, 2019). On retrouve ici la trace de cette stratégie.

16Nos analyses rejoignent ensuite le constat, établi par des recherches en science politique, selon lequel les usages de ces plateformes numériques ne peuvent être compris indépendamment des répertoires d’action « hors ligne » (Greffet et al., 2014). Ces derniers transparaissent notamment ici sous la forme d’« événements », telles les annonces de « meeting » ou de « réunion » qui renvoient à des lieux (« salle », « Marseille », « Lyon », « Bastille », « Corbière », « Rhône ») et des dates (« samedi », « mars »). Facebook permet ici de diffuser l’annonce de ces « rendez-vous » en incitant les sympathisants à relayer ces informations auprès de leurs réseaux d’amis ou de followers.

Facebook comme outil de promotion des candidats

17Les publications des communautés politiques renvoient à un autre usage des réseaux sociaux numériques, lui aussi déjà identifié par les recherches sur les usages de Facebook en période électorale, à savoir la diffusion de messages faisant la promotion des candidats. Les classes lexicales issues de nos analyses textuelles (Figures 2 et 3) permettent d’affiner à bien des égards la compréhension de ce phénomène.

18La figure 2 met tout d’abord en lumière la manière dont les communautés politiques françaises ont pu actualiser cet usage de Facebook pour faire la promotion de leurs candidats respectifs. Comme nous l’avons signalé, les pages affiliées à La France insoumise ont été extrêmement actives lors de cette campagne, dans la mesure où elles ont diffusé 144 045 publications, ce qui représente 63,9 % de celles référencées dans notre corpus (Tableau 1). Au fil de ces messages, elles ont cherché à faire la promotion du candidat J.-L. Mélenchon à l’aide d’un lexique valorisant sa personnalité et ses qualités intellectuelles (« homme », « peuple », « conscience », « esprit », « parole », « intelligence »). Cette classe lexicale faisant la promotion de la personnalité du candidat se retrouve dans les autres communautés. Le poids de cette classe chez LFI (11,7 %) y est d’ailleurs moins important qu’ailleurs : elle regroupe 17 % des contenus lexicaux des pages LREM, 14,6 % pour LR et 17,6 % pour le FN. On peut en déduire que les discours des partisans de LFI étaient moins centrés sur la promotion de la personnalité du candidat que ceux de certains de leurs adversaires, notamment LREM et le FN. Les pages LREM mettent avant tout en valeur la capacité supposée du candidat E. Macron à « rassembler » au-delà du clivage gauche/droite, sa vision, ses valeurs et sa volonté. De son côté F. Fillon est présenté comme un homme solide et courageux. M. Le Pen comme proche du peuple, patriote et courageuse. Les pages du PS se démarquent : les publications n’ont pas alimenté un important lexique autour de la promotion et de la valorisation du candidat, il apparaît plutôt que les noms des autres cadres du parti (« Gérard Filoche », « Drian », « Ségolène Royal », « Camba ») restent bien plus souvent convoqués, ainsi que celui de l’adversaire « Macron ». Ceci s’explique probablement par le manque de soutien à la candidature de B. Hamon d’une partie de l’appareil socialiste qui a rejoint la candidature d’E. Macron et dont nous avions également trouvé trace dans notre analyse des tweets de la campagne (Ratinaud et al., 2019).

19Une autre différence intéressante, qui relève probablement d’un biais genré, est le fait que les principaux candidats masculins sont désignés par le terme « homme » là où Marine Le Pen est avant tout désignée par son prénom, ce qui laisse penser que son genre a été invisibilisé par la communication politique de ce parti, stratégiquement ou non.

20La figure 2 révèle ensuite que les publications faisant la promotion des candidats sont fortement corrélées à des lexiques utilisés pour inciter les sympathisants à rester mobilisés, à croire dans les chances du candidat ou de la candidate, et à croire en l’avenir du mouvement, même après la défaite. Il apparaît ainsi que des administrateurs de communauté envisagent l’éventuelle défaite de leur candidat lors du premier tour de cette élection et inscrivent très tôt certaines de leurs publications dans la perspective de la campagne législative, qui commence juste après l’élection présidentielle. Cette classe lexicale se retrouve dans les publications de toutes les communautés, par exemple dans les publications de LFI (« espoir », « continuer », « combat », « courage »). Le poids de ce lexique varie là aussi d’une communauté politique à l’autre, il est plus difficile à évaluer dans la mesure où il peut être agrégé au lexique de promotion des candidats et candidate, comme un lexique complémentaire et convergent avec ce dernier.

21Nos analyses révèlent ensuite que les messages faisant la promotion des candidats sont très fortement corrélés à d’autres lexiques, relatifs cette fois-ci aux sondages et aux stratégies électorales (Figure 3). Ces lexiques ont la spécificité d’être agrégés autour des noms des adversaires politiques engagés dans cette campagne. Cette forte occurrence des noms des adversaires, dans la communication des mouvements politiques, renvoie plus généralement à l’importante place accordée aux commentaires des sondages et des résultats dans les échanges Facebook. On retrouve dès lors tout un vocabulaire propre à la publication de ces informations : « vote », « voix », « tour », « blanc », « abstention », etc. Ces annonces sont le plus souvent agrémentées par des commentaires sur les stratégies électorales des différents candidats, écrites le plus souvent par des journalistes, qui évaluent les chances des uns et des autres d’accéder au second tour et anticipent les « unions » possibles entre les deux tours. Comme les nombreux sondages ont très tôt mis en avant les chances de réussite de « Macron » et de « Marine », les noms de ces candidats sont très souvent cités dans les publications de leurs adversaires politiques.

22Les lexiques du FN se distinguent ici par la présence d’une classe lexicale qui critique, parfois de manière insultante, les journalistes et le sort que les médias réservent à leur candidate, souvent par l’entremise des sondages d’opinion qui scellent son sort d’une élection à l’autre, l’annonçant inexorablement comme perdante au second tour à la suite du « barrage » des fronts démocratiques. Il s’agit là d’une posture critique et antisystème caractéristique du FN et de ses militants.

23Il apparaît dès lors que les mouvements politiques doivent faire la promotion de leur candidat en composant avec les sondages d’opinion et le sort que leur réservent les évaluations des intentions de vote. Nos analyses révèlent plus généralement que ces lexiques « promotionnels », identifiés par la littérature antérieure, sont corrélés aux événements médiatiques qui viennent bousculer l’agenda électoral. D’une élection à l’autre, événements, affaires et scandales ne secouent pas tous les mouvements politiques avec la même intensité. Tous les partis ne sont pas exposés aux mêmes difficultés pour défendre l’image de leur candidat face à telle ou telle surexposition médiatique. Nos analyses lexicales montrent que l’élection présidentielle a amené deux des mouvements politiques de notre corpus à diffuser un nombre conséquent de messages pour essayer de contrer les retombées médiatiques d’une affaire qui les a mis en difficulté. 24,5 % des contenus lexicaux publiés par les pages LR renvoient ainsi de près ou de loin à l’« Affaire Fillon » (Figure 4) portant sur des soupçons d’emplois fictifs concernant Penelope Fillon, l’épouse du candidat. Et les pages du FN ont également diffusé de nombreuses publications pour contrer les critiques adressées à M. Le Pen dans le cadre de l’affaire politique et judiciaire portant sur des soupçons d’emplois fictifs concernant les assistants parlementaires des députés européens du FN.

Facebook comme outil de présentation des programmes politiques

24Les analyses lexicales révèlent une troisième logique d’appropriation de Facebook durant les campagnes électorales, à savoir son rôle d’intermédiaire permettant de diffuser les contenus des programmes politiques auprès d’un vaste réseau de sympathisants. Notre recherche propose d’approfondir la compréhension de ce phénomène en analysant plus précisément les sujets et les thématiques des programmes politiques abordés par les différentes communautés.

25Là encore, les analyses lexicales font émerger de profondes similarités d’une communauté à l’autre. Comme le montre le tableau 2, il apparaît tout d’abord que la diversité thématique des programmes a été agrégée, lors des analyses lexicales, en deux classes distinctes par mouvement politique ; nous allons expliquer ci-après pourquoi LREM se démarque avec trois classes au lieu de deux. Pour chaque acteur politique, ces deux classes regroupent environ 20 % des contenus lexicaux, ce qui traduit leur rôle tout relatif dans la communication politique au sein de Facebook. Cet outil reste donc majoritairement utilisé, comme nous l’avons démontré dans les deux parties précédentes, comme un outil de coordination et d’appel à la mobilisation ou comme un outil de promotion des candidats.

Tableau 2. Nombre et poids des classes relatives aux programmes politiques par communauté politique

	Communauté politique	Poids de la classe	Profil de la classe
1	LFI	4 %	Nucléaire, énergie, écologie
2	LFI	16,1 %	Euro, entreprise, emploi
3	PS	18,4 %	Travail, entreprise
4	PS	3,7 %	Revenu universel
5	LREM	10,7 %	Emploi, formation, travail
6	LREM	8 %	Payer, taxe, retraite
7	LREM	2,4 %	Algérie, colonisation
8	LR	12,9 %	Euro, entreprises, impôts
9	LR	8,2 %	Musulman, culture, terrorisme
10	FN	15,8 %	Euro, Europe, entreprise
11	FN	17,6 %	Musulman, police, terrorisme
La part des deux ou trois classes identifiées pour chacun des partis est mesurée par rapport au volume total des publications publiées par ce parti.

26Le détail des analyses révèle en outre une similarité dans les analyses lexicales (Figure 5), qui traduit une convergence thématique entre les programmes des candidats, ou plus précisément dans la publicité qui leur est faite à l’aide de Facebook. Tous les mouvements diffusent un nombre conséquent de publications rédigées à partir de lexiques relevant des sphères économiques, du travail et de l’emploi. Elles abordent les enjeux relatifs aux « entreprises », la question du « travail », des « salaires », des « retraites », du « chômage ». Les lexiques relatifs à la fiscalité sont également très fréquents (« taxes », « impôts », « cotisations », « CSG »). On en déduit que la campagne de 2017, telle qu’elle se reflète dans les publications des militants sur Facebook, a été largement dominée par ces thématiques socio-économiques. Ce type de discours représente un passage obligé pour tous les partis déjà identifiés dans les productions mises en ligne sur leur site web (Marchand et Ratinaud, 2017).

27Ces publications diffusent ainsi des discours politiques fondés sur des lexiques relativement homogènes entre les acteurs, seuls quelques termes viennent spécifier l’orientation idéologique des partis : « fonctionnaire » pour le PS, la référence à la « taxe d’habitation » pour LREM, ou encore le fait que le terme « baisser », souvent mobilisé pour aborder les mesures relatives aux prélèvements sociaux, est fréquemment utilisé par certains acteurs (PS, LREM et LR) et non par d’autres (LFI, FN). Les analyses des pages LREM se démarquent car elles sont organisées autour de trois classes dont deux portent sur l’économie, l’une d’elles singularisant un univers lexical axé sur l’« emploi » et la « formation », l’autre mobilisant un langage plus technique (« csg », « cotisation », « transition numérique », « investissement »).

28Si les analyses lexicales révèlent tout d’abord une profonde convergence thématique autour des lexiques économiques, elles font émerger dans un second temps des différences d’une communauté à l’autre. Ces différences occupent une place secondaire dans la communication politique des acteurs, majoritairement fondée sur les lexiques convergents de la coordination de la campagne, de la valorisation de l’image du candidat ou des mesures économiques phares. Elles sont donc essentielles pour comprendre comment des sujets ou des thèmes sont venus distinguer les programmes des divers candidats et colorier politiquement leur campagne. La figure 6 synthétise ces divergences thématiques. Elle met tout d’abord en lumière le poids tout relatif de ces classes lexicales, qui représentent moins de 5 à 10 % des contenus lexicaux mobilisés par les différents acteurs, à l’exception du FN : le lexique relatif à cette seconde classe de son programme politique représente 17,1 % de l’ensemble des contenus lexicaux de ce parti.

29Durant cette campagne, LFI a davantage mobilisé les lexiques relatifs à l’« environnement », entendu ici au sens large. Cette classe lexicale agrège des termes relatifs à la « transition » – « énergétique » – (« énergie », « nucléaire », « renouvelable »), à l’« agriculture » et à l’alimentation (« animale », « bio », « pesticide »), à la planète et au changement climatique. La surreprésentation de ce lexique dans les publications de cet acteur caractérise la coloration idéologique de sa communication politique.

30La communication politique des pages du PS se démarque par une classe lexicale dédiée à la promotion du « revenu universel » ; ce lexique est associé aux termes « calculer » le « montant » « brut » ou « net » de ce revenu, en précisant comment il complète ou se différencie du « Smic » et du « RSA ». Cette proposition était centrale dans le programme de B. Hamon et distinguait son projet de ceux de ses adversaires.

31Le reflet sur Facebook des programmes des autres partis politiques, du centre à l’extrême droite (LREM, LR et FN), se traduit par la présence d’une classe lexicale fondée sur des lexiques propres aux débats relatifs aux « musulmans » qui sont associés à l’islamisme et au terrorisme. Les pages Facebook de ces communautés politiques n’ont pas mobilisé ces lexiques avec la même intensité : il représente 17,1 % des contenus lexicaux publiés par les pages du FN, 8,1 % pour LR et moins de 5 % pour LREM. Il apparaît donc clairement une corrélation entre le positionnement idéologique des communautés, sur l’axe gauche-droite de l’échiquier politique, et l’importance du discours autour de ce qui est présenté comme une forme de « péril islamiste » : plus les communautés sont positionnées à droite, plus elles ont tendance à mobiliser cette thématique.

32Au-delà des différences de poids de ces lexiques dans les publications des divers acteurs, il apparaît également qu’ils n’ont pas été convoqués de la même manière. Les pages de LREM ont investi cette thématique lors de la polémique suscitée par les propos tenus par E. Macron à l’occasion de son voyage en Algérie le mardi 14 février 2017, lorsqu’il a qualifié la colonisation de « crime », de « crime contre l’humanité » et de « vraie barbarie ». Face à l’emballement médiatique, les administrateurs des pages LREM ont publié divers articles et messages pour préciser et justifier le point de vue du candidat, pour déminer la polémique, voire pour en tirer profit. Cette communication de crise a alors été orchestrée à l’aide d’un lexique propre à la « colonisation » en « Algérie » et à l’analyse du candidat E. Macron (« crime », « humanité », « arabe », « pied noir », « harki »). Ceci étant dit, cette classe lexicale ne renvoie pas à une simple situation de crise, comme c’est le cas dans les classes lexicales qui renvoient aux messages publiés par les pages LR et FN dans le cadre des affaires qui ont visé leurs candidats (Figure 4). Il apparaît très clairement ici que les lexiques mobilisés par les pages LREM ne sont pas purement défensifs et propres à cette affaire. Elles ont en effet progressivement convoqué d’autres lexiques pour investir des préoccupations politiques plus générales, des préoccupations centrales dans les pages FN et, dans une moindre mesure, dans les pages LR. Cette convergence thématique s’observe via des lexiques similaires : « terrorisme », « salafiste », « islamiste », « daesh », « criminel », « attentat », « violence ». La polémique suscitée par les déclarations d’E. Macron lors de son voyage en Algérie a ainsi favorisé, stratégiquement ou non, cette convergence thématique et cette coloration idéologique des publications Facebook de LREM.

33En fouillant les classes lexicales des pages LR et FN, nous pouvons cependant relever des différences importantes. Les publications partagées par LR sont coloriées idéologiquement par la surreprésentation de lexiques relatifs aux religions (« islam », « chrétien », « juif »), aux différences de « cultures » et de « traditions », ou aux enjeux « communautaires ». Cette approche identitaire est présente également dans la communication politique du FN qui se démarque sur ce point en associant ces lexiques à ceux de la « police » et des « policiers ». Les références aux « interpellations » faites par les forces de l’ordre montrent comment le « péril musulman » est corrélé, dans les discours de cette communauté, aux « violences » ordinaires, aux « armes, aux « agressions », aux « viols », à la « mort » d’« hommes » et de « femmes », « victimes » de cet enjeu dominé, dans les analyses lexicales, par la référence aux « musulmans ». La présence de ces lexiques renvoie notamment à la manière dont les pages du FN ont pu instrumentaliser les titres de la presse quotidienne régionale au moment de cette élection (Bousquet et al., 2020), en partageant un nombre important de faits divers violents pour insister sur la prolifération des violences « ordinaires », pour pointer du doigt le profil de ces criminels et faire la promotion de leur candidate, seule apte à enrayer ce phénomène. Nos analyses lexicales révèlent comment cette communauté politique a participé à cette convergence thématique, relative au terrorisme et au « péril musulman », en se singularisant par l’accent mis sur les victimes et la proximité de cette insécurité.

 

34La comparaison des contenus lexicaux publiés par les communautés politiques lors de la campagne présidentielle de 2017 révèle de fortes convergences dans les manières dont elles se sont saisies de Facebook pour soutenir leurs candidats. Nos analyses lexicales montrent plus précisément comment les usages de Facebook convergent autour de trois répertoires d’action complémentaires : un outil de coordination et d’appel à la mobilisation, un outil de promotion des candidats, un outil de diffusion des programmes politiques. Elles montrent ainsi à quel point les publications sont rédigées pour « animer » la communauté, pour partager des annonces d’événements en incitant les sympathisants à les relayer, pour travailler l’image du candidat et défendre ses chances de réussite. Les lexiques de cette communication politique, visant à administrer les collectifs en ligne, révèlent qu’elle est en lien avec le traitement journalistique de l’actualité politique, comme en témoigne par exemple le poids des sondages d’opinion et de leurs pronostics électoraux. Mais elle peut prendre une autre tournure, plus défensive, lorsque l’actualité médiatique s’emballe et qu’il s’avère nécessaire de diffuser des informations susceptibles de déminer les répercussions de cet emballement médiatique, voire d’en tirer profit. Dans cet article, nous avons donc montré comment ces différents usages de Facebook, dans les répertoires (numériques) de l’action politique, ont pu être actualisés durant la campagne de 2017, notamment face aux affaires ou aux emballements médiatiques auxquels les candidats et leurs collectifs de campagne ont pu être confrontés.

35En filigrane de cette étude comparative, il apparaît que les programmes politiques occupent une place relativement secondaire dans toutes les communautés politiques, puisque ces lexiques représentent environ 20 % des contenus lexicaux qu’elles ont partagés. Malgré cette considération quantitative, il ne faut pas minimiser l’importance de ces contenus dans la communication politique car ils suscitent une plus grande participation de la part des internautes (Gerodimos et Justinussen, 2015), même si cette effervescence participative se traduit plus souvent par la publication de commentaires critiques et négatifs (Stetka et al., 2019). Autrement dit, les lexiques relatifs aux programmes des candidats sont clivants et polarisants.

36Sur ce versant, nos analyses montrent une profonde convergence thématique au sein des communautés politiques autour des lexiques relatifs aux mesures économiques, au travail et à l’emploi. Leur centralité ne peut que nous laisser penser qu’ils sont, peut-être plus que tout autre, profondément clivants et propices à la promotion des candidats tant ils paraissent centraux dans le balisage de leur programme d’action. Dans un second temps, nous avons montré comment les partis et les mouvements politiques ont pu colorier idéologiquement le programme politique de leur candidat en convoquant, plus que les autres, certains lexiques, par exemple la proposition de revenu universel du PS ou le poids des problématiques environnementales dans les pages LFI. Elles révèlent également comment les communautés ont pu investir de manière originale un même monde lexical, comme cela a par exemple été le cas avec la présence d’une classe dominée par des lexiques relatifs aux « musulmans » et au terrorisme, chez LREM, LR et le FN. Le détail des lexiques révèle comment les pages LR et FN ont investi cette problématique de manières différentes, en diffusant des messages et des articles insistant sur les différences culturelles et religieuses ou sur un climat d’insécurité dominé par la menace d’attentats terroristes.

37Il est alors intéressant de noter que la coloration idéologique d’une campagne semble se concentrer dans des lexiques très spécifiques, occupant une place et un poids relativement modestes (17,1 % des contenus du FN, 8,1 % pour LR et moins de 5 % pour LREM). L’un des enjeux pour les recherches futures consisterait à étudier ces convergences et ces divergences thématiques en analysant d’autres marqueurs, susceptibles de révéler cette fois-ci la réception que les sympathisants ont pu faire de ces publications coloriées idéologiquement, que ce soit le taux de « likes » et de « partages » de ces messages, ou les types de commentaires qu’ils ont suscités (positifs ou négatifs). L’analyse de ces métriques du web permettrait alors, dans le prolongement d’une analyse lexicale, de mieux comprendre la réception des trois différents types d’usages de Facebook identifiés ici et le rôle, dans les répertoires d’action des réseaux sociaux numériques, des lexiques les plus divergents et les plus à même de polariser les opinions des sympathisants.