1Comme a coutume de le rappeler Louis-Jean Calvet, toute linguistique devrait être, par essence, sociolinguistique. L’ouvrage de Cécile Canut en est la parfaite illustration. En 93 pages, elle introduit le lecteur à ce qu’elle nomme anthropo-linguistique politique. Sous ce vocable, elle aborde des domaines aussi variés que l’imaginaire linguistique, en rendant hommage à Anne-Marie Houdebine, ou la place des langues dans les migrations et leur rôle dans les discriminations. Cette linguiste de terrain, comme elle aime le rappeler, tire ses réflexions des voyages réalisés dans le cadre de ses recherches : le Mali, le Cap-Vert, et plus récemment la Bulgarie.
2En six chapitres, elle offre au profane, comme au linguiste, sa conception de la description des langues. La langue est d’abord un outil de sélection. L’ordre-de-la-langue, à travers son caractère prescriptif, définit ce qui se dit et ce qui ne se dit pas : le bon usage, opposé à la maîtrise imparfaite. Cécile Canut rappelle le rôle premier de l’école puis de la société dans cette institution des critères de domination.
3Dans le deuxième chapitre, elle souligne les divergences encore répandues chez les linguistes, sur la construction de la langue et sa dimension politique. Elle s’oppose ainsi à l’idée selon laquelle aurait existé un dialecte français (ou proto-français) avant sa codification écrite. Citant Vaugelas au xviie siècle puis Beauzée dans l’Encyclopédie en 1765, elle affirme la place de la distinction sociale dans le bon usage. Elle qualifie de « langue en monument », la volonté d’unification (pour ne pas dire uniformisation) de la langue à partir de la création de dictionnaires, mais aussi d’une grammaire toute-puissante. Ces deux piliers de l’unité linguistique s’opposent donc à la variabilité de la parole et du discours.
4La troisième partie est consacrée à l’importance des langues (notamment le français) dans les processus de colonisation en Afrique. C’est par la langue qu’on civilise les peuples colonisés, autant que par les armes. Cécile Canut rappelle à ce sujet que « l’entreprise de colonisation a été légitimée par une série de travaux considérés comme scientifiques dans le domaine de ce qui sera devenu l’anthropologie, l’ethnologie et la linguistique » (p. 37).
5Le quatrième chapitre aborde la question du « conditionnement par la langue ». Qu’il s’agisse de la langue de bois, de la novlangue ou encore du discours managérial, les références obligées à Orwell (1984, 2020 [1949]) ou à Klemperer (LTI, la langue du IIIe Reich, 2003 [1947]) trouvent leur actualisation dans l’introduction d’une parole de managers au sein du discours politique. La concrétisation du processus serait un État considéré comme une start-up (discours du président de la République du 15 juin 2017) et des ministres pensés comme des DRH.
6Dans une cinquième partie, Cécile Canut rappelle l’importance, voire la nécessité, des prises de parole publiques. De mai 68 aux gilets jaunes, elle souligne le rôle primordial de ces praxis sociales : prise de parole des femmes, dialogues entre artistes, étudiants et ouvriers,…
7Cet ouvrage résolument engagé se conclut par une critique d’une linguistique, qu’elle soit structurale ou générative, qui a longtemps réduit « le langage à un système fonctionnant hors de toute société ». Cécile Canut défend une (socio)linguistique (formulation que L.-J. Calvet [1993] avait suggérée pour son Que sais-je ?) des locuteurs, prenant en compte leurs différences, qu’elles soient ethniques, sociales, religieuses ou sexuées. Donner voix aux corps, aux rires, aux soupirs, tel est l’objectif de cette libération de la parole.