1Ce projet ambitieux – comparer les 100 plus grands discours du président Macron à un millier de discours prononcés par l’ensemble des présidents de la V^e République – débute, comme il se doit, par une partie méthodologique, exposée en 50 pages sous le titre « Macron ex machina ». La signification de ce titre, selon l’auteur, est de « révéler Macron » à partir des résultats obtenus par la logométrie « qui permet de mesurer les discours » (p. 50) et l’intelligence artificielle « qui permet d’apprendre les discours » (p. 51). Si les travaux sont nombreux sur l’utilisation de différents logiciels de traitement des données textuelles (Labbé, 1990 ; Marchand, 2007 ; Mayaffre, 2012 ; Leblanc, 2007 ; Lebart, Pincemin et Poudat, 2019), le croisement avec l’intelligence artificielle (IA) paraît, en revanche, plus récent. Pour en avoir fait la remarque à l’auteur, on notera que l’expression consacrée Deus ex machina est employée au théâtre depuis l’antiquité grecque pour signaler l’intervention d’une divinité dans l’intrigue dramatique… ce qui nous éloigne de résultats sortant de la machine.

3Le chapitre « Naissance » rappelle les conditions particulières qui ont permis au candidat Emmanuel Macron de remporter l’élection présidentielle. L’absence de François Hollande, d’Alain Juppé et de Manuel Vals, la disqualification de François Fillon, ont alors ouvert un « boulevard politique » (l’expression est de l’auteur) à ce candidat jusqu’alors inconnu. L’hypothèse avancée est que le macronisme est une dynamique avant d’être des thématiques. Le nom de baptême de son parti, « En marche ! », choisi en avril 2016, illustre parfaitement cette idée. L’auteur, dans une parfaite prétérition, rappelle néanmoins l’importance du point d’exclamation et surtout des initiales EM. Il faudra attendre le 8 mai 2017, une fois l’élection gagnée, pour que ce parti devienne « La République en marche ! » : « Les discours de Macron […] s’appuient volontairement davantage sur l’énonciation (la façon pour le locuteur de marquer sa présence) que sur l’énoncé (le contenu propositionnel ; ce qui est dit). » En d’autres termes, nous nous trouvons face à une rhétorique de dicto, plutôt que de re.

4L’auteur, à ce sujet, semble confondre l’argumentation ad hominem qu’il oppose à la rhétorique ad rem. Mais il admet volontiers à l’occasion d’un entretien personnel que la rhétorique n’est pas son domaine de prédilection. Plus pertinent nous semble la remarque concernant la fréquence du mot projet, et surtout du connecteur parce que (qui n’est pas une particule). L’accent est mis sur cette « rhétorique de l’explication ». Sur ce dernier terme, on pourra, avec Oswald Ducrot (Ducrot et Groupe Mu-1, 1975), se demander s’il s’agit bien d’explication ou de justification énonciative. Le passage cité – « Ce projet, je veux que vous alliez le faire gagner PARCE QUE c’est notre projet » – en constitue une parfaite illustration. L’auteur rappelle l’influence de Paul Ricœur sur le futur candidat. La conséquence avancée par certains serait que Macron « tiendrait un discours plus philosophique que politique, plus éthique que diplomatique, plus mystique qu’idéologique » (Couturier, 2017). Le chapitre s’achève sur des analyses factorielles des correspondances (AFC) issues d’Hyperbase qui font clairement apparaître que les cinq mots les plus fréquents sont : projet, transformation, transformer, renouvellement et réconcilier.

5La deuxième partie propose une approche généalogique. À partir des résultats observés dans la comparaison des discours de l’ensemble des présidents de la V^e République, Damon Mayaffre s’attache à décrire les nombreuses traces d’interdiscursivité. « Toute prise de parole est traversée par d’autres prises de paroles. » Le recours à l’intelligence artificielle (IA) appliquée au corpus présidentiel de 1958 à 2020 a ainsi permis à la machine de « parler le de Gaulle (phrases longues, plutôt nominales), le Mitterrand (phrases courtes, plutôt verbales, avec le je et le moi) ou encore le Sarkozy (un lexique fort et une syntaxe faible) », selon l’expression de l’auteur.

6Première surprise, la machine (p. 124) place Macron au centre d’un arbre hyperbase figurant les distances calculées entre les différents présidents. L’influence des présidents qui l’ont précédé se traduit par un taux d’inspiration discursif, lié le plus souvent à la proximité temporelle : Hollande ou Sarkozy sont plus fréquents que Giscard ou Mitterrand. Il n’en demeure pas moins que Pompidou, par sa richesse lexicale, inspire plus Macron que Giscard. De même, la fréquence d’usage des termes peuple, destin, souveraineté relie de façon manifeste Macron à de Gaulle (figures 21 et 22, p. 31). Toutefois, la proximité avec Giscard – ils sont tous deux énarques et inspecteurs des Finances – conduit l’actuel président à recourir à ce que Christian Delporte a baptisé l’« ENAlangue », forme particulière de langue de bois, aseptisée, technique, sur un registre professoral. « Macron explique plus qu’il ne cherche à convaincre, enseigne, plus qu’il n’arrive à persuader ». Cette pseudo-rhétorique se traduit par des structures nominales à enchâssement (p. 158), dans lesquelles les compléments du nom s’enchaînent et se superposent : « La valorisation du système national de données de santé ». Dans ces constructions nominales interviennent également des nominalisations (l’expression d’une action par un substantif, plutôt que par un verbe). En témoigne l’exemple suivant : « La loi d’orientation des mobilités, présentée hier en Conseil des ministres après une intense phase de concertations propose une partie de ces solutions qui seront à construire sur le terrain » (p. 160). Cette stratégie « d’esquive » offre peu de prise sémantique et limite, par là même, toute controverse.

7L’auteur étudie ensuite le rôle important des pronoms personnels. On découvre ainsi que le recours fréquent au « je » rapproche Macron (je sais) de Mitterrand (je pense) et de Sarkozy (je veux). Cette remarque n’empêche cependant pas le président de recourir également au « vous » et au « nous », reprenant l’équation bien connue : « je » + « vous » = « nous ».

8Ce parcours généalogique aboutit à une conclusion attendue : c’est un discours patchwork (pour reprendre le terme de l’auteur, p. 236), dans lequel Macron penche inévitablement à droite. Ce qu’il emprunte au style mitterrandien, c’est son côté intellectuel et non son positionnement politique. En revanche, l’influence des grandes figures de la droite républicaine française, du général de Gaulle à Sarkozy, est manifeste, malgré le souhait du président Macron de se situer « au milieu » de ses prédécesseurs.

9La dernière partie est consacrée aux thématiques proprement macroniennes. Elles sont caractérisées par une pensée en acte, souvent motivée par l’actualité. L’élection de Trump, les remous du Brexit, la crise des Gilets jaunes en 2018-2020, celle du Covid en 2020, sans parler des évènements récents non abordés dans l’ouvrage, comme l’invasion de l’Ukraine par la Russie, tout concourt à orienter les discours vers quatre domaines principaux : l’économique, le sociétal, le social et le régalien. L’analyse factorielle des correspondances (AFC) permet ainsi de mettre en évidence les 200 substantifs les plus utilisés. Dans le domaine économique, c’est le syntagme « rêve productif » qui interpelle les observateurs et les conduit à qualifier ce discours de néo saint-simonien. Ce paradoxe, chez Saint-Simon, d’être à la fois (en même temps) pré-libéral et pré-socialiste convient au président, même si c’est la dimension libérale qui semble dominer chez lui. En est la preuve la sur-représentation des mots innovation et numérique dans le corpus macronien. Pour lui, comme pour Saint-Simon, le développement des nouvelles technologies doit constituer le moteur de progrès sociaux. Si les chemins de fer ont facilité la création de réseaux au xix^e siècle, on peut voir dans l’Internet l’aboutissement d’une économie en réseaux.

10C’est ensuite le terme société qui sera omniprésent, non seulement durant la campagne présidentielle de 2017, mais encore, tout au long de son mandat. Qu’il s’agisse de « projet de société », de « volonté générale de changement de société », ce terme est immédiatement associé à la notion « d’égalité entre les hommes et les femmes ». L’insistance dans les discours sur le drame des violences physiques ou des violences psychologiques dont les femmes sont victimes distingue très clairement Macron de tous ses prédécesseurs.

11Lorsqu’il aborde la question sociale, c’est principalement aux retraités qu’il s’adresse. Rien d’étonnant à cela puisqu’ils ont constitué la base de son électorat, tant au premier qu’au second tour de l’élection. Mais l’observation des cooccurrents de retraités établis par Hyperbase laisse apparaître plusieurs erreurs stratégiques relevées par l’auteur. Première erreur, grammaticale, il est surprenant de parler « des » ou « aux » retraités au futur, alors que cette population attend des réponses immédiates à ses difficultés quotidiennes. Deuxième erreur, énonciative, une opposition entre un « je » présidentiel et un « ils » impersonnel, moins valorisant qu’un « vous ». Troisième erreur, lexicale celle-là, l’univers des mots gravitant autour de « retraités » est truffé d’« efforts », de « taxe », de « cotisation », ou de « chiffres ». Quatrième erreur enfin, les « retraités » sont qualifiés de « modestes » ou d’« aisés », de « gros » ou de « petits », oppositions qui sont aux antipodes d’une volonté de réconciliation des Français.

12Enfin, dans son rôle régalien de président de la République, Macron témoigne d’un attachement indéfectible à l’Europe. Dès sa campagne, en 2017, puis tout au long du quinquennat, cet engagement sera souligné. Si une certaine volonté européenne n’était pas absente des discours de ses prédécesseurs depuis 1958, là encore, le recours à Hyperbase laisse clairement apparaître une inversion des priorités depuis 2017 (figure 57, p. 286). De plus, dans la liste des cooccurrents d’Europe : « souveraineté », qui arrive au premier rang, est suivie par « valeur », « projet », « union », « ambition », termes qui traduisent la volonté du président de s’inscrire dans la continuité de son premier mandat.

13L’ouvrage s’achève sur cinq paragraphes débutant par « Macron. L’intelligence artificielle ». Hommage à sa réelle intelligence ? « Le plus intelligent peut-être de nos présidents. » Compliment ou critique à peine déguisée ? « Macron parle parfois pour ne rien dire. […] Son aisance rhétorique et l’intelligence de son discours n’ont pas d’équivalent dans le corpus depuis 1958. » Ultime défi, afin de tester les capacités créatives de l’algorithme d’intelligence artificielle, l’auteur propose au lecteur le « discours que le président prononcera à la fin 2021 ou au début de l’année 2022 pour annoncer sa candidature à l’Élysée pour un second mandat ». À chacun de juger sur pièces…