Sur les différentes scènes de la vie politique, comment s’adresse-t-on à ses soutiens, à ses adversaires, aux personnes qui partagent ou ne partagent pas les mêmes idées, au corps électoral ou à la population dans son ensemble ? Le présent appel à contributions entend produire un dossier consacré aux termes d’adresse utilisés à l’écrit comme à l’oral, dans les professions de foi (Prost, 1974 ; Paoletti, 2005), les tracts, les lettres (Fretel et Offerlé, 2021), les affiches, les appels, les discours, allocutions et vœux (Teletin, 2013 ; Leblanc, 2016), les hymnes (Bacot, Bonnet et Genton éd., 2020), les pamphlets (Angenot, 1982), les slogans, les tweets, les communiqués, les interventions médiatiques, les débats, par exemple lors des congrès ou des campagnes électorales – on pense bien sûr aux élections présidentielles françaises (Bacot, 2022) et à leurs fameux débats d’entre-deux-tours (Kerbrat-Orecchioni, 2017). Mais il arrive aussi au « simple » citoyen de s’adresser à ses dirigeants et représentants, par courrier (Monsieur le Député) ou dans les manifestations (Sarko, t’es foutu) – et bien sûr, notamment par le biais des « réseaux sociaux », à d’autres « simples » citoyens, en petit ou en grand nombre. Il arrive aussi qu’on s’adresse à un mort (Entre ici, Jean Moulin) ou plus largement à un absent – on peut alors parler plus largement d’apostrophe (Detrie, 2006).

Employées avec une visée vocative, les adresses sont des groupes nominaux détachés, le plus souvent mais pas toujours en début de propos, dépourvus de fonction dans la proposition et servant à interpeller la ou les personnes destinataires du propos (Charaudeau et Maingueneau, 2002 ; Lagorgette, 2003 ; Kerbrat-Orecchioni et Petitjean, 2017). Ces allocutaires peuvent être des individus ou des collectifs, constituant alors une entité sociale bien délimitée (Peuple de France) ou au contraire un ensemble flou (Foule esclave ; Madame la France). Le choix des termes d’adresse est incontestablement essentiel dans l’activité politique (Zheludkova, 2012), entendue ici comme un ensemble de pratiques sociales exercées dans le cadre d’une concurrence pour l’imposition d’une représentation du monde, notamment en vue de l’exercice du pouvoir dans tout collectif humain, et plus spécialement dans la compétition électorale en régime pluraliste, mais aussi en contextes autoritaires ou totalitaires (Aubry et Turpin éd., 2012).

Par le choix d’une certaine adresse politique, les destinataires du propos sont l’objet d’une identification et donc d’une sélection, mais aussi d’une caractérisation, voire parfois d’une stigmatisation mais plus souvent d’une valorisation, ce qui engage un certain type de relation avec les allocutaires. Si l’on s’adresse à une seule personne préalablement bien identifiée, notamment dans un débat, donc en interlocution, cette fonction de caractérisation de l’adresse est essentielle : usage ou non-usage du nom, du prénom, d’un surnom, du titre, du grade (mon Général), de la fonction (Monsieur le Président), du statut relationnel (Monsieur le Premier ministre), des pronoms tu ou vous, des formes de civilité (Madame) associées ou nom au patronyme (Madame Royal). Il s’agit de mettre en scène une distance ou une proximité, une appartenance commune ou une extériorité conflictuelle ou non, dans le cadre d’une relation symétrique ou dissymétrique. L’absence d’adresse dans un discours ou un message est un cas de figure particulièrement intéressant, ainsi que différentes formes d’adresse indirecte.

On sait que les marqueurs d’adresse sont de natures diverses (Kerbrat-Orecchioni, 2017). Les articles contribuant à ce futur dossier pourront donc s’intéresser au choix des mots – noms communs ou noms propres, nom avec ou sans prénom (Taisez-vous Elkabbach), pronoms, adjectifs, déterminants… constitutifs de l’adresse, à la syntaxe de celle-ci (usage de coordination…), à la prise en considération du genre (Françaises, Français ; Travailleuses, Travailleurs), aux dénotations et connotations dont elle est porteuse dans un contexte donné, dans une langue donnée voire dans un parler régional ou social spécifique, à son caractère plus ou moins descriptif, énumératif ou globalisant, que ce soit dans le temps ou dans l’espace géographique ou social (une visée comparative peut bien sûr être pertinente). Pourront particulièrement retenir l’attention le choix du singulier ou du pluriel (Madame, Mademoiselle, Monsieur), le recours à des formes hypocoristiques (Charlot, des sous), par exemple au déterminant possessif souvent combiné à l’utilisation d’un terme affectif (Mes chers compatriotes de métropole, des outre-mer et de l’étranger ; Mes amis), l’usage d’un surnom ou d’un sobriquet (Manu, dégage ; Sarko, si tu savais), la prégnance de contraintes rituelles et de marqueurs lexicaux de l’appartenance tant de la personne qui parle que des personnes auxquelles elle s’adresse (Compagnons ; Camarades) et les manquements auxdites règles (Haddad, 2017 ; Descamps et Foudi, 2023), l’éventuelle dimension violente du propos (Desmarchelier, 2003). On n’oubliera pas non plus l’aspect nécessairement dialogique, même en dehors du face à face : les mots sont toujours les mots des autres.

D’une manière générale, la dimension pragmatique de l’usage de termes d’adresse constituera une dimension importante de ce dossier. On interrogera donc la recherche d’un effet par l’allocuteur, l’interprétation de l’adresse par l’allocutaire (le destinataire de l’énoncé se retrouve-t-il dans la façon dont il a été adressé ?), les règles encadrant le choix des termes d’adresse, l’implicite de l’adresse dans un contexte communicatif donné. La dimension interactive sera à prendre en considération notamment dans le cadre de débats, mais pas seulement (Kerbrat-Orecchioni, 1992, 2010, 2014).

L’usage de l’injure (Casse-toi, pauv’con) dans l’adresse mérite aussi d’être pris en considération, ainsi que celui de l’humour ou de la parodie comme chez Pierre Desproges – Françaises, Français, Belges, Belges, Mon président, Mon chien, Monsieur l’avocat le plus bas d’Inter, mesdames et messieurs les jurés, public chéri mon amour (« Le tribunal des flagrants délires », France Inter, 1981-1983) – ou de Coluche (1980) – J’appelle les fainéants, les crasseux, les drogués, les alcooliques, les pédés, les femmes, les parasites, les jeunes, les vieux, les artistes, les taulards, les gouines, les apprentis, les Noirs, les piétons, les Arabes, les Français, les chevelus, les fous, les travestis, les anciens communistes, les abstentionnistes convaincus, tous ceux qui ne comptent pas pour les hommes politiques à voter pour moi – cette dernière formulation s’éloignant de la forme canonique de l’adresse par son caractère indirect. Mais l’adresse politique est loin d’être toujours aussi claire : à qui le général de Gaulle s’adressait-il à Alger le 4 juin 1958, avec son fameux Je vous ai compris ?

Il est souhaité que le dossier éclaire sur l’évolution des adresses politiques dans le temps court (Rigat, 2010, sur le succès relativement récent de Mes chers compatriotes) et le temps long (Brown et Gilman, 1960, sur la raréfaction des adresses porteuses d’asymétrie en Occident depuis le xix^e siècle) ; sur leur variation dans l’espace national et international (Braun, 1988), mais aussi dans le paysage idéologique et partisan (Fuligny éd., 2022) ; sur leur adaptation à différents types de conjonctures, notamment en matière électorale avec la prise en compte des règles et des enjeux des scrutins. On pourra aussi s’interroger sur la relation entre les caractéristiques de l’adresse utilisée et celles de la personne qui parle ou qui écrit (Le Tellier, 2016), située socialement selon différents critères (statut, genre, âge, proximité sociale ou géographique…), mais souvent aussi porteuses d’une multiplicité de rôles sociaux, y compris sa qualité lui permettant de parler au nom d’un groupe. L’allocutaire peut être lui-même interpelé en tant que porte-parole (Hayat, Kaciaf et Passard, 2022), de représentant de droit ou de fait d’un groupe donné. Dans cette perspective, on prendra en considération l’enjeu de la performativité de l’adresse : faire exister un collectif, établir une hiérarchie entre allocuteur et allocutaire – surtout dans la mesure ou un tiers public existe comme arbitre.

En résumé, il s’agit de savoir comment on s’y prend en politique pour caractériser le ou les destinataires de son propos, contribuant par là même à la construction ou à l’entretien d’une certaine représentation de la conflictualité sociale que la politique met en scène, avec ses clivages, ses groupes (Bonnet, Gaboriaux et Plassart éd., 2019 ; Geffroy éd., 1985) et ses camps.

Références

Angenot Marc, 1982, La parole pamphlétaire. Contribution à la typologie des discours modernes, Paris, Payot.

Aubry Laurence et Turpin Béatrice éd., 2012, Victor Klemperer. Repenser le langage totalitaire, Actes du colloque de Cerisy, Paris, CNRS Éditions, 349 p.

Bacot Paul, 2022, Les mots de l’élection présidentielle sous la V^e République, Toulouse, Presses universitaires du Midi, coll. « Les mots de… ».

Bacot Paul, Bonnet Valérie et Genton François éd., 2020, « Chanter le collectif », Mots. Les langages du politique, n^o 124, https://doi.org/10.4000/mots.26992

Bonnet Valérie, Gaboriaux Chloé et Plassart Marie éd., 2019, « Restons groupés ! La construction discursive des relations sociales », Mots. Les langages du politique, n^o 121, https://doi.org/10.4000/mots.25532

Braun Friederike, 1988, Terms of Address: Problems of Patterns and Usage in Various Languages and Cultures, Berlin/New York/Amsterdam, Mouton de Gruyter.

Brown Roger et Gilman Albert, 1960, « The Pronouns of Power and Solidarity », dans T. A. Sebeok éd., Style in Language, Cambridge, MIT Press, p. 253-276.

Charaudeau Patrick et Maingueneau Dominique, 2002, Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Seuil.

Descamps David et Foudi Agathe, 2023, « Trahir son socialisme. Que révèlent les lapsus de l’identité socialiste ? », dans P. Bacot, Y. Déloye et G. Gorce éd., Quand la langue politique fourche. Lapsus, erreurs et malentendus, Paris, L’Harmattan, coll. « Langue et Parole », p. 59-76.

Desmarchelier Dominique, 2003, « Les mots de la violence, la violence des mots dans le discours politique français contemporain », dans S. Bonnafous, P. Chiron, D. Ducard et C. Lévy, Argumentation et discours politique. Antiquité grecque et latine, Révolution française, Monde contemporain, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 225-234.

Détrie Catherine, 2006, De la non-personne à la personne. L’apostrophe nominale, Paris, CNRS Éditions.

Fracchiolla Béatrice, « Définition du système discursif de discrimination de genre : à partir des systèmes genrés d’adresse et de la loi du mariage pour tous et des observations qu’elle permet », https://shs.hal.science/halshs-03088147

Fretel Julien et Offerlé Michel, 2021, Écrire au président, Paris, La Découverte.

Fuligni Bruno éd., 2022, Petit dictionnaire des injures politiques, Paris, Éditions du Rocher.

Geffroy Annie éd., 1985, « Le nous politique », Mots, n^o 10, mars, https://www.persee.fr/issue/mots_0243-6450_1985_num_10_1

Haddad Raphaël, 2017, « Formules d’adresse et antonomases du nom commun. Deux opératrices du rituel dans les discours de meeting pour l’élection présidentielle française », Semen, n^o 43, https://doi.org/10.4000/semen.10678

Hayat Samuel, Kaciaf Nicolas et Passard Cédric, 2022, Le porte-parole. Fondements et métamorphoses d’un rôle politique, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion.

Kerbrat-Orecchioni Catherine, 2017, Les débats de l’entre-deux-tours des élections présidentielles françaises. Constantes et évolutions d’un genre, Paris, L’Harmattan.

Kerbrat-Orecchioni Catherine, 2014, S’adresser à autrui, vol. 2 : Les formes nominales d’adresse dans une perspective interculturelle, Chambéry, Université de Savoie.

Kerbrat-Orecchioni Catherine, 2010, S’adresser à autrui, vol. 1 : Les formes nominales d’adresse dans les interactions orales en français, Chambéry, Université de Savoie.

Kerbrat-Orecchioni Catherine, 1992, Les interactions verbales, Paris, Armand Colin.

Kerbrat-Orecchioni Catherine et Petitjean André, 2017, Cadre participatif et adresse. Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des publics, mis en ligne le 28 février 2017, http://publictionnaire.huma-num.fr/notice/cadre-participatif-etadresse/

Lagorgette Dominique, 2003, « Termes d’adresse, insulte et notion de détachement en diachronie. Quels critères d’analyse pour la fonction d’adresse ? », Cahiers de praxématique, n^o 40, p. 43-70.

Leblanc Jean-Marc, 2016, Analyses lexicométriques des vœux présidentiels, Londres, ISTE éditions.

Le Tellier Hervé, 2016, Moi et François Mitterrand, Paris, Gallimard, coll. « Folio ».

Oger Claire, 2012, « La conflictualité en discours : le recours à l’injure dans les arènes publiques », Argumentation et Analyse du Discours [en ligne], n^o 8, https://doi.org/10.4000/aad.1297

Paoletti Marion, 2005, « Domestiquer la représentation politique. Les professions de foi pour les élections législatives de 2002 », Mots. Les langages du politique, n^o 77, p. 29-39, https://doi.org/10.4000/mots.115

Prost Antoine, 1974, Vocabulaire des proclamations électorales de 1881, 1885 et 1889, Paris, Presses universitaires de France.

Rigat Françoise, 2010, « “Mes chers compatriotes”. Stratégies discursives de l’interpellation des électeurs dans les professions de foi », Corela. Cognition, Représentation, Langage, HS-8, https://doi.org/10.4000/corela.783

Teletin Andreea, 2013, « Les vœux présidentiels au Portugal, en France et en Roumanie, et la crise internationale. Les enjeux des formes d’adresse et des procédés d’atténuation/intensification », Mots. Les langages du politique, n^o 101, p. 31-46, https://doi.org/10.4000/mots.21108

Zheludkova Elena, 2012, « Le fonctionnement de la catégorie de l’adresse dans le discours politique », Slavica Occitania, n^o 34, p. 259-275.

Modalités de soumission

Les autrices et auteurs devront soumettre aux coordinateurs, avant le 13 octobre 2023, un avant-projet (3 000 signes maximum tout compris), dont l’acceptation vaudra encouragement mais non pas engagement de publication.

Les articles, originaux, devront être adressés aux coordinateurs avant le 1^er mars 2024 (maximum 45 000 signes tout compris). Conformément aux règles habituelles de la revue, elles seront préalablement examinées par les coordinateurs du dossier, puis soumises à l’évaluation doublement anonyme de trois lectrices ou lecteurs français ou étrangers de différentes disciplines. Les réponses aux propositions de contributions seront données à leurs auteurs au plus tard à la fin du mois de juin 2024, après délibération du comité éditorial. La version définitive des articles devra être remise aux coordinateurs avant la fin du mois de septembre 2024.

Les textes devront respecter les règles de présentation habituellement appliquées par la revue (voir https://journals.openedition.org/mots/76). Ils devront être accompagnés d’un résumé de cinq lignes et de cinq mots-clés qui, comme le titre de l’article, devront également être traduits en anglais et en espagnol.

Coordination :
Paul Bacot, paul.bacot@sciencespo-lyon.fr
Dominique Desmarchelier, d_desmarchelier@orange.fr