Navigation – Plan du site

AccueilTous les numéros140Comptes rendus de lectureFrançois Gaudin éd., Avec la roug...

Comptes rendus de lecture

François Gaudin éd., Avec la rouge bannière !

Limoges, Lambert-Lucas, 2023, 168 p.
Jacques Guilhaumou
p. 134-137
Référence(s) :

François Gaudin éd., Avec la rouge bannière ! Limoges, Lambert-Lucas, 2023, 168 p.

Texte intégral

1Le présent ouvrage publie les contributions à un colloque de 2003 sur Le monde perdu de Maurice Lachâtre (1814-1900). Éditeur socialiste, instituteur saint-simonien en ses débuts, « écrivain communiste » un temps, anarchiste à la fin de sa vie, Maurice Lachâtre contribue de manière remarquable aux débats de son époque, sous son nom et les noms de ceux qu’il édite, à l’exemple de Karl Marx. Qui plus est, lorsqu’on pense lexicologie, et que l’on est soucieux de la manière dont les socialistes du xixe siècle promeuvent l’éducation du peuple, on se tourne aussi vers ce lexicologue, auteur d’un Dictionnaire universel, intitulé un temps Dictionnaire du peuple. La question de François Gaudin, « pourquoi Maurice Lachâtre a-t-il écrit des dictionnaires ? », est au centre de l’abord du personnage dans le présent ouvrage. Il est vrai que l’état des lieux est en lui-même impressionnant : principalement cinq dictionnaires, soit le Dictionnaire universel (DU), puis le Nouveau dictionnaire universel (NDU), le Dictionnaire La Chatre [sic], le Dictionnaire du français illustré, le Dictionnaire des écoles auxquels s’ajoutent des compléments et un projet avorté de Grammaire magistrale et cours de littérature. F. Gaudin rappelle d’abord que la vie de Lachâtre est intimement liée à son activité éditoriale, comme le montre son parcours personnel. Antiroyaliste et anticlérical, adepte des idées de Saint-Simon au cours de sa jeunesse, il commence sa carrière de libraire-éditeur en publiant des livres d’histoire, ce qui lui vaut un certain succès. Proche des leaders socialistes en 1848, opposant à l’Empire, c’est dans le contexte d’une expansion des idées socialistes qu’il commence à publier le DU. Son succès a un revers : en 1858, son ouvrage est saisi et détruit. Les dictionnaires suivants sont conçus en exil, en Espagne, en Belgique, en Suisse puis en Italie. L’intervention de Michel Cordillot sur « Le Dictionnaire universel de Maurice Lachâtre : un manifeste socialiste quarante-huitard sous l’Empire autoritaire ? » précise alors ce qu’il en est – dans un paysage politique marqué par la répression – du souci de Lachâtre de faciliter l’accès à son Dictionnaire aux bourses modestes, et de ses intentions d’y faire connaitre les innovations progressistes, de constituer l’anticléricalisme comme arme d’émancipation contre le despotisme, et de dénoncer la situation des classes populaires, le poids des institutions judiciaires, sans pour autant s’affirmer d’emblée explicitement républicain et socialiste. À ce titre, son Dictionnaire est plus un acte de résistance qu’un manifeste socialiste. La mise en valeur, par le métalexicographe Christophe Rey, des « franges populaires » du lexique dans le DU et le NDU, enrichit la perspective lexicographique ouverte par F. Gaudin à propos de Lachâtre. Le répertoire dictionnairique s’avère ici polyphonique, par le fait de la tension fréquente entre une ouverture vers le français « du peuple » et la volonté de décrire un « bon usage » de la langue. Qui plus est, d’un dictionnaire à l’autre, le marquage de certains articles se modifie : d’un côté, les marques « trivial » et « familier » se précisent dans le NDU ; de l’autre côté, le marquage de certains articles du DU disparait dans le NDU, par exemple « patois » et « trivial ». Il en ressort une moindre présence des marges linguistiques. S’agit-il d’homogénéiser la langue ? La censure est-elle en cause ? Ce phénomène lexical relève-t-il d’un changement de la conception de la langue des rédacteurs ? Telles sont les questions que pose Christophe Rey. Reste qu’au sein de cet ensemble dictionnairique, l’insuccès lexicographique est tout autant au rendez-vous. Ainsi, l’analyse par Françoise Guérard du Dictionnaire des écoles, qu’elle qualifie en sous-titre de « chimère pédagogique pour un temps incertain », montre que ce petit dictionnaire peut laisser le lecteur perplexe. S’il a une tonalité tolérante et progressiste, sa nomenclature répond à des critères peu lisibles. Elle se présente en effet comme une succession de mots de la langue et de noms propres dans une continuité alphabétique. Si elle s’inscrit dans le souci de Lachâtre de « clouer au pilori les tyrans, les bourreaux des peuples, Rois, Empereurs et Papes » dans ces dictionnaires, elle n’en reste pas moins défectueuse sous divers angles : l’absence d’entrée individuelle pour les souverains ; des noms propres, dont beaucoup de l’Antiquité, sans prénom ni date ; une abondance de mots rares ; peu de noms de lieux ; et tous les mots commençant par une lettre capitale. Tout cela ne facilite pas l’apprentissage de l’orthographe. L’objectif de « tout dire » en 814 pages et 40 000 mots relève plus d’un inventaire à la Prévert que de la rigueur du dictionnaire, conclut F. Guérard. Entre le succès et l’échec, il convient cependant d’insister sur l’apport lexicographique du DU, puis du NDU, sur leur audace dans un contexte répressif, sans pour autant surestimer leur potentiel émancipatoire. D’autant plus qu’après sa réédition de 1865, le NDU continue sous forme de feuilleton lexicographique publié par divers auteurs. C’est là où il convient aussi de considérer, avec Jean-François Sablayrolles, l’apport en contexte du NDU du point de vue néologique. Dans une colonne de la page 830 consacrée aux entrées néologie, néologique, néologiquement, néologisme, néologiste et néologue, Lachâtre s’avère plutôt traditionnel dans sa conception de la néologie. On y trouve ainsi l’opposition entre la néologie comme « art de former des mots » et « nouvelle manière de parler » et le néologisme comme « affectation de se servir de mots nouveaux », différence qui n’existe plus chez les lexicographes actuels. Demeure une grande attention à l’incorporation de mots récents. Un autre aspect du NDU mérite l’attention du chercheur, au sein de ce portrait contrasté de l’activité collective de Lachâtre, ce que Christine Jacquet-Pfau qualifie d’utopie orthographique chez un linguiste et lexicographe proche de Lachâtre, Casimir Henricy. Lachâtre lui consacre une entrée du NDU, où il souligne l’importance de sa Tribune des linguistes et de son Traité de la réforme de l’orthographe dans lequel C. Henricy milite pour une orthographe réformée. Qu’en est-il de cette réforme, présentée en particulier dans le DU ? Elle relève d’abord d’une volonté de conduire le peuple à un jugement éclairé par l’accès à l’autonomie dans le domaine de l’usage des mots. C. Henricy complexifie la devise voltairienne : « ʺÉcrasons l’infâme !ʺ Mais ici l’infâme, c’est l’orthographe française ». Il s’agit donc de s’en prendre à « l’aristocratie de l’orthographe ». L’adjectif « Anticacographique » apparait pour désigner une réforme qui purge l’orthographe de ses vices. Il s’agit de dénoncer les difficultés de l’orthographe, de la lier au sens des mots, de donner une place centrale à l’usage dans de nombreuses notices. Un alphabet « rationnel » est proposé, ainsi qu’un processus d’adaptation de l’orthographe sur cinq degrés (p. 102), reformulé par C. Jacquet-Pfau sous forme de tableau (p. 104-105). Et de s’interroger : pourquoi parler d’utopie ? Si l’on tient compte de la forte cohérence de cette réforme proposée et des résultats prévisibles au terme de son application possible, il s’agirait d’une transformation radicale qui rendrait l’orthographe méconnaissable. Une utopie certes, mais qui correspond bien aux espérances socialistes et républicaines de 1848. D’autres sources que les dictionnaires et l’activité de traduction permettent de compléter le portrait de Lachâtre. Ainsi en est-il d’abord de la correspondance. Nous disposons des lettres d’Eugène Sue à Maurice Lachâtre, son éditeur entre 1849 et 1857, à propos des Mystères de Paris, livre d’action et de propagande, « une histoire du prolétaire et du bourgeois » en quelque sorte. Étudiées par Judith Lyon-Caen, on y voit un écrivain au travail et soucieux de diffusion. Les questions d’argent se manifestent par le fait d’un travail d’écriture régulier en vue de revenus stables. Écrivain industrieux et socialiste, son engagement politique a un coût, tant financier qu’à la mesure du risque effectif de la saisie de l’ouvrage. Quant aux lettres inédites de Karl Marx à Lachâtre, présentées par Jean-Numa Ducange, elles portent principalement sur la première édition en français du Capital de Marx publié entre 1872 et 1875. Là encore se précise une activité à la fois militante et commerciale inscrite dans une perspective égalitaire et émancipatrice. Lachâtre sympathise avec les thèses de Marx mais n’y adhère pas du fait de son appartenance aux courants socialistes dont Marx se démarque dans les termes suivants : « Je ne prends pas comme point de départ des idées générales comme l’égalité etc., mais je commence au contraire par l’analyse objective des rapports économiques tels qu’ils sont et c’est pour cela que l’esprit révolutionnaire ne se révèle que graduellement » (Lettre du 7 mars 1872). Il convient donc aussi de questionner sous divers angles, d’abord avec Nicole Edelman, la pensée de Lachâtre adepte d’un socialisme spiritualiste. Ici se précisent les nouvelles croyances spirites contre le christianisme dès 1857 – Lachâtre publie alors sur le magnétisme-spiritisme dans une revue, Le Monde invisible –, avec la formulation de l’utopie jusque dans le NDU. Son abord du spiritisme nous entraine jusque vers une récente maison d’édition brésilienne de livres spirites dont il est l’inspirateur, en 1993, sous l’égide d’Alexandre Rocha. Selon cet auteur spirite, Lachâtre pourrait être encore ici en esprit, à lutter pour une nouvelle politique et une nouvelle science. Enfin, si l’on prend en compte l’une de ses formules : « Anarchie ou absence de gouvernement, commune et fédération avec la rouge bannière, voilà ce qui marquera le dernier progrès de la société », l’authenticité de Lachâtre se précise encore plus, dans l’étude de Robert Rossi, par comparaison, d’une génération à l’autre, avec le personnage de Léo Taxil. Certes, ces deux auteurs partagent des points communs, soit une bonne éducation, la rupture adolescente, le service militaire en Algérie, l’expérience révolutionnaire, l’anticléricalisme, et l’exil politique. Mais ils s’éloignent l’un de l’autre. Chez Taxil, l’anticléricalisme de combat est pour le moins outrancier, comme le montrent ses journaux Le Bouffon marseillais et La Vraie Marotte. Quant à son attitude quelque peu manipulatrice, elle est le fait d’une conscience accommodante face à ceux qui s’exclament : « Nous sommes disposés à nous rallier à votre bannière ». Il convient alors de considérer in fine ce qu’il en est de l’anticléricalisme de Lachâtre. Jacqueline Lalouette aborde à ce sujet la traduction, sous le titre du Manuel des confesseurs, en 1874, d’un manuel de théologie morale en latin, Dissertatio in sextum decalogi prœceptum et Supplementum ad tractatum de matrimonio (« Manuel des confesseurs ou les Diaconales. Dissertation sur le sixième commandement et supplément au traité du mariage »), de Mgr Bouvier, évêque du Mans. Cette traduction procède d’un jeu d’amplifications et de trahisons lexicales, dans le but d’en faire un ouvrage érotique. Lachâtre y adjoint aussi des commentaires. Ainsi, le prélat est qualifié de « satyre mitré ». Cette traduction connait un très grand succès, soit 200 000 exemplaires en circulation dans les années 1880 selon Lachâtre, ce qui traduit une diffusion pour le moins controversée. Certains, y compris parmi les laïcs hostiles au clergé, y voient un supplément à la pensée libertine, d’autres une entrave à l’enseignement moral. À vrai dire, J. Lalouette conclut, de ce parcours éditorial paradoxal, qu’une telle théologie morale en matière sexuelle nous est devenue foncièrement étrangère. Restons donc sur l’idée que cet ouvrage doit être lu à la lumière de l’anarchisme et de l’anticléricalisme de son époque.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Jacques Guilhaumou, « François Gaudin éd., Avec la rouge bannière ! »Mots. Les langages du politique, 140 | 2026, 134-137.

Référence électronique

Jacques Guilhaumou, « François Gaudin éd., Avec la rouge bannière ! »Mots. Les langages du politique [En ligne], 140 | 2026, mis en ligne le 01 avril 2026, consulté le 16 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/mots/37145 ; DOI : https://doi.org/10.4000/162mm

Haut de page

Auteur

Jacques Guilhaumou

Triangle (UMR 5206), ENS de Lyon, CNRS

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search