• 1 Comme auteur ou responsable de publications Pavin a fait alterner des travaux d’historiens (2005, 2 (...)

1Le handbook n’est pas sans lien avec nos ouvrages à auteurs multiples publiés sous la direction d’un responsable reconnus par ses pairs, mais dans le handbook le responsable a composé la structure – plus ou moins fine – de l’ouvrage et confié les divers chapitres à des spécialistes de son choix. Ici, pour parler de la Thaïlande contemporaine, le choix s’est porté sur Pavin Chachavalpongpun, ancien diplomate, d’abord connu comme historien, aujourd’hui plutôt politiste, accusé de lèse-majesté en Thaïlande, réfugié politique au Japon où il enseigne, après avoir été longtemps en poste à Singapour, et pour lequel le retour dans le pays est pour l’instant exclu1.

• 2 Une affaire récente de corruption concerne le colonel de police Thitisan Utthanaphon, plus connu so (...)

4Michael K. Connors (p. 55-70) revient sur l’histoire politique du pays depuis 1932, en insistant sur le fait que, si, d’une manière générale, il était convenu que la légitimité reposait à la fois sur le peuple et sur le roi, quand une crise se produisait, c’était au roi qu’il revenait d’agir. Il termine cependant sur l’inconnu que représente le nouveau roi, Rama X. Au contraire, Federico Ferrara (p. 71-85) se limite aux événements récents (surtout à la période 2006-2018) quand il essaie de trouver une logique aux coups d’État royalistes et insiste sur les liens entre les généraux et le palais, passant sans doute trop rapidement sur les divisions au sein de l’armée. Surachart Bamrungsuk (p. 86-101) revient sur le rôle de l’armée en politique depuis 1932 en parlant de « régimes hybrides » correspondant aux notions de « semi-démocratie » ou « démocratie de style thaï ». L’article de Paul Chambers (p. 102-117) est plus original puisqu’il parle des forces de police comme d’une « alternative army ». Dans une monographie historique intéressante, l’auteur insiste sur les années Thaskin (2000-2006), Thaskin qui fut officier de police. Il oublie toutefois de parler d’autres policiers remarquables comme le général de police Seripisut Temiyavet ou le major de police Anand Senakhan et de la corruption quasi généralisée dans cette institution2. Kewin Hewison revient, lui (p. 118-133), sur le retour de la puissance monarchique sous le règne du roi Bhumibol (1946-2016), la menace que constitua la popularité de Thaksin Shinawatra et surtout la succession du roi Rama X (Vajiralongkorn) et ses liens avec l’armée. Mais, s’il est à jour jusqu’au milieu de l’année 2018, il est déjà dépassé dans la mesure où début 2023 la question de la succession est à nouveau posée. L’objectif d’Aim Sinpeng (p. 145-155) est plus restreint, il s’agit de l’étude du mouvement des « Chemises jaunes » dont elle fait un portrait nuancé. Opposé à une démocratie estimée manipulée et aux abus de la famille Shinawatra, ce mouvement traduirait le désarroi des classes moyennes autant qu’un attachement sans limites à la monarchie. Dans un article comparable sur les « Chemises rouges », Claudio Sopranzetti (p. 156-164) montre également que le mouvement ne réunit pas que les inconditionnels de Thaksin Shinawatra mais aussi tous les opposants à la confiscation du pouvoir par les généraux. Björn Dressel et Khemthong Tonsakulrungruang (p. 165-176) traitent de ce qu’il est convenu de nommer la judiciarisation de la politique en Thaïlande, à savoir le pouvoir excessif des juges et des tribunaux pour mettre fin à des gouvernements démocratiquement élus, excès avalisés, voire suscités, par le palais dans la dernière décennie du règne de Bhumibol. Avec Grichawat Lowatcharin et Charles David Crumpton (p. 177-188), c’est le problème de la décentralisation et de l’administration locale qui est abordé. Les auteurs sont d’avis qu’après une tendance à la décentralisation dans les années 1990, c’est au contraire à un mouvement de recentralisation que l’on assiste depuis le coup d’État de 2014. Apichat Satitniramai (p. 189-203) présente les deux principales difficultés de la Thaïlande, le piège du revenu intermédiaire (middle income trap) qui freine le développement économique et les trop grandes inégalités qu’il considère comme étroitement liées au type d’État que connaît la Thaïlande, à la fois extrêmement centralisé et avec une bureaucratie pléthorique, fragmentée et finalement inefficace.

• 3 Une référence pionnière en français est la thèse de sociologie – non publiée – de Sumitra Vongrutto (...)
• 4 Il semble qu’il s’agisse d’un article de 2016 mis à jour (Schaffar 2016).

6La troisième partie, qui porte sur le « développement social », aborde des thèmes très divers : identité et nationalisme ; bouddhisme ; sécularisation ; conflit dans le Sud ; classes sociales et divisions ethniques ; éducation supérieure ; droits de l’homme ; LGBT ; médias sociaux ; politique environnementale. La majorité des auteurs est ici beaucoup moins connue. Le trop bref (p. 241-253) mais important article de Saichol Sattayanurak traite de l’identité thaïe et du nationalisme. Malheureusement, la période la plus contemporaine (depuis 1980) – qui devrait être la plus développée si l’on suit le titre de l’ouvrage – n’est couverte qu’en deux, trois pages (p. 247-249). Notons l’idée que l’identité thaïe est aujourd’hui également importante comme marchandise pour le secteur du tourisme. Il est question des excès du bouddhisme dans la contribution de Sara E. Michaels et Justin Thomas McDaniel (p. 253-267), mais, là également, la partie historique paraît disproportionnée. Le mouvement Dhammakaya est présenté précisément et, de manière plus étonnante, le dernier développement (p. 260-262) concerne le rôle des maechi (nonnes ou renonçantes) dans le bouddhisme thaïlandais. Le second article sur le bouddhisme d’Edoardo Siani, intitulé « Bouddhisme et pouvoir », est encore particulièrement bref (p. 268-277, dont trois pages de notes de bibliographie) et largement déconnecté de la situation la plus contemporaine. La conclusion selon laquelle « le bouddhisme persistera comme allié fondamental du pouvoir ainsi qu’un instrument pour son maintien et son affirmation » ne fait guère avancer le débat. La contribution de Tomas Larsson (p. 278-290) sur la sécularisation est un article original sur un sujet très peu abordé par les spécialistes de la Thaïlande. En fait, la population est infiniment plus religieuse que la plupart des intellectuels. L’auteur tente de s’en tirer avec une conclusion sur une « sécularisation sans sécularisme ». L’article a sans doute davantage sa place dans une revue de recherche. Le mot d’origine pâlie traduit ici par séculier, kharawat (ฆราวาส), est plus souvent traduit par laïc, littéralement « hors du monastère3 ». Une contribution sur le conflit dans le sud musulman était attendue. Elle a été rédigée par Anders Engvall et Magnus Andersson (p. 291-304) qui ne paraissent pas être des spécialistes du sujet et ne semblent pas connaître l’importante littérature publiée en thaï sur le sujet. Cependant, l’usage de plusieurs schémas et tableaux ne manque pas d’éclairer la situation. Professeur de géographie à l’université de la Colombie britannique, Jim Glassman donne, lui, un article plus inattendu sur les ethnies (race en anglais), les classes sociales et le développement inégal (p. 305-317). Lui non plus ne mentionne pas de travaux en langue thaïe et s’appuie sur des références en langue anglaise souvent devenues classiques. Comme pour plusieurs contributions, traiter en si peu de pages (6 pages si on écarte les notes et la bibliographie) de divers thèmes importants (classes sociales, élites sino-thaïes, développement inégal, situation de la région Isan, etc.) relève de la prouesse. Le chapitre sur les réformes de l’enseignement supérieur, rédigé par Rattana Lao (p. 318-329), une des rares contributrices de cet ouvrage, traite encore beaucoup plus d’une époque déjà ancienne (avant 1980) que des dernières décennies. Il est question de l’européanisation, de l’américanisation puis de ce qui est nommé internationalisation de l’enseignement supérieur, lequel ne semble guère différent du précédent. Le très bref chapitre (p. 330-339) de Titipol Phakdeewanich sur les droits de l’homme après le coup d’État militaire de 2014 entre totalement dans le cadre de cet ouvrage mais aurait très bien pu être placé dans la partie sur la politique. Comme pour la démocratie, l’auteur explique que les Thaïlandais ont une conception personnelle des droits de l’homme qui diffère de celle universellement acceptée. Douglas Sanders (p. 340-352) utilise surtout des rapports d’organisations non gouvernementales (ONG) et la presse quotidienne de langue anglaise dans sa contribution sur les différences de genre et principalement sur l’homosexualité dans la société thaïlandaise. C’est un panorama assez large (presse, cinéma, etc.) de la culture gay et trans dans le pays et des droits obtenus ou revendiqués. La contribution de Wolfram Schaffar sur les médias sociaux (p. 353-365)4, principalement sur Facebook, est d’autant plus importante que l’auteur indique d’emblée que Bangkok est la ville avec le plus grand nombre d’utilisateurs de Facebook au monde (p. 353). Il donne des informations très utiles sur son usage, à la fois par les partisans de plus de liberté et par les ultraroyalistes favorables à une plus grande censure. Ses nombreuses comparaisons avec les mouvements fascistes européens des décennies 1920 et 1930 (p. 355, 358-361) nuisent toutefois à une bonne compréhension de la situation locale. Kanokwan Manorom (p. 366-378) donne un tableau très précieux de l’émergence des ONG et organisations de la société civile (OSC) en Thaïlande depuis 1890. Mais sa contribution est largement un catalogue de ces diverses organisations. En outre, il passe sous silence la période où les ONG étrangères furent les plus nombreuses dans le pays, la fin des années 1970 et le début des années 1980, lorsque le pays accueillait les boat people et autres réfugiés ayant fui les régimes communistes. La contribution d’Eli Elinoff et Vanessa Lamb (p. 379-393) examine les questions environnementales en prenant surtout les exemples de la protection des forêts et des protestations contre les barrages dans le nord-est. Plus originaux dans ce type d’article, les problèmes liés à l’environnement urbain ne sont malheureusement qu’à peine effleurés (p. 386-387).

• 5 Dans la littérature, il est possible de rencontrer de nombreuses variantes mais c’est la seule fois (...)

8L’ouvrage ne comporte guère d’erreurs majeures et une bonne relecture finale aurait permis d’éviter quelques erreurs de détails. Pour ne citer que trois exemples : le début du règne du roi Rama III (Phra Nangklao) est 1824 et non 1821 (p. 420), celui du roi Taksin est généralement fixé à 1767 plutôt qu’à 1769 (p. 426), le nom de la province laotienne de Sayaboury est ici rendu par Xayabuli (p. 435)5. Il faut en outre noter l’absence de notice biographique pour Sara E. Michaels, une des rares femmes de ce recueil de contributions.