- 1 Librairie incontournable pour tous les étudiants et passionnés de l’Asie, emblématique d’un quartie (...)
1Au premier contact, la Sorbonne vous polit, Jussieu vous décape. Avec ses courbes harmonieuses, ses vieilles pierres et ses boiseries qui vous parlent, la première a toujours fière allure, celle classique d’un temple du savoir dans lequel on entre humblement. Jussieu était un immense damier monotone et froid, d’acier, de verre et de béton, battu par les courants d’air, d’un style, disons, carcéral. Sa localisation était néanmoins favorablement située en plein cœur du Quartier latin, à deux pas des bibliothèques Sainte Geneviève et de la Sorbonne, des librairies de la rue Cardinal Lemoine, notamment la fameuse Sudestasie1, de Saint-Michel et de ses cafés animés. Le site, à l’architecture controversée, était imposant mais étrangement léger, comme monté sur pilotis. Les corps de bâtiments traçaient un vaste quadrilatère, lui-même divisé en une dizaine de cours intérieures. Au milieu d’un vaste parvis se dressait une tour centrale de 26 étages, réservée aux services administratifs. À son sommet, comme une promesse de gloire, la salle de soutenance a vu défiler des centaines de doctorants, émus ou surpris de parvenir enfin à ces hauteurs vitrées, d’où ils pouvaient embrasser du regard tout Paris.
- 2 L’université déménage en 2003 vers des bâtiments provisoires dans le 13e arrondissement en attendan (...)
2Le campus de Jussieu abrita jusqu’aux premières années 2000 les universités de Paris-VI (sciences et médecine) et de Paris-VII (sciences humaines). Sa restructuration et sa relocalisation dans les années 2000 furent largement le résultat de la vaste opération de désamiantage débutée officiellement en 1996 (même si un comité avait été constitué en ce sens dès 1977). Ces travaux poussèrent Paris-VII hors de son campus originel vers Paris Rive Gauche (PRG) sur le site des Grands Moulins et de la Halle aux Farines2. Avant son déménagement, Jussieu, l’un des plus grands campus d’Europe, a pu recevoir jusqu’à 50 000 étudiants, soit plus du double de sa capacité officielle d’accueil.
3Le vaste terrain qu’il avait occupé avait été très tôt convoité par l’université, dès les années 1920. L’emplacement était dévolu depuis le xviie siècle à une célèbre « Halle aux vins » qui connut une extension spectaculaire de ses activités sous Napoléon. Les négociants occupaient toujours la place à la veille de la Seconde Guerre mondiale quand la quasi-totalité des entrepôts furent incendiés en 1944 à la suite d’un bombardement. À l’aube des années 1950, le ministère de la Reconstruction trouva aussitôt à cette zone une nouvelle destinée : la faculté des sciences. Il faudra attendre le début des années 1960 pour qu’un accord soit conclu entre le rectorat et les marchands de vins qui acceptèrent de s’installer aux entrepôts de Bercy. Dès lors, les travaux de construction pouvaient être ouverts. La tour centrale, défiant l’île Saint-Louis, fut édifiée en dernier, en 1970. Le chantier avait commencé le long du quai Saint-Bernard, sous la direction d’un groupe d’architectes proches des milieux scientifiques et industriels. André Malraux leur adjoignit l’architecte Edouard Albert (1910-1968) qui fut le véritable concepteur du site. Ce dernier mourut en 1968 quand la structure de Jussieu prenait forme au bout d’une dizaine d’années de travaux. À cette naissance matérielle allait succéder une seconde naissance, lorsque le tissu urbain environnant, les enseignant·es, les étudiant·es, les laboratoires de recherches et l’esprit du temps prirent possession des lieux.
4On pourrait dire de l’université Paris-VII qu’elle n’est pas seulement née en 1968, mais qu’elle est née de 1968, ce qui explique qu’elle ait longtemps gardé de ses origines contestataires et rebelles comme une fierté, une irrévérence, la nostalgie d’un parfum de mai qui sera bien entretenue durant des décennies dans les corridors animés des sciences sociales. Paris-VII eut pour originalité, au moment de sa création, d’intégrer dans son département de Géographie sciences de la société (GSS) un laboratoire de recherches sur le tiers-monde (Connaissance du Tiers-Monde) qui apparut comme pionnier à l’époque. Et qui le fut à bien des égards. La particularité de Paris-VII, à ce jour, est sans doute d’avoir maintenu vivant ce laboratoire, rebaptisé en 1994 Dynamique des sociétés en développement, puis de nouveau en 1996 Société en développement dans le temps et l’espace (SEDET) en écho à un air du temps qui s’est progressivement détaché du tiers-monde et des mythes révolutionnaires qu’il véhiculait en Occident. Aujourd’hui, l’héritier de ces laboratoires antérieurs se nomme le CESSMA (Centre d’études en sciences sociales sur les mondes africains, américains et asiatiques), un laboratoire de recherche interdisciplinaire accueillant des chercheurs, chercheuses, doctorants et doctorantes de l’université Paris Cité, de l’Institut national des langues et civilisations orientales (Inalco) et de l’Institut de recherche pour le développement (IRD).
5Cet article se propose de retracer dans ses très grandes lignes l’évolution de l’enseignement et de la recherche historique sur l’Indochine et le Viêt Nam à Jussieu, des années 1970 à l’aube des années 2000. Ce survol permettra de souligner à quel point la création et la pérennisation de ce pôle d’études firent l’objet d’interrogations épistémologiques récurrentes qui en disent long sur les défis de sa mise en place. Il soulignera combien les tempêtes idéologiques et politiques que l’Asie du Sud-Est, et en particulier le Viêt Nam, au cours de ces trois décennies eurent un fort impact sur ce pôle universitaire.
6Je me dois d’indiquer ici que le présent article se base sur une première version rédigée en 2003… il y a plus de vingt ans ! Le fait d’avoir été étudiante à Jussieu, du Deug (diplôme validant alors les deux premières années du premier cycle de l’enseignement supérieur) au doctorat, une douzaine d’années consécutives n’est pas la seule motivation m’ayant poussé à cette curiosité rétrospective. C’est surtout la nette conscience d’avoir baigné dans un microcosme intellectuel exceptionnel, nourrissant et attachant mais traversé de déchirures et en pleine mutation, qui m’avait donné envie de revenir sur l’histoire des études asiatiques à Paris-VII. Ce domaine fut développé par une équipe pluridisciplinaire d’enseignants remarquables dont Pierre Brocheux fut l’un des piliers. Cette équipe forma et influença directement plusieurs générations de chercheurs français et internationaux sur le Viêt Nam.
- 3 C’est l’historien Gilles de Gantès qui m’avait invitée à présenter ce texte, pour la première fois, (...)
- 4 Ces documents n’ayant alors pas de « cotes », ils sont sûrement difficilement repérables aujourd’hu (...)
7Pour la nouvelle version de cet article3, je me suis appuyée sur trois sources principales : tout d’abord mes souvenirs et archives personnelles (documentation variée pour les années 1980-1990) ; de nombreuses photocopies généreusement fournies par Georges Boudarel sur les projets de coopération avec le Viêt Nam pour les années 1970-1980 et les notes prises à la suite d’entretiens variés spécifiquement sur Paris-VII avec les trois historiens de l’Asie du Sud-Est par ailleurs régulièrement côtoyés pendant mes années passées à Jussieu : Georges Boudarel de 1992 à 2002, Daniel Hémery lors d’entretiens téléphoniques en novembre 2003, Pierre Brocheux en mai 2003 ainsi qu’Alain Forest au printemps 2003. Par ailleurs, je me suis appuyée sur des recherches effectuées en 2002-2003 et épisodiquement les années précédentes, au Centre de documentation du laboratoire SEDET où j’avais consulté, notamment, les « rapports scientifiques » du laboratoire Tiers-Monde, Afrique pour les années 1980, les « rapports d’activité » disponibles du SEDET de 1982 à 1992, les listings des mémoires et thèses soutenues sur l’Asie à Jussieu4. Enfin, un mémoire de maîtrise s’est avéré utile : celui de Bruno Sobezyk, Les origines de l’enseignement de l’histoire à Paris VII, 1968-1972 (Sobezyk 1992-1993).
8Cet article de forme volontairement hybride, entre le témoignage et le format académique, déjà trop long, ne vise certainement pas à être exhaustif. Il propose seulement un zoom sur un microcosme universitaire dévoué à une aire culturelle asiatique, par ailleurs développée en France, avant et après la naissance de Paris-VII, dans bien d’autres centres de recherches connus des spécialistes. Ce panorama n’abordera pas les comparaisons souhaitables entre ces différents centres de l’hexagone, comme des comparaisons à l’échelle plus globale des études asiatiques mondiales de l’époque. Il ne tentera même pas de mettre en regard les activités des africanistes et des vietnamologues de Paris-VII sur les décennies étudiées. Angle intéressant, mais auquel il faudrait consacrer des recherches complémentaires qui sont autant de pistes ouvertes pour d’autres chercheurs mieux placés que moi.
9Nous avons retravaillé notre texte original pour qu’il s’insère dans le présent volume dont le but premier était de rendre hommage à l’historien Pierre Brocheux. Daniel Hémery s’en est allé, à son tour, récemment. Il aura ici également toute sa place. Notre récit se veut soucieux de restituer une époque et d’éviter autant les apologies que les polémiques faciles.
10L’aire culturelle de l’Asie orientale et de l’Asie du Sud-Est fut inscrite au programme des études dès la première rentrée universitaire de Paris-VII en 1970. Parmi les fondateurs du département Géographie sciences de la société (GSS) figuraient en effet un groupe d’historiens spécialistes de l’Asie, sur lesquels nous reviendrons plus loin, avec Jean Chesneaux (spécialiste de la Chine), Daniel Hémery, Pierre Brocheux, bientôt rejoints par Georges Boudarel (tous trois spécialistes de l’Indochine/Viêt Nam) et Jacques Pouchepadas (spécialiste de l’Inde moderne et contemporaine). Le grand érudit, sinologue, Léon Vandermeersch (1928-2021) qui avait débuté sa carrière d’enseignant à Saïgon au début des années 1950, dirigea l’unité de recherche d’Asie orientale de Paris-VII de 1973 à 1979. Ils avaient, avec un petit nombre d’autres historiens, comme Emmanuel Le Roy Ladurie, Michelle Perrot, Henri Moniot, Guy Dhoquois, André Burguière, choisi de contribuer au démarrage de cette nouvelle faculté. Plus qu’une aventure pédagogique, ils ouvraient un véritable pari épistémologique.
11Il faut, pour s’en convaincre, rappeler ici comment l’université de Paris-VII est née, d’une part, d’une volonté gouvernementale qui édifia par le haut cette structure et, d’autre part, en interne, de convictions militantes qui la configurèrent par le bas. Paris-VII est donc issue de circonstances particulières et aussi d’une époque. Sa création s’inscrivait dans le cadre de la réforme des universités décidée par le gouvernement gaulliste aux lendemains de Mai 1968. En France, la contestation étudiante avait notamment révélé la crise de l’université, son fonctionnement très bureaucratique, centralisé et hiérarchisé, comme son incapacité à faire face à la croissance extrêmement rapide depuis la guerre du nombre des étudiants, particulièrement de ceux inscrits en Lettres. Dès la fin des années 1950, pour ne s’en tenir qu’à cet exemple parlant, les effectifs étudiants de la Sorbonne, créée en 1890, « avaient atteint dix fois ceux que ses constructeurs avaient prévus5 ». L’établissement de nouvelles facultés relevait donc de la mesure d’urgence.
12Avant les réformes universitaires de 1968, la région parisienne ne comptait que cinq grands pôles universitaires correspondant à cinq grands secteurs de recherche : la faculté de Médecine, des Sciences, de Pharmacie, de Droit, et des Lettres en Sorbonne, rebaptisée en 1958 faculté des Lettres et des sciences humaines. Pour faire face à la congestion de cette dernière, une seconde faculté des Lettres et des sciences humaines fut ouverte au sein de l’académie de Paris en 1964 à Nanterre. Quand la création de Paris-VII fut décidée, un débat très animé s’ouvrit à la Sorbonne parmi les enseignants au département Histoire de la faculté des Lettres sur l’orientation pédagogique future de la nouvelle université. Pendant l’année 1968-1969, d’innombrables discussions à cet effet eurent lieu au sein de commissions pédagogiques et d’associations étudiantes.
- 6 Ce parti pris a de quoi nous faire réfléchir plus que jamais, à l’utilité de l’histoire, tant nous (...)
13À la faculté des Lettres et des sciences humaines, une poignée d’historiens seulement se distingua par les critiques qu’ils avançaient contre la manière dont l’histoire était trop classiquement enseignée à leur goût à Paris-I, attaquée pour son conservatisme et une sorte d’ankylose intellectuelle. Ils furent à peine une dizaine à revendiquer un espace – et ce sera celui de Paris-VII – pour mettre en place trois ruptures méthodologiques fondatrices. Ils refusaient tout d’abord la sacro-sainte loi du quadripartisme, autrement dit du découpage chronologique classique de l’Histoire universelle en quatre grandes périodes (Antiquité, Moyen-Âge, Histoire Moderne et Histoire contemporaine), selon des tournants et des coupures historiques essentiellement applicables à la seule histoire occidentale. Précisément, ils refusaient de privilégier, comme l’historiographie coloniale l’avait longtemps fait, l’histoire de l’Occident au détriment des autres régions du monde, tacitement considérées moins porteuses de « progrès ». On voit bien au travers de ces critiques que la décolonisation a puissamment agi comme une onde de choc sur la discipline historique en France, sur ses structures mêmes. Cette revendication pour une histoire dé-occidentalisée – une histoire qui ne se fasse plus du seul point de vue de l’Occident, mais qui redonne valeurs et places aux civilisations asiatiques, africaines et sud-américaines – fut un combat distinctif, dès la création de Paris-VII, tant elle impliquait une inversion des tendances lourdes du champ de la recherche française. Enfin, ces historiens n’hésitaient pas à considérer l’histoire immédiate, généralement évitée comme la peste par leurs pairs, non seulement comme un objet digne d’étude, mais encore comme une sorte de moteur assumé pour la réflexion politique et sociale6.
- 7 Texte dactylographié non daté [vers 1972] de Jean Chesneaux, « Université Paris VII. UV. J 311-312 (...)
- 8 Ces idées étaient exposées dans son livre, Chesneaux (1976).
- 9 « L’enseignement de l’histoire à l’université Paris VII », Le Monde, 8 octobre 1970, consultable en (...)
14Jean Chesneaux (1922-2007) fut l’artisan essentiel de ces ruptures épistémologiques audacieuses au sein de l’UER (unité d’enseignement et de recherche) de Géographie et sciences de la société à Paris-VII au début des années 1970. Étudiant à la Sorbonne et agrégé d’histoire pendant la Seconde Guerre mondiale, sa rencontre avec l’Asie bouleversa radicalement sa vie. Envoyé en Asie en 1946 par un organisme d’entraide universitaire, il voyage en Inde, en Chine puis au Viêt Nam où il sympathise avec des communistes français et vietnamiens en pleine guerre. De retour en France, il infléchit ses études (initialement médiévistes) vers l’histoire de la Chine et du Viêt Nam (il publie en 1955 sa Contribution à l’histoire de la nation vietnamienne), adhère au Parti communiste français (PCF), s’active dans les débats sur le tiers-monde (l’expression date de 1952), milite contre la guerre du Viêt Nam, devient professeur à la Sorbonne en 1968 avant de se lancer, avec d’autres éminents collègues, dans l’aventure de la création de Paris-VII. Là, il plaida vigoureusement pour une refondation intellectuelle de son département. Il justifia constamment, en interne, dans ses cours et dans des notes d’orientation destinées à son département, l’importance de faire une histoire sociale, de critiquer l’idéologie sous-jacente au quadripartisme, de valoriser la « pluralité des histoires particulières » afin de mettre en évidence que l’« Occident ne représente au fond qu’une partie très réduite de l’histoire du monde7 ». Dans ses écrits, Jean Chesneaux militait, d’une façon provocante, pour une « histoire scientifique révolutionnaire » selon ses propres termes et appelait les historiens à sortir de leur tour d’ivoire pour devenir des « intellectuels organiques », c’est-à-dire des hommes et des femmes en prise directe avec le présent et ses tourments, sciemment engagés dans ses luttes politiques et sociales8. Pour l’Histoire classiquement enseignée et ses partisans ayant à cœur la « neutralité » de l’historien, c’était franchir le Rubicon. En octobre 1970, dans une lettre ouverte au journal Le Monde, Jean Chesneaux et Emmanuel Le Roy Ladurie évoquaient les tracas administratifs que leur UER subissait, selon eux, pour avoir eu le courage de « jeter par-dessus bord ce carcan périmé » du quadripartisme et faire une large place dans le cursus d’histoire « aux mondes extra-européens9 ».
15Les historiens de Paris-VII se mobilisèrent ainsi pour repenser leur discipline. Mais dans la pratique, ils se heurtèrent à des obstacles souvent insurmontables. L’engagement actif du chercheur dans son temps prôné notamment par Jean Chesneaux resta difficilement conciliable avec la déontologie de l’historien, tenu à un certain détachement et recul objectif. Ce n’est pas pour rien si l’intitulé du département Géographie sciences de la société ne comportait pas la mention Histoire, qui ne sera établie qu’au tournant des années 1980 (GSS deviendra alors GHSS !). Cette omission délibérée reflétait évidemment le poids des géographes à l’origine de la création du département, mais aussi la volonté de Jean Chesneaux de ramener l’histoire sur le terrain des autres sciences sociales, la remettre au même niveau qu’elles, et pour la rendre plus sensible, ouverte et perméable aux soubresauts du présent.
- 10 Entretiens avec Pierre Brocheux, préparatoires à « Une adolescence indochinoise », entretien réalis (...)
16L’intitulé du département montrait également qu’on ne voulait pas faire de l’histoire à Paris-VII sur le même mode prétendument conservateur de la Sorbonne. Établir de larges thématiques transversales (« l’histoire rurale » ou ouvrière en Chine, en Europe, en Asie du Sud-Est, « les femmes » dans l’histoire, etc.) pour échapper au diktat du quadripartisme était une voie possible, mais insuffisante pour le remettre en cause. Pierre Brocheux m’a signalé10 les rappels à l’ordre ministériels que leur département avait reçus pour qu’il maintienne les grands découpages chronologiques conventionnels, ne serait-ce que pour la validation nationale des diplômes et donc pour ne pas pénaliser les étudiants. L’argument fut, bien entendu, de poids.
- 11 Voir Bonnaud (1989). Consulter aussi sur son parcours Bonnaud (2012 [1962]) que l’article du monde (...)
17Ces positions militantes, notamment l’appel vibrant contre l’européocentrisme, ne mobilisèrent pas pareillement, ni au même degré, tous les futurs historiens de Paris-VII. Par exemple, Emmanuel Le Roy Ladurie (co-fondateur avec Jean Chesneaux du département GSS à Paris-VII), n’y fera qu’un passage, moins motivé par la dimension tiers-mondiste et « scientifique révolutionnaire » de Paris-VII que par la possibilité de poursuivre son exploration minutieuse de l’histoire quantitative et pluriséculaire. D’autres enseignants, cependant, resteront très sensibles à l’exigence de l’universalité de l’Histoire comme Robert Bonnaud (1929-2013). Dans ses cours, il avait à cœur de montrer que l’histoire mondiale ne se réduisait pas au petit promontoire de l’histoire occidentale. Robert Bonnaud était fasciné par les tournants de l’histoire11, obsédé par les comparaisons trans-historiques et trans-continentales et, tout comme Jean Chesneaux, il était un militant de la gauche française anti-coloniale. Se méfier de l’ethnocentrime occidental ne fut donc pas le cheval de bataille des seuls spécialistes des aires culturelles à Paris-VII, peut-être plus attentifs que d’autres à ces préoccupations méthodologiques, à l’image des historiens de la « bande à Chesneaux » (j’utilise ici l’expression employée par leurs collègues pour les désigner et que m’avait rapportée Pierre Brocheux).
18Jean Chesneaux, cheville ouvrière de l’Indochine à Paris-VII, connaissait bien l’Asie et depuis longtemps, comme nous l’avons déjà évoqué. Jeune agrégé, il avait décidé après-guerre, plutôt que de rejoindre immédiatement son poste d’affectation en lycée, de partir en Asie, où il séjourna de 1946 à 1948. Communiste depuis la guerre, Jean Chesneaux ne resta évidemment pas indifférent au climat pré-révolutionnaire qui agitait le continent. Il intégra ainsi un moment le Groupe culturel marxiste qui s’était constitué autour d’un petit noyau de militants européens anticolonialistes à Saïgon dès l’été 1945 et qui était déjà dissous en 1950 quand Georges Boudarel voulut le rejoindre. Ses activités politiques au Viêt Nam lui valurent d’être emprisonné quelques mois par les Français, puis expulsé vers la Chine qui lui procurera le grand « choc » et deviendra son terrain d’études privilégié. De retour en France, Jean Chesneaux se spécialisa sur l’histoire du mouvement ouvrier chinois et vietnamien.
19En 1955, Fernand Braudel (1905-1982) réussit à débloquer des crédits exceptionnels de création de postes à l’École pratique des hautes études (EPHE), sur le programme des « aires culturelles », notamment sur l’Extrême-Orient (Chine, Japon, Inde). Jean Chesneaux, en charge d’un cours sur « L’Extrême-Orient contemporain » figurait parmi les chercheurs brillants recrutés par Fernand Braudel, comme l’anthropologue et indianiste Louis Dumont (1911-1998), le sociologue spécialiste de l’islam Jacques Berque (1910-1995), le sinologue Étienne Balasz (1905-1963) et l’historien de l’art de l’Asie orientale Vadim Elisseeff (1918-2002). Quand une chaire fut créée à la Sorbonne sur l’histoire de la Chine, peu de temps après la reconnaissance internationale de la Chine par le général de Gaulle en 1964, le poste échut à Jean Chesneaux. Son cours attira une forte audience et remporta un réel succès lié au charisme professoral du maître comme à la fascination quasi aveugle qu’exerçaient sur les milieux intellectuels en France (notamment) la Chine de Mao et les expériences politiques du « Grand bond en avant » ou de la Révolution culturelle.
- 12 Quelle fut la cause de l’intérêt initial de Daniel Hémery pour l’Asie et l’Indochine, outre ses éch (...)
20Homme de pouvoir et de réseaux, Jean Chesneaux sut repérer et recruter de jeunes historiens prometteurs qui allaient le suivre vers la nouvelle université de Paris-VII. Agrégé d’histoire au début des années 1960, Daniel Hémery (né à Arras en 1932) était professeur de lycée à Paris quand il décida de travailler sur l’histoire de l’Asie et de s’inscrire en thèse en 196512. Il suivit dès lors le cours de Jean Chesneaux et noua des liens solides avec lui. Daniel Hémery devint son assistant à la faculté des Lettres de la Sorbonne en février 1969, ce qui, concrètement, revenait à assurer les travaux dirigés (TD) du cours magistral de Jean Chesneaux sur la Chine (Sobezyk 1992-1993 : chapitre 1). À cette date, Daniel Hémery avait déjà publié un chapitre de synthèse remarqué sur « L’Indochine de la conquête à la colonisation 1885-1914 » dans une étude sur l’expansion coloniale de la France sous la Troisième République (Ganiage & Hémery 1968). Pierre Brocheux, né en 1931 à Chợ Lớn (un quartier de Hồ Chí Minh-Ville, ancienne Saïgon), avait également été repéré par Jean Chesneaux. Métis franco-vietnamien, il avait passé son adolescence à Saïgon avant de poursuivre ses études supérieures en France, à la Sorbonne. Rentré en juin 1968 du Viêt Nam où il avait enseigné pendant huit ans l’histoire-géographie au lycée français Jean-Jacques Rousseau à Saïgon (1960-1968), puis en Île-de-France (1968-1970), il suivit également les séminaires de Jean Chesneaux à l’EPHE et s’inscrivit en thèse sous sa direction.
- 13 Durand (1966). Maurice Durand, né à Hanoï en 1914 d’un père français qui maîtrisait parfaitement le (...)
21Jean Chesneaux demanda à ces deux historiens manifestement remarquables, Daniel Hémery et Pierre Brocheux, de poser leurs candidatures à des postes de maîtres-assistants, une double candidature qu’il soutint de tout son poids pour qu’elle puisse figurer à Paris-VII dès la première rentrée. Maîtres-assistants puis maîtres de conférences, ces derniers y feront toute leur carrière. Georges Boudarel (1926-2003) ne tarda pas à les rejoindre. Passé au Việt Minh en 1950 par conviction anticolonialiste alors qu’il était jeune professeur de philosophie à Saïgon, Georges Boudarel resta au Viêt Nam jusqu’en 1964, époque à laquelle il partit pour Prague. Après le vote en juin 1966 de la loi d’amnistie des « infractions commises contre la Sûreté de l’État » pendant la guerre d’Algérie et la guerre d’Indochine, ce fut Jean Chesneaux qui convainquit Georges Boudarel de rentrer en France, qui l’aida et le pilota pour être admis au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) puis à l’université de Paris-VII. Les deux hommes s’appréciaient, se connaissaient depuis longtemps et avaient déjà travaillé ensemble à l’occasion d’une publication parue en 1966 sous la direction de Maurice Durand (1914-1966)13. La qualité des travaux scientifiques déjà produits par Georges Boudarel – ses articles sur la littérature, la musique, le cinéma, la pensée militaire vietnamienne, ses traductions de romans vietnamiens – justifiait son recrutement à Paris-VII.
- 14 Le géographe, normalien et spécialiste du Maroc, Jean Dresch (1905-1994), fut résistant pendant la (...)
22Les « hommes de Chesneaux » avaient en commun un puissant militantisme de gauche, même si chacun avait sa façon de le vivre et de l’exprimer parfois en marge du maître. Et les occasions de s’exprimer ne manquèrent pas dans les années 1960. La guerre du Viêt Nam aiguisa toutes les positions idéologiques. Or, il se trouve que les premières années de fonctionnement de l’université de Paris-VII correspondaient à la phase critique de la guerre du Viêt Nam, depuis l’offensive du Tết (en janvier 1968) jusqu’aux accords de Paris (en janvier 1973) et la réunification du pays (en avril 1975). On ne se figure pas aujourd’hui (alors que les guerres désastreuses en Ukraine ou à Gaza ne soulèvent pas autant l’opinion publique mondiale) à quel point les mouvements anti-guerre du Viêt Nam étaient alors agissants dans le monde et influents dans les années 1960-1970. Ils furent nombreux, simples citoyens ou personnalités variées des milieux intellectuels, à s’engager corps et âmes dans ce combat. Il était logique que les experts montants sur l’histoire de l’Indochine et du Viêt Nam prennent position en France selon leurs convictions. Daniel Hémery milita avec Jean Chesneaux au Comité syndical inter-universitaire opposé à la guerre du Viêt Nam. Georges Boudarel, Pierre Brocheux, Daniel Hémery et Jean Chesneaux se retrouvèrent également au Front de solidarité Indochine (FSI), proche de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR). Ces amis du Viêt Nam se croisaient fréquemment, notamment à Paris-VII (le mathématicien Laurent Schwartz, l’historienne Madeleine Rebérioux, le spécialiste de la Grèce antique Pierre Vidal-Naquet ami d’enfance de Robert Bonnaud, l’écrivain et éditeur François Maspero, etc.) ou au sein d’organisations politiques de gauche et de divers comités anti-guerres coloniales, et dont l’audience fut importante auprès du Parti socialiste français (PS) et des grands syndicats de l’époque (CFDT et CGT) notamment. Ces enseignants de Paris-VII partageaient plus que des convictions politiques et anticoloniales. Ils partageaient un militantisme engagé contre les guerres coloniales menées par la France, puis par les États-Unis, en Indochine et au Viêt Nam (Georges Boudarel, Jean Chesneaux, Daniel Hémery, Pierre Brocheux), au Maghreb et en Algérie (Pierre Vidal-Naquet, Robert Bonnaud, Marcel Benabou, Jean Dresch, Mohammed Harbi14). Ce militantisme commun, pareillement soutenu chez leurs collègues africanistes, a nourri leur revendication méthodologique en faveur d’une reconnaissance officielle de l’histoire du tiers-monde et des aires culturelles à Paris-VII et plus largement au sein du monde universitaire français.
- 15 Voir le compte rendu par Daniel Hémery de sa thèse de doctorat dans le BEFEO (Hémery 1970), ainsi q (...)
- 16 Hémery (1975). Voir également la présentation par Daniel Hémery (2005) du journal La Lutte.
23Tels étaient le noyau asiatique et l’esprit fondateur, frondeur, de l’équipe Tiers-Monde où la « bande à Chesneaux » fit poids dès le début. Paris-VII détenait dès l’origine un puissant potentiel de recherche historique et d’enseignement sur l’Indochine/le Viêt Nam (mais aussi le Laos-Cambodge), grâce à trois atouts. Au premier chef, une équipe soudée d’enseignants-chercheurs d’une même génération, aux spécialités connexes et dont les premiers travaux indiquaient clairement leur professionnalisme scientifique et méthodologique exemplaire. En 1969, Pierre Brocheux soutenait sa thèse de doctorat (EPHE) sur l’économie et la société dans l’ouest de la Cochinchine pendant la période coloniale 1890-1940. Cette thèse, remarquable par la somme considérable de matériaux inédits archivistiques, statistiques analysés méticuleusement, démontrait la pertinence d’avoir une approche régionale sur une trame socio-économique plus vaste et creusait les racines socio-géographiques, agraires, villageoises de la cassure coloniale15. Il avait alors 38 ans. Daniel Hémery présentait quant à lui sa thèse en 1973, fondée sur un dépouillement exhaustif du journal saïgonnais révolutionnaire La Lutte qui sera publiée deux ans plus tard : elle reste à ce jour une mine d’informations et d’analyses sur les fondations idéologiques et intellectuelles du mouvement anticolonial et révolutionnaire vietnamien des années 193016. Georges Boudarel soutient sa thèse la même année que Pierre Brocheux (1969) sur le nationaliste vietnamien du début du xxe siècle, Phan Bội Châu, à l’âge de 43 ans. Jean Chesneaux n’était guère plus âgé que Georges Boudarel (il avait 47 ans en 1969).
- 17 Consulter pour un panorama plus large Gantès (2003) ; Culas & Klein (2009).
- 18 Figure incontournable en France des études sur la colonisation française au Viêt Nam, Charles Fourn (...)
24Paris-VII ne fut pas, loin de là, le seul endroit en France réunissant des spécialistes de l’histoire de l’Indochine/ de l’Asie17 : on pense, notamment au laboratoire Péninsule Indochinoise (École pratique des hautes études) avec Pierre-Bernard Lafont et Nguyễn Thế Anh, à l’Institut d’histoire des pays d’outre-mer à Aix-en-Provence où l’historien agrégé Charles Fourniau (1921-1910), ami de Jean Chesneaux depuis leur visite commune à Hanoï en 1960, anima des séminaires sur l’Asie pendant presque vingt ans, non loin du centre des Archives nationales d’outre-mer (ANOM) qu’il fréquenta assidûment, lui et ses étudiants18. Paris-VII présentait néanmoins cette particularité d’avoir eu très tôt une équipe numériquement forte et stable d’historiens, enseignants-chercheurs spécialistes du Viêt Nam, qui y restèrent en poste quasiment trente ans. Daniel Hémery, Pierre Brocheux et Georges Boudarel y feront toute leur carrière jusqu’à la fin des années 1990. Durant ces décennies, ils furent rejoints par plusieurs autres spécialistes de l’Asie qui enseignèrent ou animèrent nombre de séminaires (on pense notamment à l’historien Alain Forest du CNRS spécialiste du Cambodge ; à l’économiste Nguyễn Đức Nhuan du CNRS et à l’historien Jean-Louis Margolin, spécialiste de Singapour). Fait tout de même surprenant, que nous soulignons ici sans pouvoir avancer d’explication, ce groupe d’enseignants-chercheurs n’organisera jamais au sein de leur université un colloque sur leur spécialité ou un panel croisé avec d’autres aires culturelles enseignées à Paris-VII (ou ailleurs). Ce n’était pourtant pas faute de thématiques envisageables, de moyens, ni même de temps.
- 19 Voir la présentation en ligne d’Emmanuel Poisson : « La Section de Vietnamien de l’UFR LCAO », URL (...)
25Le second atout de Paris-VII fut d’avoir un département Langues et civilisations d’Asie orientale (LCAO) comportant une section d’études vietnamiennes. Ce département existait depuis 1969 à Censier, mais fut rattaché à Paris-VII fin 1970, sous la direction du linguiste Nguyễn Phú Phong. Plusieurs enseignants qui y furent intégrés, étaient en poste au Viêt Nam à la fin des années 1960, avant de venir en France (Thái Quang Nam, Nguyễn Văn Nhận, Định Trọng Hiếu19). Cette section consolida ses acquis lorsqu’elle put s’adjoindre son premier enseignant-chercheur titulaire, Philippe Langlet (1935-2013) en 1981. Agrégé, docteur de 3e cycle et ancien professeur à l’université de Saïgon, celui-ci avait dû interrompre ses recherches sur l’histoire ancienne du Viêt Nam quand il rentra en France et trouva un poste à l’université de Caen où les études sur l’Asie n’existaient pas. Ses écrits, ses traductions, ses cours de langue et de civilisation vietnamienne furent une indiscutable contribution au rayonnement de la vietnamologie à Paris-VII.
26Paris-VII avait cet avantage précieux sur d’autres universités d’offrir aux étudiants qui le souhaitaient, en un même lieu, une formation historique et linguistique solide sur le Viêt Nam. Les enseignants des deux départements (aux 1er et 2e étages des tours 34/44) se côtoyaient régulièrement, mais les étudiants ne passaient pas de l’un à l’autre niveau aussi facilement que l’on aurait pu imaginer, sans doute du fait du cloisonnement quasi naturel entre départements. Il n’y a pas eu entre les UFR GSS/GHSS et LCAO de véritable synergie, des projets ou des coopérations croisées entre étudiant·es, chercheurs et chercheuses autour de grands projets scientifiques, de colloques ou de publication commune. Il faut néanmoins préciser que, dans les années 1980, au niveau du deuxième cycle (licence et maîtrise de vietnamien), les étudiants de LCAO bénéficiaient, dans leur UFR de trois cours dispensés par Philippe Langlet sur l’histoire du Viêt Nam (avant 1885 ; depuis 1885 ; et un cours « Économie et société ») et que le séminaire « Histoire sociale et politique de l’Asie du Sud-Est » au département GHSS était intégré à la formation, ce qui permit tout de même une certaine communication entre les UFR.
27Troisième atout enfin de Paris-VII : depuis le milieu des années 1970, la mise en place d’un séminaire dit de « maîtrise » et de « DEA » (deux années préparatoires, équivalentes aujourd’hui au master, avec la possibilité de prolonger vers le doctorat), donc d’une formation complète sur l’histoire de l’Asie orientale et du Sud-Est, permettait aux étudiants d’envisager de poursuivre leurs études vers le 3e cycle. Cela pouvait garantir, à long terme, un renouvellement du vivier d’étudiants et d’étudiantes. Des cours sur l’Asie étaient proposés dès les premier et deuxième cycles à la fin des années 1970 et dans les années 1980 : le cours « L’Asie orientale des guerres de l’opium à nos jours » de Jean Chesneaux, le cours sur l’histoire de la Chine de Daniel Hémery et le cours sur l’histoire rurale de l’Asie du Sud-Est de Pierre Brocheux, qui présentait un fascinant panorama comparatif des situations coloniales en Indochine, en Birmanie, en Thaïlande, en Malaisie et dans les Indes Néerlandaises. Bien que le séminaire de 3e cycle fût majoritairement consacré à l’histoire des pays de l’Indochine, l’intitulé mentionna toujours l’Asie du Sud-Est comme aire d’étude.
28L’histoire de l’Indochine et du Viêt Nam a attiré beaucoup d’étudiants et d'étudiantes durant la décennie 1970 à Paris-VII. Vingt-trois maîtrises furent soutenues entre 1969 et 1979, soit presque autant qu’entre 1990 et 2000, quand le thème de l’Indochine redevint très à la mode en France. Je n’ai malheureusement pas eu accès aux rapports d’activité du laboratoire pour les années 1970 et n’ai pu consulter les programmes des séminaires qu’à partir de l’année universitaire 1976-1977. Les sujets des mémoires de maîtrise montrent que les préoccupations scientifiques de l’époque répondaient largement, pour plagier Jean Chesneaux, aux « sommations du présent ». Au niveau du 3e cycle, le communisme vietnamien (ses origines, fondements, acteurs, mutations, etc.) et plus globalement le nationalisme vietnamien et les formes de répression coloniale ont été les thématiques récurrentes principales, même si elles n’étaient pas exclusives, des séminaires jusqu’au milieu des années 1980. Les programmes du séminaire « Asie du Sud-Est » illustrent bien cette tendance. De nombreux étudiants et étudiantes ont relayé durablement ces thématiques dans leurs travaux, en choisissant de s’intéresser aux partis et mouvements anticolonialistes français de l’entre-deux-guerres, aux mouvements révolutionnaires vietnamiens et à la lutte pour l’indépendance. Plusieurs mémoires ouvrirent cependant dès les années 1970 d’autres horizons prometteurs sur les minorités ethniques, la situation de la femme au Viêt Nam, les problèmes écologiques en Indochine, les sectes politico-religieuses au Sud Viêt Nam entre autres axes.
- 20 Entretien avec Pierre Brocheux, Paris, 7 mai 2003.
- 21 Centre de recherches internationales, fondé en en 1952 au sein de l’Institut d’études politiques de (...)
- 22 Centre de documentation et de recherche sur l’Asie du Sud-Est et le monde insulindien, fondé en 196 (...)
29Jusqu’à la fin des années 1970, l’Indochine fut un chantier historique en construction à Paris-VII. Comme le faisait remarquer Pierre Brocheux, la priorité dans ces années-là était de repérer les sources disponibles en France20. Un vaste effort collectif fut rapidement entrepris en ce sens dès 1970 en vue d’inventorier les matériaux accessibles en France (fonds d’archives, bibliothèques, bibliographies). L’Institut du Viêt Nam contemporain (de l’École des sciences politiques) présidé par Jean Chesneaux s’y attela en premier. Les notices d’un premier Guide pratique sur le Vietnam en France avaient principalement été rédigées par Pierre Brocheux, Georges Boudarel, Daniel Hémery de Paris-VII, Christiane Rageau (BnF), Philippe Devillers (1920-2016), chercheur au CERI21, et Charles Fourniau. Pister le transfert, encore récent à l’époque, des fonds coloniaux vers différents instituts ou centres de recherche en France fut un travail crucial et de grande envergure. On apprenait, par exemple, que le CeDRASEMI22 avait hérité du fonds de l’ancien Musée des colonies, ou que la Documentation française avait récupéré la riche bibliothèque de l’Agence économique de l’Indochine. Ce guide fit l’objet d’une importante mise à jour quatre ans plus tard par Pierre Brocheux et constitua une base de travail pour la publication par Chantal Descours-Gatin et Hugues Villiers, deux doctorant·es de Paris-VII, d’un nouveau guide actualisé de recherche sur le Viêt Nam, sous la direction de Daniel Hémery, Pierre Brocheux et Georges Boudarel (1983). Le chercheur d’aujourd’hui qui a accès, notamment en ligne, à une masse considérable de documentation, d’archives (publiques ou privées), ayant fait l’objet de nombreux autres guides et répertoires, prend toute la mesure des difficultés (et donc des mérites) de faire l’histoire de l’Indochine, du Viêt Nam et des guerres de décolonisation dans les années 1970 et 1980. Les spécialistes de Paris-VII contribuèrent largement à ces premiers grands et indispensables balisages et inventaires.
- 23 1973 marque l’année du rétablissement des relations diplomatiques France-Viêt Nam et d’un regain d’ (...)
- 24 Voir Simon-Cortès & Tessonnière (2004) ; Brocheux (2022).
- 25 Jacques Maître présida sur la fin de sa vie l’Association franco-vietnamienne de 2006 à 2008.
- 26 Livret explicatif dactylographié « Comité pour la coopération scientifique et technique avec le Vie (...)
30À Paris-VII, les liens personnels que les enseignants sur l’Asie avaient de longue date avec le Viêt Nam, leur militantisme de gauche et républicain, tout comme leur attachement à la cause de la paix et du développement, expliquent pourquoi, vers le milieu des années 1970, ils déployèrent de nombreux efforts pour promouvoir des initiatives de coopération franco-vietnamienne, notamment auprès de leurs instances universitaires. Un jalon de taille fut posé par Pierre Brocheux lorsqu’il adhéra au Comité pour la coopération scientifique et technique avec le Viêt Nam fondé en 197323 et accepta la responsabilité de sa section en sciences humaines. Ce comité, parrainé par 150 universitaires, chercheurs et chercheuses françaises, avait été créé par des scientifiques, la biologiste du CNRS Yvonne Capdeville (Capdeville & Levesque 2011) et le physicien Henri Van Regemorter (1925-2002)24, dans le but d’aider le Viêt Nam à se remettre des dévastations que le pays avait connues depuis 1945 et à sortir du sous-développement par des actions concrètes de coopération. Ces actions visaient à établir des liens entre universités françaises et vietnamiennes, à fournir aux établissements scientifiques vietnamiens de la documentation, des équipements de laboratoires dans les domaines de la santé (biologie, biochimie), de l’agriculture (agronomie), de l’électronique, des mathématiques et de la physique, mais aussi des sciences humaines. Avec le sociologue des religions Jaques Maître (1925-2013) qui sera, toute sa vie, très attaché à la cause vietnamienne25, Pierre Brocheux fut chargé, pour cette section, d’inventorier et d’assurer « la récupération du matériel26 ». Pierre Brocheux et Henri Van Regemorter étaient amis depuis le début des années 1950 alors qu’ils résidaient tous deux à la Cité internationale universitaire de Paris et y fréquentaient les mêmes mouvements internationalistes (Brocheux 2022).
- 27 « Projet de Statuts du CETEFV », 5 p. dactylographiées + 16 p. de justificatifs, 26 avril 1977 (dos (...)
- 28 Georges Boudarel souhaitait lancer « une série de traductions » qu’il dénommait « Travaux Vietnamie (...)
- 29 Une « série Bibliographies » était pareillement envisagée « portant sur les revues de Hanoi en litt (...)
- 30 Présentation dactylographiée du CETEFV par Georges Boudarel, 26 avril 1977, p. 10 (dossier Coopérat (...)
31L’autre artisan de la coopération franco-vietnamienne à Jussieu fut Georges Boudarel. En avril 1977, il déposait auprès de la direction de Paris-VII un projet qui sera approuvé par le conseil scientifique de l’université un mois plus tard, le 7 mai 1977 : la création d’un Centre d’études et d’échanges franco-vietnamiens (CETEFV)27. Le moment s’y prêtait : le premier ministre du Viêt Nam, Phạm Văn Đồng venait de faire, pour la première fois depuis la réunification, une visite officielle de quelques jours en France (25-28 avril 1977). Georges Boudarel avait mobilisé sur ce projet l’ensemble de ses collègues des UFR LCAO et GHSS spécialisés sur le Viêt Nam et contacté un grand nombre de personnes, hors de Paris-VII, pour des conseils scientifiques. L’originalité de cette initiative était de cibler d’emblée les « sciences sociales » au sens large, soit un domaine certainement plus sensible à mettre en œuvre que celui des sciences dures. Les objectifs du centre étaient triples : faire connaître l’apport des chercheurs et chercheuses vietnamiens dans le domaine des sciences sociales par le biais de traductions28, d’inventaires bibliographiques29 sur des champs variés (en histoire, littérature, ethnologie, linguistique) et, inversement, faire parvenir au Viêt Nam des publications en français ou traduites sur ces domaines ; autre but visé, « insérer l’orientalisme dans le temps présent et la pluridisciplinarité en jetant un pont entre l’étude du Vietnam traditionnel et l’évolution socio-historique de ce pays dans le présent30 », donc, décoloniser et revaloriser l’« orientalisme » dont les travaux étaient, par ailleurs, reconnus pour leur irremplaçable valeur ; et enfin, favoriser des échanges franco-vietnamiens entre universitaires et mettre en chantier différents travaux de recherche (guide de recherche, publications thématiques).
- 31 Le CETEFV mena sans relâche des recherches de fonds auprès d’institutions universitaires et gouvern (...)
- 32 Université générale de Hanoï, Tổng hợp.
- 33 Il est fait mention de cet accord dans un courrier du président de l’université Paris-VII, Jean-Jac (...)
32Malgré une marge de manœuvre étroite (surtout limitée au niveau du financement31), ce projet ne fut pas qu’un vœu pieux. Les réalisations du CETEFV furent de trois ordres : de premiers échanges universitaires franco-vietnamiens officiels, des missions bilatérales de recherche et un soutien à des publications furent lancés. Georges Boudarel effectua un voyage au Viêt Nam en janvier-février 1978 pour étendre les relations de Paris-VII au domaine des sciences sociales vis-à-vis desquelles Hanoï s’était toujours montrée réticente. À la suite notamment de ce voyage, Paris-VII fut la première université en France à recevoir en juin-juillet 1978 une délégation universitaire vietnamienne, conduite par le vice-recteur de l’université de Hanoï, Phan Hữu Đạt. Le CETEVF l’avait mis en contact avec plusieurs autres organismes culturels et universitaires français, à Paris et en province. Le 1er novembre 1978, un accord fut conclu entre l’université de Paris-VII et l’université de Hanoï32 en vue d’établir durablement des échanges scientifiques33. Il fut signé dans le cadre d’une visite des vice-présidents de l’université Paris-VII à Hanoï en octobre-novembre 1978.
- 34 Citons le mathématicien Phạm Đức Chính, le biologiste Đào Văn Điện et le physicien Đàm Trung Đồn
- 35 Voir par exemple : Phạm Dán Bình et Philippe Langlet, « Activités de la section (p. 70), coopératio (...)
33Cet accord remarquable permit de multiplier les échanges entre partenaires vietnamiens et français. De nombreux chercheurs vietnamiens furent accueillis à Paris-VII en 1978-1979 comme l’archéologue Hà Văn Tấn, le directeur de l’Institut de linguistique, Hoàng Tuệ, le linguiste et botaniste Lê Khá Kế, le directeur de l’Institut de philosophie Phạm Như Cường, le directeur de la Bibliothèque des sciences sociales de Hồ Chí Minh-Ville Phạm Gia Bến, les directeurs adjoints de l’Institut d’information en sciences sociales, Nguyễn Hữu Boi et Hoàng Vị Nam. Plusieurs scientifiques vietnamiens purent également passer quelques mois en France entre 1978 et 198034. L’historien Phan Huy Lê noua également des relations privilégiées avec Paris-VII. Le voyage de Daniel Hémery, Pierre Brocheux et Định Trọng Hiếu au Viêt Nam, de septembre à novembre 1979, se fit dans le cadre de cet accord universitaire franco-vietnamien. Ces échanges se multiplièrent encore au début des années 1980 et contribuèrent à créer des coopérations scientifiques durables35. Encore en 1982, la section de vietnamien LCAO reçut trois autres professeurs invités de linguistique et de littérature française.
34L’organisation de ces échanges ne se fit pas sans encombre et les démarches administratives préalables furent toujours longues et laborieuses. Il arriva qu’elles ne puissent aboutir, faute d’obtention de visas côté vietnamien par exemple. Ainsi, le professeur Đặng Tiến de la Section d’études vietnamiennes de Paris-VII ne put réaliser sa mission au Viêt Nam en 1980. Il arriva également que des chercheurs vietnamiens n’aient pu se rendre en France que tardivement dans l’année scolaire, après la fin des enseignements. Malgré ces complications, ce courant d’échanges franco-vietnamien fut productif, ne serait-ce qu’au titre du lien universitaire précocement établi, dont Paris-VII eut, un moment en France, l’exclusivité. Ce n’est pas rien.
- 36 Jean-Jacques Fol, vice-président de l’université Paris-VII, « Mémoire sur les accords Paris-VII-Han (...)
35Les efforts déployés par Pierre Brocheux, Georges Boudarel et Daniel Hémery, discrets mais persuasifs et tenaces, ont permis également d’instaurer un échange de documents avec le Viêt Nam. L’université de Hanoï reçut ainsi dans les années 1980, sous forme d’exemplaires papier ou de microfilms et microfiches, des dizaines de thèses et mémoires de maîtrise d’histoire portant sur le Viêt Nam, soutenus à Paris-VII notamment. Près de 300 ouvrages édités en France au début des années 1980, par exemple, furent achetés et expédiés au Viêt Nam vers les institutions partenaires de Paris-VII. Pour faciliter la reproduction de documents, il fut également remis par le canal de l’ambassade de France, une photocopieuse avec réserve de papier, destinée à la reproduction d’archives historiques dont l’université de Paris-VII devait pouvoir bénéficier en retour36.
- 37 « Réalisation », notes dactylographiées, sans date (1982 ?), 10 p. (dossier Coopération).
- 38 Descours-Gatin & Villiers (1983).
36Enfin, le CETEFV a impulsé ou soutenu plusieurs publications et recherches documentaires depuis sa fondation, jusqu’à la fin des années 1980. Au nombre des travaux collectifs, une note sur les réalisations du centre, postérieure à 1980, indiquait qu’un « lexique des termes politiques et économiques français-vietnamien (320 p.) et vietnamien-français (391 p.) totalisant 8 700 entrées, travail réalisé entre mars 1978 et mai 1980 par une équipe », en lien avec le CNRS, était désormais disponible pour les chercheurs37. La note mentionnait aussi le travail mené dans le cadre du CETEFV pour établir le Guide pratique de recherche sur le Vietnam en France, initié en 1972 par Georges Boudarel, Pierre Brocheux et Daniel Hémery avec Chantal Descours-Gatin et Hugues Villiers, publié à petit tirage vite épuisé mais réédité dans sa version actualisée en 198338.
37Mentionnons, aussi, la publication en 1987 de deux auteurs, Ngô Kim Chung et Nguyễn Đức Nghịnh, intitulée Propriété privée et propriété collective dans l’ancien Vietnam (Boudarel, Prin et al. 1987). Conformément à son souhait que le travail de traduction permette de faire découvrir en France les travaux de chercheurs et chercheuses du Viêt Nam en sciences sociales, Georges Boudarel avait traduit et introduit lui-même cet ouvrage. Il y affirmait que dans l’histoire ancienne du Viêt Nam (les auteurs remontaient jusqu’au xie siècle en l’occurrence), un système de propriété « privée » avait pu exister ; or un tel énoncé pouvait être considéré comme inacceptable, voire condamnable, pour les idéologues officiels de la République socialiste du Viêt Nam à l’époque. La collectivisation forcée des terres violemment lancée au pays en 1956 avait suscité toute une propagande justificatrice qui avait révisé, de fond en comble, l’histoire de la petite paysannerie vietnamienne. Le sujet de cet ouvrage était donc sensible. D’autres pistes de recherches encadrées par le CETEFV pouvaient l’être également, comme « l’anthropologie des peuples minoritaires », la « littérature d’imagination » ou les créations artistiques. Mais pour fonctionner, la coopération franco-vietnamienne voulue par le CETEFV ne pouvait pas risquer une dissidence trop frontale avec la ligne officielle vietnamienne, ni provoquer les francs débats publics que Georges Boudarel, en réalité, espérait de tous ses vœux, mais elle ouvrit des horizons scientifiques chez ses partenaires vietnamiens.
- 39 Note dactylographiée de Georges Boudarel, avril 1989, 14 p. (dossier Coopération).
- 40 Entretien avec Pierre Brocheux, Paris, 7 mai 2003.
- 41 Note dactylographiée de Georges Boudarel, avril 1989, p. 12 (dossier Coopération).
- 42 « Il faut allier le pessimisme de l’intelligence à l’optimisme de la volonté », Lettre d’Antonio Gr (...)
38Pourtant, dans une note rétrospective datée d’avril 1989 titrée « Une expérience de coopération culturelle avec le Viêt Nam communiste. Relation événementielle, difficultés, perspectives39 », bien des frustrations étaient décelables. Une certaine lassitude même. « Sur le plan de la recherche proprement dite, les relations jusqu’ici n’ont débouché sur aucun débat de fond » écrivait Georges Boudarel. Pierre Brocheux nous a signalé que, lors de son voyage au Viêt Nam en 1979, ses collègues et lui avaient été invités à faire quelques conférences devant des cadres et quelques étudiants. Mais une fois finies, elles n’avaient été suivies d’aucun échange, les questions n’étant pas autorisées40. Des projets avortèrent. Des inerties bureaucratiques compliquèrent les communications. L’accès au terrain, surtout pour les chercheurs et chercheuses en archéologie ou en ethnobotanique, était des plus restreints. Les tarifs des envois de courriers du Viêt Nam vers la France étaient qualifiés de « prohibitifs », sans parler des autorisations préalables nécessaires pour les colis imprimés, limitant sérieusement la circulation de documents. Nombre de manuscrits ou de traductions finirent « au fond d’un tiroir ». Enfin, la note regrettait, exemples à l’appui, que « certaines personnalités vietnamiennes étaient dans l’impossibilité de sortir du pays41 ». À sa très petite échelle, l’histoire du Centre de coopération franco-vietnamienne de Paris-VII fut exemplaire de la façon dont des bonnes volontés pouvaient être entravées, comment des palissades idéologiques bâties autour de chercheurs pouvaient s’avérer difficiles à pénétrer, et quel décalage pouvait exister dans le domaine des sciences sociales d’un pays à l’autre. Ces efforts témoignaient de quel optimisme inconditionnel (« l’optimisme de la volonté42 » comme Daniel Hémery aimait à le répéter si souvent, citant Antonio Gramsci) tout mouvement de coopération doit se nourrir pour œuvrer.
39Les années 1980 ont inauguré un tournant pour les orientations d’enseignement et de recherche sur l’Indochine et le Viêt Nam à Paris-VII. Elles ont significativement été marquées par un tassement du nombre des inscriptions en maîtrise (15 dans les années 1980 contre 23 dans les années 1970, avant une remontée à 25 dans les années 1990), probablement indicateur du déclin du pouvoir mobilisateur qu’avait eu le Viêt Nam (comme la Chine) sur la décennie précédente et sans doute aussi des désillusions, sinon des déceptions que son évolution avait pu engendrer.
- 43 Brocheux (1983). Les remarques de Pierre Brocheux sur les opinions de Georges Condominas à ce sujet (...)
40Quelque part, ces années furent celles d’un désenchantement idéologique et des remises en cause personnelles qui affectèrent partout les milieux de la recherche sur l’Asie et le Viêt Nam, y compris en France, a fortiori à Paris-VII. La réunification du Viêt Nam en 1975 pour laquelle de nombreux intellectuels et intellectuelles français s’étaient mobilisés dans les années 1960 et 1970 n’avait pas produit les effets espérés. Au contraire. Loin de sceller une réconciliation entre les deux Viêt Nam, la réunification menée par le régime du Nord entraîna une « nordmalisation » du Sud, autrement dit une mise au pas forcée, à la cadence socialiste, qui entraîna de nombreux Vietnamiens du Sud vers la résignation, vers des camps de rééducation, ou vers une fuite désespérée. Ainsi, entre 1975 et 1979, ils furent plus d’un million de Vietnamiens à quitter le pays – l’exode tristement fameux des boat people – dans des conditions dramatiques. Pourquoi ces populations qui avaient tant souffert, au prix d’immenses sacrifices durant des guerres d’une violence inouïe, étaient-elles résolues à tout abandonner, quitter le pays natal au péril de leur vie, pour échouer dans l’ailleurs et l’inconnu43 ? Les militants occidentaux qui avaient pris position contre les guerres du Viêt Nam, lieu symbolique, à leurs yeux, d’une lutte légitime entre impérialisme et révolution, eurent tout un cheminement à faire pour comprendre les raisons de l’anticommunisme qui animait les exilés vietnamiens, partis, bannis ou exilés de l’intérieur.
41Le Viêt Nam qu’ils visitèrent pendant trois mois en 1979, dans le cadre d’une mission universitaire du CETEFV, laissa un goût très amer à Daniel Hémery et à Pierre Brocheux. Daniel Hémery me disait, lors de nos échanges en 2003, à quel point il avait été frappé alors par le cynisme politique ambiant (ce fut le premier point qu’il mentionna), les privilèges de la nouvelle bureaucratie vietnamienne, la répression, l’écrasement des libertés, l’immense pauvreté surtout qui régnait. Il faut dire qu’en 1979, le Viêt Nam n’avait pas connu la paix depuis près de trente ans et qu’il faudra encore des années pour officialiser une politique de Renouveau économique et politique (le Đổi mới de 1986). Daniel Hémery raconta comment Pierre Brocheux et lui avaient été assaillis de multiples demandes de particuliers désireux de fuir le pays. Le constat était déprimant, manifestement un « arrache-cœur ». De retour, ils livrèrent courageusement leurs impressions dans un article au titre choc, choisi par le journal Le Monde diplomatique, « Le Vietnam exsangue » : froid brûlot de 4 pages, paru en mai 1980 (Brocheux & Hémery 1980). L’article fit grand bruit en France, mais aussi jusqu’au Viêt Nam puisqu’il fut à l’origine d’une suspension de visa pendant presque sept ans pour ces chercheurs, sanctionnés pour leur prise de parole.
- 44 Dans une lettre adressée à Menotti Bottazi (ancien secrétaire général du Comité catholique contre l (...)
42Georges Boudarel s’attira à son tour des critiques d’anciens camarades et même de collègues en France44 quand fut publié en 1983, sous sa direction, un livre collectif sur La bureaucratie au Vietnam, une autre publication symbolisant bien ce tournant des années 1980 (Boudarel 1983). Dans un chapitre, Daniel Hémery montrait en quoi le régime de la République socialiste du Viêt Nam ne relevait, selon lui, d’aucune « fatalité historique » (contrairement à ce que prétendent les discours officiels, il n’existe pas de téléologie en Histoire), mais s’expliquait aussi par les échecs successifs des mouvements démocratiques vietnamiens, étouffés dans l’œuf pendant la période coloniale et jusque dans les années 1950, des mouvements qui méritaient des études approfondies. Dans sa partie, Georges Boudarel démontrait les responsabilités maoïstes dans la formation de la bureaucratie vietnamienne et comment depuis 1952, le dogmatisme vietnamien avait été alimenté, à jets continus, par une pompe idéologique importée de Yan’an. Le livre publiait également des extraits d’un récit du général Trần Văn Trà, l’un des principaux acteurs de l’offensive de 1975 (marquant la victoire du Nord sur le Sud Viêt Nam), qui nuançait fortement l’histoire officielle de la dernière bataille soi-disant « héroïque » de la guerre. Les auteurs s’attaquaient à ce qui constituait à l’époque des tabous historiographiques contre lesquels une nouvelle génération de chercheurs et chercheuses reprendrait la critique à bras-le-corps, espéraient-ils.
- 45 Entretien avec Pierre Brocheux, Paris, 7 mai 2003.
43Ajoutons que ces derniers n’avaient pas attendu les années 1980 pour se montrer critiques envers le communisme et ses appareils. Jean Chesneaux avait pris ses distances avec le Parti communiste français vers 1965-1968 en raison des positions qu’il afficha pendant la guerre du Viêt Nam. Pierre Brocheux nous mentionna que la « brouille » entre Jean Chesneaux et Charles Fourniau remontait à ces années-là pour cette raison, et qu’elle finit en « coupure45 ». Pierre Brocheux avait cheminé aussi depuis ses jeunes années militantes à la Cité internationale universitaire de Paris et pris beaucoup de recul critique après l’insurrection de Budapest en 1956, puis le printemps de Prague en 1968. Il se montrait intransigeant dans ses cours à Paris-VII face à la ligne officielle et dans ses travaux. Daniel Hémery n’était plus membre du parti en 1973. Georges Boudarel pour sa part, désabusé depuis bien longtemps, le fut plus encore après ses passages au Viêt Nam en 1977 et 1978.
- 46 Publié en 44 volumes aux Éditions de l’Atelier, à partir de 1964, le Dictionnaire biographique du m (...)
- 47 Que sont devenues ces notices ? Nous l’ignorons malheureusement.
44Les années 1980 virent Léon Vandermeersch et Jean Chesneaux quitter Paris-VII et un ambitieux projet de recherches historiques de l’équipe « Asie », porté par le CETEFV, se déliter. L’absence de moyens financiers et de temps libre, la mort de Jean Maîtron (1910-1987) en 1987, portèrent un coup d’arrêt à leur projet d’ajouter un volume « Indochine » au vaste Dictionnaire du mouvement ouvrier46. Les rapports d’activité du laboratoire signalaient régulièrement de 1982 à 1986 la production de centaines de notices sur des militants et personnalités du mouvement ouvrier vietnamien, pour un volume qui ne verra finalement pas le jour. Comme une page qui se tourne47.
45Jusqu’au début des années 1980, les séminaires de licence et 3e cycle sur l’Indochine et l’Asie au sein du département Tiers-Monde de Paris-VII programmèrent de nombreuses séances sur l’aspect communiste du nationalisme anticolonial (au Viêt Nam, aux Philippines, en Indonésie) et ses questions connexes (sur les mouvements paysans, ouvriers, syndicalistes). Le programme pour l’année 1978-1979 est révélateur à cet égard. Le calendrier de novembre à mai comportait 22 séances (dont une introductive et une autre présentant l’exposé de Jean-Jacques Fol, vice-président de Paris-VII, sur son récent voyage au Viêt Nam). Histoire révolutionnaire, marxisme, mouvements paysans et ouvriers, communisme apparaissaient dans les intitulés des différents sujets pour 13 séances.
- 48 À noter que l’intitulé du laboratoire ne mentionna ni l’Amérique latine, ni l’Asie, de fait inclus (...)
- 49 Rapport d’activités, « Tiers-monde, Afrique : les sociétés dans leur histoire et leur environnement (...)
- 50 Laboratoire 363, Tiers-monde, Afrique, Cahier no 3, 1984, p. 167 et suivantes sur le groupe de rech (...)
46Sans être jamais abandonnées, ces thématiques furent significativement réduites à compter de 1982-1983. Signe indicateur de mouvement, la nouvelle appellation du département en 1983 : Tiers-Monde, Afrique : les sociétés dans leur histoire et leur environnement48. Au niveau du séminaire sur l’Asie, de nouveaux axes de recherche prirent la relève en 1983-1984 sur « les problématiques de la modernisation en Asie49 ». En 1984, les thématiques s’affinaient au sein du groupe Viêt Nam et Asie du Sud-Est avec la mise en chantier des deux axes suivants : « le processus de développement et de repliement des sociétés asiatiques anciennes (Chine, Japon, Société bouddhique du Theravada, Viêt Nam) » et « les visions asiatiques du problème de la modernisation au xixe siècle (Chine, Japon, Thaïlande et monde malais, Viêt Nam)50 ». Il s’agissait d’un profond basculement épistémologique, envisagé sans aucune ambiguïté : il n’était pas pertinent de concevoir le processus de la modernisation ainsi que cela avait été fait sous l’époque coloniale – comme un mouvement descendant, imposé du haut vers le bas, de diffusion du progrès en direction des cultures indochinoises – mais plutôt comme un processus ayant été aussi intrinsèquement asiatique, ou comme une circulation, une appropriation dynamique de la nouveauté, une intériorisation avec tout ce que ce flux pouvait comporter de reflux, de rejets ou de correspondances. Ce que les études focalisées sur la révolution (et portant le sceau d’une influence marxisante) avaient mis de côté dans un angle mort, les recherches en deçà de la période coloniale qui pouvaient mettre à jour des faiblesses, des clivages, des hétérogénéités – nationales, régionales ou ethniques – mais aussi une modernité pré-coloniale, surgissaient comme autant d’horizons potentiels de recherches novatrices. Pierre Brocheux, Daniel Hémery et Georges Boudarel s’y engagèrent résolument, sans que cela puisse surprendre. Leurs convictions n’étaient assurément pas (ou plus) celles de doxa.
47Ce basculement, appuyé sur un accès par ailleurs élargi aux sources archivistiques et bibliographiques en France, ne se fit évidemment pas du jour au lendemain, ni en vase clos à l’écart des tendances historiographiques internationales. Mais il fut le prélude à une phase d’intense productivité de l’équipe d’enseignants-chercheurs et d’enseignantes-chercheuses spécialistes de la péninsule indochinoise à Paris-VII sur toute la décennie suivante. Ce basculement découlait d’une évolution de la réflexion et du fer croisé avec une réalité qui est rarement telle qu’on l’imaginerait volontiers.
48Les séminaires d’histoire de l’Asie du Sud-Est et du Viêt Nam approfondirent l’exploration du rôle des religions et stratégies missionnaires (notamment catholiques) dans les transformations culturelle, sociale et politique sur cette aire ; l’emphase fut mise par Pierre Brocheux sur les transformations rurales de l’Asie (continentale et Asie du Sud-Est, 1987-1988) et économiques du Viêt Nam, du delta du Mékong. Sur la décennie 1990, des travaux variés d’étudiants abordèrent des thématiques ou des angles qui témoignaient de ces nouvelles friches : les contacts proto-coloniaux au Viêt Nam, au Cambodge, l’évolution du mandarinat, des administrations provinciales vietnamiennes, de l’espace urbain de Hanoï aux xixe-xxe siècles, la médecine et l’éducation pendant la période coloniale, les figures et courants réformistes vietnamiens, les réformateurs coloniaux, les nationalistes non communistes au Viêt Nam, les minorités et les expériences de migration au Viêt Nam, entre autres axes. L’essentiel dans la perspective impulsée par Daniel Hémery, Pierre Brocheux et Georges Boudarel était d’inviter les étudiants et les étudiantes, les chercheurs et les chercheuses à dépasser des perspectives trop symétriquement inversées (histoire coloniale/anticoloniale) pour défricher des entrelacs historiques plus complexifiés et subtils. Revenir en somme à une méthodologie empreinte d’une « dialectique » certes, mais réinventée, un terme qui n’avait pas été utilisé au hasard par Daniel Hémery dans l’un de nos échanges de courrier (remontant à 1995), que nous citons ici, car il nous paraît symptomatique de cette volonté d’alors de sortir des cadres de pensées préétablis :
- 51 Extrait d’une lettre de Daniel Hémery à l’autrice, manuscrite, datée du 28 septembre 1995, 6 p., p. (...)
[Reste une question à aborder] : la dialectique entre partisans et adversaires vietnamiens, de l’acceptation de la réforme coloniale, réformistes et révolutionnaires. Les uns et les autres sont embarqués dans une spirale avec le pouvoir colonial, aucun des trois partenaires, antagonistes et objectivement solidaires, ne peut être étudié isolément et tout le triangle qu’ils constituent est mouvant : on passe sans cesse d’une position à l’autre. Ici encore, il y a toute une histoire dialectique à faire […]51.
49Nous ne listerons pas tous les travaux sur l’Indochine et l’Asie supervisés à Paris-VII sur ces années, facilement identifiables par ailleurs : comme ils avoisinent une cent-cinquantaine, l’exercice serait parcellaire et fastidieux (et il faudrait le prolonger sur les années 2000). Le survol des nouvelles friches épistémologiques est, nous semble-t-il, suffisamment indicateur des vastes changements d’orientation de la recherche sur la péninsule indochinoise opérés dans le microcosme de Jussieu (années 1960-1970 versus années 1980/1990 et au-delà) et sans doute ailleurs. Sortir de l’optique militantiste demande autant de volonté – et de perspicacité – que d’y entrer.
- 52 Nous nous souvenons surtout du colonel Jean Deuve (1918-2008), spécialiste du Laos où il avait trav (...)
50Lorsque, jeune bachelière, le hasard des inscriptions dirigea mes pas vers Jussieu, je ne connaissais pas la spécialisation « tiers-monde » de cette université. J’ai rapidement compris qu’elle pouvait me correspondre. J’avais gardé de mes nombreux voyages depuis l’enfance (Sénégal, Togo, Bénin, Ghana, Algérie, Maroc, Tunisie, Turquie, Antilles françaises etc.) une forte impression et beaucoup de curiosité. Les rayons de la bibliothèque familiale débordaient d’ouvrages sur les guerres d’Indochine et de l’Algérie. Je savais que mon grand-père maternel, parti faire son service militaire à Saïgon au début de l’année 1932 y avait acheté, deux ans plus tard, une petite station-service et qu’il avait supplié sa fiancée française de le rejoindre pour y faire leur vie. Jean était finalement rentré en France, par amour, laissant derrière lui ses rêves indochinois. J’ai vécu jusqu’à l’adolescence dans un immeuble parisien du 15e arrondissement qui avait été attribué aux rapatriés français d’Indochine après 1954. J’y ai côtoyé des voisins et des amis de mes parents qui restaient profondément imprégnés de leur expérience de vie passée en Indochine52.
51Les cours d’histoire du xxe siècle de Robert Bonnaud m’ouvrirent tout un pan de réflexion sur l’histoire de l’Algérie qui rencontrait, là encore, un écho plus personnel, puisque mon oncle, jeune « appelé » en Algérie en 1959, avait fait son service dans les Aurès pendant la guerre jusqu’en 1961. Ses confidences au compte-goutte sur son passé m’avaient toujours intriguée. Je dévorais tous les textes publiés par les professeurs dont je suivais les cours ou conférences avec avidité : Robert Bonnaud, Fabienne Bock, Pierre Vidal-Naquet, Marcel Bénabou, Jean Nicolas, Catherine Coquery-Vidrovitch, entre autres. Je rencontrais Pierre Brocheux également durant les années de Deug, dont je suivis le cours de méthodologie historique, rigoureux et exigeant, enseigné avec un charisme tranquille qui ne manquait pas d’impressionner ses étudiant·es.
- 53 Nous employons l’expression affectueusement répétée par Christopher Goscha pour parler de notre tri (...)
- 54 Les règles ont-elles changé depuis ? Je ne le sais pas.
- 55 Note dactylographiée, signée « L’équipe Asie du Sud-Est de P VII [Paris-VII] », 3 novembre 1983, ad (...)
52C’est en licence que mon cheminement d’orientation devint plus clair : en même temps que mes cours réguliers, je commençais à suivre le séminaire de 3e cycle sur l’Asie, animés par les « trois mousquetaires53 ». Au début, je m’y incrustais avec l’appréhension d’être prise en défaut, en pensant qu’il ne devait pas être ouvert aux étudiants autres qu’inscrits en 3e cycle. J’avais tort. L’une des plus exaltantes particularités de ce séminaire, à l’époque54, était précisément sa volonté de s’adresser « aussi à tous les intéressés55 », qu’ils soient étudiants ou non, amateur ou expert d’histoire asiatique, peu importait. Les auditeurs étaient toujours encouragés à prendre la parole et écoutés avec respect (même, à l’occasion, quand ils partaient dans des digressions fougueuses). Cette manière inclusive de faire séminaire laissait court à des échanges animés, où les histoires « vécues », les expériences personnelles pouvaient se partager sans élitisme, ni jugement de valeur. Cela faisait de ce séminaire un lieu unique, façonné par l’esprit affranchi de ses animateurs qui, en même temps, savaient parfaitement recadrer, questionner, contextualiser et problématiser les commentaires avec méthode. Parler de cette équipe de Paris-VII sans souligner cet aspect aurait été impensable.
- 56 Les étudiants et étudiantes venaient également présenter l’avancement de leurs recherches.
53Le séminaire avait lieu en soirée et s’articulait autour de l’intervention d’unou d'une spécialiste56, suivie d’un échange avec ces auditeurs aux profils diversifiés. Périodiquement, des intervenants extérieurs, experts variés, collègues d’autres universités étaient invités à y intervenir. Citons ici, pêle-mêle, à titre d’exemple les spécialistes suivants : Philippe Devillers, Alain Roux, Roland Lew, François Joyaux, Jacques Leclerc, Phan Huy Lê, Hoàng Xuân Ẩn, Stein Tønesson, Bùi Tín, Yoshiharu Tsuboi, Laura Stoler, David Chandler, Yang Baoyung, Claude Liuzu, Chou Norindr, Stéphane Dovert, entre autres.
- 57 Voir, pour les entrées à Pierre Brocheux et Daniel Hémery, URL : https://isidore.science.
- 58 Notamment pour la Revue Française d’Histoire d’Outre-Mer, rebaptisée Outre-Mers depuis 2001, à laqu (...)
54Les historiens de la péninsule indochinoise de Paris-VII auront été particulièrement productifs en termes de publications sur quasiment quatre décennies. Pierre Brocheux additionne 186 notices d’auteur (articles, chapitres d’ouvrages, livres et comptes rendus), Daniel Hémery 68 notices57. Ces travaux reflètent à la fois un investissement personnel constant en tant que chercheur, mais aussi un cheminement collectif de leurs réflexions dans le cadre d’une longue et exceptionnelle relation d’échanges intellectuels au sein de leur département universitaire. Le souci assidu de faire des comptes rendus des dernières publications françaises et internationales sur l’Indochine, le Viêt Nam et l’Asie, chez Pierre Brocheux en particulier (tout à fait remarquable dans cet exercice qu’il mena jusqu’à sa mort58) indique aussi l’ancrage de leur carrière dans le mouvement global des études asiatiques.
- 59 Hémery (1990). Publiée l’année du centenaire officiel de la naissance de Hồ, cette biographie ayant (...)
55Plutôt qu’un tour d’horizon forcément lacunaire et insignifiant de ces publications, nous rappellerons seulement ici quelques jalons importants des années 1990-2000, les plus connus. Il y eut d’abord ces trois biographies de Hồ Chí Minh publiées, l’une par Daniel Hémery en 199059 puis deux autres par Pierre Brocheux en 2000 et 2003, cette dernière dédiée « aux idéalistes que l’Histoire finit toujours par décevoir ». Revenir sur l’itinéraire emblématique de la figure incontournable du père de la nation vietnamienne contemporaine, icône officielle d’un pays et d’un parti était une sorte de passage obligé que tous deux accomplirent, dans des genres différents, à l’appui d’un appareillage critique et archivistique minutieux. Elles restent des ouvrages de référence en français sur le sujet. En 1995, ces mêmes auteurs publiaient deux ouvrages marquants. Pierre Brocheux livrait, en anglais, une version actualisée de sa thèse de doctorat sur le delta du Mékong (Brocheux 1995), une monographie d’histoire économique et sociale qui témoignait de son expertise sur un angle qu’il avait exploré dans plusieurs publications depuis les années 1970. Ses recherches témoignaient de sa volonté de partir du substrat de la colonisation – celui de la terre et du riz, des transformations agraires et de la paysannerie – pour comprendre les crises socio-économiques des années 1930 et leurs développements politiques. Cette publication et celle qu’il ajoutera en 2009 sont d’autant plus incontournables que l’histoire économique vietnamienne est restée longtemps délaissée au profit de l’histoire politique, alors que ses enjeux sont majeurs pour la compréhension à la fois du passé et de l’avenir du pays (Brocheux 2009).
- 60 Une première depuis les solides ouvrages pionniers, mais anciens, de Philippe Devillers (1952), et (...)
- 61 Voir note 51.
- 62 Jeune professeur de philosophie à Saïgon lorsque la guerre d’Indochine éclate, il décide de quitter (...)
56La complémentarité des recherches de Daniel Hémery et Pierre Brocheux allaient trouver un aboutissement dans un autre ouvrage paru en 1995, une co-publication qui fit rapidement sensation et qui reste peut-être leur plus connue en France et à l’étranger : Indochine, une colonisation ambiguë (Brocheux & Hémery 1995). Cet ouvrage a fait l’objet d’une traduction en anglais en 2009 et d’une nouvelle édition en 2011 (Brocheux & Hémery 2009). On ne pouvait faire titre plus énigmatique. Il restera d’ailleurs peu explicitement décortiqué par les auteurs. Je me rappelle qu’au moment de la sortie du livre, Georges Boudarel répétait, un brin persifleur, qu’il ne voyait pas ce qu’il y avait d’« ambigu » dans la colonisation. Bien entendu, ni Daniel Hémery ni Pierre Brocheux n’ont jamais eu le moindre doute sur le caractère raciste, violent et oppresseur de la colonisation française en Indochine. Leur propos, dans cette première vaste synthèse sur le phénomène colonial en Indochine60 était ailleurs : indiquer l’intérêt d’aller dans les zones grises, ni noires ni blanches, d’une inter-relation conflictuelle entre, comme le disait Daniel Hémery, des « partenaires antagonistes61 ». Ils invitaient à repenser le phénomène colonial comme une réalité complexe et mouvante, hétérogène et contradictoire pour tous ses acteurs, et donc aussi la manière de l’approcher : éviter les angles morts, le manichéisme, la téléologie, les présupposés faciles, les coupures chronologiques artificielles. L’ouvrage restait une synthèse et n’avait pas la prétention d’être un guide méthodologique. Ce qui le rend, à nos yeux, également percutant est qu’il soit paradoxalement sorti à une époque où la « mémoire » coloniale reprenait vigueur en France (peut-être par un effet de balancier après les prises de paroles anticolonialistes si virulentes des années 1960) et dont les effets polarisants se ressentent encore. Georges Boudarel fut directement mis à mal par ce retour de flamme de la mémoire coloniale. En 1990-1991, je suivais son cours « Guerre et société » lorsqu’il fut rattrapé par son « affaire62 ». Empêtré désormais jusqu’à la fin de sa vie dans des procédures judiciaires, il trouva toutefois l’énergie d’écrire deux ouvrages éclairants, l’un pour expliquer son parcours militant et l’autre, plus analytique, sur les mouvements de dissidence intérieure qui apparurent furtivement dans la République démocratique du Viêt Nam au milieu des années 1950 (Boudarel 1991a, 1991b).
- 63 Né en 1946 et donc d’une autre génération que celle de Daniel Hémery et Pierre Brocheux, Alain Fore (...)
57À l’aube des années 2000 et de la refondation de Paris-VII en université Paris Cité, les trois principaux historiens de la péninsule indochinoise, en poste depuis le début des années 1970, cessaient leurs activités d’enseignants, sans pour autant se désinvestir totalement de la recherche sur l’Asie. Daniel Hémery et Pierre Brocheux recevaient en mars 2018 le prestigieux prix vietnamien de la Fondation Phan Châu Trinh pour l’ensemble de leurs travaux historiques. Alain Forest, historien spécialiste du Cambodge et des religions bouddhistes et catholiques en péninsule, fut en quelque sorte le pilier ayant assuré le maintien de l’aire Asie durant la période charnière de cette refondation63, aux côtés de Claire Thi-Liên Tran et d’Emmanuel Poisson, tous deux spécialistes du Viêt Nam qui garde toujours ainsi des sentinelles de recherches à Paris-VII.
58L’Asie et le Viêt Nam sont toujours présents aujourd’hui à l’université Paris Cité au sein du Centre d’études en sciences sociales sur les mondes africains, américains et asiatiques (le CESSMA), où les perspectives de compréhension du développement restent pluridisciplinaires et comparatistes, conformément à l’esprit fondateur de cette université. Les programmes de recherches semblent s’être délestés d’un militantisme de gauche (reflet d’une époque révolue) qui avait longtemps constitué l’épine dorsale du laboratoire SEDET. D’aucuns diraient leur talon d’Achille. D’autres penseraient plutôt leur fulgurante audace. Quoi qu’il en soit, c’est toute une charge émotive dans la manière d’aborder l’histoire vietnamienne qui a été, volontairement ou pas, mise de côté depuis une ou deux décennies. Le Viêt Nam actuel est redevenu un pays comme les autres, du moins pour la jeune génération des chercheurs et chercheuses d’aujourd’hui. Pas plus, pas moins exceptionnel qu’un autre. Et ce n’est pas un mal.