• 1 On trouve un entretien avec l’auteur à cette adresse : http://transform.in.th/change-agents/sittith (...)

1Sittithep fut (et demeure pour une part) journaliste à Phutchakan, le plus ancien journal économique de Thaïlande ; il reçut sa licence en science politique à l’université Chulalongkorn, puis obtint un master en histoire à l’université de Chiang Mai avec un mémoire sur la vie des Chinois ordinaires à Bangkok entre 1957 et 1974 qui semble être une version presque identique de cet ouvrage sur les émeutes de juillet 1974 dans le Quartier chinois de Bangkok1.

• 2 L’auteur appelle son père pa (ป๊า) et il semble que ce soit lui qu’il mentionne dans la liste des p (...)

3En introduction, l’auteur se demande si les Thaïlandais d’origine chinoise (khon thai chueasai chin) ont une histoire qui leur serait propre. Alors que toute l’idéologie officielle – et de nombreux chercheurs thaïlandais dans leurs publications de langue anglaise – ne cesse de discourir sur la Thainess, Sittithep parle, lui, de « khwam pen chin », que l’on traduirait en anglais par Chineseness (p. 9). Nul doute que pour l’auteur, d’origine chinoise, il s’agit d’une question identitaire toute personnelle2.

• 3 De Bourdieu, la seule référence est « The Forms of Capital », disponible sur Internet, tandis que l (...)
• 4 M. Chaisit Eaksittipong est le patron de la Inside Software Co. Ltd., une société de Bangkok spécia (...)

7Le titre du chapitre quatre est un peu confus : « relations économiques entre les “différentes classes de Chinois”, les “occasions” et les “contradictions” dans la société bangkokienne » (p. 88-139). Il s’agit en fait de montrer les relations entre les Chinois riches, les Chinois des classes moyennes et les Chinois pauvres. Influencé par Pierre Bourdieu, d’une part, et Benedict Anderson, de l’autre3, Sittithep parle de « capital social », de « capital culturel » et de « réseaux sociaux imaginés ». Les sources restent encore assez décevantes puisque la quasi-totalité de celles consultées aux Archives nationales est issue des quotidiens de langue thaïe de l’époque. Et l’un des rares entretiens utiles à l’auteur pour cette partie est celui de M. Chaisit Eaksittipong, son père ou son oncle 4. Il est intéressant de constater comment l’auteur distingue les Chinois des classes moyennes des Chinois pauvres. Les premiers envoient leurs enfants étudier à l’étranger ou au minimum dans les écoles européennes (missionnaires ?) de Thaïlande ; ils habitent des maisons de bonne facture ou au moins dans des compartiments chinois (tuek thaew) ; ils adoptent des noms de famille thaïs et sont donc moins actifs dans les associations de noms de famille chinois (samakhom sae). Pour l’auteur, les Chinois pauvres ordinaires (samanchon chin thiyakchon) habitent dans des slums (chumchon ae-at), sont des employés, participent à des tontines (p. 106-111). L’auteur insiste sur le rêve permanent des Chinois pauvres : passer du statut de « sueaphuen monbai » (l’immigré pauvre possédant seulement « une natte et un oreiller ») à celui de thaokae, patron d’un petit commerce ou d’une petite entreprise (p. 130), mais ajoute que bien peu y parviennent.

• 5 De passage à Bangkok en décembre 2012, j’avais lu l’annonce de la parution du livre dans un numéro (...)

9Enfin le sixième et dernier chapitre (p. 182-235) traite directement de l’émeute de juillet 1974 et a pour titre « révolte des Chinois ordinaires dans les “émeutes de Phlapphlachai” : souvenirs et vérités », titre accrocheur qui rappelle peut-être que l’auteur est aussi journaliste. Car une quarantaine de pages de texte, c’est passablement décevant, alors que j’avais fait quelques efforts pour me procurer ce livre sur les émeutes de juillet 1974 que je connaissais assez bien5.

• 6 Un de ses entretiens eut pourtant lieu avec Paisal Sricharatchanya, alors journaliste au Bangkok Po (...)
• 7 Ces émeutes restent elles-mêmes bien mystérieuses, mais l’on dispose de quelques références utiles (...)

10Les sources utilisées sont d’abord assez limitées : des quotidiens de langue thaïe (dont les plus connus Thai Rath, Daily News, Prachathipatai et Sayam Rath), un quotidien de langue anglaise, le Bangkok Post (exemplaire du 7 juillet 1974) ainsi que l’exemplaire du 18 juillet 1974 de l’hebdomadaire Prachachat. Les trois entretiens que l’auteur a réalisés avec des personnes présentes (ou leurs enfants) sont à l’origine d’une douzaine de lignes (p. 227) sans grand intérêt 6. L’auteur aurait dû au moins consulter d’autres périodiques de l’époque qui ont bien entendu largement commenté l’événement (anonyme 2517e ; Atcheri 2517 ; Yutthawiwat 2517). Surtout il aurait été nécessaire de pouvoir utiliser les publications spécialement suscitées par ces émeutes comme Chalachon (émeutes), publié sous la direction de Bunrueang Limcharun ou Pramuan phap hetkan ko kanmai sa-ngop…, une publication de 76 pages (reprenant de nombreux articles de presse, des photos et des documents officiels, préparée par le département de la Police. L’article le plus intéressant, que Sittithep semble ignorer, est celui sur le rôle éventuel du Guomindang dans cette affaire. Un article de l’hebdomadaire Maharat des 3-10 août 1974 révèle en effet que M. Phun Lamlueprasoet (Fu sae Lu), le chauffeur de taxi à l’origine des émeutes, était membre du Guomindang au moins depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, puisqu’il avait joué un rôle après les précédentes émeutes du Quartier chinois, en septembre 1945 (Yutthawiwat 2517, 31 7). Dans les deux cas, c’est la situation internationale plus que la réalité sociologique qui pourrait expliquer l’ampleur de ces émeutes. Une autre maladresse de l’auteur est que, commençant son étude en 1957, il n’a guère pris en compte la période précédente.

• 8 Cette contribution devait être publiée dans les actes du colloque (Hsiao 2006). Les corrections dem (...)
• 9 Sittitep ne cite pas cet ouvrage – le seul à traiter (même si ce n’est qu’en quelques pages) de ces (...)
• 10 Notons que si le rôle des ang-yi, les triades ou sociétés secrètes chinoises, a parfois été évoqué, (...)

11Mais, il est vrai que, jusqu’ici, ces émeutes de juillet 1974 n’avaient suscité que peu d’intérêt. En décembre 2005, lors d’un colloque organisé à Taipei, j’ai donné une communication sur « Chinese Violence vs anti-Chinese violence in Thailand » dans laquelle je consacrais un développement à cette affaire 8. En 2006, un autre enseignant-chercheur thaïlandais de l’université de Chiang Mai, Atthachak Sattayanurak avait consacré une dizaine de pages à cet événement dans un ouvrage plus ambitieux sur « les troisièmes mains dans l’histoire thaïlandaise 9 ». Il avançait plusieurs hypothèses sans choisir réellement : les Taïwanais, la CIA ou les partisans du colonel Narong Kittikachorn, le fils du dictateur renversé neuf mois plus tôt (Sattayanurak 2549 : 92-100). L’explication par une révolte des Chinois des classes les plus pauvres avancée par Sittithep pourrait être séduisante pour les chercheurs en sciences humaines, mais la démonstration est loin d’être convaincante10.