• 1 Sur le Boeung Kak, voir Baliga Ananth et Khouth Sophak Chakrya, « Boeung Kak: A Disastrous Decade » (...)

1Les articles réunis ici sont le résultat d’un questionnement initié lors d'un atelier dédié au « Patrimoine cambodgien, de la destruction du tangible et de l’intangible à la construction de l’identité » durant le 5^e congrès du Réseau Asie & Pacifique organisé à Paris en septembre 2015. L’actualité cambodgienne était alors – et est toujours – scandée par le récit de l’urbanisation accélérée de la capitale Phnom Penh. Le centre-ville, quartier vitrine du développement économique du pays, est l’objet d’une spéculation foncière acharnée. Les projets de gratte-ciel s’y multiplient et remettent en question les formes d’occupation populaire lors de campagnes d’expropriation. Militants du droit au logement et populations expulsées apparaissent isolés et leurs longs combats n’ont, pour l’heure, pas permis d’éviter les campagnes d’éviction, comme celle qui visa les riverains du lac Boeung Kak aujourd’hui asséché ou celle qui concerne aujourd’hui les habitants du White Building tout juste démoli1.

• 2 Le terme « kleptocratic » est employé par le procureur général de la Cour pénale internationale de (...)
• 3 Les résidents de Koh Pich [Koḥ Bejr] (l’île du diamant) en ont été expulsés en 2005. Une représenta (...)
• 4 Voir, par exemple, le cas du borei [purī] Prem Prei voisin du Vatt Thmei, situé, cette fois-ci, à S (...)

2Un certain sentiment d’impuissance prévaut face à l’absence de débat public concernant la gestion sociale et la cohérence urbanistique de ces projets immobiliers. En effet, ces mesures sont le volet urbain du lourd dossier des expropriations en milieu rural dans toutes les provinces du pays, qui consistent en accaparements brutaux des richesses foncières du Cambodge par ses élites « kleptocrates » dénoncés dans la presse mais que rien ne semble pouvoir freiner2. Dans la classe moyenne khmère prévalent les aspirations à intégrer la société de consommation, symbolisées par le succès de l’implantation de centres commerciaux. Le visage de modernité que l’on voudrait donner à la capitale séduit les jeunes générations urbaines ou les ruraux venus s’y installer. En témoigne le succès de fréquentation du nouveau quartier de Koh Pich, ancienne zone maraîchère transformée en temple du luxe mais surtout site de promenade et de rencontre pour les Phnompenhois3. Cependant, si les borei – cités résidentielles – se multiplient depuis les quartiers périphériques jusque dans les centres des villes khmères, la fragilité financière des ménages cambodgiens leur rend difficile l’accès à la majorité de ces logements. Ce qui explique la multiplication de cités neuves fantômes, parfois voisines des bidonvilles, ainsi que des tours de verre vides et déjà dégradées4.

• 5 Pour une visite du Phnom Penh historique, voir Nardin, Nut & Soko (2017) ; Boswell (2016) ; Filippi (...)
• 6 Hean Socheata et Sun Sokhen, « Fine arts university relocation sparks concern », Voice of America C (...)
• 7 Ceci se manifeste par le développement de la libre concurrence entre les entrepreneurs pour constru (...)
• 8 Aun Pheap et Joshua Wilwohl, « Demolition Order for 2 Buildings Near Royal Palace », The Cambodia D (...)

3Certains Phnompenhois expriment cependant un attachement aux traces du passé et regrettent que la ville ne conserve pas ses bâtiments historiques5. Les annonces concernant la relocalisation de l’Université royale des Beaux-Arts (URBA) et l’éventuelle destruction de ses bâtiments historiques ont conduit à diverses manifestations dans la presse pour affirmer l’attachement à ce site, insistant notamment sur les liens entre l’Université et le Palais royal et la célébration du 100^e anniversaire de sa fondation en 20176. Une cérémonie publique a vu l’érection d’une statue du Roi-Père Norodom Sihanouk dans son enceinte. L’aménagement du quartier du Palais royal est représentatif du problème de la protection du patrimoine contemporain et de la manière dont ses défenseurs entendent la mettre en œuvre. Alors que le premier ministre Hun Sen encourage une urbanisation accélérée et une verticalisation de la ville7, plusieurs chantiers ont vu leur permis de construire remis en question par le Palais royal au motif du manque de respect au monarque induit par ces bâtiments qui surplombent la résidence royale. C’est en se référant à ce respect dû à l’enceinte royale sacrée que l’Unesco a pris position contre ces chantiers8. Certaines tentatives de patrimonialisation du centre-ville passent alors par une référence à la consécration de son territoire et à sa protection par l’autorité tutélaire par excellence.

• 9 Voir pour le Cambodge les analyses différenciées d’Anne Yvonne Guillou, conférences « Temps, espace (...)
• 10 Il n’existe pas de consensus quant à la translittération du khmer, nous utilisons ici une translitt (...)
• 11 Sur la notion d’héritage et plus précisément de l’époque angkorienne vue comme un héritage à retrou (...)
• 12 Voir notamment Ledgerwood (2012 : 191-205).

4Notre questionnement tend à comprendre comment s’exprime la notion de patrimoine à travers les pratiques contemporaines d’appropriation du passé par les Cambodgiens. La description de cette relation au passé à travers la distinction des usages (Oulebsir 2004) de la mémoire ou de l’histoire au Cambodge a été l’objet de travaux de chercheurs de disciplines diverses sur le Cambodge mais aussi dans toute la région sud-est asiatique9 : nous insisterons ici particulièrement sur les usages sociaux et identitaires de ce qui est conçu comme patrimonial. La notion de patrimoine au Cambodge pourrait se définir à travers le terme purāṇ (boran)10, d’usage courant dans la langue khmère d’aujourd’hui, qui se définit comme « ce qui a trait à l’ancien », « ce qui a trait à un héritage (maratak ou ker) immémorial des anciens à entretenir11 ». Ces « anciens » sont des figures d’autorité, des grū (kru), détenteurs d’un savoir et d’un savoir-faire reconnus, qui peuvent avoir vécu indifféremment à l’époque d’Angkor, site qualifié de purāṇ par excellence, ou bien n’être distants de l’époque présente que par deux générations à peine. C’est la qualité du lien au passé qui importe plus que la temporalité, tant que les contemporains reconnaissent la valeur de ce qui est transmis et l’entretiennent – le rendent vivant – dans le présent. L’immémorial fait donc référence ici à ce qui est dans toutes les mémoires parce que réactualisé par une pratique. Dans ce contexte, le patrimoine peut se définir comme une dynamique de médiatisation relationnelle ou plus précisément la reconstruction du lien aux « anciens12 ». C’est un mouvement d’appropriation perpétuellement reconstruit par une pratique sociale quotidienne, qui rend surtout compte de l’attachement aux usages et sites où se réalisent ces usages qui sont dits purāṇ parce qu’ils sont socialement valorisés (Khoury 2016 : 38-42). Sans cette pratique quotidienne et rituelle, qui restitue le passé, celui-ci n’a pas de valeur en soi. Comment décrire ce lien aux éléments définis comme purāṇ ? Sous quelles formes se manifestent-ils ? Qui sont les acteurs de ces relations et de quelles appropriations identitaires relèvent-elles ? Voilà les questions que nous souhaitons aborder dans le présent numéro.

• 13 Notamment sur le champ de l’action politique, voir Formoso & Stock (2016 : 105-148).
• 14 Chhorn Phearun, « Authorities Allow Pagoda to Keep 500-Year-Old Buddha Statues », The Cambodia Dail (...)
• 15 Buddha ou boudhha : du sanskrit buddha, ce terme « désigne l’état d'un être parvenu à l’Éveil (bodh (...)
• 16 Colin Meyn & Sovuthy Khy, « Stolen Buddha Relics, a Symbol of Nation’s Ills », The Cambodia Daily, (...)
• 17 L’EFEO les a ensuite déposées aux Archives nationales de France : Roullier, Bernon & Geneste (2010)

5Tout d’abord, nous nous sommes questionnés sur les acteurs des rites patrimoniaux contemporains. Remarquons que malgré la formulation d’un corpus législatif et l’engagement d’institutions internationales dédiées à la protection et à la promotion du patrimoine, dans la pratique, les autorités publiques cambodgiennes ne sont pas les seules à être à l’initiative de la définition de ce qui fait « patrimoine », de ce qui est dit purāṇ ou de qui sont les « anciens » dont on suit aujourd’hui les enseignements. De nombreux acteurs privés se sont approprié des fonctions de préservation, de promotion et de célébration de nouveaux et d’anciens rites et concurrencent parfois les institutions publiques13. L’interpénétration des sphères privées et publiques sur la scène politique khmère conduit à un déficit de crédibilité de la puissance étatique accusée de manquer de probité, et donc de la légitimité morale nécessaire à la performance des rites. Ainsi, les autorités civiles khmères ne parviennent pas toujours à imposer leurs projets patrimoniaux à leurs propres populations. Alors que le Cambodge a fait rapatrier des statues volées exposées ou vendues à l’international, ses agents ont parfois bien des difficultés à demander le dépôt systématique des œuvres d’art aux Cambodgiens qui cherchent à en conserver l’usage rituel14. C’est par exemple aux autorités que la rumeur a reproché le vol des reliques du Buddha15 dérobées à Oudong en 2013 : la puissance étatique a été accusée d’avoir échoué à protéger ce patrimoine mais également d’avoir profité de sa disparition16. Alors qu’il abdiquait pour son fils en 2004, le Roi-Père Norodom Sihanouk a lui-même considéré que ses archives personnelles ne pouvaient être conservées au Cambodge, où elles ne seraient pas en sécurité puisque menacées par les tenants d’une mémoire politique adverse, et les a offertes à l’École française d’Extrême-Orient17.

• 18 Le Cambodge compte près de 1 200 ONG actives sur 3 000 recensées, voir Trannin (2005). Concernant l (...)
• 19 http://www.scmp.com/news/asia/southeast-asia/article/2073031/judges-dismiss-crimes-against-humanity (...)

6Certaines institutions privées et sociétés civiles comme certaines organisations non-gouvernementales (ONG) ou entreprises se positionnent alors comme des acteurs de la promotion du patrimoine cambodgien. La mention « patrimoniale » leur offre un argument qualitatif souvent associé à une œuvre sociale : la professionnalisation à travers la « pratique culturelle » par exemple est une qualité patrimoniale qui vient légitimer la mobilisation de ces groupes privés sur les territoires. Ces activités « culturelles » sont pour la plupart organisées dans une démarche marchande et sélectionnées en fonction de leur rentabilité sur le marché touristique, ce qui contribue à établir une certaine hiérarchie entre les différentes formes et pratiques patrimoniales. En ce qui concerne le patrimoine matériel, la mention « bâtiment colonial » semble être un atout marketing, et de nombreux hôtels et restaurants de Phnom Penh, de Siem Reap, de Battambang ou de Kampot vantent cette architecture – originale ou non – comme une valeur ajoutée aux services qu’ils proposent18. Pouvoirs publics et acteurs privés peuvent réussir à collaborer, comme c’est le cas à Kampot pour la promotion des bâtiments du centre-ville issus de la période coloniale et la création du Musée d’histoire de la ville. Cependant, ONG, entreprises ou institutions héritées d’actions individuelles définissent le plus souvent leur champ d’initiative par rapport aux lacunes de l’État central dans la gestion des besoins sociaux et des aspirations culturelles. Chacune de ces institutions privées développera sa propre pratique patrimoniale : ses propres règles de conservation, ses usages spécifiques de promotion et développement, sa « culture » interne en matière de diffusion. Citons ainsi le Centre de documentation du Cambodge (DC-Cam), dédié à l’étude du régime khmer rouge sous la direction de son fondateur Youk Chhang, devenu l’interlocuteur privilégié des Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens (CETC) pour la recherche de preuves judiciaires dans les documentations archivistiques lorsque l’État cambodgien a été accusé de ne pas s’être assez impliqué dans le processus d’enquête19.

• 20 « Phnom Penh commémore discrètement le 40^e anniversaire du régime des Khmers rouges », 17 avril 201 (...)
• 21 Sokhean Ben, « Army Convoy Trundles to Games to Commemorate January 7 », The Cambodia Daily, 5 janv (...)
• 22 Vatt : monastère bouddhique ; stupa : monument funéraire ; anak tā : génies fonciers, voir Groslier (...)
• 23 Observation faite en 2016 lors de la fête des Morts par Marie Aberdam. Sur les anak tā et le Bhnaṃ (...)
• 24 Colin Meyn, « With Public Spectacles, CPP Looks to Project Positivity », The Cambodia Daily, 14 nov (...)

7En ce qui concerne spécifiquement le patrimoine contemporain, aucun consensus social ou politique ne permet la formalisation de références communes. Les commémorations de l’histoire contemporaine sont l’objet de conflits de représentation et d’interprétation, notamment portant sur le statut de la période d’occupation vietnamienne – coopération pour les uns, colonisation pour les autres. La célébration des dates anniversaires – Indépendance ou fin du régime du Kampuchéa démocratique – ne donne pas lieu à des manifestations d’adhésion de la population. Leur commémoration en milieu scolaire est intermittente20. Ces célébrations sont d’ailleurs autant d’occasions de démonstration de force du pouvoir en place où les parades militaires sont accusées d’être des formes d’intimidation de l’opposition21. Le calendrier des anniversaires contemporains n’a ainsi pas la force d’évocation des fêtes religieuses telles que la fête des morts, des pirogues, les kathen ou le Nouvel An. Ces dernières sont l’occasion de pèlerinages familiaux qui dessinent autour de « lieux de mémoire » une géographie du patrimoine différente pour chaque maisonnée (Oversen, Trankell & Öjendal 1996) : vatt, stupa, neak ta sont honorés en tant que repères territoriaux et sociaux, sites de pouvoir et de protection entretenus par les fidèles22. L’émergence d’une classe moyenne dynamise ces célébrations : le tourisme national se développe grâce à la mobilité automobile et les infrastructures se multiplient sur les sites pour accueillir les estivants lors des célébrations (Mikaelian 2008 : 141-188). La recréation ou la relocalisation de génies du sol – les neak ta – contemporains, comme ceux qui sont « nés » depuis 2009 le long de l’escalier « moderne » menant au Phnom Chisor, rendent compte de cette dynamique d’appropriation contemporaine des sites patrimoniaux anciens à travers des rites contemporains23. Certains de ces sites – Angkor, Oudong, le Vatt Bakan de Pursat ou le Palais royal de Phnom Penh – sont considérés comme des « lieux de mémoire » nationaux visités par l’ensemble des Cambodgiens. Le Parti du peuple cambodgien (PPC) tente d’ailleurs de capter cette historicité : le premier ministre Hun Sen était présent lors de l’inauguration des nouveaux bâtiments du Vatt Bakan en 2003 et le PPC organise depuis 2013 à Angkor Vatt des célébrations politiques destinées à la jeunesse24.

• 25 Voir « Rīoeṅ Bhnaṃ Saṃbau nau khett Pāt’ṭaṃpaṅ », section « Prajuṃ rīoeṅ breṅ khmaer » sur le site (...)
• 26 Harriet Fitch Little et Vandy Muong, « Dark tourism in Anlong Veng », The Phnom Penh Post, 8 août 2 (...)
• 27 Le premier, baptisé « Win-Win Memorial » est en construction au pied du Sokha Hotel sur l’île de Ch (...)

8L’histoire cambodgienne a-t-elle produit un panthéon contemporain, à l’image de l’historiographie héroïque vietnamienne (Tréglodé 2012 ; Kwon 2006 ; Malarney 2002) ? Le pouvoir autoritaire mais contesté du parti majoritaire n’a pas permis l’incrémentation d’une propagande d’État. Dans cette monarchie parlementaire, l’alternance ne prévaut pas depuis la tenue des premières élections libres en 1993. La concurrence entre le PPC et l’institution royale quant à la légitimité politique n’est peut-être plus que symbolique. Mais elle rend compte de la conflictualité historique entre la famille royale et les élites du pays (Mikaelian 2008 : 141-188). Le territoire khmer pourrait être couvert de sites, comme au Vietnam, autour desquels seraient organisées des formes de pèlerinages à l’honneur du Parti qui le premier reconstruisit le pays après le désastre khmer rouge. Cependant, comme le rappelle l’article d’Anne-Laure Porée, les mémoriaux reconnus comme le musée du génocide Tuol Sleng ou les charniers sanctuarisés de Choeung Ek sont l’objet de conflictualités idéologiques qui en restreignent l’usage inconditionnel par le pouvoir en place. Les lieux de mémoire de la période khmère rouge, qui sont effectivement visités par les Cambodgiens pour y célèbrer des rituels mémoriels, sont souvent porteurs d’une historicité antérieure : telles les grottes du Phnom Sampov de Battambang, poétiquement nommées « Killing Caves » pour les touristes25. Les ossuaires, par exemple, ont pour la plupart été construits par des particuliers et installés dans des vatt où leur présence reste discrète. Un certain culte à la figure de Pol Pot s’est développé sur son cénotaphe à Anlong Veng, culte propre aux hommes forts – chefs de guerre, me, porteurs de force, kaṃlāṃṅ(Forest 1980 : 27-57 ; Guillou 2016 : 65-86) – auxquels les impétrants demandent protection et dont ils veulent partager la puissance. Les autorités locales d’Anlong Veng voudraient développer le tourisme dans cette région, bastion khmer rouge, où les anciens combattants sont les porteurs d’une mémoire radicalement opposée à l’histoire officielle26. Par rapport à ces initiatives, le PPC ne s’est lancé que récemment dans le développement de sites de commémoration à la gloire de son histoire27.

• 28 Cheang Sokha et Abby Seiff, « PM makes rare visit with royals », Phnom Penh Post, 9 juillet 2013 ; (...)
• 29 Son titre complet est Samṭec Aggamahāsenā Patī Tejo Ĥun Saen, « Son Excellence le Premier ministre (...)
• 30 Communication personnelle d’Anne-Laure Porée, novembre 2016.

9Face à la figure de Norodom Sihanouk, père de la nation qui a lui-même établi les formes de sa révérence (Abdoul-Carime 1995 : 77-97), le PPC reste ambivalent quant à la mise en œuvre d’un culte de la personnalité à son dirigeant comme sa pratique politique autoritaire pourrait le laisser croire. Par exemple, d’après certains analystes, le Premier ministre Hun Sen se positionnerait comme l’héritier de Norodom Sihanouk : le cortège funéraire du Roi-Père aurait été l’occasion d’une mise en scène à son honneur28. Cependant, le Premier ministre a condamné en 2010 l’érection d’une statue à son effigie sur le site de la brigade anti-corruption, même si elle avait été financée par un membre du gouvernement à titre privé : il ne peut se permettre d’être identifié, comme le Roi-Père défunt, à une divinité ou un esprit tutélaire avant sa mort. La représentation figurée sous la forme d’une statue d’une personnalité encore en vie l’associe ainsi directement à la figure des vénérables bouddhiques, des rois ou des dieux, association qui peut être assimilée à une forme de divinisation problématique si la statue a été consacrée rituellement ou bien si des formes de culte y sont développées, comme l’évoque l’article de Sophie Biard. Le Premier ministre utilise pourtant la statuaire de manière détournée à travers le système de l’évocation comme lorsqu’en 2013, une statue de deux personnages des chroniques royales, le chef d’armée, tejo Mās, et son fidèle commandant tejo Ϋat, célébrés pour leurs combats contre les armées siamoises au xvii^e siècle, a été érigée en face du Vatt Uṇṇaḷom sur les nouvelles promenades le long du Tonlé. Alors que le Premier ministre porte lui-même le titre de tejo et qu’il est accusé par l’opposition de pactiser avec l’ennemi vietnamien, la statue se veut la représentation du patriotisme historique auquel s’identifie le chef d’État cambodgien et dont il veut donner l’exemple29. Mais ce processus d’identification entre le Premier ministre et ces héros du passé n’est compris que par les seuls initiés : sans une plaque fixant un commentaire officiel sur le socle de cette œuvre équestre, les promeneurs phnompenhois sont laissés libres de voir dans les deux personnages, pourquoi pas « Norodom et son fidèle tejo », lorsqu’on les interroge30 et pour l’heure, aucun culte populaire ne peut y être observé.