• 1 Toutefois, en page 18, Ünaldi indique que ses dix-huit mois de terrain ont débuté dès 2007 !

1L’auteur de cet important ouvrage est un chercheur allemand, fils d’un architecte d’origine turque, qui, après un master à l’université de Leeds, a soutenu une thèse à l’université Humbolt de Berlin où il est actuellement chargé de cours. Serhat Ünaldi, présenté à la fois comme « Southeast Asian analyst » et comme journaliste, donne le détail de ses dix-huit mois de « terrain » à Bangkok en trois temps entre mai 2010 et août 2012 (p. 21)1. Il faut également souligner que la longue bibliographie de treize pages (très serrées) compte de très nombreuses références en langue thaïe, notamment d’articles publiés dans le mensuel d’histoire Sinlapa-Watthanatham (art et culture).

• 2 Kershaw (1993) reprend l’expression « travailler vers le führer » prononcée à Berlin le 21 février (...)

3La nouvelle hypothèse développée dans la première partie est donc baptisée « Working towards the Monarchy » (travailler vers la monarchie). Elle doit manifestement beaucoup à Max Weber et Pierre Bourdieu, mais surtout à l’historien anglais Ian Kershaw, grand spécialiste de l’Allemagne nazie2. Ünaldi explique (p. 12) :

• 3 Voir son article dans The Pacific Review (McCargo 2005).
• 4 Voir à ce sujet le document WikiLeaks du 23 novembre 2009, classé « secret » (John 2009).
• 5 À une seule occasion, un 2 décembre, le roi Bhumibol tenta d’insérer quelques plaisanteries dans so (...)
• 6 Le charisme du fondateur du parti, le major-général Chamlong Srimuang, était, lui, incontestable, m (...)
• 7 La Thaïlande est en effet coutumière de ces fever, ces enthousiasmes soudains pour une personne, un (...)

4Ce nouveau modèle semble avoir pour objectif de rivaliser avec celui, aujourd’hui encore très utilisé, de « network monarchy » (réseau monarchique) proposé par Duncan McCargo, politologue de l’université de Leeds, qui accorde une beaucoup plus grande importance au Conseil privé du roi, et surtout au général Prem Tinasulanonda, son président, et au roi Bhumibol lui-même (p. 51)3. Mais, si la notion de McCargo partait d’un contexte – les années 2001-2005 – où le roi était très actif en politique pour s’opposer au Premier ministre de l’époque, Thaksin Shinawatra, la situation changea radicalement avec l’effacement du roi pour raisons de santé et après le coup d’État de 2006 qui renversa Thaksin4. Mais, il est parfois difficile d’être convaincu par le modèle proposé par Ünaldi. Dans le cas du roi Bhumibol, la vénération dont il était l’objet tenait bien davantage d’une sacralité institutionnalisée, d’une vénération quasi-religieuse que d’un charisme personnel. Piètre orateur, le roi Bhumibol avait plus développé l’image d’un (saint) père bienveillant mais craint – son anniversaire était également le jour de la fête des pères – que celle d’un leader charismatique. Il donnait très peu d’entretiens et ses deux allocutions solennelles étaient généralement bien balisées et le plus souvent sans grande envolée lyrique5. Et que dire de la situation actuelle puisque le nouveau roi, Maha Vajiralongkorn, dépourvu, lui, à la fois de tout charisme et de tout prestige, semble plutôt compter sur la peur du crime de lèse-majesté pour décourager les critiques. L’apparition d’un « leader charismatique » concurrent du roi Bhumibol en la personne de Thaksin Shinawatra, Premier ministre de 2001 à 2006, mérite en revanche un examen plus approfondi. Ünaldi parle à ce propos de « Führerdemokratie » (p. 72-76). Mais il faut éviter de caricaturer l’ascension de Thaksin. Celui-ci n’avait pas fait preuve de qualités exceptionnelles au début de sa carrière politique en 1994, et notamment à la tête du parti Phalang Dharma à partir de 19966. Il connut même un cuisant échec aux élections législatives de 1996, ne remportant qu’un seul siège. Il doit sa popularité exceptionnelle auprès des plus pauvres aux propositions de son parti Thai Rak Thai, et tout particulièrement au programme de soins à 30 bahts pour chacun, à l’aide pour le développement des villages, à l’accès facilité à l’enseignement supérieur pour les enfants les plus modestes. L’enthousiasme suscité par Thaksin était donc explicable bien rationnellement. C’est peut-être pour cela que le palais en prit ombrage : ce n’était sans doute pas une simple « Thaksin fever7 ».

• 8 Dans son prologue, S. Ünaldi parle d’une sorte de camp retranché, assiégé par l’armée, dans lequel (...)
• 9 Et encore, ce sont surtout les touristes qui se livrent à cette marche d’une quinzaine de minutes, (...)
• 10 Le Centre Commercial japonais Thai Daimaru, qui s’était installé à Ratchaprasong en 1964, ferma ses (...)
• 11 S’adressant d’abord aux étudiants de l’université Chulalongkorn, Siam Square était alors surtout co (...)

7L’auteur, qui semble avoir commencé son terrain à Bangkok en mai 2010 (p. 21), lorsque les Chemises rouges, partisans de l’ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra, occupaient cet espace de Siam Square et de Ratchaprasong, a voulu d’abord étudier les liens entre cet espace central et la monarchie8. Cela est tout à fait éclairant. Mais, pour avoir à la même époque parcouru de long en large ce camp retranché, j’ai pu noter que le périmètre s’étendait bien au-delà, jusqu’à la rue Witthayu et au Parc de Lumphini. En outre, ce n’est que récemment que l’on peut réunir les secteurs de Siam et de Ratchaprasong grâce au passage aérien liant les stations de BTS (métro aérien) de Siam et de Chitlom9. Jusque dans les années 1990-2000, les deux quartiers étaient bien distincts et leurs heures de gloire semblaient derrière eux. Ratchaprasong avait été à la mode dans les années 1960-197010 et Siam Square dans les années 1970-198011. Le quartier n’était pas encore redevenu populaire en 1990 quand ouvrit le World Trade Centre de la famille Tejapaibul. D’où vraisemblablement son peu de succès.

• 12 Voir le chapitre 6 « The Village of the poor confronts the state: The life of a protest » dans l’ou (...)

8Toutefois, si Ünaldi était remonté quelques décennies plus loin dans l’évolution politique de la Thaïlande, il aurait réalisé que l’occupation de Bangkok par des provinciaux en colère n’était pas exceptionnelle. Sans aller jusqu’aux années 1973-1976, il aurait gagné à évoquer l’affaire de l’Assemblée des pauvres (Samacha khon chon) au début de l’année 1997. Pendant plusieurs mois, un « village des pauvres » occupait un secteur du district de Dusit à proximité du palais du gouvernement et de celui du Parlement.12

• 13 Cela constitue une brève mais utile actualisation de la thèse d’Alan R. Johnson soutenue en 2006 à (...)

9Cette partie se termine par une série d’études de cas très divers : le Centre de l’Art et de la Culture du carrefour de Pathumwan, le slum situé derrière le monastère de Pathumwanaram13, le commerce de rue, et les graffitis antimonarchistes. Il s’agit d’éclairages souvent intéressants, parfois tirés d’articles déjà publiés, même si le lien avec le propos principal n’est pas toujours manifeste.