1Comme l’on découvre assez peu de nouvelles sources pour mieux connaître l’histoire ancienne de la Thaïlande, c’est à de nouvelles analyses des sources déjà connues que les historiens s’emploient depuis deux ou trois décennies. L’historien anglais Chris Baker, installé en Thaïlande depuis 1979, et son épouse, Pasuk Phongpaichit (ผาสุก พงษ์ไพจิตร), professeur d’économie (aujourd’hui à la retraite) de l’université Chulalongkorn de Bangkok, se sont lancés dans la traduction en anglais de textes littéraires et juridiques thaïs fondamentaux. Ici, ils proposent la traduction de deux des textes les plus souvent cités du Kotmai tra sam duang (Code des Trois Sceaux), un recueil des lois établi en 1805 sur ordre du premier roi de la dynastie Chakkri et qui reprenait des lois en cours sous la longue période d’Ayutthaya (1350-1767).

2Je regrette personnellement que les auteurs n’aient pas donné en secondes références la version du Code des Trois Sceaux la plus répandue, celle de Khurusapha, que l’on trouve dans toutes les bibliothèques et que tous les chercheurs thaïs ou thaïsants ont à portée de main. C’est celle à laquelle se réfère, par exemple, Michael Vickery dans son article essentiel de 1996 (Vickery 1996 : 198).

3Le Phra Thammasat, le premier texte du Code des Trois Sceaux et peut-être le plus ancien même si sa datation fait l’objet de discussions, est un texte divisé en onze sections et long de 34 pages et demie (dans la version de la maison d’édition Khurusapha [anonyme 2515 : 7-41]) et 16 pages et demie dans sa traduction anglaise (p. 33-49). Il sert d’une part de table des matières à l’ensemble du Code des Trois Sceaux, mais surtout il fixe la bonne conduite pour le souverain et les magistrats chargés de rendre la justice.

4La Loi Palatine (Kot monthianban) est nettement plus longue puisqu’elle occupe 80 pages et demie dans la version de Khurusapha (anonyme 2515 : 69-159) et 56 pages dans la version traduite de cet ouvrage (p. 77-133). Il y est question de hiérarchie et de préséance, de la sécurité du palais et de la famille royale, des audiences accordées par le souverain, du harem, de la conduite attendue de la part des serviteurs et des fonctionnaires du palais, dont les brahmanes, des activités quotidiennes du roi, des guerres, et surtout des diverses cérémonies auxquelles participe le roi. Baker et Pasuk insistent sur l’absence de développement concernant la délicate question de la succession (p. 66-68).

6Il faut reconnaître que la version anglaise est plus proche de la version originale, mais, Baker et Pasuk l’ont préparé pour qu’elle soit publiée et savaient donc qu’elle serait comparée à l’original thaï.

7En ce qui concerne la Loi Palatine, il est également possible de comparer le style de Baker et Pasuk avec celui du grand historien américain David K. Wyatt qui en traduisit un passage dans un article de 1967, repris en 1994 dans un recueil devenu classique (Wyatt 1994).

8Outre un style plus soigné chez Baker et Pasuk, il faut surtout noter l’effort d’identification des villes mentionnées, ce qui est loin d’être aisé. Il ne fait guère que doute que Wyatt, pionnier dans la traduction anglaise d’annales thaïes, aurait amélioré son texte si son objectif avait été une publication sous forme d’ouvrage.

10Comme dans d’autres de leurs publications les auteurs contestent la tradition ancienne qui insistait sur l’influence indienne, notamment à travers les Môns. En citant principalement Robert Lingat et George Cœdès ils semblent rendre principalement les chercheurs français responsables de ce qu’ils estiment être une erreur. Ils évitent de mentionner Quaritch Wales, Lawrence Palmer Briggs et d’autres chercheurs anglophones reconnus. Il est vrai que Lingat a beaucoup écrit sur le droit indien et que Cœdès a intitulé son livre majeur Les États hindouisés d’Indochine et d’Indonésie dans lequel il consacre un chapitre entier à « l’hindouisation » (Cœdès 1964 : 35-72). Mais, Lingat n’a jamais sous-estimé l’importance des coutumes locales dans le règlement des conflits (Fontaine 2005 : 130-131). Par ailleurs, la mention d’une origine mône du Thammasat est peut-être un ajout de l’époque de la révision, en 1805, et pourrait s’expliquer par l’origine majoritairement mône du souverain de l’époque.

11Étant donné les difficultés de ces deux textes, puisqu’une partie du vocabulaire ne se trouve dans aucun dictionnaire ou avec des sens très différents (sans insister sur les nombreux mots de la langue pâlie, que les auteurs choisissent souvent de ne pas traduire car faisant double emploi), le chercheur intéressé par l’histoire et le droit de la Thaïlande appréciera à sa juste valeur ces traductions, même s’il devra se référer aux textes originaux de langue thaïe si sa connaissance de la langue le lui permet. Mais ce livre s’adresse aussi aux spécialistes des droits birmans, môns, khmers, lao et même indiens qui – sans être capables de lire le thaï – souhaitent acquérir des connaissances sur le droit siamois ancien. Car, dans les études sud-est asiatiques, le domaine du droit est un de ceux qui semblent se prêter le plus aux études comparatives. Et ici, il faudrait citer les travaux pionniers de Robert Lingat (1951, 1952, 1955, 2005, etc.) et l’avant-propos d’Antoine Fontaine à la dernière de ces publications (Fontaine 2005).