2Au sein des études vietnamiennes, si l’auteur souligne l’intérêt croissant pour l’autobiographie (tự truyện), forme la plus accomplie de l’écriture du moi (tôi), elle note deux problèmes majeurs de ce champ de recherche. Le premier est ce « flou théorique » dans lequel les chercheurs se perdent, confondant autobiographie, mémoires, roman à la première personne, journal intime. Le second, quant à lui, consiste en ces lectures qui, souvent plus psychologiques que formelles, tiennent l’autobiographie à l’écart des questionnements sur l’autobiographie comme texte littéraire et genre littéraire, la réduisant à une source « utile » d’éléments biographiques.

3C’est la raison pour laquelle d’emblée l’ouvrage s’attache à lire l’autobiographie vietnamienne à la lumière des travaux théoriques. Son introduction substantielle rappelle ainsi le fameux débat entre ceux qui voient (tel Philippe Lejeune 1975, 1986, 1998, 2005) l’autobiographie comme un genre littéraire dont l’émergence serait liée à l’essor de l’individualisme, et ceux (à l’instar de Georges Gusdorf 1991, 1992) pour qui elle est un phénomène humain, voire une démarche spirituelle, dont l’origine serait immémoriale. Avec rigueur, Doan Cam Thi explique son choix pour la théorie lejeunienne qui demeure « la plus féconde » car « vérifiée et affinée » (p. 29) sans relâche.

4Par ailleurs, la démarche de Doan Cam Thi, originale, consiste à accorder une attention particulière aux développements parallèles entre les œuvres autobiographiques en France et au Vietnam. Elle se justifie par la lecture passionnante que susciteraient leurs contrastes et trouvailles tant esthétiques que thématiques, car « les auteurs vietnamiens se sont nourris […] de livres français durant ces deux derniers siècles, leur passion allant parfois à l’encontre de la volonté des régimes politiques ». Au-delà des différences, Doan Cam Thi est convaincue qu’une littérature, qu’elle soit vietnamienne ou française, « orientale » ou « occidentale », n’est « nullement une forme fermée mais au contraire, un organisme si vivant et si ouvert » (p. 30) sur d’autres littératures qu’il faut éviter d’y mettre des frontières absolues.

5La période interrogée par l’ouvrage est pleinement justifiée, allant de 1887 – date de la parution du premier roman vietnamien du « je », Truyện thầy Lazaro Phiền [L’Histoire de Lazaro Phiền], de Nguyễn Trọng Quản – aux années 1925-1945, marquées par trois autobiographies fondatrices. Sur le plan politique et culturel, cette époque, marquée par l’ouverture exceptionnelle du Vietnam vers la France et l’Occident certes, mais aussi vers d’autres pays d’Asie, en particulier la Chine et le Japon, a donné lieu à d’intenses échanges d’idées et de textes qui ont fini par façonner en profondeur la littérature vietnamienne. Par ailleurs, l’essor des expressions personnelles n’est pas, rappelle Doan Cam Thi, sans lien avec celui du christianisme qui, importé au Vietnam au xvii^e siècle, a par le biais de la confession, contribué aux mutations linguistiques et littéraires du « tôi ».

6Les trois chapitres de l’essai, d’une soixantaine de pages chacun, tous passionnants, sont consacrés à la lecture des trois premières autobiographies d’écrivain. Ils montrent comment chacun d’eux est à la fois une écriture strictement autobiographique et une forme originale car enrichie par un contenu proprement vietnamien.

7Le premier intitulé « Le mythe de l’écrivain moderne », porte sur Giấc mộng lớn [Le Grand rêve], paru en 1928, dans lequel Tản Đà (1889-1939) trace son propre parcours. Issu des études mandarinales, adepte de Zhuangzi et de Li Po, ce jeune lettré est devenu pendant les années 1915-1920 le « champion » de l’écriture en quốc ngữ, forme romanisée de la langue vietnamienne. Tản Đà se peint comme un « passeur », un des « créateurs de cette modernité littéraire en effervescence ». « Ainsi, contrairement à l’idée mal fondée, mais bien enracinée dans l’imaginaire collectif en raison du passé colonial du Vietnam, selon laquelle le sinogramme représente le conservatisme et l’alphabet l’ouverture sur le monde, l’itinéraire de Tản Đà et celui de nombre de lettrés montrent que le chinois et la culture « classique » leur ont ouvert […] le chemin de la modernité » (p. 100). En articulant la vaste entreprise autobiographique de Tản Đà avec la construction de la figure naissante de l’écrivain moderne et le débat sur la nécessité de transformer la littérature en une discipline autonome, l’essai affirme que cet élan collectif est à l’origine de l’explosion des récits autobiographiques au cours de la décennie 1935-1940.

9Quant à Tô Hoài, il est salué à vingt-trois ans comme l’un des « jeunes représentants les plus talentueux du réalisme social » (p. 154) avant de devenir un leader du réalisme socialiste. La comparaison des quatre versions différentes d’Herbes Folles, parues de 1944 à 2004, permet à Doan Cam Thi de mener une passionnante enquête sur les motivations et enjeux de ces transformations. Certes, ces « réécritures », voire « autocensures », reflètent les difficultés pour un écrivain vietnamien de s’exprimer librement à l’épreuve des pouvoirs politiques, qu’ils soient coloniaux ou communistes. Mais au-delà des « tactiques » (p. 200) déployées par l’autobiographe pour échapper à la censure, Doan Cam Thi y voit un plaisir de « fabriquer un moi pluriel et contradictoire » : « Image, masque, dédoublement ne sont-ils pas divers outils d’une incessante invention de soi pour Tô Hoài qui tisse des liens complexes avec l’art, l’idéologie et le pouvoir ? » (p. 157), se demande-t-elle.

10En définitive, l’ouvrage interprète l’émergence de l’autobiographie vietnamienne au cours des années 1928-1945 comme une démarche à la fois en rupture et en continuité avec les modèles classiques de la littérature du moi. Elle s’inscrit donc « dans la permanence d’une longue tradition de l’écriture de soi que la crise idéologique et l’effervescence intellectuelle provoquées par la violente rencontre avec l’Occident contribue à faire épanouir » (p. 34) L’apparition de ce genre littéraire, « acmé de la littérature du moi », conclut l’essai, « illustre à l’extrême la capacité vietnamienne, d’ailleurs trop souvent niée, à penser l’individu » (p. 207).