1Il percorso intellettuale che ha condotto Georges Dumézil a concepire e, poi, a rivedere a più riprese la teoria “trifunzionale” è stato oggetto di vari studi a partire da prospettive diverse. Si tratta, infatti, di una questione di grande interesse storico-culturale in quanto permette di cogliere le fondamenta teoriche, i presupposti ideologici e i criteri di metodo all’origine di una corrente di studi che ha avuto una notevole diffusione.
- 1 521 AP. Meyerson (Ignace) 19920046/51. A proposito delle Archives Ignace Meyerson si vedano Di Do (...)
2La lettura critica di alcuni documenti inediti scritti da Dumézil può offrire un contributo forse limitato, ma di importanza non trascurabile, per indagare un fondamentale passaggio all’interno della produzione dell’indoeuropeista, che si registra tra la fine degli anni ‘40 e l’inizio degli anni ‘50. All’interno dell’abbondante corrispondenza conservata nel Fonds Ignace Meyerson, vi sono tredici lettere inviate allo psicologo proprio da Georges Dumézil1. La lettura critica di questi documenti mostra come la psicologia storica abbia, probabilmente, avuto un ruolo non secondario nel tentativo operato dall’indoeuropeista di trovare un difficile equilibrio tra un fondamento teorico di natura sociologica, e quindi storica, e un’analisi di tipo funzionale, che, per certi versi, anticipa le teorie strutturaliste; tentativo che si tradurrà in un orientamento di indagine parzialmente rinnovato.
3Prenderò in considerazione tre lettere inviate da Dumézil a Meyerson: collocate in un lasso di tempo piuttosto ristretto, dal febbraio 1949 al novembre 1950, che permettono di cogliere lo sforzo intellettuale prodotto dall’indoeuropeista al fine di superare un’aporia di natura teorica e metodologica di cui aveva preso coscienza. Lo studio dello sviluppo storico delle funzioni psicologiche poteva affrancare l’indoeuropeista da un’impostazione strettamente sociologica, i cui fondamenti teorici contrastavano con i risultati empirici cui Dumézil era giunto. Pertanto, nella psicologia storica Dumézil sembra intuire un possibile contrappunto utile a rendere più solido il proprio metodo di indagine, senza, peraltro, escludere l’apporto di correnti di pensiero del tutto estranee al proprio profilo intellettuale.
4Di questo avvicinamento agli studi di Meyerson così come della profonda problematizzazione delle categorie su cui è costruita la teoria del trifunzionalismo, non resta molto negli scritti pubblicati. Perciò la chiarezza e la franchezza con cui in queste lettere Dumézil pone questioni cruciali risultano un’importante testimonianza per giudicare in che misura lo studioso sia riuscito effettivamente a venire a capo dell’aporia da lui stesso indicata. Il passaggio che si registra nella produzione intellettuale dell’indoeuropeista all’inizio degli anni ‘50, e che è stato individuato da chi ha ricostruito il suo profilo intellettuale2, pur traendo origine proprio dalla presa di coscienza di questi nodi problematici, come vedremo, non porta a un loro effettivo superamento, almeno nei termini che lo studioso poneva in queste lettere.
- 3 Il motivo all’origine dello scambio epistolare verte intorno alla nomina di Lucien Gerschel al CN (...)
- 4 Si tratta di fogli A4.
- 5 Il testo integrale delle tre lettere è fornito in appendice al termine dell’articolo.
5Il piccolo corpus epistolare tra George Dumézil e Ignace Meyerson si apre con sei lettere che testimoniano una corrispondenza piuttosto intensa tra il febbraio del 1949 e il novembre 1950; in particolare tre di esse mostrano un effettivo contatto intellettuale tra i due studiosi e si prestano a una proficua indagine3. Si tratta della prima lettera datata al 6/02/1949, della quarta risalente al 29/04/1949 e della sesta del 18/11/1950. Tutte e tre sono scritte sul recto e sul verso di fogli grandi da lettera4, la cui superficie è stata utilizzata da Dumézil quasi per intero se si eccettua un certo margine vuoto solamente nella parte sinistra del foglio. La scrittura è generalmente rapida e la grafia non è particolarmente curata, al punto da creare, in alcuni casi, serie difficoltà di lettura. Si registrano casi di cancellatura e di correzioni o aggiunte intralineari o marginali in misura, però, limitata, il che fa pensare a una stesura piuttosto sicura senza molti ripensamenti5.
- 6 Dumézil 1948. Riedizione nel 1986.
- 7 Meyerson 1949, 122-123.
- 8 Si veda a proposito Rivière 1979, 95-96.
6L’occasione dell’incontro è fornita da una recensione al libro di Dumézil intitolato Loki6, firmata da Meyerson nel Journal de Psychologie Normale et Pathologique7. Questo libro, che analizza i paralleli tra le leggende del dio scandinavo Loki e il personaggio dei racconti caucasici dei Narti Syrdon, mostra le difficoltà e l’impasse cui era giunto l’indoeuropeista nei suoi studi, tanto che si chiude con una vera e propria aporia8:
Finalement, nous n’avons aucun moyen d’expliquer entièrement le parallélisme Loki-Syrdon. Nous restons avec des constatations négatives : les deux dossiers ne sont pas séparables, mais ne paraissent pas dériver d’un prototype commun, ni non plus dériver l’un de l’autre ; et pourtant des simples considérations de structure sociale ne suffisent pas à rendre compte de l’aspect fraternel qu’ils présentent (p. 266).
- 9 Per la traslitterazione delle lettere qualora non mi sia stato possibile leggere una parola mi so (...)
7Lo studioso sembra mostrare una certa insoddisfazione per le spiegazioni puramente sociologiche come base per giustificare il ripresentarsi dell’ideologia trifunzionale nei popoli parlanti lingue indoeuropee. Alla luce della conclusione di Loki non apparirà pertanto banale quanto scritto all’inizio della prima lettera datata 6 febbraio 1949 (Appendice: testo numero 1): dopo aver ringraziato Meyerson per la generosa recensione al suo libro, Dumézil palesa il proprio rammarico9:
Si j’étais plus jeune, j’essaierais de doubler d’analyses psychologiques l’exégèse un peu lourdement sociale que je fais des mythes. Mais l’âge est l’âge : je puis encore fonctionner dans le sens où je suis « remonté », mais impossible de modifier le mécanisme.
- 10 García Quintela 2001, 37-38.
8Fino a questo livello cronologico Dumézil aveva considerato l’ideologia trifunzionale, che egli pensava di poter rintracciare presso gran parte dei popoli indoeuropei, un riflesso di reali condizioni sociali, ipotizzando, quindi, una società indoeuropea che si basava su un’effettiva divisione in tre classi della società10.
9Proprio nello stesso anno, il 1949, Dumézil aveva pubblicato L’heritage indo-européen à Rome11, una sorta di introduzione retrospettiva ai suoi libri precedenti dove aveva ancora sostenuto questa posizione. Ma se Dumézil si poteva dire compiaciuto dei risultati empirici cui riteneva di essere giunto nelle sue ricerche, non mostrava, però, una pari soddisfazione per il metodo seguito come emerge anche dal passo della lettera del 6 febbraio ‘49 preso in considerazione in precedenza (je puis encore fonctionner dans le sens où je suis “remonté”, mais impossible de modifier le mécanisme). Tale insoddisfazione nasce dalla presa di coscienza di una serie di nodi problematici, di natura teorica, con cui si scontravano i suoi studi.
- 12 García Quintela 2001, 39.
- 13 Il campo di prova di tale teoria è offerto dall’annalistica romana più antica. Dumézil, sebbene n (...)
10Dumézil considerava l’ideologia trifunzionale non una struttura universalmente operante nella mente umana, ma un’eredità storica propria dei soli popoli parlanti lingue del ceppo indoeuropeo, eredità proveniente da un’antica fase preistorica comune12. La spiegazione ultima dell’esistenza di tale ideologia fu, anche in seguito, sebbene con oscillazioni varie, di natura sociologica: gli indoeuropei in origine sarebbero stati divisi in tre classi13.
- 14 García Quintela 2001, 34-36.
11Se la struttura sociale è il fondamento dell’ideologia trifunzionale risulta assai difficile spiegare le ragioni per le quali tale ideologia si ripresenta anche laddove la struttura sociale non è per nulla tripartita, come nella Roma repubblicana. L’ipotesi che l’ideologia, e non delle semplici survivances, possa trasmettersi indipendentemente dalle strutture sociali è contraria alla sociologia di matrice durkheimiana su cui Dumézil ancora fondava i suoi studi14. Proprio per tale ragione, a questa altezza cronologica, lo studioso aveva cercato di uscire da una prospettiva strettamente sociologica.
12È alla luce di questo tentativo che si può pienamente comprendere l’interesse e l’apprezzamento mostrato da Dumézil per gli articoli di Meyerson nella lettera datata 24 aprile 1949 (Appendice: testo numero 2).
13Il giudizio dell’indoeuropeista è sincero, sebbene, allo stesso tempo, non rifletta una valutazione lungamente ponderata degli studi condotti da Meyerson15. Dumézil, infatti, nell’esprimere tale giudizio, coglie solo una parte del portato delle tesi di Meyerson, soffermandosi esclusivamente su quanto poteva essere funzionale a offrire un supporto teorico alle proprie ricerche. Dumézil, in base alla propria esperienza empirica, concorda sul fatto che l’evoluzione storica di quelle che Meyerson chiama funzioni psicologiche, termine mai impiegato dall’indoeuropeista, non corrisponda a un continuo progresso ma comporti discontinuità e crisi. Di tali discontinuità la lettera offre una descrizione piuttosto vaga.
Quant aux discontinuités, vous me trouvez conquis d’avance par mes expériences personnelles de chercheur et par les quelques coups d’œil que j’ai pu jeter sur le monde ; votre refus du « rationalisme simpliste » et de l’« empirisme naïf » qui intéressent tant de discussions est libératoire, cette mise en évidence des rythmes, des crises, des risques, des métamorphoses, des mutations ; à coté des successions, des progrès, des développements évolutifs, rétablit l’équilibre systémique et philosophique de la recherche.
14In tali discontinuità Dumézil vede il rifiuto del “razionalismo semplicista” e dell’“empirismo naif” propri di molta parte della discussione scientifica. Il fatto che lo studioso possa giungere a definire “liberatoria” questa messa in evidenza delle crisi, dei ritorni all’indietro, a fianco dei successi e dei progressi scientifici, deriva da una lettura dell’opera di Meyerson che dipende solo parzialmente dal proprio conservatorismo, ma che mi sembra, piuttosto, mostrare un tentativo di trovare nelle più recenti teorie una giustificazione non solamente empirica ai propri studi.
15La presenza di discontinuità, di possibili ritorni all’indietro, poteva fornire un argomento a sostegno dell’individuazione del riaffiorare di un’ideologia trifunzionale di derivazione protostorica anche in contesti assai mutati.
16Certamente si trattava di una semplice suggestione e come tale non bastava a costituire una base scientifica di cui lo studioso poteva avvalersi quale supporto alle proprie tesi.
- 16 Dumézil 1950.
- 17 Si rimanda a Di Donato 1999, 56-59; 81-100 per un’approfondita disamina del dibattito intorno all (...)
- 18 Rivière 1979, 95-96.
17In queste prime due lettere datate al 1949, Dumézil, sebbene si renda conto della necessità, per salvare le sue teorie, di superare l’eccessivo schematismo sociologico, non mostra ancora una vera messa in discussione dei presupposti su cui fondavano i propri studi. Si è già visto come nel contemporaneo L’heritage indo-européen lo studioso considerasse ancora l’ideologia trifunzionale un semplice riflesso di strutture di natura sociale. E nella lezione inaugurale al Collège de France, datata al dicembre del 194916, aveva superato l’impasse cui era giunto al termine dell’opera Loki nel modo più semplice, ovvero accettando quanto rifiutato in precedenza: la presenza di “schemi narrativi comuni” presso due popoli indoeuropei non in relazione reciproca, mostrerebbe l’esistenza di una letteratura indoeuropea, ovvero di schemi narrativi che risalgono alla civiltà indoeuropea17 e che da essa si sarebbero trasmessi ai suoi eredi storici18.
- 19 Per una ricostruzione del profilo biografico e intellettuale di Stig Wikander, attivo a Uppsala e (...)
- 20 Dumézil 1950b.
18In realtà le contraddizioni e le difficoltà non solo non erano superate, ma, per il momento, neppure accantonate. Nella lettera del 18 novembre 1950 (Appendice: testo numero 3), di gran lunga la più interessante, Dumézil afferma di trovarsi, da più di un anno, in uno stato di sterilità intellettuale tale da non aver potuto preparare neppure uno scritto di base per il corso che dovrà tenere. E proprio in questo stato aporetico della riflessione dello studioso si registra il più forte punto di avvicinamento con le ricerche condotte da Ignace Meyerson. Dumézil scrive di aver comunicato il proprio interesse per l’apporto che può derivare dal tipo di psicologia praticato da Meyerson a S. Wikander19, il quale si era mostrato a sua volta interessato agli studi condotti dallo psicologo. Ma questo interesse intellettuale doveva essere in una certa misura condiviso: infatti Dumézil, nel prosieguo della lettera, presenta un breve schema di uno studio appena completato, ipotizzando che possa risultare interessante per Meyerson. E, in effetti, lo psicologo dovette mostrare un effettivo apprezzamento, in quanto tale articolo si trova già pubblicato nel numero di quello stesso anno del Journal de psychologie normale et pathologique da lui diretto20.
19La descrizione di questo breve scritto mette chiaramente in luce quale fosse la problematica che tormentava Dumézil e a quali metodi esegetici, che possono apparire persino sorprendenti, fosse disposto a rivolgersi pur di trovare un’uscita dall’impasse cui era giunto.
20Quando comparirà in rivista, l’articolo cui lo psicologo fa qui riferimento avrà il titolo Les archanges de Zoroastre et les rois romains de Cicéron. Nella breve descrizione fornita all’interno della lettera, lo studioso sostiene che la storia di Roma narrata nella Repubblica di Cicerone e la mitologia indoiranica, dopo la riforma zoroastriana, palesano una struttura comune soggetta a modificazioni parallele dettate, in un caso, da una filosofia politica, dall’altro da una mistica moralizzante. In questo contributo, e in particolare nel modo in cui esso viene presentato a Meyerson in questa lettera, l’indagine condotta da Dumézil sembra già focalizzarsi sull’evoluzione e le trasformazioni subite dall’ideologia trifunzionale all’interno dei contesti specifici dei singoli popoli parlanti lingue indoeuropee. Qui lo studioso coglie le specificità di ognuno di esso, con una conseguente rinuncia, seppure parziale, a una ricostruzione che riconduca tutte queste specificità a un unico quadro ideologico da collocarsi nella fase proto-storica comune della civiltà indoeuropea. E proprio in questo mutamento nella prospettiva di indagine si può ipotizzare un influsso esercitato dalla lettura degli scritti di Meyerson, in quanto la psicologia storica, opponendosi a ogni fissismo e considerando le funzioni psicologiche solo nel loro divenire storico, offriva un forte stimolo a considerare le forme di pensiero in stretta connessione con il contesto storico in cui esse si concretizzavano nelle opere.
- 21 Dumézil 1952b
- 22 García Quintela 2001, 37-38.
- 23 In tale maniera viene, infatti, presentata da García Quintela 2001, 36-39.
- 24 La mancanza di una spiegazione a questo nodo problematico viene palesata nella risposta di George (...)
21Il passaggio che in questa lettera è possibile vedere in fieri giunge a compimento nel libro del 1952 Les dieux des indoeuropéens21 e consiste nell’attribuire alla sfera ideologica un’indipendenza rispetto alle condizioni sociali, venendo a trattare l’ideologia trifunzionale come un dato fattuale operante nell’evoluzione storica dei popoli indoeuropei22. Qualora si considerino solamente le opere pubblicate dallo studioso, tale passaggio risulta essere la conclusione positiva a cui giunge la problematizzazione dei presupposti su cui si basava la propria precedente opera, condotta da Dumézil alla fine degli anni ‘4023. In realtà, questo nuovo indirizzo di ricerca non era realmente risolutivo giacché l’indipendenza della sfera ideologica e, quindi, il permanere dell’ideologia trifunzionale nei popoli indoeuropei, senza un legame con la reale struttura sociale, necessitava di una spiegazione teorica che Dumézil non trovò mai realmente, come viene riconosciuto nelle Entretiens con Didier Éribon, sorta di riconsiderazione retrospettiva della propria opera al termine della vita24.
22Il testo inedito della lettera inviata da Meyerson il 18 novembre 1950 si rivela un documento di straordinaria importanza per una comprensione più profonda di questa fase cruciale all’interno del percorso intellettuale dell’indoeuropeista, in quanto mostra come, a questa altezza cronologica, Dumézil, oltre a riconoscere l’esistenza di questo nodo problematico, fosse alla ricerca di una spiegazione che permettesse di superarlo.
23Proprio nel contatto con Meyerson lo studioso cercava un possibile supporto che gli permettesse di superare questa difficoltà, dimostrandosi persino interessato a ricevere suggestioni che provenivano da una tradizione a lui del tutto estranea, quale era il pensiero marxista.
- 25 È cancellata la parola <théologie>.
En attendant J’ai achevé un petit papier qui vous intéressera peut-être (je pense qu’il va dans le sens de votre revue) où j’essaie de montrer comment, représentant l’histoire royale de Rome (dans De Republica) en fonction de préoccupations philosophiques, Cicéron (qui fait subir des retouches exactement aux mêmes endroits (et dans le même sens) où la réforme zoroastrienne, dans ses préoccupations morales, a retouché la mythologie25 fonctionnelle des Indo-Iraniens. Comme je pense que cette mythologie – (où théologie) indo – iranienne et cette histoire royale romaine sont bâties sur la même structure de pensée, le parallélisme des corrections qu’elles subissent l’une et l’autre, sont l’effet ici d’une philosophie politique, là d’une mystique moralisante, est un phénomène curieux, que je voudrais dégager, laissant aux autres le soin d’y réfléchir. Je serais curieux de voir l’explication marxiste de ces adaptations et rajeunissements de “superstructures” qui, ici et là, ne correspondent plus, depuis longtemps, à l’actualité sociale.
- 26 Momigliano 1983.
- 27 Dumézil 1949b.
- 28 Momigliano 1983, 337: Almeno nel saggio del 1949 sul Troisième Souverain Dumézil sembra ora dispo (...)
24Tale interessamento, così sorprendente, sembra andare nella direzione di un’intuizione avuta da Momigliano in un articolo del 198326 in cui si traccia un profilo intellettuale dell’indoeuropeista francese. Lo storico italiano, facendo riferimento al saggio Le Troisième Souverain27 del 1949, in cui veniva riconosciuto un elemento di sovranità anche alla classe dei produttori, si era chiesto se alla fase “gerarco-fascista”, che Momigliano riteneva di aver identificato nella produzione di Dumézil prima della guerra, non avesse fatto seguito una fase vagamente marxista. È solo un’ipotesi posta nella forma di una domanda aperta, ma Momigliano sembra prendere in considerazione l’idea che sollecitazioni esteriori, da individuare nelle teorie marxiste, avessero potuto contribuire ad affinare l’analisi interna degli elementi di sovranità, che rappresenta uno dei contributi più importanti portati dallo studioso francese28.
- 29 Dumézil non ebbe mai simpatie marxiste o progressiste, ma ebbe a lungo una visione fortemente con (...)
25L’interesse che emerge da questa lettera, piuttosto che indicare improbabili avvicinamenti politici29 mostra come in questa fase della sua vita Dumézil si dimostrasse aperto ad accogliere contributi intellettuali provenienti da aree di pensiero differenti. Nel 1950 lo studioso si era già allontanato, e da molti anni, da un impegno attivo nella politica e intratteneva relazioni intellettuali anche con studiosi gauchisti.
26La domanda che Dumézil rivolge a Meyerson va pertanto considerata seriamente. Dumézil sapeva che Meyerson, iscritto al PCF, era in stretto contatto con pensatori aventi anche riferimenti marxisti e, in alcuni casi, a loro volta gravitanti intorno al PCF e, pertanto, poteva sperare realmente di ricevere una risposta da parte di Meyerson e trovare, all’interno di una spiegazione di origine marxista, un appoggio alla propria teoria trifunzionalista.
- 30 Contra si veda Éribon 1992, 46-47.
27La curiosità da parte di Dumézil per i possibili apporti che le teorie marxiste potevano offrire ai suoi studi, mostrata in questa lettera, rende meno azzardata la domanda che Momigliano poneva, offrendo una testimonianza concreta di quanto lo storico italiano aveva intuito30.
28A prescindere da possibili e inattese aperture intellettuali, l’interrogativo espresso da Dumézil in termini marxisti rappresenta il nodo problematico che sta alla base dell’interesse di questo studioso per la psicologia storica praticata da Meyerson.
- 31 García Quintela 2001, 37.
29La psicologia storica poteva offrire un sostegno al tentativo di Dumézil di smarcarsi da spiegazioni eccessivamente sociologiche, e pertanto ci si può chiedere in quale misura l’incontro con Ignace Meyerson abbia contribuito alla svolta che si registra nei primi anni ‘50 nell’attività di Dumézil. Per rispondere a questo interrogativo si può prendere a saggio il volume del 1952 Les dieux des Indo-européens che è stata individuata come il punto che segna definitivamente il cambiamento di prospettiva nell’opera dello studioso31.
- 32 Dumézil 1950b.
- 33 Il y aura d’utiles confrontations à faire, dans le tableau que nous venons de dessiner, et en ten (...)
30A dispetto del titolo, quest’opera evita ricostruzioni miranti a risalire a rappresentazioni attribuibili a una fase protostorica. I primi tre capitoli proseguono nel solco già indicato all’interno dell’articolo apparso nel 1950 proprio sul Journal de Psychologie e di cui si parla nella lettera a Meyerson32. La comparazione, sostanzialmente operata tra il pantheon romano, quello indoiranico e quello scandinavo, mostra non solo il ripresentarsi di una struttura trifunzionale ma anche il suo mutarsi in relazione all’evoluzione storica delle diverse branche degli Indoeuropei33. La filiazione genealogica, che deriva in ultima istanza dalla linguistica, resta comunque il fondamento delle teorie di Dumézil. Il fatto che tanto presso i Romani, quanto in Scandinavia, e presso gli indoiranici, si possano ritrovare tre livelli teologici, considerati da Dumézil non ricostruzioni artificiali ma dati immediati, viene giustificato con la presenza d’une seule et même structure, héritée et maintenue par les uns et par les autres à partir de leur commune préhistoire (p. 36).
- 34 Dumézil 1952, 81: Les uns sont surtout frappés par le fait de la structure, qui leur paraît comma (...)
31L’origine della struttura trifunzionale è sempre fissata nel passato preistorico indoeuropeo, e il problema di come questa struttura ideologica possa essersi trasmessa e mantenuta a distanza di secoli o millenni, problema che Dumézil palesava con chiarezza nelle sue lettere a Meyerson non viene realmente risolto. È tale mancanza di spiegazione a portare l’indoeuropeista, nel terzo capitolo, quello maggiormente teorico, a prendere le distanze, in maniera assai rispettosa, dal metodo storico. A tal fine lo studioso contrappone a questo metodo un approccio che anticipa, per certi versi, le teorie strutturaliste poiché individua nella struttura in quanto tale l’oggetto principale di una ricerca scientifica, mentre i problemi dell’origine precisa degli altri elementi possono restare privi di soluzione senza per questo compromettere lo studio principale34. Tale possibile approccio viene, comunque, considerato in maniera critica e l’indoeuropeista non mostra una totale adesione a esso, ma rappresenta solo un contrappunto al precedente metodo storico.
- 35 Dumézil 1992, 101-102.
- 36 Dumézil 1992. 102-104.
32Una spiegazione “strutturalista”, infatti, implica l’esistenza di strutture mentali, che, in una prospettiva non razzista o genetica, dovrebbero essere universali. Dumézil ha sempre rifiutato questa possibilità, considerando il trifunzionalismo fondamento comune solo ai popoli indoeuropei35. Anche per questo motivo lo studioso ha sempre preferito parlare di ideologia indoeuropea piuttosto che di mentalità indoeuropea36. Il problema, non solo e non tanto dell’origine, quanto della natura di questa ideologia e del suo perdurare e ripresentarsi non viene però risolto e rimane un dato accettato come oggettivo e che non necessita di spiegazione, in quanto supportato da un numero elevato di parallelismi tra civiltà differenti ma aventi lingue dello stesso ceppo.
- 37 Dumézil 1952, 130-131.
33Mi sembra che il contributo più innovativo contenuto nel libro Les dieux des Indo-européens si possa trovare nel quarto capitolo. In questo vengono trattate le caratteristiche delle divinità romane, le cui specificità erano tali da poter mettere in crisi l’ipotesi di una derivazione indoeuropea. In particolare le teorie primitiviste, in un’ottica evoluzionistica, tentavano di riconnettere gli attributi di queste divinità a una fase molto antica dello sviluppo delle funzioni religiose, venendo, pertanto, a escludere la possibilità di una loro origine indoeuropea. Per contrastare queste teorie e riaffermare il carattere indeuropeo del pantheon romano, Dumézil non ricerca esempi di trifunzionalismo, ma tenta di mostrare come le specificità delle divinità romane non derivino da un loro primitivismo ma siano dovute alle caratteristiche specifiche della cultura romana. In realtà nella maggior parte degli esempi, bisognerebbe semplicemente parlare di società romana perché Dumézil offre per lo più spiegazioni propriamente sociali. Ma nell’indicare questi rapporti di servizio e subordinazione propri di certe divinità funzionali e che hanno un chiaro referente nella società romana, lo studioso individua anche una mentalità prudens, che si riflette nella società reale così come nei racconti mitici37. La difesa dalle teorie primitiviste è condotta con una grande attenzione al divenire storico e alle specificità della civiltà romana a differenza di quanto accadeva nei suoi scritti precedenti, dallo studioso indicati in calce al capitolo, in cui tali teorie venivano rifiutate in base ai consueti parallelismi con altri popoli parlanti lingue indoeuropee sullo sfondo dello schema trifunzionale.
34Alla luce dei documenti inediti che ho preso in considerazione, il mutamento di orientamento che si registra nella produzione di Dumézil a partire dai primi anni ‘50 e che trova una sua prima realizzazione nell’ultimo capitolo del volume Les dieux des Indo-européens, può essere considerato, almeno parzialmente, frutto di un contatto diretto con la psicologia storica di Ignace Meyerson.
35Il rapporto intellettuale con lo psicologo francese si colloca in una fase della produzione scientifica di Dumézil marcata dalla consapevolezza della necessità di rinsaldare le fondamenta teoriche su cui poggiavano i risultati empirici cui egli riteneva di essere giunto. In tale fase lo studioso mostra una certa apertura a influenze estranee al proprio profilo culturale, come il marxismo. L’indoeuropeista aveva preso coscienza del contrasto esistente tra le teorie sociologiche di matrice durkheimiana, di cui si avvaleva al fine di giustificare l’origine dell’ideologia trifunzionale, e la possibilità di ritrovare la medesima struttura operante in contesti storici differenti. L’influsso esercitato dalla psicologia storica contribuì a mitigare l’eccesso di “fissismo” proprio del trifunzionalismo, spingendo Dumézil a interrogarsi maggiormente sulle trasformazioni subite dall’ideologia indoeuropea nel corso dei secoli. Tale mutamento di prospettiva non risolveva realmente il nodo problematico che nelle lettere esaminate emerge in termini estremamente chiari. L’ideologia trifunzionale continuava a essere considerata una realtà fattuale ereditata da tutte le culture dei popoli parlanti lingue indeuropee. A tal proposito è esemplare l’introduzione a Mythe et épopée III, dove Dumézil individua nella presunta parentela genetica la giustificazione del ripresentarsi di elementi comuni nelle culture indoeuropee, elementi la cui origine si colloca nella sfera dell’ultra-storia38.
36Bisognerà pertanto constatare come l’abbandono di una spiegazione puramente sociologica da parte di Dumézil non sia stata realmente sostituita con una teoria storica capace di rendere pienamente conto dell’operare dell’ideologia trifunzionale al di fuori del contesto che poteva averla originata.