Navigation – Plan du site

AccueilNuméros18Dossier: Oracoli delfici tra narr...Quanti oracoli per i fondatori di...

Dossier: Oracoli delfici tra narrazione e storia. Casi di studio

Quanti oracoli per i fondatori di Gela? (P-W 3 e 410)

How Many Oracles for the Founders of Gela? (P-W 3 and 410)
Emilio Rosamilia

Résumés

Le narrazioni antiche sulla fondazione di Gela includono tre oracoli. Il primo (P-W 3), tràdito da Diodoro, vede la compresenza di due ecisti, Antifemo ed Entimo, e di due gruppi di coloni, da Rodi e da Creta, e presenta una grande affinità con la narrazione delle stesse vicende nell’archeologia siciliana di Tucidide. Il secondo (non inserito in P-W) apparteneva probabilmente alla stessa tradizione, che risalirebbe ad autori occidentali e potrebbe avere un’origine locale. Al contrario, il terzo oracolo (P-W 410) risulta pertinente a una diversa tradizione oracolare, che fa di Antifemo il fratello di Lacio, il fondatore di Faselide. Si tratta di una tradizione probabilmente tardo-classica o proto-ellenistica il cui luogo di origine è da ricercare a Rodi.

Haut de page

Texte intégral

1La fondazione di Gela è un tema su cui molto si è scritto. Essa è stata negli anni oggetto di varie pubblicazioni, che hanno tuttavia spesso mirato a ricostruire una realtà effettuale tramite una lettura comparata delle fonti e dei dati archeologici. In questo contributo si seguirà un altro approccio e si indagheranno piuttosto le varie fonti antiche che parlano della fondazione di Gela per cercare di capire se è possibile riconoscere tracce di una o più tradizioni oracolari sulle attività dei fondatori della polis.

1. Antifemo ed Entimo fondano Gela

  • 1 Thuk. VI 4, 3. L’ipotesi secondo cui l’archeologia siciliana di Tucidide dipenderebbe da Antioco di (...)

2La tradizione vulgata sull’origine di Gela è attestata per la prima volta nella cosiddetta archeologia siciliana di Tucidide, che molto probabilmente dipende in maniera sostanziale dalla narrazione più estesa presente in Antioco di Siracusa1. Oltre alla presunta data di fondazione della polis (688/7 a.C.), i punti centrali di questa versione sono tre:

  1. Presenza di due ecisti che fondarono la città insieme – Antifemo ed Entimo – e di due componenti coloniali, una per ecista, provenienti da Rodi e da Creta.

  2. La città prese il nome dal fiume locale, il Gela.

    • 2 Sulla questione di Lindioi cfr. Fischer-Hansen 1996, 332-334; Anello 1999, 386-394; Sammartano 1999 (...)

    Il luogo iniziale di fondazione della città era detto Lindioi, possibile prova di una percepita preminenza o precedenza della componente rodia2.

  • 3 Si noti ad esempio la sua ripresa in Kallim. Aet. II fr. 50 Massimilla (43 Pfeiffer; 43 Harder), vv (...)
  • 4 Hdt. VII 153. Centrale per la comprensione del passo è la tradizione su Teline, che avrebbe ricompo (...)
  • 5 IG I3 284, l. 16 (sessagesime; 427/6 o 426/5 a.C.); IG I3 76, col. II, l. 145 (decreto di Tudippo; (...)
  • 6 Su Telo cfr. Reger 2004, 776 nr. 525; Simonton 2019, 201 nota 74.
  • 7 L’opera di Antioco si chiudeva con il congresso di Gela del 424 a.C. (Antiochos, BNJ 555 T 3), che (...)

3Nonostante la sua importanza dal punto di vista della tradizione3, questa narrazione tucididea non è né l’unica né la più antica. Già Erodoto si era infatti soffermato sull’origine di Gela nel suo famoso excursus sulle origini della famiglia di Gelone nel VII libro delle Storie4. In particolare, egli presentava la fondazione di Gela come opera di un solo ecista, Antifemo di Lindo, e dei Rodi che lo accompagnavano. L’assenza della componente cretese – cui corrisponde la mancata menzione del secondo fondatore, Entimo – potrebbe essere spiegata come una scelta consapevole dell’autore, che intendeva privilegiare la componente rodia in senso ampio – e di Telo nello specifico – della spedizione coloniale. Benché infatti l’isola di Telo, patria dell’ignoto antenato di Gelone, fosse indipendente da Rodi nel V secolo – come attestato dalle sue menzioni separate nelle liste dei tributi ateniesi5 – la vicinanza geografica di questa seconda isola, decisamente più grande e rilevante, e la comune appartenenza al distretto ionico permettono di immaginare un sostanziale “accorpamento” di Telo a Rodi nella geografia mentale di Erodoto6. D’altra parte, la cronologia relativa delle opere di Erodoto e Antioco rende probabile che le informazioni sulle tradizioni locali contenute nel testo dello storico siracusano e riprese da Tucidide non fossero ancora disponibili quando Erodoto scrisse questa sezione delle Storie7. Erodoto attesterebbe quindi una tradizione indipendente, probabilmente di matrice dinomenide o immediatamente post-dinomenide, in cui la componente cretese era forse assente o ricopriva un ruolo marginale.

  • 8 Steph. Byz. γ 45, s.v. Γέλα.
  • 9 Cfr. infra sezione 3.

4Alla narrazione erodotea si affianca un’altra fonte pre-tucididea sulla fondazione di Gela, che ha lasciato tracce in Stefano di Bisanzio e in uno scolio a Tucidide di Tzetzes. In un passo molto complesso, Stefano riporta diverse etimologie del nome della città8. Da un lato, egli fa propria la tradizione secondo cui il nome della città deriverebbe da quello del fiume Gela, che a sua volta era però chiamato così per la molta brina presente nella sua valle, chiamata *gela «nella lingua degli Opici e dei Siculi». Dall’altro, egli riporta una diversa opinione – che riconduce a Prosseno, storico di corte di Pirro (BNJ 703 F 4), e a Ellanico (BNJ 4 F 199) – secondo cui l’origine del nome sarebbe da ricercare in un altrimenti ignoto Gelone, figlio di Etna e Imaro. Segue poi una terza versione, quella di Aristeneto, su cui si tornerà nelle pagine seguenti9.

  • 10 Luzzatto 1999, 78-83 e 117 nr. 36.
  • 11 Questa nuova interpretazione si deve alla riedizione di Luzzatto 1999, 78-83 e 117 nr. 36. Come not (...)

5Un marginale autografo di Tzetzes al testo di Tucidide10 – che probabilmente deriva da una versione non compendiata degli Ethnika di Stefano – consente di chiarire meglio il rapporto fra le fonti citate. L’ipotesi adottata da Stefano viene attribuita da Tzetzes a Epafrodito, grammatico attivo a Roma fra l’età neroniana e l’età flavia, che è probabilmente il compilatore che ha raccolto in antico i pareri degli altri autori citati indirettamente da Stefano e a cui si deve l’interpretatio latina del nome del fiume Gela. Tzetzes consente inoltre di precisare che Ellanico e Prosseno parlavano genericamente di una derivazione del nome di Gela da un Gelone definito ἀνήρ, mentre esisteva un’altra versione – riconducibile a Teopompo e quindi potenzialmente post-tucididea, ma probabilmente risalente a sua volta a una più antica tradizione filo-dinomenide – secondo cui questo Gelone sarebbe stato un vero eroe eponimo, figlio di Etna e di Imaro11.

  • 12 Diod. VIII fr. 31 Cohen-Skalli.
  • 13 P-W 3; Fontenrose Q40; Andersen 3.

6Né nella versione tucididea né nelle altre è presente alcuna traccia di tradizione oracolare. Uno degli Excerpta de Sententiis raccolti su impulso di Costantino VII Profirogenito e tratto dalla Biblioteca Storica di Diodoro Siculo12 conserva però un oracolo in versi relativo alla fondazione della città13:

Ἔντιμ’ ἠδὲ Κράτωνος ἀγακλέος υἱὲ δαΐφρον,
ἐλθόντες Σικελὴν <καλὴν> χθόνα ναίετον ἄμφω,
δειμάμενοι πτολίεθρον ὁμοῦ Κρητῶν Ῥοδίων τε
πὰρ προχοὰς ποταμοῖο Γέλα συνομώνυμον ἁγνοῦ.

1. Ἔντιμ’ ἠδέ Dindorf : Ἔντιμε καί codd. ||: ἀγακλέος Mai : ἀγακλέες codd. || 2. ἐλθόντες codd., an potius ἐλθόντ(ε) ἐς? || καλήν addidit Wurm || 4. ἁγνοῦ van Herwerden : ἁγνόν codd.

Entimo e tu, saggio figlio del nobile Cratone, dopo essere giunti nella <bella> terra sicula abitatela entrambi, costruendo una città di Cretesi e Rodi insieme, presso la foce del fiume, che abbia lo stesso nome del venerabile Gela (scil. il fiume).

  • 14 Cfr. per ora Suárez de la Torre 1994, 33-35; Muscianisi 2021, 55-58.
  • 15 Fa eccezione il nome del fiume Gela, che ha qui un genitivo dorico Γέλα. Se da un lato questo può e (...)
  • 16 P-W 2; Fontenrose Q27; Andersen 2 (Paus. V 7, 3). Su questo oracolo cfr. Parke, Wormell 1956, I, 67 (...)
  • 17 Parke, Wormell 1956, I, 65: «the original and historic oracle».
  • 18 Fontenrose 1978, 141; cfr. anche Malkin 1987, 52-54.

7Pur rimandando ad altra sede una discussione più approfondita del testo e delle sue particolarità14, da un punto di vista dialettologico esso si presenta come un buon esempio di ionico-epico15 e risente dell’evidente influsso di nessi omerici, soprattutto iliadici, senza però che uno o più passi abbiano avuto un’influenza preponderante, a differenza di quanto si riscontra invece nell’oracolo per Archia di Corinto sulla fondazione di Siracusa16. Non inaspettatamente, a causa della sua potenziale antichità, l’oracolo è fra quelli ritenuti autentici da Parke e Wormell17, mentre Joseph Fontenrose è più scettico e lo considera un’aggiunta post eventum alla tradizione locale sulla fondazione di Gela18.

  • 19 Il nome Antifemo inizia con un cretico ed è quindi incompatibile con un testo esametrico.
  • 20 Cfr. in particolare i passi di Artemone e Zenobio citati e discussi infra nella sezione seguente.
  • 21 Fontenrose 1978, 141.

8Già a prima vista, questo oracolo si inserisce nella stessa tradizione di Tucidide, rispetto alla quale condivide due elementi su tre. Anche qui gli ecisti sono due – Entimo e il «figlio di Cratone», cioè Antifemo19 – e si insiste sul fatto che la città prenderà nome dal fiume Gela. Questa consonanza, apparentemente superficiale, acquista maggiore spessore se si riesamina con attenzione la fase iniziale del racconto della ktisis di Gela in Tucidide (VI 4, 3): Γέλαν δὲ Ἀντίφημος ἐκ Ῥόδου καὶ Ἔντιμος ἐκ Κρήτης ἐποίκους ἀγαγόντες κοινῇ ἔκτισαν. Benché alcuni autori greci successivi20 e commentatori moderni, interessati soprattutto alle figure dei due ecisti, intendano i due complementi ἐκ Ῥόδου ed ἐκ Κρήτης come indicazioni sull’origine di Antifemo ed Entimo – quasi fossero semplici sinonimi dei rispettivi etnici – si tratta quasi certamente di un’inferenza. Nel testo tucidideo, infatti, questi complementi sono retti dal participio (ἐποίκους ἀγαγόντεςἐκ Ῥόδου καὶἐκ Κρήτης) ed esplicitano soltanto la provenienza dei coloni, condotti a Gela come gruppi separati rispettivamente da Rodi e da Creta. Allo stesso modo, anche il nostro oracolo non precisa la provenienza dei due ecisti, ma usa gli etnici per fare riferimento alle due componenti del futuro corpo civico che dovranno vivere insieme. Esso si trova quindi in perfetta sintonia con il testo tucidideo. D’altra parte, proprio il fatto che l’oracolo includa il patronimico di Antifemo dimostra che esso appartiene a una tradizione affine ma più ampia rispetto alla stringata descrizione tucididea della ktisis di Gela. Per questa ragione, come giustamente notato da Fontenrose21, possiamo supporre che l’oracolo fosse probabilmente già presente nel testo di Antioco.

  • 22 De Sensi Sestito 1991, in part. 133-137; Cordiano 2012, xxxv-xxxvi.
  • 23 Verg. Aen. III 692-702 (per Gela, cfr. 701-702: campique Geloi / immanisque Gela fluuii cognomine d (...)

9Il tramite più probabile di trasmissione dell’oracolo da Antioco a Diodoro sarebbero ovviamente le Historiai di Timeo di Tauromenio, cui spesso si attribuisce un ruolo di primo piano come fonte delle pagine siciliane dell’VIII libro di Diodoro22. Ciò è in parte confermato dall’allusione al tema dell’omonimia di Gela con il fiume locale in un passo dell’Eneide sulla Sicilia ricco di echi di componimenti oracolari e dietro cui è possibile che si celi un recupero virgiliano di una tradizione timaica23.

  • 24 Cfr. la famosa coppa dedicata ad Antifemo da Mnasithales (I.dial. Sicile I 135; VI-V sec. a.C.).
  • 25 Si noti la descrizione di Agrigento come fondazione dei soli Rodi in Pind. fr. 119 Snell-Maehler e (...)
  • 26 Malkin 1987, 53-54: «the oracle should rather be viewed as an early post-foundation oracle whose pu (...)

10Più complicato è stabilire il contesto in cui la creazione della tradizione ha avuto luogo. L’interesse per la famiglia di uno dei due ecisti – quello più attestato nelle fonti e nelle pratiche locali di culto24 – ben si spiegherebbe nell’ottica di un’origine locale di questo oracolo e della tradizione oracolare di cui fa parte. Partendo dalla constatazione che la tradizione antiochea insiste particolarmente sulla parità fra i due ecisti e fra i Rodi e i Cretesi e di fatto attribuisce sempre il primo posto ai Cretesi, Irad Malkin proponeva di riconoscere in essa l’esito di tensioni interne e la reazione a una pretesa preminenza dei Rodi rispetto alle altre componenti coloniali, che emergerebbe ad esempio in occasione della fondazione di Agrigento25. La tradizione oracolare mirerebbe perciò a legittimare e ribadire uno status di parità fra le varie componenti del corpo civico in un momento in cui ciò non era scontato26.

11Purtroppo, la nostra quasi totale ignoranza sulla storia di Gela in età arcaica al di fuori del già citato excursus erodoteo non consente di precisare fino a che punto l’ipotesi di Malkin colga nel segno e quanto invece la descrizione della città come un luogo di concordia fra Cretesi e Rodi non coincida semplicemente con l’autorappresentazione di Gela in una delle fasi della sua storia. Si noti tuttavia che le due opzioni non sono mutualmente esclusive.

2. Tracce di una tradizione estesa

12Accanto a questo nucleo di tradizioni di matrice occidentale e probabilmente antiochea, le fonti antiche tramandano frammenti di altre narrazioni il cui rapporto con le precedenti non è sempre chiaro e che richiedono un’accurata analisi.

  • 27 Pind. O. 2, 8-9.
  • 28 Lo scoliasta cita questo autore come Artemone di Pergamo, la cui identificazione con Artemone di Ca (...)
  • 29 Artemon, BNJ 569 F 1; Pagani 2015, fonte 2 (da Schol. Pind. O. 2, 16a-16c). Su questo passo cfr. an (...)

13Centrale per la conservazione di un paio di queste narrazioni è un passo della seconda olimpica di Pindaro, in cui si dice che gli antenati di Terone, tiranno di Agrigento, καμόντες ... ἱερὸν ἔσχον οἴκημα ποταμοῦ27. La discussione fra i commentatori antichi sull’interpretazione di questa frase ha lasciato tracce importanti negli scoli. Se Aristarco (probabilmente in modo corretto) sosteneva che ἱερὸν οἴκημα ποταμοῦ fosse una perifrasi per indicare Agrigento, che – come la madrepatria Gela – prendeva nome da un fiume locale, Artemone28 pensava invece che Pindaro facesse qui riferimento a Gela a causa della presenza del participio καμόντες29:

Infatti, Antifemo di Rodi ed Entimo di Creta, coloro che mandarono una spedizione coloniale a Gela, faticarono in modo eccezionale (ἔκαμον οὐ μετρίως), poiché raccolsero gente dal Peloponneso, da Rodi e da Creta, poi per la traversata, ancora per la fondazione della colonia, e di nuovo perché si trovarono a combattere con i Sicani (καὶ πάλιν διαγωνισάμενοι πρὸς τοὺς Σικανούς).

  • 30 Paus. VIII 46, 2: Ἀντίφημος Γέλας οἰκιστὴς πόλισμα Σικανῶν Ὀμφάκην πορθήσας μετεκόμισεν ἐς Γέλαν (...)

14Se buona parte di questo passo sembra il frutto di un autoschediasma, due elementi richiedono un’analisi più approfondita. In primo luogo, bisogna notare che Artemone aveva presente una terza componente della spedizione coloniale – quella peloponnesiaca – che non trova confronto nelle altre fonti. Più interessante è il caso del secondo elemento inatteso, cioè la menzione dei Sicani. La notizia di scontri fra Geloi e Sicani al tempo della fondazione della polis siceliota trova infatti confronto in un passo di Pausania, che, in una digressione sull’appropriazione di opere d’arte come parte del bottino durante una guerra, segnala fra i casi più antichi il sacco di Omphake, città dei Sicani, a opera di Antifemo e l’appropriazione da parte dei greci di una statua «opera di Dedalo» lì conservata30.

  • 31 Chron. Lind. C XXV; cfr. Ampolo 2014, 315-317.

15Il possibile confronto di Artemone con il passo di Pausania e con la dedica a Lindo di un cratere da parte dei Geloi, primizia del bottino sul centro indigeno di Ariaiton(?)31, rende legittimo ipotizzare che almeno parte di questa narrazione sugli exploits degli ecisti dopo la fondazione di Gela si rifaccia a una fonte antica, forse di origine occidentale, anche se non è possibile stabilire quale. Più complicato è stabilire se si tratti di una tradizione che includeva oracoli.

  • 32 Schol. Pind. O. 2, 70g: μετὰ γὰρ καμάτου ἐκτίσθη (scil. Γέλα) Ἀντιφήμου τοῦ Ῥοδίου καὶ Ἐντίμου τοῦ (...)
  • 33 Il senso proprio di di Σικελιται – abitanti greci della Sicilia – non pare compatibile con il pass (...)
  • 34 P-W 47; Fontenrose Q35 ; Andersen 22 (Antiochos, BNJ 555 F 13).

16Un secondo passo degli scoli alle Olimpiche di Pindaro, riprendendo la stessa questione di cui si occupava Artemone, narra che Gela fu fondata «con difficoltà» poiché Antifemo ed Entimo combatterono con i Sicelioti per il controllo del luogo «secondo un oracolo di Apollo»32. Come si vede, la formulazione è estremamente vaga. Essa potrebbe certamente sottintendere un oracolo perduto che prediceva uno scontro con le popolazioni locali33, non diverso da quello per i Tarantini, destinati a essere «un flagello per gli Iapigi»34. D’altra parte, risulta probabilmente più economico intendere lo scolio come un riferimento all’oracolo già noto da Diodoro e citato sopra, che, nel concedere ai coloni di fondare una colonia alla foce del fiume, implicitamente autorizzava l’occupazione del sito a prescindere dalla presenza o meno di opposizione da parte delle popolazioni sicane.

  • 35 Giangiulio 2023, in part. 154-157.
  • 36 Zenob. I 54. Lo stesso proverbio è citato in forma leggermente diversa da Diogenianos II 5, che per (...)
  • 37 Questo secondo oracolo geloo non compare nella raccolta di Parke e Wormell, in quanto da loro riten (...)

17Per quanto riguarda la possibilità che queste tradizioni facessero capo a quella che – secondo una definizione di Maurizio Giangiulio35 – sarebbe una vera e propria oracular tradition un passo del paremiografo Zenobio risulta invece particolarmente interessante.36 Nello spiegare il proverbio ἄκουε τοῦ τὰ τέσσαρα ὦτα ἔχοντος («presta ascolto a colui che ha quattro orecchie»), questo autore ricorda infatti che l’espressione secondo alcuni nasceva da un oracolo destinato ai fondatori di Gela37:

χρησμὸς γὰρ ἐδόθη Ἐντίμῳ τῷ Κρητὶ καὶ Ἀντιφήμῳ τῷ Ῥοδίῳ, φυλάξασθαι τὸν τετράωτον· ἦν δὲ οὗτος λῃστὴς Φοῖνιξ· οἱ δὲ τοῦ χρησμοῦ ἀμελήσαντες ἀπώλοντο.

  • 38 Fontenrose 1978, 142, intende Φοῖνιξ come un nome proprio.

Infatti, fu dato un oracolo a Entimo di Creta e ad Antifemo di Rodi di prestare attenzione all’uomo con quattro orecchie. Costui era un pirata fenicio38. Essi però, poiché non si curarono dell’oracolo, andarono a finire male.

  • 39 Parlato 2010b, 156 e 171, propone di riconoscere in questo proverbio un trimetro cretico; di conseg (...)

18Nella loro forma attuale sia il lemma con il testo del proverbio sia la descrizione del contenuto dell’oracolo fornita da Zenobio risultano ametrici. Anche se l’espressione τὰ τέσσαρα ὦτα ἔχοντος corrisponde perfettamente alla seconda parte di un esametro dopo una cesura trocaica del terzo piede39 e potrebbe costituire un indizio della natura inizialmente metrica del lemma, l’incompatibilità fra esso e l’episodio narrato da Zenobio induce a essere scettici sulla pertinenza del lemma a un oracolo metrico facente parte della tradizione sulla fondazione di Gela.

  • 40 Vista la presenza del τετράωτος e l’esito negativo, la narrazione probabilmente apparteneva al tipo (...)
  • 41 Hdt. III 58-59 (P-W 65; Fontenrose Q114; Andersen 27). In particolare, Erodoto presenta l’oracolo i (...)
  • 42 Strab. VI 1, 5 (256 C). Si tratta di una narrazione del tipo Jerusalem Chamber (Fontenrose 1978, 58 (...)

19In particolare, da un lato Zenobio attesta l’esistenza di un oracolo per Antifemo ed Entimo, probabilmente reperibile in una fonte storiografica di ambito occidentale, che prescriveva ai due ecisti di φυλάξασθαι τὸν τετράωτον, cioè «guardarsi dall’uomo con quattro orecchie». La narrazione ben si inserirebbe in una narrazione di peripezie che seguono – visto l’esito infausto – la fondazione della colonia e corrisponde al topos dell’oracolo che mette in guardia da un elemento ostile descritto in forma tale che il destinatario non potrà identificarlo in tempo utile40. Così, ad esempio, in Erodoto la Pizia con lo stesso verbo mette in guardia i Sifni sull’imminente aggressione dei Sami dicendo loro di guardarsi dall’agguato di legno e dall’araldo rosso41, mentre in Strabone l’oracolo di Dodona preannuncia ad Alessandro il Molosso la sua morte φυλάττεσθαι κελεύων τὸν Ἁχέροντα καὶ τὴν Πανδοσίαν42. Dall’altro lato, secondo Zenobio il proverbio si applica agli πειθοῦντες, e – come conferma l’uso dell’imperativo ἄκουε nel lemma del proverbio – l’espressione proverbiale è da intendersi come un invito a «prestare attenzione» a chi ha quattro orecchie. Questo presuppone una narrazione in cui questo personaggio ricopre un ruolo totalmente positivo come aiutante dei protagonisti, che è del tutto antitetica rispetto alla tradizione su Gela discussa sopra.

20Ciò porta a due possibili ipotesi: o la difficoltà è il risultato del complesso processo di rielaborazione delle fonti che sono confluite in Zenobio, che ha alterato in modo irrecuperabile la tradizione su Antifemo ed Entimo, oppure (forse più verosimile) questa antiteticità costituiva la base su cui i paremiografi epitomati da Zenobio rigettavano questa spiegazione a vantaggio delle altre menzionate subito dopo.

  • 43 La natura folclorica di questo episodio lo rende difficilmente databile. Un primo tentativo di cont (...)

21A prescindere dalla soluzione adottata, il passo conserva traccia di una tradizione sulle vicende successive alla fondazione di Gela in cui un secondo oracolo destinato agli ecisti giocava un ruolo di primo piano. In particolare, la presenza simultanea di Antifemo ed Entimo – definiti qui con gli etnici generici che rimandano al testo dell’oracolo diodoreo e a Tucidide – permette di riconoscere in questo brano un brandello della stessa tradizione sulla ktisis di Gela che aveva il suo capostipite in Antioco di Siracusa, anche se non è possibile stabilire se si tratti di un elemento originario oppure di un’aggiunta successiva, timaica o posteriore43.

22Con l’eccezione della narrazione erodotea e dei frammenti di tradizioni anteriori ad Antioco, i passi fin qui esaminati sembrano dunque potenzialmente parti di un’unica tradizione oracolare, probabilmente di matrice occidentale. Diverso è però il caso per alcuni testi che menzionano il solo Antifemo.

3. Lacio, Antifemo e l’importanza di una risata

  • 44 Aristoph. fr. 629 Kassel-Austin (apud Plut. mor. 853C): ὑπὸ τοῦ γέλωτος εἰς Γέλαν ἀφίξομαι.
  • 45 Aristoph. Ach. 606: τοὺς δἐν Καμαρίνῃ κἀν Γέλᾳ κἀν Καταγέλᾳ. La stessa battuta è ripresa da Athen (...)

23Se la tradizione di Antioco e Tucidide – e probabilmente già di Pindaro – riconduceva concordemente il nome di Gela al vicino fiume omonimo, la somiglianza fra questo toponimo e il verbo γελάω offriva spunti interessanti per i comici, che Aristofane sfruttò in almeno due occasioni. In un frammento di dubbia provenienza un suo personaggio dice infatti che «a forza di ridere» finirà «a Gela»44, mentre negli Acarnesi Diceopoli, lamentandosi delle ambascerie mandate in capo al mondo dagli Ateniesi (e da loro lautamente stipendiate), si lancia in un catalogo di destinazioni esotiche e fantastiche chiuso dalle località siciliane di Camarina e Gela e dall’immaginaria Catagela (da καταγελάω, letteralmente «ridere a crepapelle»)45.

  • 46 Così la definisce già Plut. mor. 853B-C, che cita il verso come esempio del fatto che Aristofane us (...)

24Proprio questa paretimologia – nata come una freddura46 – risulta fondamentale per spiegare una seconda tradizione oracolare sulla fondazione di Gela. Secondo il passo già citato di Stefano di Bisanzio, nel primo volume della sua opera Su Faselide Aristeneto (BNJ 771 F 1) ricordava che:

  • 47 Il testo ha περὶ ἐκείνων, probabilmente da intendere come un neutro plurale il cui referente è anda (...)

Lacio e Antifemo, fratelli, dopo essere giunti a Delfi interrogarono l’oracolo, ma la Pizia – che non diceva nulla riguardo alle cose richieste47 – ordinò a Lacio di salpare verso il sorgere del sole. Poiché Antifemo era scoppiato a ridere, la Pizia aggiunse: «(E tu) verso il tramonto del sole!». E costui fondò Gela.

  • 48 Etym.M. s.v. Γέλα, ripreso quasi verbatim in Etym.Symeonis γ 45 s.v. Γέλα. Solo nel primo testo il (...)

25Una tradizione affine, che omette però Lacio e vede Antifemo ridere per l’ordine inatteso (ἐπὶ δὲ τῇ ἀπροσδοκήτῳ ἀκοῇ) di andare verso il tramonto e fondare una città, si ritrova anche nell’Etymologicum Magnum48.

  • 49 Cfr. Giangiulio 1981, 4-5.
  • 50 Hdt. IV 150, 3 (cfr. P-W 37).

26Questa versione alternativa riprende molti elementi di tradizioni oracolari già note e più famose. L’oracolo di fondazione «spontaneo» e scollegato dalla richiesta ricorda ad esempio i casi di Batto e Miscello49, mentre, nella versione di Aristeneto, la scelta estemporanea del dio di trasferire o estendere a un altro dei presenti il mandato coloniale sulla base di quanto avvenuto durante la consultazione ricorda il passaggio da Grinno a Batto dell’incarico di fondare Cirene secondo la versione terea del racconto erodoteo50.

  • 51 Diod. VIII fr. 22 Cohen-Skalli (P-W 44; Fontenrose Q29; Andersen 19).
  • 52 Su questo aspetto sono grato a Massimo Nafissi per una preziosissima discussione.
  • 53 Giangiulio 1981, 9.

27Ancora più interessanti sarebbero poi le indicazioni della Pizia sulla destinazione delle due spedizioni coloniali: πρὸς ἀνατολὰς ἡλίου per Lacio ed ἐφ’ ἡλίου δυσμῶν per Antifemo. Esse sono caratterizzate apparentemente da un’estrema vaghezza – specie se confrontate con altri oracoli di fondazione, primo fra tutti l’oracolo sulla rotta da percorrere per fondare Crotone51 – che potrebbe forse spiegare la risata di Antifemo52. In alternativa, la stessa risata sarebbe la reazione a un ordine percepito come impossibile da realizzare, destinato ad altri o a sé. La risata diverrebbe dunque una forma di resistenza o opposizione al volere del dio nata da uno scetticismo sul suo potere, che trova vari confronti in altre situazioni oracolari53. In questo caso, la risposta del dio sarebbe una sorta di prova di forza, che gioca sulla differenza fra le due preposizioni impiegate: se Lacio fonderà semplicemente una città «verso l’alba», Antifemo la fonderà letteralmente «dove il sole tramonta».

  • 54 Philostephanos, fr. 1 Capel-Badino (apud Athen. VII 297f-298a).

28A prescindere dalla sua interpretazione, la tradizione del doppio oracolo per i due fratelli risale almeno al III secolo a.C., come prova il fatto che se ne trova traccia nel primo libro dell’opera Sulle città dell’Asia di Filostefano di Cirene, allievo di Callimaco. Costui ricorda il fondatore di Faselide, Lacio, come argivo, ma precisa che τινες μὲν (scil. Λάκιον) Λίνδιον εἶναι λέγουσιν, ἀδελφὸν δὲ Ἀντιφήμου τοῦ Γέλαν οἰκίσαντος54. A quando però risalga esattamente questa tradizione è tuttora dibattuto e può essere meglio precisato.

  • 55 Parke, Wormell 1956, I, 64-65.
  • 56 Fontenrose 1978, 141-142.

29Mentre quest’oracolo era semplicemente ritenuto un inattendibile folk tale da Parke e Wormell55, Fontenrose proponeva in via ipotetica che esso fosse a sua volta riconducibile all’opera di Ippi di Reggio oppure ad Antioco di Siracusa56. In realtà, questa seconda ipotesi presenta varie criticità. In particolare, sembra poco probabile che la paretimologia che faceva del nome della polis un derivato del verbo γελάω sia un prodotto originariamente storiografico di V secolo, mentre risulta più verosimile un recupero della paretimologia dei comici in forma erudita da parte di uno storiografo attivo fra IV secolo e prima età ellenistica.

  • 57 Cfr. Malkin 2011, 72-76.

30L’aspetto però più interessante è dove sarebbe nata questa tradizione. Sia in Aristeneto sia in Filostefano il vero argomento non è la fondazione di Gela, ma quella di Faselide. La tradizione oracolare che stiamo esaminando sarà perciò più propriamente parte delle tradizioni sulla fondazione di questa colonia rodia in Licia, mentre la sua connessione con la fondazione di Gela risulta solo marginale. D’altra parte, l’insistenza sul legame di parentela fra Lacio e Antifemo non si spiega alla luce della storia locale di Faselide, mentre acquista particolare importanza in un’ottica rodia e soprattutto lindia. Dal punto di vista dei Lindi, la parentela fra i due fondatori avrebbe infatti reso le due spedizioni parte di un unico grande progetto di colonizzazione da loro portato avanti in età arcaica57.

  • 58 Cfr. Higbie 2003, 104-107 e 227-230, e il contributo fondamentale di Ampolo 2014, 310-324 cui si ag (...)
  • 59 Chron. Lind. C XXIV, in part. ll. 8-9.
  • 60 Cfr. supra nota 31.

31La probabile origine rodia della tradizione trova parziale conferma in un esame della cosiddetta Cronaca di Lindo (99 a.C.) e delle dediche occidentali lì menzionate58. Se nella parte alta della seconda colonna compare come seconda registrazione una dedica dei Faseliti per una vittoria sui Solimi ottenuta Λακίου τοῦ οἰκιστᾶ ἁγευμέ|νου59, essa è subito seguita da una dedica dei Geloi di un cratere come primizia di uno scontro con il centro indigeno di Ariaiton(?)60, quasi a ribadire il parallelismo fra le due imprese coloniali e a sottintenderne la contemporaneità. In entrambi i casi, i compilatori della Cronaca, Timachidas e Tharsagoras, citano come fonte il primo libro della Chronike Syntaxis di Xenagoras.

  • 61 Egli sarà poi menzionato in Chron. Lind. C XXVIII, dedica di una gorgone in legno di cipresso con i (...)
  • 62 Chron. Lind. B XVII. Anche qui la fonte sarebbe Xenagoras.
  • 63 Chron. Lind. B XVIII-XXII.
  • 64 Chron. Lind. C XXIII.
  • 65 Per un’ipotesi alternativa cfr. supra nota 61.

32A ben guardare, tuttavia, questo parallelo risulta imperfetto: da un lato si menziona una dedica per una vittoria conseguita con il concorso di Lacio, dall’altro i Geloi agiscono senza che Antifemo sia nemmeno menzionato61. Non bisogna però dimenticare che la serie delle offerte «coloniali» si apre già poco oltre la metà della prima colonna con la dedica dei figli di Pankis, che andarono a Cirene con Batto62. A questa fanno seguito altre cinque sezioni di cui non rimane nulla ma probabilmente di argomento non dissimile63. La seconda colonna si apre poi con la registrazione dell’offerta di Cleobulo di Lindo e dei suoi compagni di spedizione in Licia, ripresa dal primo libro della Chronike Syntaxis di Timokritos e dal quarto delle Historiai di Polyzalos ma non presente in Xenagoras64. Se la nostra versione si fosse trovata – come pare probabile – nell’opera di Xenagoras, nulla impedisce perciò di ipotizzare che Timachidas e Tharsagoras abbiano inserito qui la menzione di un’offerta nota tramite un’altra fonte e che ritenevano collegata con la spedizione contro i Solimi a opera di Lacio e dei Faseliti, interrompendo così una serie di dediche riprese da Xenagoras e separando un’offerta di Antifemo – registrata nella parte finale perduta della prima colonna – da quella sopravvissuta di Lacio e dei Faseliti all’inizio della seconda65.

4. Conclusioni

33Dall’analisi qui condotta emerge una possibile divisione delle testimonianze considerate fra due diverse tradizioni oracolari. Alla prima di queste, che definiremo occidentale, risulta certamente riconducibile l’oracolo diodoreo per la fondazione di Gela (P-W 3), che mostra marcate affinità con la tradizione presente nell’archeologia siciliana di Tucidide e potrebbe quindi risalire ai Sikelika di Antioco di Siracusa. Sempre a una tradizione di ambito occidentale – forse la stessa – sono inoltre connesse le tradizioni sulle attività di Antifemo ed Entimo dopo la fondazione della città, inclusa la narrazione della presa di Omphake e un secondo oracolo (non incluso in P-W) menzionato da Zenobio. Sono queste le uniche componenti che sopravvivono di una tradizione oracolare occidentale di matrice forse locale.

34Un terzo oracolo (P-W 410) attesta l’esistenza di una tradizione alternativa incompatibile con la precedente, probabilmente nata a Rodi fra IV e III secolo a.C. Il ruolo marginale di Gela in questa tradizione denuncia che essa è piuttosto legata alla fondazione di Faselide e al desiderio di presentare la fondazione di entrambe le poleis come parte di un più ampio progetto coloniale lindio.

35Accanto a entrambe queste tradizioni oracolari sopravvivono poi tracce di altre versioni, forse connesse alla versione occidentale ma risalenti a una fase anteriore all’elaborazione di Antioco e non immuni all’influsso di narrazioni filo-tiranniche di epoca dinomenide. Se esse fossero a loro volta tradizioni oracolari non è possibile determinarlo.

Haut de page

Bibliographie

Ampolo 2014: C. Ampolo, «La Anagraphe o Cronaca di Lindo e l’Occidente greco: l’orgoglio dei Lindii e la memoria del passato di Rodi», Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. Classe di Lettere e Filosofia s. V, 6, 1 (2014) [stampato 2015], 295-324.

Ampolo 2024: C. Ampolo, «Il significato delle offerte di Gela e Agrigento nella ‘Cronaca di Lindo’, tra memoria e storia: una riconsiderazione», in V. Caminneci, M. D'Acunto, C. Lombrugo, M.C. Parello (a cura di), KTISEIS. Fondazioni d’Occidente. Intrecci culturali tra Gela, Agrigento, Creta e Rodi, Sesto Fiorentino 2024, 31-39.

Anello 1999: P. Anello, «La storia di Gela antica», Kokalos 45 (1999) [stampato 2003], 385-408.

Bérard 1963: J. Bérard, La Magna Grecia. Storia delle colonie greche dell’Italia meridionale (ed. or. Paris 1957), trad. it., Torino 1963.

Cordiano 2012: G. Cordiano, Diodoro Siculo, Biblioteca Storica. Libri VI-VII-VIII. Commento storico, Milano 2012.

Cuscunà 2003: C. Cuscunà, I frammenti di Antioco di Siracusa. Introduzione, traduzione e commento (Fonti e studi di storia antica 6), Alessandria 2003.

De Sensi Sestito 1991: G. De Sensi Sestito, «La storia italiota in Diodoro. Considerazioni sulle fonti per i libri VII-XII», in E. Galvagno, C. Molè Ventura (a cura di), Mito, storia, tradizione. Diodoro Siculo e la storiografia classica, Catania 1991, 125-152.

Dover 1953: K. J. Dover, «La colonizzazione della Sicilia in Tucidide», Maia 6 (1953), 1-20.

Fischer-Hansen 1996: T. Fischer-Hansen, «The Earliest Town-Planning of the Western Greek Colonies, with special regard to Sicily», in M.H. Hansen (ed. by), Introduction to an Inventory of Poleis (Acts of the Copenhagen Polis Centre 3), Copenhagen 1996, 317-373.

Fontenrose 1960: J. Fontenrose, «The Crucified Daphidas», Transactions and Proceedings of the American Philological Association 91 (1960), 83-99.

Fontenrose 1978: J. Fontenrose, Delphic Oracle. Its Responses and Operations, with a Catalogue of Responses, Berkeley-Los Angeles-London 1978.

Giangiulio 1981: M. Giangiulio, «Deformità eroiche e tradizioni di fondazione: Batto, Miscello e l’oracolo delfico», Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. Classe di Lettere e Filosofia, s. III, 11, 1 (1981), 1-24.

Giangiulio 2014: M. Giangiulio, «Storie oracolari in contesto», Seminari Romani di Cultura Classica n.s. 3, 2 (2014), 211-232.

Giangiulio 2023: M. Giangiulio, «Decentralising Delphi: Predictive Oracles, Local Knowledge and Social Memory», in R.D. Woodard (ed. by), Divination and Prophecy in the Ancient Greek World, Cambridge 2003, 139-168.

Higbie 2003: C. Higbie, The Lindian Chronicle and the Greek Creation of Their Past, Oxford 2003.

Hornblower 2008: S. Hornblower, A Commentary on Thucydides, vol. 3, Oxford 2008.

Lo Presti 2000: L. G. Lo Presti, «Gela e l’entroterra tra il VII e VI secolo a.C.», Kokalos 46, 1 (2000) [stampato 2004], 365-380.

Luraghi 1991: N. Luraghi, «Fonti e tradizioni nell’archaiologìa siciliana (per una rilettura di Thuc. 6, 2-5)», in L. Braccesi (a cura di), Hesperìa 2. Studi sulla grecità di Occidente, Roma 1991, 41-62.

Luraghi 1994: N. Luraghi, Tirannidi arcaiche in Sicilia e in Magna Grecia, Firenze 1994.

Luraghi 2002: N. Luraghi, «Antioco di Siracusa», in R. Vattuone (a cura di), Storici greci d’Occidente, Bologna 2002, 55-89.

Luzzatto 1999: M.J. Luzzatto, Tzetzes lettore di Tucidide. Note autografe sul Codice Heidelberg Palatino Greco 252 (Paradosis 1), Bari 1999.

Malkin 1987: I. Malkin, Religion and Colonization in Ancient Greece, Leiden-New York-København-Köln 1987.

Malkin 2011: I. Malkin, A Small Greek World. Networks in the Ancient Mediterranean, Oxford 2011.

Muscianisi 2021: D.G. Muscianisi, La volontà infallibile di Delfi. Un occhio linguistico sugli oracoli di fondazione coloniale, Parma 2021.

Nobile 2017: W. Nobile, «Il mito di Minosse e Dedalo in Sicilia e la fondazione di Gela», Incidenza dell’antico 15 (2017), 83-103.

Pagani 2015: L. Pagani, «Artemon[1]», in F. Montanari, F. Montana, L. Pagani (ed. by), Lexicon of Greek Grammarians of Antiquity, Leiden-Boston 2015. Accessibile online al sito: https://referenceworks.brill.com/display/entries/LGGA/Artemon_1_it.xml (ultimo accesso 30/05/2024).

Parke 1941: H.W. Parke, «The Sources of Vergil, Aeneid, III, 692-705», American Journal of Philology 62, 4 (1941), 490-492.

Parke, Wormell 1956: H.W. Parke, D.E.W. Wormell, The Delphic Oracle, 2 voll., Oxford 1956.

Parlato 2010a: G. Parlato, «La metrica dei proverbi greci delle raccolte di Zenobio Vulgato e Diogeniano. I. Esametri dattilici, trimetri giambici, paremiaci», Quaderni Urbinati di Cultura Classica 94, 1 (2010), 53-75.

Parlato 2010b: G. Parlato, «La metrica dei proverbi greci delle raccolte di Zenobio Vulgato e Diogeniano. II. Altri metri e (presunte) sequenze liriche», Quaderni Urbinati di Cultura Classica 94, 2 (2010), 155-175.

Petruzzella 1999: M. Petruzzella, «La stasis a Gela in età arcaica e la figura dello ierofante Telines», Kokalos 45 (1999) [stampato 2003], 501-507.

Porciani 2020: L. Porciani, «Telines ierofante a Gela», Parola del passato 75 (2020), 525-538.

Raccuia 1992: C. Raccuia, «La fondazione di Gela», Kokalos 38 (1992), 273-302.

Raccuia 1999: C. Raccuia, «La secessione in Maktorion», Kokalos 45 (1999) [stampato 2003], 457-469.

Raccuia 2000: C. Raccuia, Gela antica. Storia economia istituzioni. Le origini, Messina 2000.

Reger 2004: G. Reger, «The Aegean», in M.H. Hansen, T. Heine Nielsen (ed. by), An Inventory of Archaic and Classical Poleis, Oxford 2004, 732-793.

Rosamilia 2023: E. Rosamilia, «Archia di Corinto, i Bacchiadi e Fidone di Argo: tradizioni oracolari e cronologia», in M. Giangiulio, G. Proietti (a cura di), Oracoli delfici e storia greca (Quaderni del Dipartimento di Lettere e Filosofia dell’Università di Trento 16), Trento 2023, 147-178.

Sammartano 1999a: R. Sammartano, «Le tradizioni letterarie sulla fondazione di Gela e il problema di Lindioi», Kokalos 45 (1999) [stampato 2003], 471-499.

Sammartano 1999b: R. Sammartano, «Erodoto e la storiografia magnogreca e siceliota», in Erodoto e l’Occidente (Kokalos Suppl. 15), Roma 1999, 393-429.

Simonton 2019: M. Simonton, «The Telos Reconciliation Dossier (IG XII.4.132)», The Journal of Hellenic Studies 139 (2019), 187-209.

Suárez de la Torre 1994: E. Suárez de la Torre, «Gli oracoli relativi alla colonizzazione della Sicilia e della Magna Grecia», Quaderni Urbinati di Cultura Classica n.s. 48, 3 (1994), 7-37.

Wölfflin 1872: E. Wölfflin, Antiochos von Syrakus und Coelius Antipater, Winterthur 1872.

Haut de page

Notes

1 Thuk. VI 4, 3. L’ipotesi secondo cui l’archeologia siciliana di Tucidide dipenderebbe da Antioco di Siracusa risale a Wölfflin 1872, 1-21, ed è stata ripresentata con argomentazioni più dettagliate e solide da Dover 1953. Da allora, essa è stata accettata in linea di massima da tutti gli studiosi, talvolta con alcuni caveat (cfr. Luraghi 1991; Luraghi 2002, 56-57; Cuscunà 2003, 15-17; Hornblower 2008, 273-274, con bibliografia precedente). Naturalmente ciò non implica che la ripresa tucididea di Antioco sia stata passiva o acritica.

2 Sulla questione di Lindioi cfr. Fischer-Hansen 1996, 332-334; Anello 1999, 386-394; Sammartano 1999a.

3 Si noti ad esempio la sua ripresa in Kallim. Aet. II fr. 50 Massimilla (43 Pfeiffer; 43 Harder), vv. 45-46: οἶδα Γέλα ποταμοῦ κεφαλῇ ἔπι κείμενον ἄστυ / Λίνδοθεν ἀρχαίηι [σ]κ̣ιμπ[τόμενο]ν̣ γενε[ῆι].

4 Hdt. VII 153. Centrale per la comprensione del passo è la tradizione su Teline, che avrebbe ricomposto una stasis in città. Su questa narrazione cfr. fra gli altri Anello 1999, 397-398; Raccuia 1999; Petruzzella 1999; Porciani 2020.

5 IG I3 284, l. 16 (sessagesime; 427/6 o 426/5 a.C.); IG I3 76, col. II, l. 145 (decreto di Tudippo; 425/4 a.C.: Telo versa due talenti); IG I3 290, col. I, l. 27 (sessagesime; 415/4 a.C.). Cfr. anche IG I3 100, col. II, l. 5 (revisione del tributo; 410/9 a.C.), in cui Mattingly propone di integrare il nome di Telo.

6 Su Telo cfr. Reger 2004, 776 nr. 525; Simonton 2019, 201 nota 74.

7 L’opera di Antioco si chiudeva con il congresso di Gela del 424 a.C. (Antiochos, BNJ 555 T 3), che costituisce un ovvio terminus post quem per il completamento dei Sikelika. Poiché l’ultimo avvenimento contemporaneo menzionato da Erodoto sembra essere la morte di Artaserse (Hdt. VI 98; inverno 424/3 a.C.), è estremamente difficile che Erodoto abbia potuto conoscere l’opera di Antioco e servirsene (cfr. Sammartano 1999b, 398-399).

8 Steph. Byz. γ 45, s.v. Γέλα.

9 Cfr. infra sezione 3.

10 Luzzatto 1999, 78-83 e 117 nr. 36.

11 Questa nuova interpretazione si deve alla riedizione di Luzzatto 1999, 78-83 e 117 nr. 36. Come notato dall’editrice, essa comporta l’eliminazione di Theop. FGrHist 115 F 358, derivato da un fraintendimento di una problematica mise en page dello stesso scolio nell’edizione di Hude.

12 Diod. VIII fr. 31 Cohen-Skalli.

13 P-W 3; Fontenrose Q40; Andersen 3.

14 Cfr. per ora Suárez de la Torre 1994, 33-35; Muscianisi 2021, 55-58.

15 Fa eccezione il nome del fiume Gela, che ha qui un genitivo dorico Γέλα. Se da un lato questo può essere traccia dell’influsso di una tradizione locale geloa, il fatto che si sia davanti a un toponimo induce a essere particolarmente cauti.

16 P-W 2; Fontenrose Q27; Andersen 2 (Paus. V 7, 3). Su questo oracolo cfr. Parke, Wormell 1956, I, 67-69; Fontenrose 1978, 138-139; Malkin 1987, 42-43; Suárez de la Torre 1994, 14-16; Giangiulio 2014, 217-219; Muscianisi 2021, 29-34; Giangiulio 2023, 144-145; Rosamilia 2023, 149-153.

17 Parke, Wormell 1956, I, 65: «the original and historic oracle».

18 Fontenrose 1978, 141; cfr. anche Malkin 1987, 52-54.

19 Il nome Antifemo inizia con un cretico ed è quindi incompatibile con un testo esametrico.

20 Cfr. in particolare i passi di Artemone e Zenobio citati e discussi infra nella sezione seguente.

21 Fontenrose 1978, 141.

22 De Sensi Sestito 1991, in part. 133-137; Cordiano 2012, xxxv-xxxvi.

23 Verg. Aen. III 692-702 (per Gela, cfr. 701-702: campique Geloi / immanisque Gela fluuii cognomine dicta). L’importanza di questo passo è stata riconosciuta già da Parke 1941. Su di esso cfr. ora Rosamilia 2023, 164-165.

24 Cfr. la famosa coppa dedicata ad Antifemo da Mnasithales (I.dial. Sicile I 135; VI-V sec. a.C.).

25 Si noti la descrizione di Agrigento come fondazione dei soli Rodi in Pind. fr. 119 Snell-Maehler e Pol. IX 27, 8.

26 Malkin 1987, 53-54: «the oracle should rather be viewed as an early post-foundation oracle whose purpose was perhaps to sanction the social order of the mixed colony, possibly in the vein of other such post-foundation oracles». L’autore ritorna sul problematico rapporto fra Rodi e Cretesi a Gela anche in Malkin 2011, 73-75.

27 Pind. O. 2, 8-9.

28 Lo scoliasta cita questo autore come Artemone di Pergamo, la cui identificazione con Artemone di Cassandria è oggetto di discussione (cfr. Pagani 2015, biografia).

29 Artemon, BNJ 569 F 1; Pagani 2015, fonte 2 (da Schol. Pind. O. 2, 16a-16c). Su questo passo cfr. anche Raccuia 1992, 285-286; Luraghi 1994, 265-266.

30 Paus. VIII 46, 2: Ἀντίφημος Γέλας οἰκιστὴς πόλισμα Σικανῶν Ὀμφάκην πορθήσας μετεκόμισεν ἐς Γέλαν ἄγαλμα ὑπὸ Δαιδάλου πεποιημένον. Cfr. anche Paus. IX 40, 4. La menzione di Dedalo è riconducibile alla tradizione che lo voleva presente in Sicilia alla corte del re dei Sicani Cocalo. Su questo passo cfr. Raccuia 1992, 285-288; Raccuia 2000, 35, 77-78, 122 e 126; Lo Presti 2000, 368-370.

31 Chron. Lind. C XXV; cfr. Ampolo 2014, 315-317.

32 Schol. Pind. O. 2, 70g: μετὰ γὰρ καμάτου ἐκτίσθη (scil. Γέλα) Ἀντιφήμου τοῦ Ῥοδίου καὶ Ἐντίμου τοῦ Κρητὸς κατὰ χρησμὸν Ἀπόλλωνος μαχεσαμένων Σικελιώταις περὶ τοῦ χωρίου.

33 Il senso proprio di di Σικελιται – abitanti greci della Sicilia – non pare compatibile con il passo, né Gela è famosa per le sue guerre contro le altre poleis in epoca arcaica. Sospetto quindi che lo scoliasta abbia frainteso un originale Σικανοί.

34 P-W 47; Fontenrose Q35 ; Andersen 22 (Antiochos, BNJ 555 F 13).

35 Giangiulio 2023, in part. 154-157.

36 Zenob. I 54. Lo stesso proverbio è citato in forma leggermente diversa da Diogenianos II 5, che però non riprende questa interpretazione.

37 Questo secondo oracolo geloo non compare nella raccolta di Parke e Wormell, in quanto da loro ritenuto non necessariamente delfico (Parke, Wormell 1956, II, 3), ma è discusso da Fontenrose 1978, 142. Cfr. anche Bérard 1963, 230; Raccuia 1992, 281-285; Raccuia 2000, 109-112.

38 Fontenrose 1978, 142, intende Φοῖνιξ come un nome proprio.

39 Parlato 2010b, 156 e 171, propone di riconoscere in questo proverbio un trimetro cretico; di conseguenza, esso non è incluso nell’esame delle sequenze esametriche in Parlato 2010a. Il fatto però che Parlato ritenga metricamente più riconoscibile la versione – sintatticamente meno felice – attestata da Diogenianos II 5, non depone a favore di questa analisi.

40 Vista la presenza del τετράωτος e l’esito negativo, la narrazione probabilmente apparteneva al tipo folclorico di Macduff (Fontenrose 1978, 62-64).

41 Hdt. III 58-59 (P-W 65; Fontenrose Q114; Andersen 27). In particolare, Erodoto presenta l’oracolo in versi dicendo che ἦν τοῦτο τὸ ἡ Πυθίη προηγόρευε τοῖσι Σιφνίοισι, φυλάξασθαι τὸν ξύλινον λόχον κελεύουσα καὶ κήρυκα ἐρυθρόν (nella versione metrica il temine usato è φράσσασθαι).

42 Strab. VI 1, 5 (256 C). Si tratta di una narrazione del tipo Jerusalem Chamber (Fontenrose 1978, 58-62), la stessa cui appartiene anche l’oracolo menzionato in Strab. XIV 1, 39 (647 C; cfr. P-W 360; Fontenrose Q240), che consigliava al grammatico Dafida di φυλάττεσθαι τὸν θώρακα, cioè dal monte Thorax sopra Magnesia al Meandro dove fu crocifisso per aver offeso i re attalidi. Sulle tradizioni oracolari relative a Dafida e alla sua morte cfr. Fontenrose 1960.

43 La natura folclorica di questo episodio lo rende difficilmente databile. Un primo tentativo di contestualizzare questo responso si deve a Carmela Raccuia, che proponeva ipoteticamente di riconoscere in esso una pagina di Ippi di Reggio sulla base del possibile atteggiamento antipunico da lei identificato nell’episodio e del fatto che in un altro caso Zenobio citerebbe Ippi stesso (Raccuia 1992, 281-285; Raccuia 2000, 109-112). Gli indizi tuttavia sono troppo labili – e Ippi troppo sfuggente – per poter considerare questa ipotesi come probabile.

44 Aristoph. fr. 629 Kassel-Austin (apud Plut. mor. 853C): ὑπὸ τοῦ γέλωτος εἰς Γέλαν ἀφίξομαι.

45 Aristoph. Ach. 606: τοὺς δἐν Καμαρίνῃ κἀν Γέλᾳ κἀν Καταγέλᾳ. La stessa battuta è ripresa da Athen. VII 314e-f per criticare Archestrato di Gela, di cui cita contestualmente il fr. 41 Olson-Sens.

46 Così la definisce già Plut. mor. 853B-C, che cita il verso come esempio del fatto che Aristofane usa questi giochi di parole οὐκ εὐκαίρως καὶ ψυχρῶς.

47 Il testo ha περὶ ἐκείνων, probabilmente da intendere come un neutro plurale il cui referente è andato perso nel passaggio da Epafrodito a Stefano o nell’operazione di compendio del testo di Stefano in età bizantina.

48 Etym.M. s.v. Γέλα, ripreso quasi verbatim in Etym.Symeonis γ 45 s.v. Γέλα. Solo nel primo testo il nome del fondatore è tramandato in due versioni – Ἀντίφημος ἢ Δεινομένης ὁ Ῥόδιος – probabilmente per l’influsso di quelle tradizioni che attribuivano a un antenato dei Dinomenidi un ruolo di primo piano nella fondazione di Gela; cfr. infra nota 61.

49 Cfr. Giangiulio 1981, 4-5.

50 Hdt. IV 150, 3 (cfr. P-W 37).

51 Diod. VIII fr. 22 Cohen-Skalli (P-W 44; Fontenrose Q29; Andersen 19).

52 Su questo aspetto sono grato a Massimo Nafissi per una preziosissima discussione.

53 Giangiulio 1981, 9.

54 Philostephanos, fr. 1 Capel-Badino (apud Athen. VII 297f-298a).

55 Parke, Wormell 1956, I, 64-65.

56 Fontenrose 1978, 141-142.

57 Cfr. Malkin 2011, 72-76.

58 Cfr. Higbie 2003, 104-107 e 227-230, e il contributo fondamentale di Ampolo 2014, 310-324 cui si aggiunge ora Ampolo 2024, in part. 33-37.

59 Chron. Lind. C XXIV, in part. ll. 8-9.

60 Cfr. supra nota 31.

61 Egli sarà poi menzionato in Chron. Lind. C XXVIII, dedica di una gorgone in legno di cipresso con il volto in pietra a opera di Dinomene figlio di Molosso, padre dei tiranni Gelone, Ierone e Polizelo, qui definito anacronisticamente συνοικίξα[ς] Γέλαν μετὰ Ἀντιφάμου (l. 31). Non escluderei d’altronde che proprio questa menzione funzioni come una sorta di recupero della figura di Antifemo, in caso nessuna sua offerta fosse nota. Su questa offerta cfr. ora Ampolo 2024, 33-37.

62 Chron. Lind. B XVII. Anche qui la fonte sarebbe Xenagoras.

63 Chron. Lind. B XVIII-XXII.

64 Chron. Lind. C XXIII.

65 Per un’ipotesi alternativa cfr. supra nota 61.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Emilio Rosamilia, « Quanti oracoli per i fondatori di Gela? (P-W 3 e 410) »Mythos [En ligne], 18 | 2024, mis en ligne le 01 octobre 2024, consulté le 11 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/mythos/7997 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12m3n

Haut de page

Auteur

Emilio Rosamilia

Università degli Studi di Perugia, Dipartimento di Lettere, Piazza Morlacchi 11, 06123 Perugia (PG), Italy – emilio.rosamilia(at)unipg.it

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search