Bibliographie
Albersmeier 2002 : S. Albersmeier, Untersuchungen zu den Frauenstatues des ptolemäischen Ägypten, Mainz 2002.
Albersmeier – Minas 1998 : A. Albersmeier, M. Minas, « Ein Weihrelief für die vergöttlichte Arsinoe II. », in W. Clarysse, A. Schoors, H. Willems (éds), Egyptian Religion : The Last Thousand Years. Studies Dedicated to the Memory of Jan Quaegebeur, Leuven 1998, I, 3-29.
Alvar Ezquerra et al. 2024 : J. Alvar Ezquerra, A. Beltrán Ortega, M. Fernández Portaencasa, V. Gasparini, J.C. López-Gómez, B. Pañeda Murcia, L. Pérez Yarza, « Divine Onomastic Attributes in the Graeco-Roman World. Proposal for a New Taxonomy », in J. Alvar Ezquerra, C. Martínez Maza, A. Alvar Nuño (éds), Calling Upon Gods, Offering Bodies : Strategies of Human-Divine Communication in the Roman Empire from Individual Experience to Social Reproduction, Bern 2024, 17-50.
Bénédite 1893-1895 : G. Bénédite, Le temple de Philæ, Mémoires publiés par les membres de la Mission Archéologique Française au Caire 13 (1-2), Paris 1893-1895.
Bennett 2001-2011 : Ch. Bennett, The Ptolemaic Dynasty, 2001-2011, http://www.instonebrewer.com/TyndaleSites/Egypt/ptolemies/ptolemies.htm.
Bielman Sánchez, Joliton 2019 : A. Bielman Sánchez, V. Joliton, « Marital Crises or Institutional Crises ? Two Ptolemaic Couples under the Spolight », in A. Bielman Sánchez (éd.), Power Couples in Antiquity : Transversal Perspectives, Routledge Monographs in Classical Antiquity 4, Oxford, New York 2019, 69-98.
Bielman Sánchez, Lenzo 2015a : A. Bielman Sánchez, G. Lenzo, « Réflexions à propos de la ‘régence’ féminine hellénistique : l’exemple de Cléopâtre I », Studi ellenistici 29 (2015), 145-173.
Bielman Sánchez, Lenzo 2015b : A. Bielman Sánchez, G. Lenzo, Inventer le pouvoir féminin : Cléopâtre I et Cléopâtre II, reines d’Égypte au IIe s. av. J.-C., ECHO 12, Bern 2015.
Biston-Moulin, Thiers 2016 : S. Biston-Moulin, C. Thiers, Le temple de Ptah à Karnak (Ptah, nos 1-191), Bibliothèque générale 49, Le Caire 2016.
Bonnet et al. 2019 : C. Bonnet, M. Bianco, Th. Galoppin, É. Guillon, A. Laurent, S. Lebreton, F. Porzia, « Mapping Ancient Gods. Naming and Embodiment beyond “Anthropomorphism”. A Survey of the Field in Echo to the Books of M.S. Smith and R. Parker », Mediterranean Historical Review 34.2 (2019), 207-220.
du Bourguet 2002 : P. du Bourguet, Le temple de Deir al-Médîna, Mémoires publiés par les membres de l’Institut français d’archéologie orientale 121, Le Caire 2002.
Camassa 2022 : G. Camassa, Statuto del corpo e annuncio di salvezza. Dalla Grecia di età classica alla Palestina nel momento di Gesù, Rome 2022.
Caneva 2014a : S.G. Caneva, « Courtly Love, Stars, and Power : The Queen in Third-Century Royal Couples, Through Poetry and Epigraphic Texts », in M.A. Harder, R.F. R egtuit, G.C. Wakker (éds), Hellenistic Poetry in Context (Hellenistica Groningana, 20), Leuven 2014, 25-57.
Caneva 2014b : S.G. Caneva, « Ruler Cults in Practice : Sacrifices and Libations for Arsinoe Philadelphos, from Alexandria and Beyond », in T. Gnoli, F. Muccioli (éds), Divinizzazione, culto del sovrano e apoteosi. Tra Antichità e Medioevo (Bononia University Press, 1), Bologna 2014, 85-116.
Caneva 2016a : S.G. Caneva, From Alexander to the Theoi Adelphoi: Foundation and Legitimation of a Dynasty (Studia Hellenistica, 56), Leuven 2016.
Caneva 2016b : S.G. Caneva, « Short Notes on 3rd-century Ptolemaic Royal Formulae and Festivals », ZPE 200 (2016), 207-214.
Caneva 2019 : S.G. Caneva, « Textual and Historical Observations on a Bilingual Statue Base of Ptolemy I Soter (Breccia, Iscrizioni greche e latine, no. 1) », Aegyptus 99 (2019), 181-189.
Caneva 2020a : S.G. Caneva, « Ptolemy II, Son of Ptolemy Soter, and the Ideology of Salvation : From Civic Acclamation to Dynastic Title », ZPE 214 (2020), 133-150.
Caneva 2020b : S.G. Caneva, « L’importance de la matérialité. Le rôle des petits autels, plaques et bases inscrits dans la compréhension des cultes pour les souverains », in S.G. Caneva (éd.), The Materiality of Hellenistic Ruler Cults (Kernos Suppléments, 36), Liège 2020, 21-64.
Caneva 2020c : S.G. Caneva, « La vie religieuse à Paphos à travers les sources épigaphiques : acteurs, espaces, nouvelles perspectives », Kernos 33 (2020), 307-315.
Caneva 2021a : S.G. Caneva, « Travelling Epicleses : Hellenistic Royal Epithets in Multicultural Milieus », Ricerche Ellenistiche 2 (2021), 83-112.
Caneva 2021b : S.G. Caneva, « A Twice-inscribed Altar of Arsinoe Philadelphos from Paphos : Addendum to Cayla, I.Paphos 9 », ZPE 218 (2021), 119-122.
Caneva 2022 : S.G. Caneva, « Appunti per una nuova edizione del decreto di Aigai in onore del re Seleuco I e del figlio Antioco I », Ricerche Ellenistiche 3 (2022), 59-73.
Caneva 2023 : S.G. Caneva, The Power of Naming : Studies in the Epicletic Language of Hellenistic Honours (Kernos Suppléments, 41), Liège 2023.
Caneva 2024a : S.G. Caneva, « Theoi Adelphoi : Ptolémée II, Arsinoé II et la fondation du mariage endogamique dynastique », in A. Bielman Sánchez, L. Dubosson Sbriglione (éds.), Frères et sœurs dans l’Antiquité gréco-romaine. Réflexions autour d’un lien familial (ECHO, 15), Neuchâtel 2024, 57-83.
Caneva 2024b : S.G. Caneva, « A ‘contagion’ of sōtēria : Hellenistic Kingship and Collective Salvation between Political and Religious Discourse », in E. Dąbrowa, S. Fink (éds.), Autocratic Rule in Antiquity. Proceedings of the 14th Melammu Workshop, Kraków, 4–6 October 2021, Münster 2024, 151-172.
CGRN : V. Pirenne-Delforge, J.-M. Carbon, S. Peels (eds), Collection of Greek Ritual Norms, Liège 2018-, http://cgrn.ulg.ca.be.
Chankowski 2021 : A.S. Chankowski, « Le culte des souverains dans l’Asie Mineure du iiie siècle a.C. à la lumière de documents et de discussions récents », in P. Brun, L. Capdetrey, P. Fröhlich (éds), L’Asie Mineure occidentale au iiie siecle a.C., Bordeaux 2021, 49-76.
Coşkun 2022 : A. Coşkun, « Berenike Phernophoros and Other Virgin Queens in Early-Ptolemaic Egypt », Klio 104.1 (2022), 191-233.
Crowther 2020 : Ch. Crowther, « The Palaeography of Ptolemaic Inscriptions from Egypt », in A. Bowman, Ch. Crowther (éds), The Epigraphy of Ptolemaic Egypt, Oxford 2020, 226-268.
de Callataÿ – Lorber 2011 : F. de Callataÿ, C.C. Lorber, « The Pattern of Royal Epithets on Hellenistic Coinages », in P.P. Iossif, A.S. Chankowski, C.C. Lorber (éds), More Than Men, Less Than Gods : Studies on Royal Cult and Imperial Worship, Leuven – Paris – Walpole 2011, 417-455.
De Falco 19542 : V. De Falco, Demade oratore. Testimonianze e frammenti, Naples 19542.
Devauchelle 1979 : D. Devauchelle, « Le papyrus démotique Louvre E 9415 : un partage de biens », Revue d’Égyptologie 31 (1979), 29-35.
Edfou I : M. de Rochemontaix, E. Chassinat, Le temple d’Edfou I, Mémoires publiés par les membres de la Mission Archéologique Française au Caire 10, Le Caire 1984 (2ème édition revue et corrigée par Sylvie Cauville and Didier Devauchelle.
Edfou IX : E. Chassinat, Le temple d’Edfou XI, Mémoires publiés par les membres de la Mission Archéologique Française au Caire 26, Le Caire 1929.
Erichsen 1938 : W. Erichsen, « Ein demotischer Königseid aus Tebtynis », ZÄS 74 (1938), 139-141.
Fraser 1956 : P.M. Fraser, « A Ptolemaic Inscription in the Alexandria Museum », BSAA 41 (1956), 49-55.
Fraser 1972 : P.M. Fraser, Ptolemaic Alexandria, Oxford 1972.
Galoppin et al. 2022 : Th. Galoppin et al. (éds.), Naming and Mapping the Gods in the Ancient Mediterranean : Spaces, Mobilities, Imaginaries, Berlin 2022.
Habachy 2023 : M. Habachy, « Le ‘dieu’ Philométor et une hypothèse sur le couronnement de quelques rois lagides », in M. Habachy, F. Servajean (éd.), A wise man from the beloved land: recueil de textes offerts à Aly Omar Abdalla par ses collègues, amis et étudiants. Cahiers « Égypte Nilotique et Méditerranéenne » 34, Montpellier 2023, 111-133.
Habachy 2025 : M. Habachy, Les titulatures royales des Ptolémées. De Philadelphe à Néos Dionysos, Cahiers « Égypte Nilotique et Méditerranéenne » 42, Montpellier 2025.
Habicht 20173 : Ch. Habicht, Divine Honors for Mortal Men in Greek Cities: The Early Cases, trad. J.N. Dillon, Ann Arbor 20173 (édition augmentée et traduite de Gottmenschentum und grischiesche stadte, Munich 19702).
Iossif 2018 : P.P. Iossif, « Divine Attributes on Hellenistic Coinages : From Noble to Humble and Back », in P.P. Iossif, F. de Callataÿ, R. Veymiers (éds), TYΠOI. Greek and Roman Coins Seen through their Images : Noble Issuers, Humble Users ?, Liège 2018, p. 269-293.
Jim 2022 : Th.S.F. Jim, Saviour Gods and Soteria in Ancient Greece, Oxford 2022.
Johnson 2002 : C.G. Johnson, « OGIS 98 and the Divinization of the Ptolemies », Historia 51.1 (2002), 112-116.
Joliton 2015 : V. Joliton, Étude iconographique des représentations de la reine dans les temples de l’Égypte ptolémaïque, Lausanne 2015 (thèse de doctorat).
Joliton 2022 : V. Joliton, « Arsinoé III dans les temples ptolémaïques : la légitimation d’une dynastie hellénistique », in G. Lenzo, C. Nihan, M. Pellet (éd.), Les cultes aux rois et aux héros à l’époque hellénistique : continuités et changements, Orientalische Religionen in der Antike 44, Tübingen 2022, 146-169.
Lanciers 1988 : E. Lanciers, « Die Alleinherrschaft des Ptolemaios VIII. im Jahre 164/163 v. Chr. und der Name Euergetes », in B. G. Mandilaras (ed.) 1988. Proceedings of the XVIII international congress of Papyrology: Athens 25-31 May 1986 / Πρακτικα του ΙΗ’ Διεθνους Παπυρολογικου Συνεδριου: Αϑηναι, 25-31 Μαϊου 1986, 2 vols, Athens 1988, 405-433.
Lanciers 2014 : E. Lanciers, « The Development of the Greek Dynastic Cult under Ptolemy V », APF 60.2 (2014), 373-383.
Lelli 2005 : E. Lelli, Callimaco. Giambi XIV–XVII, Rome 2005.
Lenzo 2015 : G. Lenzo, « A Xoite Stela of Ptolemy VIII Euergetes II with Cleopatra II and Cleopatra III (British Museum EA 612) », Journal of Egyptian Archaeology 101 (2015), 217-237.
Liddell 2020 : P. Liddel, Decrees of Fourth-Century Athens (403/2–322/1 BC), Cambridge 2020.
Lorber 2021 : C.C. Lorber, « Numismatic Evidence and the Chronology of the Fifth Syrian War», in S. Honigman, C. Nihan, O. Lipschits (éds), Times of Transition : Judea in the Early Hellenistic Period, Tel Aviv 2021, 31-41.
Lorenzon 2020 : L. Lorenzon, « Le rôle des individus dans la construction de la figure religieuses des souverains séleucides : le cas de la dédicace de Bostan esh-Sheikh », ZPE 216 (2020), 107-119.
Lüddeckens 1960 : E. Lüddeckens, Ägyptische Eheverträge, Ägyptologische Abhandlungen 1, Wiesbaden 1960.
Marquaille 2008 : C. Marquaille, « The Foreign Policy of Ptolemy II », in P. McKechnie, Ph. Guillaume (éds), Ptolemy II Philadelphus and His World, Leiden – Boston 2008, 39-64.
el-Masry, Altenmüller, Thissen 2012 : Y. el-Masry, H. Altenmüller, H.-J. Thissen, Das Synodaldekret von Alexandria aus dem Jahre 243 v. Chr., Studien zur Altägyptischen Kultur, Beihefte 11, Hamburg 2012.
Meeks 1988 : D. Meeks, « Notion de “dieu” et structure du panthéon dans l’Égypte ancienne », Revue de l’histoire des religions 205, 4 (1988), 425-446.
Minas 2000 : M. Minas, Die hieroglyphischen Ahnenreihen der ptolemäischen Könige : ein Vergleich mit den Titeln der eponymen Priester in den demotischen und griechischen Papyri, Aegyptiaca Treverensia, Trierer Studien zum Griechisch-Römischen Ägypten 9, Mainz 2000.
Muccioli 2013 : F. Muccioli, Gli epiteti ufficiali dei re ellenistici, Stuttgart 2013.
Nespoulous-Phalippou 2015 : A. Nespoulous-Phalippou, Ptolémée Épiphane, Aristonikos et les prêtres d’Égypte : le Décret de Memphis (182 a.C.). Édition commentée des stèles Caire RT 2/3/25/7 et JE 44901, Cahiers « Égypte Nilotique et Méditerranéenne » 12, Montpellier 2015.
Nilsson 2012 : M. Nilsson, The Crown of Arsinoe II : The Creation of an Image of Authority, Oxford 2012.
Olivier – Lorber 2013 : J. Olivier, C.C. Lorber, « Three Gold Coinages of Third-Century Ptolemaic Egypt », RBN 159 (2013), 49-159.
Pestman 1967 : P.W. Pestman, Chronologie égyptienne d’après les textes démotiques (332 av. J.-C. - 453 ap. J.-C.), Papyrologica Lugduno-Batava 15, Leiden 1967.
Petruzziello 2009 : E. Petruzziello, Iperide. Epitafio per i caduti del primo anno della Guerra Lamiaca (P.Lit.Lond. 133v). Introduzione, testo critico, traduzione e commento, Pisa - Rome 2009.
Pfeiffer 2004 : S. Pfeiffer, Das Dekret von Kanopos (238 v. Chr.): Kommentar und historische Auswertung eines dreisprachigen Synodaldekretes der ägyptischen Priester zu Ehren Ptolemaios’ III. und seiner Familie, Archiv für Papyrusforschung und verwandte Gebiete, Beiheft 18, Munich 2004.
Pfeiffer 2008 : S Pfeiffer, Herrscher- und Dynastiekulte im Ptolemaerreich. Systematik und Einordnung der Kultformen, Munich 2008.
Pfeiffer 2020 : S Pfeiffer, Griechische und lateinische Inschriften zum Ptolemäerreich und zur römischen Provinz Aegyptus. Zweite, erweiterte Auflage, Berlin 2020.
PHRC : S.G. Caneva (éd.), The Practicalities of Hellenistic Ruler Cults, Padoue - Liège, 2018-, www.phrc.it
Posener 1960 : G. Posener, De la divinité du Pharaon, Cahiers de la Société Asiatique 15, Paris 1960.
Preys 2017 : R. Preys, « Le cas ‘Philométor’ dans les temples égyptiens », Bulletin de l’Institut Français d’Archéologie Orientale 117 (2017), 329-356
Preys 2022 : R. Preys, « Le culte des Ptolémées dans les temples égyptiens: les décrets royaux et la décoration des temples », in G. Lenzo, C. Nihan, M. Pellet (éd.), Les cultes aux rois et aux héros à l’époque hellénistique : continuités et changements, Orientalische Religionen in der Antike 44, Tübingen 2022, 171-194.
Quack 2010 : J. F. Quack, « How unapproachable is a Pharaoh? », in G. B. Lanfranchi, R. Rollinger (éd.), Concepts of Kingship in Antiquity. Proceedings of the European Science Foundation exploratory Workshop held in Padova, November 28th – December 1st, 2007, History of the Ancient Near East Monographs 11, Padova 2010, 1-14.
Quaegebeur 1998 : J. Quaegebeur, « Documents égyptiens anciens et nouveaux relatifs à Arsinoé Philadelphe », in H. Melaerts (éd.), Le Culte du souverain dans l’Égypte ptolemaïque au iiie siecle avant notre ère, Leuven 1998, 243-256.
von Recklinghausen 2018 : D. von Recklinghausen, Die Philensis-Dekrete : Untersuchungen über zwei Synodaldekrete aus der Zeit Ptolemaios’ V. und ihre geschichtliche und religiöse Bedeutung, Ägyptologische Abhandlungen 73, Wiesbaden 2018.
Rubensohn 1913 : O. Rubensohn, « Neue Inschriften aus Ägypten », APF 5 (1913), 156-169.
Schreiber 2011 : T. Schreiber, « Ἀρσινόης θεᾶς φιλαδέλφου : Ein Miniaturaltar der Arsinoë II. im Archäologischen Museum der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster », Boreas 34 (2011), 187-203.
Spiegelberg 1908 : W. Spiegelberg, Demotische Papyrus von der Insel Elephantine : I, Nr. 1-13. Demotische Studien 2, Leipzig 1908.
Thiers 2007 : C. Thiers, Ptolémée Philadelphe et les prêtres d’Atoum de Tjékou : nouvelle édition commentée de la "stèle de Pithom" (CGC 22183), Orientalia Monspeliensia 17, Montpellier 2007.
Wilcken 1913 : U. Wilcken, « Papyrus-Urkunden », APF 5 (1913), 198-300.
Worthington 2001 : I. Worthington, « Ptolemy I as Soter : The Silence of Epigraphy and the Case for Egypt », ZPE 198 (2016), 128-130.
Zivie-Coche 2006 : C. Zivie-Coche, « Qu’est-ce qu’un dieu ? », in F. Dunand, C. Zivie-Coche, Hommes et dieux en Égypte, Paris 2006, 25-67.
Haut de page
Notes
Pour un cadre général de la terminologie adoptée dans l’étude des dénominations royales hellénistiques, voir, pour le volet grec, Caneva 2023, 48-57 et 30-40 (en particulier sur les implications de nommer un souverain « dieu »), où l’on adapte au cas des souverains un débat très vif dans l’étude des polythéismes anciens. Sur ce dernier point, les nombreuses études publiées dans le cadre du projet ERC Mapping Ancient Polytheisms (MAP ; Toulouse ; voir en particulier Bonnet et al. 2019 ; Galoppin et al. 2022), peuvent être complétées par la nouvelle taxonomie proposée par Alvar Ezquerra et al. 2024. Pour le côté égyptien, voir en particulier Minas 2000.
Sur la titulature royale des Ptolémées, on renvoie, parmi d’autres, aux études de Muccioli 2013 (aperçu des épithètes utilisées par les souverains dans l’histoire hellénistique) ; de Callataÿ – Lorber 2011 sur les monnaies ; Caneva 2021a et 2023, passim, sur les médias de diffusion des épithètes et leur fonctionnement à la croisée entre communication officielle, honneurs et cultes ; sur la documentation égyptienne, on renvoie à l’étude récente de Habachy 2025.
Pour une discussion détaillée de la documentation, on renvoie à Caneva 2023, 237-274.
Hyp. F T 7 ed. Jensen ; Liddel 2020, II, 706-707, T1: ἐπειδὴ δὲ ἀναβάλοιτο τὸ ἀποφῆναι ἡ βουλή, οὔπω φάσκουσα εὑρηκέναι, τότ᾽ ἐν τῷ δήμῳ συγχωρῶν Ἀλεξάνδρῳ καὶ τοῦ Διὸς καὶ τοῦ Ποσειδῶνος εἶ[ναι εἰ βούλ]οιτο […] ἐβούλετ[ο …] στῆσαι εἰκό[να Ἀλεξάν]δρου βασιλ[έως τοῦ ἀνι]κήτου θε[οῦ …]. La majorité des critiques ont identifié le sujet du verbe ἐβούλετ[ο à Démosthène, le politicien contre lequel le discours fut prononcé (cf. Worthington 2001 ; Petruzziello 2009). Pourtant, cette interprétation pose des problèmes puisque dans le reste du texte, Hypéride s’adresse à l’accusé à la deuxième personne. Il semble plus plausible que le texte, qui est corrompu dans cette section, fasse référence à une proposition du Peuple athénien, ou bien de Démade, sur lequel la tradition fait tomber l’accusation d’avoir promu les honneurs pour Alexandre, notamment en le proposant comme treizième dieu de la cité : Ael., VH 5.12, ἐκκλησίας οὔσης Ἀθηναίοις παρελθὼν ὁ Δημάδης ἐψηφίσατο θεὸν τὸν Ἀλέξανδρον τρισκαιδέκατον ; cf. Athen. 6.251b ; Val. Max. 7.2.13 ; De Falco 19542, p. 24-25. Pour une discussion plus ponctuelle des sources, Caneva 2023, 240-254.
Ce dernier épisode nous est connu de sources d’époque postérieure et renvoyant à la tradition appelée Vulgata sur Alexandre : cf. Diod. XVII 115, 6 et Luc., Cal. 17, dans le deuxième cas avec l’ajoute de l’épithète Alexikakos ; cf. Caneva 2023, 254-262.
Sur les honneurs cultuels accordés par les Athéniens en 307/6 à Antigone et Démétrios, les Soteres, pour avoir libéré la cité du régime de Démétrios de Phalère, cf. Diod. 20.46.2 ; Plut., Demetr. 10, 4 et 46, 2 ; pour les inscriptions, cf. Agora XVI 114 (304/3 ou 303/2 av. n. è.), Agora XVI 115 (303/2) ; IG II3 1, 853 (295/4) ; IG II3 1, 1029 (234/3). Dans un seul cas, Plutarque (Demetr. 10, 4) emploie la dénomination Theoi Soteres (μόνοι δὲ σωτῆρας ἀνέγραψαν θεούς), mais la fiabilité de cette formule est douteuse : voir la discussion chez Caneva 2023, 269-270.
Voir, à ce propos, les observations de Habicht 20173, 125-130 ; cf. aussi la contribution de L. Lorenzon dans ce dossier.
SEG LIX 1406A ; CGRN 137, lignes 0-8: [… χάριν λαμπ|ρῶς (?) κ]αὶ καλῶ[ς ἀποδιδό]ναι Σελε̣ύ̣κωι κ̣[αὶ] | Ἀ̣̣ντιό̣χ̣ω̣ι̣ [Σωτῆρσιν]· ἵνα δὲ καὶ εἰς̣ τὸ̣ν π̣[ά|ν]τα χρόνον [ὡ]ς ὑπ᾿ ἀν[θ]ρ̣ώ̣π̣ω̣ν̣ τὴν κ[α]ταξίαν̣ | [τ]ῶν εὐεργετημάτων, ο̣ἱ θεο̣ὶ̣ ο̣ἱ̣ ἐ̣[πι]φ̣ανέ[ν|τε]ς τιμῶνται Σέλευκος καὶ Ἀντ̣[ίο]χος· να|[ό]ν τε οἰκοδομῆσαι ὡ̣ς̣ κάλλιστ[ον] π̣ρὸς τῶ̣|[ι] περιβόλωι τοῦ Ἀπόλλωνος. Sur les expressions employées dans ces lignes, voir le commentaire dans CGRN 137 ; Caneva 2022 ; Chankowski 2021, p. 63-67.
I.Varsovie 50 (CPI II 323) ; TM 110352.
En faveur d’une datation haute, avant 283/2, voir Rubensohn 1913 ; Wilcken 1913, 202 n. 1 ; Fraser 1956, 51 n. 1 et 1972, II, 367-368 n. 229 ; Pfeiffer 2008, 51 ; récemment aussi Crowther 2020, 261. Pfeiffer 2020, 42-44, n° 5 laisse la question ouverte. Par contre, des arguments paléographiques en faveur de la datation basse ont été avancées par A. Łajtar dans I.Varsovie, 150-151 ; ces arguments sont repris et développés dans Caneva 2019, p. 184-185, et 2023, 271-274, auxquels nous renvoyons aussi pour des considérations de caractère historique en faveur de la chronologie basse.
Le papyrus (TM 2826) est daté du 28 mai 271.
Olivier – Lorber 2013, 55 : la date (ante août 272) est dérivée d’une analyse ponctuelle des quantités d’argent mentionnées dans P.Hib. I 110 r°, cl. II, lignes 19-20.
Ceci malgré le prestige dont Bérénice bénéficiait à la cour lagide, et qui frappa Pyrrhus lors de son arrivée en Égypte (Plut., Pyrrh. 4, 4.). Il faudra donc distinguer entre la position de pouvoir accordée à cette reine (qui explique d’ailleurs la victoire de son fils contre Ptolémée Céraunus, fils d’Eurydice et premier héritier du Soter) et le développement d’un message se focalisant sur l’unité publique du couple royal, qui n’apparaît que sous Ptolémée II (cf. ci-dessous). Sur l’absence de Bérénice dans la documentation officielle lagide datée du règne de Ptolémée Ier, cf. Caneva 2016a, 166-167, et 2020a, 135.
I.Milet I 3, 139 (= TM 861918). Pour Ptolémée Ier, voir lignes 24–25 : τὴμ φιλίαν καὶ τὴν συμμαχίαν τὴμ πρὸς τὸν θεὸν καὶ σωτῆρ[α] | Πτολεμαῖον (à propos des relations positives entre la cité et Ptolémée Ier) ; cf. lignes 53–54 : στῆσαι εἰς τὸ ἱερ[ὸ]ν τοῦ Ἀπόλλωνος παρὰ τὴ[ν] | [εἰκόν]α τὴμ Πτολεμαίου τοῦ θεοῦ καὶ σωτῆρος (sur l’érection de la stèle contenant le décret milésien près d’une statue du même roi dans le sanctuaire d’Apollon Didymaios). Sur le formulaire de ce décret, voir aussi Caneva 2020a, 134, 140 ; cf. ci-dessous, n. 36. La combinaison de l’épithète Theos avec une autre dénomination est attestée aussi dans Posid. 63 AB, ligne 9, où Ptolémée II est dit « dieu et roi ». L’attribution de l’épithète Theos à un roi vivant s’explique ici par le registre poétique du texte : une solution rhétorique comparable à celle des considérants du décret d’Aigai pour Séleucos et Antiochos.
I.Prose 62 (= TM 5983), lignes 1-3 : ἔδοξε τῆι βουλῆι καὶ τῶι δ̣[ήμωι· – – – ἐπειδὴ – – – ὁ] | θεὸς Σωτὴρ πόλιν Ἑλληνίδα ἐν [(τῆι) Θηβαΐδι ἔκτισε – – – τὴν ἐπωνυ]|μίαν ποιησάμενος Πτολεμα̣[ΐδα – – –]. Discussion dans Kayser 2017 ; Caneva 2018 ; Pfeiffer 20202, 32-34, n° 3. Sur l’institution du culte éponyme pour Ptolémée IV, voir ci-dessous, p. xxxx.
Pour une discussion de la chronologie offerte par les différents types de sources (littéraires, épigraphiques, papyrologiques et numismatiques), voir Caneva 2020a, 140.
Voir les documents réunis et discutés chez Caneva 2020a, 142-146 ; cf. Caneva 2024a, 73-74.
La dénomination Theoi Soteres est attestée dans I.Alex.Ptol. 8 (CPI I 34 ; TM 6414 ; autel du roi Ptolémée et d’Arsinoé Philaldelphos ; Rhakôtis, Alexandrie) ; Theoi [Soteres] est la seule restitution plausible dans la dédicace RICIS 305/1702 (Halicarnasse), pour laquelle on renvoie à Caneva, Bricault 2019. En revanche, la présence de [Theoi] Soteres dans une section lacunaire d’une dédicace dans le temple de Hibis (oasis d’el-Khargeh) demeure hypothétique : cf. I.Hibis II 7 (= TM 105136), avec commentaire dans Caneva 2020a, p. 144.
Pour les formules du serment royal sous les règnes de Ptolémée II et Ptolémée III, on renvoie au catalogue dans Caneva 2016a, 225-228. La formule grecque complète du règne de Ptolémée II est attestée par les papyrus suivants : P.Cair.Zen. I 59133 (256 av. n. è.), II 59289 (250) ; P.Hib. I 38 (252/1) ; P.Sorb. III 80 (247). Dans le papyrus fragmentaire P.Petr. III 56A-B, la même formule apparaissait probablement dans la lacune ; la date est perdue, mais la mention de Ptolémée le corégent situe le document entre 268 et 259.
Je mentionne ici les références recueillies dans Caneva 2016a, 227-228 : Erichsen 1938 (P.Berol. inv. 13637 ; 261 av. n. è.) ; P.dem.Zen. 1 (256/5) et 2 (251) ; P.Sorb. III 78 (247).
SEG XXVII 1114 (= TM 8542 ; nome Hérakléopolite ?), ligne 1 : βασιλεῖ Πτολεμαίωι Σωτήρων. Cf. Caneva 2020a, 143.
Sur la soteria octroyée par les souveraines hellénistiques à des communautés dont la survie est mise en danger par des menaces politiques et/ou militaires, voir Camassa 2022 ; Jim 2022 ; Caneva 2024b.
À ce propos, on renvoie à la discussion dans Caneva 2023, 275-276.
Sur l’influence du message idéologique et religieux des Theoi Adelphoi sur la représentation du couple des prédécesseurs, voir Caneva 2024a, avec un résumé du débat antérieur.
Caneva 2020a, 146-147.
Cette utilisation formulaire du mot Theos doit être distinguée des occurrences renvoyant à un registre poétique et rhétorique, comme dans le cas de Posid. 63 AB (cf. ci-dessus, n. 14).
Call., fr. 228 Pfeiffer, avec le commentaire de Lelli 2005 ; Caneva 2014a, 40-41.
La procédure rituelle d’apothéose est décrite dans la stèle de Mendès : cf. ci-dessous.
Pour une discussion de la fonction rituelle des objets portant une dédicace à Arsinoé Philadelphos, voir Caneva 2014b et 2020b, avec les références antérieures. Pour un catalogue des occurrences, voir Caneva 2014b, 109-115 (cat. n° 1-58) ; 2020b, 26 n. 12 (cat n° 59-63) ; Caneva 2021b, p. 119 n. 1 (cat. n° 64).
L’integration du mot θεᾶς n’est pas nécessaire à la fin de la première ligne de la dédicace IG XII 2, 513 (= TM 773414 ; Méthymna) ; cf. Caneva 2014b, p. 113, cat. n° 41.
Caneva 2014b, cat. n° 4.
Caneva 2014b, cat. n° 14. Pour une discussion de la stèle, voir Quaegebeur 1998, cat. n° 64 ; Albersmeier – Minas 1998; Albersmeier 2002, 96 ; Nilsson 2012, 219, cat. n° 8.
Schreiber 2011 ; Caneva 2020b, cat. n° 61.
Voir ci-dessous, section II.
Voir, par exemple, la base de statue égyptienne Chicago, OIM 10518, provenant probablement de Karnak et publiée par Fraser 1960, 133-134, n° 2. Ici, l’inscription grecque est accompagnée par un texte en hiéroglyphes, comme dans la stèle de Trèves, mais la dénomination grecque de la reine divinisée ne comporte pas l’épithète Thea (cf. Stanwick 2002, 100-101, cat. n° A14 ; Caneva 2020b, cat. n° 62).
Une influence directe peut aussi être relevée hors d’Égypte, dans l’affichage de l’expression theos kai soter à propos d’Antiochos Ier dans le texte de la sympoliteia entre Smyrne et Magnésie (IK Smyrna II 573, ligne 100 : ὁ θεὸς καὶ σωτὴρ Ἀντίοχος ; c. 242/1 av. n. è.). Cette dénomination est identique à celle employée par Milet, deux décennies auparavant, à propos de Ptolémée Ier (I.Milet I 3, 139). Sur les raisons possibles de cette influence, voir Caneva 2023, 278. De la même manière, comme l’a montré Lorenzon 2020, la diffusion d’une pratique épiclétique lagide hors d’Égypte explique la dénomination inhabituelle Theoi Soteres kai Theoi Euergetai attestée dans une dédicace à Antiochos III, Laodice et leur fils et co-régent Antiochos dans le sanctuaire d’Eshmoun à Bostan esh-Sheikh (SEG LV 1658 ; 198-293 av. n. è.).
Sur le développement du culte éponyme alexandrin pendant la deuxième moitié du IIIe siècle, voir Minas 2000, 102-120 ; cf. Caneva 2016a, 179-197 pour le règne de Ptolémée III.
Cf. le décret de Smyrne cité à la n. 36, où l’épithète Theos/Thea n’est pas seulement utilisée pour Antiochos Ier, mais aussi pour son épouse Stratonice. IK Smyrna II 573, lignes 8-9 : τὸ τὸμ πατέ|ρα αὐτοῦ θεὸν Ἀντίοχον καὶ τὴμ μητέρα τὴν τοῦ πατρὸς θεὰν Στρατονίκην.
Sur l’emploi du mot Theos dans la légende des monnaies d’Antiochos IV, voir de Callataÿ – Lorber 2011, 439 ; Iossif 2018 ; Caneva 2023, 298-299.
Voir, par exemple, SEG LVI 1880 (= TM 702612 ; Tyre, c. 246/5 av. n. è.), un autel βασιλέως | Πτολεμαίου | τοῦ Πτολεμαίο[υ] | καὶ Ἀρσινόης | Θεῶν Ἀδελφῶν, « du roi Ptolémée (III), fils de Ptolémée (II) et Arsinoé (II), Theoi Adelphoi » ; cf. Caneva 2016b, 212.
Sur les circonstances de l’adoption de cette dénomination, voir Pfeiffer 2004, 82-101 ; el-Masry, Altenmüller, Thissen 2012, 160 ; Caneva 2016a, 186.
IC III, iv 4 (= TM 781385 ; PHRC 011), lignes 7-10 : ἔδοξε τᾶι βουλᾶι καὶ τᾶι ἐκκλησίαι· ἱαρὸν τέμενος | ἱδρύσασθαι τὸν παράδισον τὸν πρὸς τᾶι πύλαι | βασιλέως Πτολεμαίου καὶ βασιλίσσας Βερενίκας | τᾶς τῶ βασιλέως Πτολεμαίω ἀδελφᾶς καὶ γυναικός.
I.Philae I 4 (= TM 6379) : βασιλεὺς Πτολεμαῖος βασιλέως Πτολεμαίου καὶ Ἀρσινόης, | θεῶν Ἀδελφῶν, καὶ βασίλισσα Βερενίκη, ἡ βασιλέως | Πτολεμαίου ἀδελφὴ καὶ γυνή, καὶ τὰ τούτων τέκνα τὸν ναὸν | Ἴσει καὶ Ἁρπο{πο}κράτηι.
Pour cette hypothèse, voir Bennett 2001-2011, s.v. Magas, n. 3, avec les références antérieures. La nouvelle interprétation du formulaire utilisé dans I.Philae I 4 renforce les arguments récemment présentés par Coşkun 2022, 200-204 en faveur d’une chronologie moins serrée pour la naissance des enfants des Theoi Euergetai.
Pour le roi Ptolémée, voir IG XII 1, 37 (Rhodes), IG XII 6.1, 348 (Samos), SB IV 7453 (Alexandrie), I.Delta I, 750, n° 14 (CPI I 150 ; Naukratis) ; pour Arsinoé, IG XII 4.2, 971 (Cos) ; OGIS 33 (IG Cyr2 033700, attribué par les éditeurs à Arsinoé II, à notre avis de manière erronée ; Cyrène) ; I.Delta, I, 237, n° 8 (CPI I 98 ; Canope).
Cf. OGIS 128 (base de statue de provenance égyptienne) ; SEG XXXI 1574 (IG Cyr 097400 ; base provenant de Cyrène, avec la dénomination Megas Theos Euergetes).
Marquaille 2008, 49.
Pour cette date, Lanciers 2014, p. 374-380. Cette chronologie haute est confirmée par une base de statue nommant Ptolémée V « Theos Epiphanes et Euergetes » à Palaipaphos (I.Paphos 13, avec la datation ante 197 av. n. è. proposée dans Caneva 2020c, 312).
Pour une analyse plus détaillée de la chronologie, voir Lorber 2021. Cette chercheuse rappelle que pendant l’hiver 201/0, le général lagide Skopas réussit à arrêter une première avancée d’Antiochos III en Syrie, tandis que l’hiver 199/8 correspond probablement à la reconquête lagide de Thèbes contre les révoltés égyptiens. C’est ce que montrent les papyrus égyptiens provenant de l’aire thébaine pendant l’hiver 199/8, les premiers attestant l’épithète Theos Epiphanes pour Ptolémée V (Lanciers 2014, 375).
I.Philae I 8 (= TM 6330) : βασιλεὺς Πτολεμαῖος καὶ βασίλισσα Κλεοπά[τρα], | θεοὶ Ἐπιφανεῖς καὶ Πτολεμαῖος ὁ υἱὸς Ἀσκλη[πιῶι]. Pour une discussion de cette dédicace du point de vue de l’autoreprésentation royale, voir Johnson 2002 ; Caneva 2023, 298.
OGIS 109 (= TM 103006) : [βασιλεὺ]ς Πτολεμα[ῖο]ς Πτολεμαίου καὶ Κλεοπάτρας, θεῶν Ἐπιφανῶν κ[αὶ] Εὐχαρίστων, | [καὶ βασ]ίλισσα Κλεοπάτρα ἡ τοῦ βασιλέως ἀδελφή, θεοὶ Φιλ[ο]μήτορες, | [τὸ πρόν]αον Ἀνταίω[ι] καὶ τοῖς συννα[ο]ις θεοῖς.
OGIS 142 (= TM 6402 ; 127-116 av. n. è.) : βασιλεὺς Πτολεμαῖος καὶ βασίλισσα Κλεοπάτρα ἡ ἀδελφὴ | καὶ βασίλισσα Κλεοπάτρα ἡ γυνή, θεοὶ Εὐεργέται, Ἀφροδίτηι.
Voir Posener 1960 ; plus récemment Quack 2010.
Meeks 1988; Zivie-Coche 2006, 27-33.
Voir à titre d’exemple la stèle de Pithom de Ptolémée II, dont le début (lignes 2-3) est consacré à la nature divine du roi suivant la tradition pharaonique : trad. par Thiers 2007, 20.
L’accès à la documentation égyptienne a été grandement facilité par la thèse de doctorat inédite de Virginie Joliton (Joliton 2015) que nous tenons à remercier chaleureusement.
P.Leiden dem. 379 du 23 février-24 mars 256 (TM 2851).
Dernière attestation datée : P.Lille dem. I 4 (10 juillet 247 ?) (TM 2857).
P.Eheverträge 14 (= P.Louvre N 2433) de l’an 33, P.Phil. dem. 16 (= P.Caire JE 89369 ; ou Philadelphie ?) de l’an 34 et P.Schreibertrad. 14 (= P.Louvre N 2443) de l’an 36.
Minas 2000, 112-114.
Minas 2000, 114-116.
Au moins sous Ptolémée V, voir par ex. P.Hearst 6 (TM 2759).
Edfou I, 527, 17 et Edfou IX, pl. XXXVIa.
P.Hib. I 199 (TM 2826), cité par Minas 2000, 91.
P.BM Andrews 1 = P.BM EA 10026 (daté entre 27 décembre 165 et 25 janvier 264), mentionné par Pestman 1967, 16 et Minas 2000, 96.
P.Sorb. Inv. 2440 pour le grec, et P.Schreibtrad. 11 (P.Louvre N 2424) pour le démotique ; voir Minas 2000, 94.
Pestman 1967, p. 16 n. f.
Traduction par Thiers 2007, 191 ; voir p. 186 (C3) pour le cintre.
Stèle de Pithom, ligne 15 ; Thiers 2007, 50.
Stèle de Pithom, ligne 21 ; Thiers 2007, 65.
Pour Philae, voir Bénédite 1893-1895, vol. 1, 65 ; pour Karnak, voir http://sith.huma-num.fr/karnak/2131 (blocs de plafond de la porte de Néctanébo Ier du temple d’Opet) et pour le temple de Khonsou à Karnak, voir http://sith.huma-num.fr/karnak/9177.
Excepté dans quelques cas tardifs dans le cadre du culte des ancêtres, comme pour Bérénice Ière et les autres rois ancêtres ; c’est le cas dans le temple de Tôd, voir supra.
On remarque que dans la scène du culte des ancêtres de la Porte d’Evergète à Karnak, les deux rois sont nṯr.wy sn.wy « les deux dieux frères », tandis que seule Arsinoé II est nṯr.t mr.t sn⸗s.
La première attestation en grec date d’août-septembre 243 (PSI IV 389 = TM 2073) et la première en démotique, de septembre-octobre 243 (P. dem BM Andrews 44 = TM 2731) selon Minas 2000, 102.
P.Phil. dem 18 = P.Caire JE 89371 du 19 juin-18 juillet 241 (TM 43776), papyrus provenant de Dra Abou el-Naga.
P.Eleph. dem. 5 = P.Berlin P 13529 = P.Äg. Handschr. 4 (TM 44567), daté du 5 mai 223 d’après le grec, tandis que le démotique donne une date entre 16 avril 224 et 11 mai 224. Le papyrus a été écrit dans le nome apollonopolite mais trouvé à Éléphantine. Le protocole est le suivant : « An 23, 3e mois de [peret] du Pharaon Ptolémée, fils de Ptolémée, avec la reine Bérénice, les Dieux Frères, les Dieux Bienfaiteurs » (d’après Spiegelberg 1908, 17, pl. IV). L’autre papyrus (P.Eleph. dem. 4 = TM 43411) daté de l’an 25 (17 décembre 223-15 janvier 222 ; Spiegelberg 1908, 16, pl. III) contient les mêmes noms, dans le même ordre. Références aimablement communiquées par Virginie Joliton.
Un autre papyrus du début du règne (an 3) donne le nom de la « reine Bérénice » dans la datation, mais sans la mention des Dieux Bienfaiteurs. Bérénice porte d’ailleurs une épithète tȝ sṯ wȝḏ dont la traduction est difficile (P. Eleph. 12 = TM 43706 du 23 oct.-21 nov. 245, voir Spiegelberg 1908, p. 24-26, pl. IX). L’absence des Dieux Bienfaiteurs peut s’expliquer si l’épithète n’est attestée qu’à partir de 243/2.
À l’exception d’un exemple sous Ptolémée V qui mentionne la reine Cléopâtre Ière, voir Bielman Sanchez, Lenzo 2015a, 149-150.
Voir el-Masry, Altenmüller, Thissen 2012, 35, 68-69 pour les mentions des Dieux Bienfaiteurs dans le Décret d’Alexandrie et Pfeiffer 2004, 67-68 et 164-167 pour les mentions des Dieux Bienfaiteurs dans le Décret de Canope. Pour le lien entre les temples et les décrets, voir Preys 2022, 171-194.
Voir les références données par le site des temples de Karnak : http://sith.huma-num.fr/karnak/3496 (porte du « magasin pur » de Khonsou), http://sith.huma-num.fr/karnak/2133 (linteau fragmentaire), http://sith.huma-num.fr/karnak/2181 (trois blocs de montant de porte), http://sith.huma-num.fr/karnak/3534 (temple de Ptah), http://sith.huma-num.fr/karnak/4062 (Porte d’Évergète), http://sith.huma-num.fr/karnak/2286 (porte de Néctanébo Ier du temple d’Opet), ainsi que Biston-Moulin, Thiers 2016, no 101.
Voir par exemple la partie du temple de Ptah décorée sous Ptolémée III, http://sith.huma-num.fr/karnak/3537, http://sith.huma-num.fr/karnak/3539 ou http://sith.huma-num.fr/karnak/3532, ainsi que Biston-Moulin, Thiers 2016, par exemple scènes nos 87-90 ou 99-100.
Minas 2000, 114-116.
Minas 2000, 114-119.
À ce sujet, voir l’étude de Minas 2000 et en particulier la liste aux p. 225-243. On remarque que les Dieux Sauveurs ne sont jamais mentionnés dans ce type de liste.
Voir aussi Joliton 2022, en particulier 160.
Minas 2000, 107-112 pour une présentation de la problématique.
Le premier document en grec, le papyrus BGU VI 1283 (TM 2675), date du 16 oct. 216-15 oct. 215 ; voir Minas 2000, 107.
P.Eheverträge 22 = P.Vatican dem. 2037 B du 17 oct.-15 nov. 220 (TM 2993) ; voir Lüddeckens 1960, 48-51.
Trad. Lüddeckens 1960, 50-51.
Lanciers 1988.
Sur le couple Ptolémée IV-Arsinoé III, voir Bielman Sánchez, Joliton 2019, 69-85.
Pour les attestations nṯr.wy mr-ỉt⸗w dans les temples, voir Deir el-Médina : du Bourguet 2002, scènes nos 20, 30.
Première attestation dans un papyrus démotique selon Minas 2000, 121 dans P.dem Recueil 8 (9 février 10 mars 198), provenant de Thèbes (TM 44689), précédé par P.dem Schreibertrad. 26 (TM 2874) du 11 décembre 199-9 janvier 198, aussi de Thèbes, mais incomplet.
P.dem. Schreibertrad. 26 (TM 2874) et P.dem Recueil 8 (TM 44689).
P.dem. Eheverträge 28 d’Éléphantine (12 oct.-10 nov. 198) (TM 2531).
P.Louvre 9415, du 5 septembre-4 octobre 190 (TM 46158), où le scribe a inséré le nom de la reine au milieu de la filiation du roi ; le nom d’Arisnoé III termine le protocole de datation. Voir Devauchelle 1979, 31 ; Bielman Sánchez, Lenzo, 2015a, 149-150.
P.Eheverträge 30 (du 19 décembre ? 186) = P.BM EA 10607 (TM 44490). Le nom de Cléopâtre est dans une lacune, mais les traces d’un pr suggèrent que son nom était bien indiqué, suivi de l’épithète « les dieux qui sortent » (Lüddeckens 1960, 70-71)
Pour les temples, voir par exemple l’inscription à l’arrière du temple d’Amon à Karnak où Ptolémée V et Cléopâtre Ière sont « Dieux Manifestes » (Urk. VIII, n° 150, p. 120). Pour les décrets, voir les nombreux exemples dans le Décret de Memphis de l’an 9 (196 = Pierre de Rosette), le Décret d’Alexandrie de l’an 19 = Philensis II (186), le Décret de Memphis de l’an 21 = Philensis I (185) et le Décret de Memphis de l’an 23 (182) : cf. Nespoulous-Phalippou 2015 pour le Décret de Memphis et von Recklinghausen 2018 pour les décrets Philensis I et II.
I.Philae I 8
Inscription inédite, vérifiée sur place.
Voir aussi Bielman Sánchez, Lenzo, 2015b, 11.
Bielman Sánchez, Lenzo, 2015b, 93-94 avec n. 82.
À noter que, dans la période 164-163, pendant laquelle Ptolémée VIII règne seul, il est seulement « bienfaisant » et non « dieu bienfaisant », voir Bielman Sánchez, Lenzo, 2015b, 46, et précédemment Lanciers 1988.
Voir Bielman Sánchez, Lenzo 2015b, 195, 205. Pour des exemples sans « dieu(x) », voir aussi p. 217, 219.
Pour des exemples, voir Bielman Sánchez, Lenzo 2015b, 223.
Voir Bielman Sánchez, Lenzo 2015b, 321-340 et 383.
Sur l’épithète Philométor et les diverses variantes, voir Bielman Sánchez, Lenzo, 2015b 92-110 ; Preys, 2017 ; Habachy 2023. Pour Evergète, Bielman Sánchez, Lenzo, 2015b, 241-244 et 485 et Lenzo 2015, 227.
Haut de page