Navigation – Plan du site

AccueilNuméros19Dossier: Cultic Honours and Divin...Désigner une pratique rituelle : ...

Dossier: Cultic Honours and Divinisation in the Hellenistic Eastern Mediterranean, New Voices for Interdisciplinary Collaboration

Désigner une pratique rituelle : ἰσόθεοι τιμαί et l’efficacité des emprunts poétiques

Designating a ritual practice: ἰσόθεοι τιμαί and the efficiency of poetic borrowings
Luca Lorenzon

Résumés

Cette contribution se propose d’éclairer les motifs ayant poussé les auteurs de la haute époque hellénistique à convoquer le syntagme ἰσόθεοι τιμαί dans la discussion des honneurs dédiés aux bienfaiteurs des cités. La contextualisation de son emploi au sein de l’économie générale du Contre Léocrate de Lycurgue permettra de souligner la fonction attribuée à ce syntagm. Le recours à des expressions du registre poétique, tel ἰσόθεοι τιμαί, constitue une stratégie permettant d’augmenter l’expressivité et, par conséquent, l’efficacité d’un discours. Cette technique rhétorique sera également envisagée dans le décret du koinon des Nésiotes, qui déclare avoir été le premier à dédier des ἰσόθεοι τιμαί au défunt Ptolémée Ier. Cette déclaration doit être liée au contexte politique et diplomatique de la haute époque hellénistique, lors de laquelle les cités se livraient une constante compétition pour l’attention du souverain.

Haut de page

Texte intégral

Je remercie Stefano Caneva et Vinciane Pirenne-Delforge pour leurs lectures assorties de nombreux conseils. J’endosse évidemment la responsabilité de toutes les éventuelles erreurs ou imprécisions. Les traductions employées dans cet article, sauf indication contraire, sont le fruit d’un travail personnel. Les développements présentés dans la présente contribution constituent les réflexions préliminaires d’une partie de ma thèse de doctorat intitulée Honorer des humains comme des dieux : construction rituelle et discours critique aux époques hellénistique et impériale, dont la défense est prévue pour octobre 2025 à l’Université de Liège.

Introduction

  • 1 Pour l’historiographie de la notion d’honneur en Grèce ancienne, voir Canevaro 2020 avec la bibliog (...)
  • 2 Sur la notion d’évergétisme, cf. Gauthier 1985 ; Domingo Gygax 2016, 1-18. Ces chercheurs entrent e (...)
  • 3 Pour ne citer que quelques exemples récents d’études s’intéressant aux modalités de création des ri (...)

1Lorsque l’on évoque les honneurs cultuels dédiés aux souverains hellénistiques, il est commun d’affirmer que les Grecs désignaient cette pratique sous le nom d’ἰσόθεοι τιμαί. Bien qu’elle ne soit en réalité que sporadiquement attestée dans les sources épigraphiques, cette appellation présente pour nous l’intérêt de mettre aisément en lumière plusieurs caractéristiques essentielles de ce phénomène politique et religieux. La τιμή, notion fondamentale de la description des relations et des hiérarchies structurant la société grecque, permet de rendre compte des dynamiques à l’œuvre dans le culte rendu aux chefs politiques du monde hellénistique1. Un individu posait une série d’actes en faveur de la communauté, qui lui permettaient ainsi de construire son statut : sa τιμή. En vertu de ce statut, la collectivité lui conférait des honneurs (τιμαί), constituant les éléments tangibles de la reconnaissance commune à son égard. Afin de continuer à jouir de ces biens, l’individu devait maintenir une attitude conforme aux attentes. Cette définition rapide des τιμαί permet de circonscrire le phénomène des honneurs cultuels dans le contexte des échanges évergétiques entre un individu et la collectivité2. Le terme ἰσόθεος indiquerait quant à lui que les τιμαί attribuées au souverain se placent dans la sphère des honneurs religieux. Cette dénomination permet ainsi de mettre l’accent sur la centralité du rituel dans la construction du statut divin du souverain hellénistique3.

  • 4 Habicht 20173,123-130 ne mentionne pas l’expression parmi sa liste des termes convoqués par les réd (...)
  • 5 Dans les sources épigraphiques : τιμαὶ πρέπουσαι (IG XI 4, 1036, ligne 1-3 ; I.Pergamon I, 246, lig (...)
  • 6 Démosthène, Sur la fausse ambassade, 280. Voir Caneva à paraître.
  • 7 À deux reprises dans le chant XI, Ulysse fait référence aux honneurs exceptionnels dont jouissaient (...)

2La recherche ne s’est cependant pas réellement penchée sur les motifs ayant poussé des agents déterminés à choisir cette expression pour désigner leur initiative cultuelle4. En effet, nos sources attestent l’existence de diverses alternatives, si bien que l’emploi du syntagme ἰσόθεοι τιμαί ne constituait pas un choix par défaut, mais devait être le fruit d’une réflexion de la part des auteurs d’œuvres littéraires ou des rédacteurs de décrets5. Ce n’est que récemment, en 2023, à travers une conférence prononcée à l’École normale supérieure dans le cadre du projet « DIVI : Frontières et modalités de passages entre humain et divin dans le bassin méditerranéen antique », que Stefano Caneva se pencha sur certains des mécanismes à l’œuvre dans la formation du lexique désignant les honneurs cultuels. Il se fondait notamment sur un passage de Démosthène, où est mentionnée l’idée de chanter et d’honorer Harmodios et Aristogiton à l’égal des dieux et des héros (τιμᾶτ’ ἐξ ἴσου τοῖς ἥρωσι καὶ τοῖς θεοῖς)6. Il remarquait que ce passage semble fonctionner comme une citation libre des vers de l’Odyssée, mettant en évidence l’origine homérique du terme ἰσόθεος7. Il arrivait à la conclusion que l’épopée constitue un réservoir au sein duquel les Athéniens de la seconde moitié du ive siècle puisaient volontiers afin de trouver des termes adaptés à la discussion des cultes rendus à leurs bienfaiteurs.

3Se fondant sur cette hypothèse, la présente contribution se propose d’explorer les motifs de l’adoption de cette expression homérique dans la discussion des honneurs rendus aux souverains hellénistiques par les cités grecques. Pour ce faire, nous procéderons à une étude des deux premiers emplois du syntagme ἰσόθεοι τιμαί. Dans un premier temps, son emploi dans un passage clé du Contre Léocrate de Lycurgue permettra de déterminer dans quelle mesure cette expression participe à l’efficacité du message promu par l’accusateur. Les expressions poétiques constituent un outil à disposition des orateurs désireux de créer une variation dans le rythme de leur élocution et, par la même occasion, de créer un impact majeur sur l’auditeur. Des réflexions analogues seront, dans un second temps, appliquées aux sources épigraphiques. Un décret du koinon des Νésiotes, rédigé aux alentours de 280 av. J.-C., fournit un cas d’étude particulièrement éclairant en ce qui concerne les choix lexicaux opérés par les rédacteurs de ce type de sources. L’emprunt de termes au registre poétique, comme dans le cas de l’art oratoire, participe à l’efficacité d’un message déterminé. Cette technique rhétorique sera envisagée dans le cadre des relations diplomatiques qu’entretiennent les cités grecques et les souverains de la haute époque hellénistique.

1. Fonctions du syntagme dans le Contre Léocrate : impact des emprunts homériques

4Le syntagme apparaît pour la première fois dans le Contre Léocrate de Lycurgue, dans le passage conclusif d’une digression concernant les accomplissements des rois légendaires d’Athènes, plus particulièrement ceux du roi Codros :

ἆρά γ’ ὁμοίως ἐφίλουν τὴν πατρίδα Λεωκράτει οἱ τότε βασιλεύοντες, οἵ γε προῃροῦντο τοὺς πολεμίους ἐξαπατῶντες ἀποθνῄσκειν ὑπὲρ αὐτῆς καὶ τὴν ἰδίαν ψυχὴν ἀντὶ τῆς κοινῆς σωτηρίας ἀντικαταλλάττεσθαι; τοιγαροῦν μονώτατοι ἐπώνυμοι τῆς χώρας εἰσίν, ἰσοθέων τιμῶν τετυχηκότες, εἰκότως·

  • 8 Lycurgue, Contre Léocrate, 88.

Ne voyez-vous pas que ceux qui régnaient alors aimaient la patrie à la manière de Léocrate, eux qui préféraient mourir pour elle, en trompant les ennemis, et sacrifier leur propre vie pour le salut de tous ? Aussi sont-ils les seuls qui aient donné leurs noms à la contrée, ayant obtenu des honneurs égaux à ceux des dieux, à raison8.

5Une prise en compte des caractéristiques du Contre Léocrate devrait permettre de mieux circonscrire les enjeux qui sous-tendent la référence aux ἰσόθεοι τιμαί. Le discours a pour objet la trahison de Léocrate, citoyen athénien qui, pris de panique, a subitement fui la cité au moment de l’annonce de la défaite de Chéronée en 338 av. J.-C. Il se dirige alors vers Rhodes, où il déclare qu’Athènes a été prise, que le Pirée est assiégé et que lui seul est parvenu à s’échapper. Avant qu’il ne devienne évident pour tous que ce récit est inexact, il s’installe à Mégare où, semble-t-il, il a initialement l’intention de finir ses jours. Quelques années plus tard, Léocrate rentre à Athènes pour une raison inconnue, pensant vraisemblablement reprendre ses activités dans l’indifférence générale. C’était sans compter sur Lycurgue qui, en 330 av. J.-C., le poursuit en justice et réclame la peine de mort pour abandon de la cité en période d’extrême nécessité.

  • 9 Sur la carrière de Lycurgue ainsi que sur son profil social, voir Engels 1992 ; Faraguna 1992 ; Roi (...)
  • 10 Allen 2000, 6, observe que parmi les discours à notre disposition c’est dans le Contre Léocrate que (...)
  • 11 Il ne s’agit d’ailleurs pas d’un cas isolé. Dans les années précédant le Contre Léocrate, Lycurgue (...)
  • 12 Lycurgue, Contre Léocrate, 9. On notera l’hypothèse de Steinbock 2011, selon laquelle Léocrate aura (...)
  • 13 Contrairement à l’habitus des tribunaux athéniens, il dissocie sa propre personne de l’affaire, en (...)

6Ce discours constitue pour nous une œuvre particulière à plus d’un titre. Tout d’abord, il pourrait paraître insolite qu’un homme politique d’envergure comme Lycurgue se soit penché sur le cas d’un ancien forgeron devenu marchand9. Cette démarche doit être envisagée dans le cadre plus large de la politique anti-macédonienne menée par Lycurgue. Entre 338 et 324 av. J.-C., en collaboration avec d’autres acteurs politiques importants de son temps, Il s’efforce en effet de développer un programme de renforcement du patriotisme athénien dans l’éventualité d’un soulèvement contre l’autorité macédonienne10. Le procès intenté à Léocrate offre ainsi à l’orateur une tribune pour présenter sa politique anti-macédonienne11. La deuxième particularité de ce discours réside dans la fragilité des charges portées contre l’accusé. De l’aveu de l’orateur-même, son initiative repose sur des bases légales ténues, voire inexistantes12. Lycurgue opère donc le choix de s’éloigner des particularités du cas de Léocrate afin d’insister sur les enjeux éthiques du procès. L’objectif poursuivi est de démontrer que, davantage que le cas du seul accusé, ce procès a pour objet la survie-même de la cité et de ses traditions13. La condamnation à mort du fuyard doit alors constituer un exemple qui encouragerait les générations futures à suivre la voie de la vertu.

  • 14 Sur ces procédés complémentaires, on peut se référer à Spina 1980 ; Allen 2000 ; Azoulay 2009 ; Han (...)

7Afin de consolider son argumentation, Lycurgue tente de conférer une certaine légitimité à son accusation à travers l’adoption de deux procédés complémentaires : l’évocation de récits historiques et l’usage diffus de citations poétiques14. La thématique généralement abordée tant dans les digressions historiques que dans les passages issus des poètes est celle du sacrifice dans la bataille au profit de la communauté. Lycurgue offre ainsi une série de paradeigmata d’hommes vertueux, dont l’attitude en temps de crise entre en contraste saisissant avec la lâcheté de Léocrate. L’orateur loue également l’inflexibilité des Athéniens du passé face à la lâcheté, en exhortant ses contemporains à adopter une attitude similaire.

  • 15 Aristote, Rhétorique, III, 1404b2-5. Aristote reprend ici certaines réflexions développées au chapi (...)
  • 16 Aristote, Rhétorique, III, 1404b28-31. Il développe ensuite sa réflexion au III, 1405b35-1406a9. Vo (...)
  • 17 Edwards 2004, 51-63, repris de manière succincte dans Edwards 2017. Voir également Gagarin 1997, 11 (...)

8Outre ces stratégies déjà étudiées par la recherche, soulignons la fonction de certains choix lexicaux effectués par Lycurgue. En effet, les orateurs, en plus de se référer à l’autorité des poètes afin de consolider leur argumentation, empruntaient occasionnellement des termes ou des expressions au registre poétique. Aristote oppose pourtant les discours et la poésie au livre III de la Rhétorique15. Il y soutient que le propre des premiers est d’assurer la clarté du propos, alors que la seconde se fonde sur la recherche d’un effet sur l’auditeur. Toutefois, afin d’éviter que son propos ne soit plat, comme le précise plus loin le Stagirite, l’orateur peut employer une série de techniques propres à la poésie, à condition de les convoquer avec parcimonie et de manière à conserver la clarté du propos. Parmi ces différentes techniques, Aristote préconise l’emploi de noms composés ou rares, habituellement l’apanage de la poésie, car ils permettent de creuser l’écart par rapport à la langue courante et de créer un effet de variation au sein du discours16. Leur emploi ponctuel permet alors d’attirer l’attention de l’auditeur à des moments-clés de l’argumentation. Michael Edwards a par exemple constaté un usage constant de cette technique rhétorique dans le Contre une belle-mère d’Antiphon17. L’objectif poursuivi par cette recherche de variation du registre langagier est alors, selon son analyse, de conférer au discours une autorité dont il est dépourvu du point de vue légal, comme nous l’avons constaté dans le cas des citations d’extraits poétiques.

  • 18 Cima 1896 non vidi cité par Allen 2000, 11.
  • 19 E.g. Tsagalis 2007.
  • 20 À propos de la figure d’autorité que constitue Homère dans le Contre Léocrate, voir Hanink 2014, 55

9De manière générale, les commentateurs modernes reconnaissent volontiers le ton poétique du Contre Léocrate18. Certaines études y constatent d’ailleurs l’emprunt de termes au lexique poétique à des fins argumentatives19. L’expression ἰσόθεοι τιμαί pourrait constituer un exemple significatif d’une telle technique rhétorique. Plus précisément, le recours à une expression homérique participerait pleinement à la rhétorique d’éloge d’un passé athénien idéalisé, en opérant un rappel aux vertus traditionnellement associées aux protagonistes de l’épopée, comme le courage sur le champ de bataille20. Comme nous l’avons vu, le syntagme se trouve au §88, dans la partie conclusive de la digression concernant le sacrifice du roi Codros (§83-87). L’oracle de Delphes avait annoncé aux Péloponnésiens, alors en guerre contre Athènes, qu’ils ne prendraient la ville qu’à condition d’épargner Codros. Par son sacrifice sous les coups de l’ennemi, le roi permit aux Athéniens de remporter la guerre. C’est en récompense de ce sacrifice en faveur de la cité que le roi reçut des ἰσόθεοι τιμαί.

10Le syntagme apparaît donc dans un passage-clé de l’argumentation de Lycurgue. L’emploi d’une expression poétique pour désigner la prestigieuse récompense attribuée au roi pourrait avoir contribué à l’effet de contraste recherché par l’orateur. Isocrate, dans l’Aréopagitique, employait déjà cette technique rhétorique. En conclusion d’un développement dédié à la louange de la démocratie athénienne, il qualifiait le système démocratique de θεοποίητος, c’est-à-dire « créé par la divinité », en contraste avec l’infâme régime des Trente :

ἐπεὶ καὶ τὴν ἡμετέραν πολιτείαν, ᾗ πάντες ἐπιτιμῶσιν, ἢν παραβάλωμεν αὐτὴν μὴ πρὸς τὴν ὑπ’ ἐμοῦ ῥηθεῖσαν, ἀλλὰ πρὸς τὴν ὑπὸ τῶν τριάκοντα καταστᾶσαν, οὐδεὶς ὅστις οὐκ ἂν θεοποίητον εἶναι νομίσειεν.

  • 21 Isocrate, Aréopagitique, 62. Voir Dover 1997, 103.

Et notre constitution, à laquelle tous adressent des reproches, si nous la comparions, non pas avec celle dont j’ai parlé, mais avec la constitution établie par les Trente, il n’y personne qui ne la considérerait pas comme créée par la divinité21

11Il s’agit là de la première attestation de ce terme dans les sources à notre disposition, voire d’un néologisme d’Isocrate lui-même. Son apparente rareté, combinée à la teinte poétique du composé, permet à l’orateur de changer le registre linguistique du discours. Par ce procédé, Isocrate entendait conférer un impact plus grand à sa louange de la démocratie et, par conséquent, à son argumentation.

  • 22 Hypéride, Oraison funèbre, col. XI, 29 : νῦν δἀπὸ ταύτης <ι>ξα<σ>θαι ἤν γνωρίμους πᾶσι καὶ μνημο (...)
  • 23 Petruzziello 2009, 187-188, avec les références au texte homérique.
  • 24 Denys d’Halicarnasse, Traité de l'arrangement des mots, 22-24. Cf. Petruzziello 2009, 188-189. Sur (...)

12Enfin, ajoutons que la volonté de Lycurgue d’insister sur ce passage est rendue d’autant plus évidente par l’inclusion du syntagme au sein d’une double allitération en τ et en κ (ἰσοθέων τιμῶν τετυχηκότες εἰκότως). Il ne s’agit pas là d’un exemple isolé. Une telle combinaison trouve un parallèle intéressant dans l’éloge funèbre des Athéniens tombés lors de la guerre lamiaque, prononcé par Hypéride. Dans le passage conclusif de l’éloge des soldats, le trépas au combat est comparé à une seconde naissance suite à laquelle, comme le déclare l’orateur, il « leur est possible d’accéder à la notoriété commune et de devenir dignes d’être commémorés pour leur courage »22. Dans cette affirmation, on trouve l’expression <ϊ>ξα<σ>θαι ἤν. Luisa Petruzziello a souligné l’origine homérique du verbe ἄϊσσω, qui apparaît particulièrement dans des passages se référant aux guerriers morts au combat23. Les rappels homériques que cette expression effectuait allaient de pair avec l’attribution aux défunts de qualités traditionnellement associées aux héros épiques. La chercheuse souligne en outre l’effet d’hiatus volontairement recherché par Hypéride dans l’emploi de l’expression <ϊ>ξα<σ>θαι ἤν. Comme le précisait déjà Denys d’Halicarnasse, cette figure de style permettait aux orateurs de varier le rythme du discours en soulignant l’articulation de chaque mot24. L’hiatus, tout comme l’allitération du Contre Léocrate de Lycurgue, met en évidence les choix lexicaux de l’orateur et vient une fois encore souligner l’importance accordée à ces choix par l’auteur en personne.

13La contextualisation de l’emploi d’ἰσόθεοι τιμαί au sein de l’économie générale du discours de Lycurgue permet de souligner la fonctionnalité de cette expression. Le prestige formulaire associé aux termes du registre poétique renforce le contraste entre l’attitude de Léocrate et les comportements vertueux d’inspiration homérique que Lycurgue érige en modèles.

2. Efficacité du discours dans les échanges diplomatiques

  • 25 IG XII 7, 506. Pour la datation de l’inscription, cf. surtout SEG LIII, 907 ; Hauben 2004 ; Hauben (...)
  • 26 Sur la politique dynastique de Ptolémée II, voir Caneva 2016a, 81-178. Voir également, pour des app (...)
  • 27 IG XII 7, 506, lignes 1-9. Sur ces personnages, voir Hauben 2004, 38-39 ; Paschidis 2008, 419-420.

14La première attestation de l’expression ἰσόθεοι τιμαί pour désigner les honneurs cultuels voués aux souverains apparaît dans un décret de la haute époque hellénistique provenant de Nikuria, sur l’île d’Amorgos25. Selon ce décret émis par le koinon des Νésiotes aux alentours de 280 av. J.-C., Ptolémée II invite les insulaires à reconnaître le statut isolympique des concours dédiés à son père, le roi Ptolémée Ier, et célébrés à Alexandrie. Il appelle en outre les cités de son royaume à honorer son père dans la capitale lagide. Cette initiative prend place dans le cadre du programme de consolidation du pouvoir du nouveau souverain, à travers la mise en place d’une politique de promotion des cultes dynastiques26. Elle constitue en outre une occasion, pour Ptolémée II, d’activer une série de réseaux diplomatiques, puisque la responsabilité de convoquer les cités du koinon incombe à des intermédiaires, à savoir Philoclès, roi de Sidon, et Bacchon, commandant des îles27. Les cités du koinon se rassemblent donc à Samos, où elles émettent un décret commun. Elles rappellent alors leurs actions honorifiques passées et déclarent avoir été les premières à attribuer les ἰσόθεοι τιμαί au défunt Ptolémée Ier :

πρό|[σήκ]ει πᾶσι τοῖς νησιώταις τετιμηκόσιμ πρ[ότε|ρον τ]ὸν σωτῆρα Πτολεμαῖον ἰσοθέοις τιμαῖ[ς | καὶ δι] τὰς κοι[νὰς εὐεργεσίας] καὶ διὰ τὰς ἰδίο[υς | ὠφελείας τῶι βασιλεῖ Πτο]λεμαίωι παρακαλοῦ[ν | τι ἔν τε τοῖς ἄλλοις συλλα]μβάνεσθαι καὶ νῦγ κατὰ | [τὴν αἵρεσιν αὐτοῦ μετὰ πάσης] προθυμία[ς ψηφίσα]σθα[ι] […]

  • 28 IG XII 7, 506, lignes 26-32.

Il convient à tous les Nésiotes, qui furent les premiers à honorer le sauveur Ptolémée d’honneurs égaux à ceux des dieux, tant en raison des [bienfaits] communs que des [aides] privées, par devoir envers le roi Ptolémée (II), qui demande qu’on l'assiste aussi dans les autres choses, de décréter maintenant, conformément à [son entreprise, d’agir avec tout leur] zèle […]28.

  • 29 Gauthier 1985, 83-88 ; Chaniotis 2011.

15Nos considérations sur les emprunts au lexique poétique constitueront le fondement de notre réflexion sur l’apparition d’ἰσόθεοι τιμαί dans le décret du koinon des Nésiotes. Il nous faut d’abord envisager les modalités du passage de ce syntagme poétique vers la prose épigraphique. Son apparition initiale dans la prose oratoire permet d’avancer l’hypothèse d’un transfert depuis ce genre littéraire vers les sources épigraphiques. Ce passage aurait été facilité par la porosité naturelle que l’on constate entre ces types de sources. La prose épigraphique est en effet intimement liée à l’art oratoire, dans la mesure où la rédaction des décrets prend sa source dans les débats de l’assemblée. Bien qu’ils n’en constituent pas la transcription littérale, les considérants des décrets reflètent dans une certaine mesure les discussions ayant précédé la rédaction29. Il n’est donc pas étonnant de retrouver dans les sources épigraphiques des termes communément employés chez les orateurs. La diffusion de l’expression ἰσόθεοι τιμαί dans la discussion des honneurs au sein de l’assemblée et dans le débat public pourrait avoir facilité son passage dans les sources épigraphiques.

  • 30 Entre 2009 et 2013, ce chercheur dirigeait le projet ERC The Social and Cultural Construction of Em (...)

16Comme nous l’avons noté dans le cas du discours de Lycurgue, convoquer une expression aux teintes poétiques ne constituait pas un choix anodin. Ce constat s’étend également aux sources épigraphiques. Les textes des décrets civiques, loin de constituer de simples rapports des séances de l’assemblée, faisaient l’objet d’une véritable réflexion de la part des rédacteurs. Les choix effectués lors de leur rédaction répondaient aux objectifs poursuivis par la cité lors de la promulgation d’une nouvelle loi. Les travaux d’Angelos Chaniotis ont par exemple souligné que certains décrets d’époque hellénistique manifestaient une volonté évidente de frapper leur auditeur/lecteur30. On constate ainsi que les parties narratives de ces documents visaient à recréer le contexte émotionnel des événements passés, dans l’objectif de conférer davantage de légitimité aux décisions prises par la cité en réaction à ces-mêmes événements. Pour ce faire, différentes techniques discursives étaient convoquées. Parmi celles-ci, le chercheur mentionne notamment l’emploi d’un vocabulaire spécifique faisant référence au champ lexical des émotions, pourtant rare dans les sources épigraphiques à notre disposition.

  • 31 IvMylasa 861. Cf. Chaniotis 2011, 348-349 ; Chaniotis 2013b, 753-754.

17Un décret daté du IIe siècle av. J.-C. provenant d’Olymos constitue un clair exemple d’un tel procédé31. Dans cette petite cité carienne, il n’était permis qu’à une partie déterminée du corps civique d’accéder au sanctuaire d’Artémis et Apollon. Certains individus réclamèrent toutefois d’être associés à ce privilège. En rappelant cette requête, le rédacteur du décret entend susciter l’indignation du lecteur, en rappelant « l’honteuse appropriation » et la « vile prétention » dont avaient fait preuve ces individus :

καὶ ἐκ τῆς τῶν μηθὲν προσηκόντων ἀναιδοῦς ἀμφιζβητήσεως [πολλὰ ἀσεβήματα συνέβη κατὰ τῶν δι | καίων τῶν πολιτ]ῶν καὶ κατὰ τῆς προστασίας τῶν θεῶν κατασκευάζεσθαι· ἵνα οὖν εἰς δύναμιν πᾶσα μοχθηρὰ παρεύρεσις π[ερὶ τούτων ἀναιρῆται τὸ λοιπόν]·

  • 32 IvMylasa 861, lignes 12-13.

Les droits des citoyens et la protection des dieux ont été violés de manière impie par cette honteuse appropriation de droits qu'ils ne méritaient pas. Afin qu'à l'avenir toute cette vile prétention cesse, dans la mesure du possible32.

  • 33 Voir les attestations chez Chaniotis 2013b, 754.
  • 34 Selon une recherche sur la base de données en ligne du TLG, on dénombre 12 attestations chez Homère (...)

18Angelos Chaniotis a souligné l’emploi d’un langage faisant référence à la sphère sémantique des émotions, notamment à travers l’emploi de termes habituellement peu attestés dans les sources épigraphiques. Les adjectifs ἀναιδής et μοχθηρός, par exemple, n’apparaissent dans les inscriptions que de manière ponctuelle et exclusivement à partir de l’époque hellénistique33. Les travaux novateurs du savant grec ont ainsi souligné que les choix lexicaux posés par les rédacteurs des décrets occupaient une fonction essentielle en vue de l’efficacité du texte épigraphique. Toutefois, le chercheur ne se penche pas sur l’impact qu’aurait pu avoir l’emploi de mots issus du registre poétique. De tels exemples sont rares et n’ont été que peu envisagés dans la recherche contemporaine. On en trouve pourtant une bonne illustration précisément dans le décret d’Olymos. Le choix de l’adjectif ἀναιδής, qualifiant l’attitude des citoyens impies, est particulièrement intéressant. Il s’agit en effet d’un mot d’origine homérique34. Le terme révèle ainsi la possibilité, pour les rédacteurs des décrets, d’employer des termes empruntés au registre poétique afin d’assurer l’efficacité de leur texte.

  • 35 Éditée pour la première fois par Malay, Ricl 2009, 39-47 (= SEG LIX, 1406). Voir l’édition numériqu (...)

19Une inscription provenant d’Aigai constitue également un exemple fascinant d’emprunts lexicaux au registre poétique. Elle nous transmet, dans un relativement bon état de conservation, un décret faisant référence aux événements de l’an 281 av. J.-C., quand Séleucos Ier et son fils, le futur Antiochos Ier, remportèrent la bataille de Couroupédion face à Lysimaque35. En remerciement de cette victoire et de l’inclusion de la cité au royaume séleucide, la cité institue une série d’honneurs cultuels pour ces souverains qu’elle présente comme ses libérateurs. La cité enjoint ensuite à ses ambassadeurs de se rendre auprès de Séleucos, vraisemblablement encore présent dans la région après la bataille. L’ambassade est chargée de proclamer le décret devant le souverain et de susciter la bienveillance royale :

ἀπενεῖκαι δὲ τὸ ψήφισμα τοῦτο ὅταν ἡ πρώτ|η̣ πρεσβεία ἀποστέλληται πρὸς τὸν βασιλέα | Σ̣έλευκον καὶ ἐπαινέσαι αὐτὸν καὶ ἀξιῶσαι τὴν̣ | ε̣ὔνοιαν καὶ τὴν φιλίαν διαφυλάσσειν ἀναγγέλ̣|λ̣οντας ὅτι ἀΐμνηστον τὴν ἐκείνου εὐεργε|[σ]ίαν τοῖς ἐπιγινομένοις παραδώσομεν κα̣ὶ π̣|ᾶσιν ἀνθρώποις ἀναγγελοῦμεν, καλὸν στέφαν[ο | ν] τῆς εὐκλείας π̣εριτιθέντες αὐτοῖς·

  • 36 SEG LIX, 1406, lignes 54-61.

Qu’on porte ce présent décret lorsque la première ambassade sera envoyée au roi Séleucos, qu’on le loue, qu’on jouisse de sa bienveillance et qu’on conserve son amitié, en déclarant que nous transmettrons son inoubliable évergésie à notre égard à nos descendants et la proclamerons à tous les hommes, en posant sur eux la belle couronne de gloire36.

  • 37 Bencivenni 2015, 95 ; Caneva 2022, 65, n. 3.
  • 38 Sophocle, Ajax, 463-465 ; Euripide, Suppliantes, 314-319 ; Euripide, fr. 853 Kannicht (= Stobée, II (...)

20Le texte fait ainsi directement référence à la performance orale que les ambassadeurs devaient accomplir devant le roi. Le ton grandiloquant de leur annonce a déjà été souligné par les chercheurs37. Ce ressenti à la lecture du texte est notamment suscité par l’adoption d’un registre de langue élevé. L’expression καλὸν στέφανον τῆς εὐκλείας περιτιθέντες αὐτοῖς constitue une claire référence poétique. On trouve en effet plusieurs mentions de cette « couronne de gloire » chez les auteurs tragiques38. Des formulations analogues apparaissent dans d’autres écrits poétiques. On peut citer l’exemple de vers inscrits sur un vase mis au jour sur l’acropole :

σοφροσύνην ἐνὶ κλα[δὶ σ]μίλα[κος ὃς φορεῖ]
[οὗτος ἐλε]υθερίας καλὸν ἔχει στέφανον.

  • 39 SEG XXIX, 75 (Athènes ; 480 av. J.-C.). Le parallélisme est déjà souligné par Malay, Ricl 2009, 47. (...)

Celui qui porte la sagesse dans un rameau de myrte, celui-là a la belle couronne de la liberté39.

21Ces quelques exemples illustrent que, au moyen de la formulation en question, le rédacteur du décret fait preuve d’une réelle intention d’élever ou de varier le registre linguistique de son texte. Plus précisément, ce type de formulations paraît récurrent dans les éloges poétiques dédiés aux défunts, particulièrement ceux qui sont morts au combat. Bien qu’ils ne présentent pas tous exactement la même formulation, les textes semblent tout de même puiser dans un réservoir commun. Carlo Gallavotti a par exemple souligné les points communs entre les vers inscrits sur le vase attique et un skolion dédié à Harmodios et Aristogiton :

ἐν μύρτου κλαδὶ τὸ ξίφος φορήσω,
ὥσπερ Ἁρμόδιος καὶ Ἀριστογείτων,
ὅτε τὸν τύραννον κτανέτην
ἰσονόμους τ᾽ Ἀθήνας ἐποιησάτην.
φίλταθ᾽ Ἁρμόδι᾽, οὒ τί που τέθνηκας
νήσοις δ᾽ ἐν μακάρων σέ φασιν εἶναι,
ἵνα περ ποδώκης Ἀχιλεύς,
Τυδείδην τέ φασι τὸν ἐσθλὸν Διομήδεα.
ἐν μύρτου κλαδὶ τὸ ξίφος φορήσω,
ὥσπερ Ἁρμόδιος καὶ Ἀριστογείτων,
ὅτ᾽ Ἀθηναίης ἐν θυσίαις
ἄνδρα τύραννον Ἵππαρχον ἐκαινέτην.

  • 40 PMG 894 (= Athénée XV, 695b). Voir le commentaire de Gallavotti 1979, 123. On trouve par ailleurs d (...)

Dans un rameau de myrte je porterai mon épée, comme Harmodios et Aristogiton, lorsqu’ils tuèrent le tyran et firent d’Athènes une cité aux lois égales. Bien aimé Harmodios, non tu n’es pas mort, on dit que tu es sur les îles des bienheureux, où est Achille aux pieds agiles, et où on dit qu’est également le brave Diomède fils de Tydée. Dans un rameau de myrte je porterai mon épée, comme Harmodios et Aristogiton, lorsqu’à Athènes ils tuèrent le tyran Hipparque, pendant les sacrifices40.

22Le parallélisme entre les textes est clair. Il est dès lors possible que, tout comme le syntagme ἰσόθεοι τιμαί, la proclamation d’une couronne de gloire ou de liberté constitue une thématique récurrente de l’éloge poétique de grands hommes du passé, tels les tyrannicides. De même, l’emploi du verbe περιθεῖναι par le rédacteur du décret d’Aigai contribue au renforcement de ce jeu de résonances textuelles. Dans la célèbre épigramme pour les morts des Thermopyles, attribuée à Simonide, le poète loue les morts au combat pour avoir orné (περιθεῖναι) la Grèce de la liberté :

Εἰ τὸ καλῶς θνῄσκειν ἀρετῆς μέρος ἐστὶ μέγιστον,
ἡμῖν ἐκ πάντων τοῦτἀπένειμε τύχη·
Ἑλλάδι γὰρ σπεύδοντες ἐλευθερίην περιθεῖναι
κείμεθἀγηράτῳ χρώμενοι εὐλογίῃ.

  • 41 Anthologie grecque VII, 253. Voir également l’écho à ce texte chez Hypéride, Oraison funèbre, VIII, (...)

Si mourir noblement est la plus grande partie de la vertu, alors, entre tous, la Fortune nous l’a octroyée. Nous empressant d’orner la Grèce de la liberté, nous reposons, jouissant d’une louange qui ne connaît pas la vieillesse41.

  • 42 Voir les réflexions de Debord, Fröhlich 2018. Hodot 2016, 34 note toutefois la résurgence de la for (...)
  • 43 Sur le processus de négociation enclenché entre Aigai et le pouvoir séleucide à travers ces honneur (...)
  • 44 Sur la compétition entre les cités, voir récemment Capdetrey 2022, 316-327, avec les références ant (...)

23L’emploi de l’expression poétique dans le décret ne constitue toutefois pas un simple artifice littéraire. L’élévation du registre langagier, spécialement dans le contexte de proclamation des honneurs lors d’une ambassade, répond à la mise en place d’un objectif précis de la part de la cité. La recherche a déjà souligné que le décret d’Aigai constituait un rare exemple de document officiel rédigé en koinè en Éolide, où l’emploi du dialecte dans les documents officiels a prévalu jusqu’à une époque avancée42. À travers une rédaction dans un registre élevé de la langue commune, la cité entendait illustrer sa capacité à initier un rapport diplomatique équilibré avec le souverain43. Pour ce faire, ils s’en sont remis à un rédacteur connaissant les textes poétiques attiques dédiés à l’éloge civique des grands hommes du passé. Cette forme d’auto-promotion de la part de la cité d’Aigai trouve sa source dans les dynamiques politiques et diplomatiques de la haute époque hellénistique. En effet, une lutte incessante s’exerçait entre les différentes cités du monde grec, notamment en Asie Mineure, dans le but d’attirer la bienveillance des Diadoques44. Dans le cadre de cette compétition, les choix lexicaux effectués par les rédacteurs de décrets constituaient un outil à disposition de la cité au même titre que le contenu rituel des honneurs.

  • 45 IG XII, 7, 506, lignes 53-57 : ἑλέσθαι | [δ]ὲ τοὺς συνέδρους καὶ θεωροὺς τρεῖς, οἵτινες ἀφ[ι|κ]όμεν (...)
  • 46 Voir l’editio princeps de Bousquet 1986 (Xanthos ; 243/242 av. J.-C), lignes 10-15 : τά τε γράμματα (...)

24Le premier emploi du syntagme ἰσόθεοι τιμαί dans les sources épigraphiques à notre disposition pourrait être envisagé dans une perspective similaire. Les théores envoyés à Alexandrie par le koinon devaient sacrifier au roi défunt et remettre une couronne à son successeur45. Bien que le texte ne le précise pas, il est possible que le décret ait été lu par les ambassadeurs à cette occasion. L’hypothèse semble confirmée par une lettre de Ptolémée III et de son épouse, Bérénice II, adressée au peuple de Xanthos, en Lycie. Dans le probable contexte des premières festivités alexandrines après l’accession de ce souverain au trône en 247/246 av. J.-C., les Xanthiens envoyèrent des théores auprès du nouveau roi afin de participer aux festivités. À cette occasion, selon la lettre royale, les ambassadeurs étaient chargés de lui remettre des lettres, des couronnes et de lui annoncer les honneurs qu’ils avaient institués dans leur cité46. Les similitudes avec le décret des Nésiotes sont claires.

  • 47 Pour la datation et le contexte historique, voir Habicht 20173, 81-82.
  • 48 Diod. XX, 100, 3-4. Sur le siège de Rhodes, voir van Dessel – Hauben 1977. Sur l’attribution de l’é (...)

25Si l’on suit ce parallèle mentionnant la lecture publique d’un décret lors des Ptolemaia, les ambassadeurs du koinon auraient bel et bien pu effectuer une proclamation publique des honneurs devant le roi Ptolémée II. C’était là une occasion idéale pour affirmer l’ancienneté des rapports entre le koinon et la dynastie lagide, par l’évocation de la primauté du koinon en matière d’honneurs cultuels. La déclaration des ambassadeurs s’avère d’autant plus intéressante qu’elle est manifestement fausse. En effet, l’initiative des Nésiotes doit être située dans le cadre des événements des années 287-286 av. J.-C., lors desquelles Ptolémée Ier reprit la mer Égée à Démétrios Poliorcète47. Or, déjà en 306/305 av. J.-C., les Rhodiens avaient attribué des honneurs cultuels à Ptolémée Ier suite à son intervention en faveur de leur cité, alors assiégée par le même Antigonide48.

26Afin de conférer une force supplémentaire à cette proclamation fallacieuse, l’emploi d’une expression aux résonances poétiques comme ἰσόθεοι τιμαί constitue une stratégie discursive pertinente, dans la mesure où elle participe à l’expressivité du discours et, par conséquent, à son efficacité. L’emploi d’ἰσόθεοι τιμαί dans cette inscription pourrait donc, de manière plus générale, être envisagé à l’aune du contexte politique et diplomatique de la haute époque hellénistique, lors de laquelle les cités se livraient une constante compétition pour la bienveillance du souverain.

Conclusions

27Les considérations ici exposées appellent d’autres questionnements sur les éventuelles visées classificatoires de l’expression ἰσόθεοι τιμαί. Dans cette contribution, le rapport entre ces honneurs et le culte voué aux divinités grecques traditionnelles n’a pas été évoqué. Or, de telles préoccupations sont absolument centrales dans la recherche concernant les cultes voués aux chefs politiques aux époques hellénistique et impériale. C’est sur ce point que nous conclurons nos réflexions.

  • 49 Price 1984, 88. Voir également les réflexions analogues de Fishwick 1987, 39-41 ; Cole 2013, 6.

28Classiquement, le syntagme est traduit par « honneurs égaux à ceux des dieux ». Une telle traduction a dès lors conduit de nombreux chercheurs, majoritairement spécialistes des cultes impériaux, à affirmer l’existence d’une différence fondamentale entre le culte voué aux divinités traditionnelles et celui qui était dédié aux nouveaux destinataires d’honneurs cultuels. Par exemple, Simon Price écrivait que, bien que les ἰσόθεοι τιμαί soient modelés sur les honneurs habituellement dédiés aux Olympiens, la dénomination adoptée par les Grecs – honneurs égaux à ceux des dieux, et non divins – indiquait un écart conceptuel entre les deux types d’honneurs49. Autrement dit, les destinataires d’honneurs cultuels ne devenaient pas des dieux au sens strict du terme, puisqu’ils ne partageaient pas le statut ontologique de ces derniers. Selon les tenants de cette interprétation, le syntagme ἰσόθεοι τιμαί constituait un indice révélateur de cette différence fondamentale.

29Une telle affirmation mérite d’être nuancée. En effet, cette distinction pourrait trahir l’application, aux sources grecques, des conceptions romaines en matière d’honneurs cultuels. Les empereurs divinisés, les diui, étaient distingués des divinités, les dei, dont ils ne partageaient pas le statut ontologique. Or, une telle distinction n’est pas présente dans les sources hellénistiques les plus anciennes. Ce n’est que tardivement, au cours du ier siècle av. J.-C., que les Grecs commencèrent à développer une réflexion d’ordre théorique sur les conséquences des honneurs cultuels sur leurs destinataires.

30L’étude des premiers emplois du syntagme ἰσόθεοι τιμαί a permis de développer des réflexions outrepassant ces considérations sur le statut ontologique des êtres humains honorés, fondées sur la traduction dans les différentes langues modernes plutôt que sur les usages dans les sources grecques. La première attestation de l’expression chez Lycurgue a permis de souligner l’expressivité de ce syntagme homérique, participant à l’efficacité de l’argumentation de l’orateur. De même, son emploi dans les sources épigraphiques s’est avéré révélateur d’une volonté d’auto-promotion de leur propre démarche honorifique de la part des cités. Le syntagme ἰσόθεοι τιμαί n’autorise dès lors aucune réflexion sur les considérations théoriques que les anciens auraient développées sur le statut ontologique des destinataires d’honneurs. Il faut attendre l’époque impériale et l’influence romaine pour voir émerger une telle réflexion. Dans ces discussions, d’autres termes et expressions composant le lexique des honneurs cultuels étaient convoqués.

Haut de page

Bibliographie

Allen 2000 : D. S. Allen, « Changing the Authoritative Voice: Lycurgus’ Against Leocrates », Classical Antiquity 19 (2000), 5‑33.

Azoulay 2009 : V. Azoulay, « Lycurgue d’Athènes et le passé de la cité : entre neutralisation et instrumentalisation », Cahiers des études anciennes 46 (2009), 149‑180.

Barbato 2020 : M. Barbato, The Ideology of Democratic Athens: Institutions, Orators and the Mythical Past, Edinburgh 2020.

Bencivenni 2015 : A. Bencivenni, « Come accettare regalmente un culto », Simblos 6 (2015), 95‑110.

Bousquet 1986 : J. Bousquet, « Lettre de Ptolémée Evergète III à Xanthos de Lycie », Revue des études grecques 99 (1986), 22-32.

Brun 2003 : P. Brun, « Lycurgue d’Athènes : la construction d’un paradigme historique », in D. Longrée, G. Lachenaud (ed.), Grecs et Romains aux prises avec l’histoire. Représentations, récits et idéologie, Rennes 2003, 493‑508.

Brun 2005 : P. Brun, « Lycurgue d’Athènes : un législateur ? », in P. Sineux, F. Ruzé (ed.), Le législateur et la loi dans l’Antiquité : hommage à Françoise Ruzé. Actes du colloque de Caen, 15-17 mai 2003, Caen 2005, 493‑507.

Brunello 2013 : C. Brunello, « La verità supera la meraviglia: poesia e prosa a confronto nell’Evagora di Isocrate », Prometheus 39 (2013), 69-86.

Buraselis 2012 : K. Buraselis, « Appended Festivals », in J. R. Brandt, J. W. Iddeng (ed.), Greek and Roman Festivals, Oxford 2012, 247-266.

Burke 1977 : E. M. Burke, « Contra Leocratem and de Corona: Political Collaboration? », Phoenix 31 (1977), 330-340.

Cairns 2011 : D. Cairns, « Honour and Shame: Modern Controversies and Ancient Values», Critical Quarterly 53 (2011), 23‑41.

Caneva 2013 : S. Caneva, « Arsinoe divinizzata al fianco del re vivente Tolemeo II: uno studio di propaganda greco-egiziana (270-246 a. C.) », Historia 62 (2013), 280‑322.

Caneva 2014a : S. Caneva, « Ruler Cults in Practice: Sacrifices and Libations for Arsinoe Philadelphos, from Alexandria and Beyond », in T. Gnoli, F. Muccioli (ed.), Divinizzazione, culto del sovrano e apoteosi: tra antichità e Medioevo, Bologne 2014.

Caneva 2014b : S. Caneva, « Courtly Love, Stars and Power: the Queen in Third-Century Royal Couples, through Poetry and Epigraphic Texts », in M. Harder, R.F. Regtuit, G. C. Wakker (ed.), Hellenistic Poetry in Context, Louvain – Paris – Walpole 2014, 25-57.

Caneva 2015 : S. Caneva, « Costruire una dea. Arsinoe II attraverso le sue denominazioni divine », Athenaeum 103 (2015), 95‑122.

Caneva 2016a : S. Caneva, From Alexander to the Theoi Adelphoi: Foundation and Legitimation of a Dynasty, Louvain 2016.

Caneva 2016b : S. Caneva, « Ritual Intercession in the Ptolemaic Kingdom. A Survey of Grammar, Semantics and Agency », ERGA-LOGOI 4-2 (2016), 117-154.

Caneva 2018 : S. Caneva, « Ptolemy I: Politics, Religion and the Transition to Hellenistic Egypt », in T. Howe (éd.), Ptolemy I Soter: a Self-made Man, Oxford – Philadelphie, 2018, 88-127.

Caneva 2020a : S. Caneva, « Ptolemy II, Son of Ptolemy Soter, and the Ideology of Salvation: from Civic Acclamation to Dynastic Title », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 214 (2020), 133‑150.

Caneva 2020b : S. Caneva, « Back to Rhodes: Pausanias, Rhodian inscriptions, and Ptolemy’s Civic Acclamation as Soter », The Ancient History Bulletin 34 (2020), 25-37.

Caneva 2021 : S. Caneva, « Isotheoi ed heroikai timai in Diodoro: fra tempo del mito, Sicilia classica ed Ellenismo », Hesperia 39 (2021), 191‑229.

Caneva 2022 : S. Caneva, « Appunti per una nuova edizione del decreto di Aigai in onore del Re Seleuco I e del figlio Antioco I », Ricerche ellenistiche 3 (2022), 59-73.

Caneva, Lorenzon 2020 : S. Caneva, L. Lorenzon, « Les hymnes pour les chefs politiques dans les fêtes civiques : la construction locale des mythologies royales », in S. Caneva (ed.), The Materiality of Hellenistic Ruler Cult, Liège 2020,196‑226.

Caneva à paraître : S. Caneva, La poésie comme source d’un nouveau lexique honorifique et religieux du pouvoir royal (fin IVe – début IIIe s. av. J.-C.), à paraître.

Canevaro 2018 : M. Canevaro, « The Public Charge for Hubris Against Slaves: The Honour of the Victim and the Honour of the Hubristēs », The Journal of Hellenic Studies 138 (2018), 100‑126.

Canevaro 2020 : M. Canevaro, « I diritti come spazio di socialità: la timē tra diritto e dovere », in A. Camerotto, F. Pontani (ed.), Dike. Ovvero della giustizia tra l’Olimpo e la terra, Milan 2020, 157-177.

Capdetrey 2022 : L. Capdetrey, L’Asie mineure après Alexandre: vers 323-vers 270 avant J.-C. l’invention du monde hellénistique, Rennes 2022.

Chaniotis 2007 : A. Chaniotis, « La divinité mortelle d’Antiochos III à Téos », Kernos 20 (2007),  153-173.

Chaniotis 2011 : A. Chaniotis, « Emotional Language in Hellenistic Decrees and Hellenistic Histories », in M. Mari, J. Thornton (ed.), Parole in movimento. Linguaggio politico e lessico storiografico nel mondo ellenistico. Atti del Convegno internazionale (Roma, febbraio 2011), Rome 2011, 339‑352.

Chaniotis 2012 : A. Chaniotis, « Listening to Stones: Orality and Emotions in Ancient Inscriptions », in J. Davies, J. Wilkes (ed.), Epigraphy and the Historical Sciences. XIII International Congress of Greek and Latin Epigraphy, Oxford 2012, 299-328.

Chaniotis 2013a : A. Chaniotis, « Staging and Feeling the Presence Of God. Emotion and Theatricality in Religious Celebrations in the Roman East Emotion and Theatricality in Religious Celebrations in the Roman East », in L. Bricault, C. Bonnet (ed.), Panthée: Religious Transformations in the Roman Empire, Leiden – Boston 2013,169-189.

Chaniotis 2013b : A. Chaniotis, « Affective Epigraphy: Emotions in Public Inscriptions of the Hellenistic Age », Mediterranea Antico 16.2 (2013), 745-760.

Chaniotis 2013c : A. Chaniotis, « Paradoxon, Enargeia, Empathy: Hellenistic Decrees and Hellenistic Oratory », in C. Kremmydas, K. Tempest (ed.), Hellenistic Oratory: Continuity and Change, Oxford 2013, 200‑216.

Chankowski 2010 : A. Chankowski, « Le culte des souverains dans l’Asie Mineure du IIIe siècle av. J.-C. à la lumière de documents et de discussions récents », in P. Brun, L. Capdetrey, P. Fröhlich (ed.), L’Asie Mineure occidentale au IIIe siècle a.C, Bordeaux 2021, 49‑76.

Cima 1896 : A. Cima, Licurgo. L’orazione contro Leocrate commentata da Antonio Cima, Turin 1896.

Cole 2013 : S. Cole, Cicero and the Rise of Deification at Rome, Cambridge 2013.

Constantakopoulou 2012 : C. Constantakopoulou, « Identity and Resistance: The Islanders’ League, the Aegean Islands and the Hellenistic Kings », Mediterranean Historical Review 27 (2012), 49-70.

Cucuel 1886 : C. Cucuel, Essai sur la langue et le style de L’orateur Antiphon, Paris 1886.

Debord, Fröhlich 2018 : P. Debord, P. Fröhlich, « Aigai d’Éolide et Colophon-sur-Mer : un nouveau fragment de l’inscription trouvée à Claros », Revue des études anciennes 120.2 (2018), 339-365.

Domingo Gygax 1994 : M. Domingo Gygax, « Evergetismo e historia: Paul Veyne y Philippe Gauthier comparados », Prometheus 20 (1994), 119‑134.

Domingo Gygax 2016 : Domingo Gygax, Benefaction and Rewards in the Ancient Greek City: The Origins of Euergetism, Cambridge 2016.

Dover 1997 : K. Dover, The Evolution of Greek Prose Style, Oxford 1997.

Edwards 2004 : M. Edwards, « Narrative levels in Antiphon 1, Against the Stepmother », in A. Lopez Eire et A. Ramos Guerreira (ed.), Registros lingüísticos en las lenguas clásicas, Salamanca 2004, 51‑63.

Edwards 2017 : M. Edwards, « Tragedy in Antiphon 1, Against the Stepmother », in A. Fountoulakis, A. Markantonatos, G. Vasilaros (ed.), Theatre World: Critical Perspectives on Greek Tragedy and Comedy. Studies in Honour of Professor Georgia Xanthakis-Karamanos, Berlin 2017, 243‑250.

Engels 1992 : J. Engels, « Zur Stellung Lykurgs und zur Aussagekraft seines Militär und Bauprogramms für die Demokratie vor 322 v. Chr. », Ancient Society 23 (1992), 5-29.

Faraguna 1992 : M. Faraguna, « Atene nell’età di Alessandro. Problemi politici, economici, finanziari », RAL, Serie IX, vol. II, fasc. 2 (1992), 165-447.

Fishwick 1987 : D. Fishwick, The Imperial Cult in the Latin West: Studies in the Ruler Cult of the Western Provinces of the Roman Empire, Leiden – New-York 1987.

Gagarin 1997 : M. Gagarain, Antiphon. The speeches, Cambridge – New York 1997.

Gallavoti 1979 : C. Gallavotti, Metri e ritmi nelle iscrizioni greche, Rome 1979.

Gauthier 1985 : Gauthier, Les cités grecques et leurs bienfaiteurs, Paris 1985.

Gauthier 1996 : P. Gauthier, « Bienfaiteurs du gymnase au Létôon de Xanthos », Revue des études grecques 109 (1996), 1‑34.

Grabowski 2014 : T. Grabowski, « The Cult of the Ptolemies in the Aegean in the 3rd Century BC », in Electrum (2014), 21‑41.

Habicht 20173 : Ch. Habicht, Divine Honors for Mortal Men in Greek Cities: The Early Cases, Ann Arbor 20173.

Hanink 2014 : J. Hanink, Lycurgan Athens and the Making of Classical Tragedy, Cambridge 2014.

Hauben 2004 : H. Hauben, « A Phoenician King in the Service of the Ptolemies: Philocles of Sidon Revisited », Ancient Society 34 (2004), 27‑44.

Hauben 2010 : H. Hauben, « Rhodes, the League of the Islanders, and the Cult of Ptolemy I Soter », in A. Tamis, C. J. Mackie et S. G. Byrne (ed.), Philathenaios. Studies in Honour of Michael J. Osborne, Athènes 2010, 103‑121.

Hazzard 2000 : R. A. Hazzard, Imagination of a Monarchy: Studies in Ptolemaic Propaganda, Toronto – Buffalo – New-York 2000.

Hazzard, Fitzgerald 1991 : R. A. Hazzard, J. T., Fitzgerald, « The Regulation of the Ptolemaieia - a Hypothesis Explored », Journal of the Royal Astronomical Society of Canada 85 (1991), 6‑23.

Hodot 2016 : R. Hodot, « Dialecte, koinè, latin… État des lieux », Topoi 14 (2016), 29-41.

Lorenzon 2024 : L. Lorenzon, « Les dieux présents : inclusion des souverains séleucides dans l’espace des cités d’Asie Mineure et monumentalisation de la présence royale », Pallas 126 (2024), 185‑202.

Malay, Ricl 2009 : H. Malay, M. Ricl, « Two New Hellenistic Decrees from Aigai in Aiolis », Epigraphica Anatolica 42 (2009), 39‑60.

Meadows 2013 : A. Meadows, « The Ptolemaic League of Islanders », in D. J. Thompson, K. Buraselis, M. Stefanou (ed.), The Ptolemies, the Sea and the Nile: Studies in Waterborne Power, Cambridge 2013, 19‑38.

North 1952 : H. North, « The Use of Poetry in the Training of the Ancient Orator », Traditio 8 (1952), 1‑33.

Paschidis 2008 : P. Paschidis, Between City and King: Prosopographical Studies on the Intermediaries Between the Cities of the Greek Mainland and the Aegean and the Royal Courts in the Hellenistic Period, 322-190 BC, Athènes – Paris 2008.

Paul 2016 : S. Paul, « Welcoming the New Gods. Interactions between Ruler and Traditional Cults within Ritual Practice », ERGA-LOGOI 4 (2016), 61‑74.

Pearson 1975 : L. Pearson, « Hiatus and Its Purposes in Attic Oratory », The American Journal of Philology 96 (1975), 138‑159.

Pearson 1978 : L. Pearson, « Hiatus and Its Effect in the Attic Speech-Writers », Transactions of the American Philological Association, 108 (1978), 131‑145.

Perlman 1964 : S. Perlman, « Quotations from Poetry in Attic Orators of the Fourth Century B. C. », The American Journal of Philology 85 (1964), 155‑172.

Perrakis, Fischer 2019 : S. Perrakis, N. Fischer, « Η επανεύρεση του ψηφίσματος της Νικουριάς (IG XII 7, 506) / The rediscovery of the Nicouria Decree (IG XII 7, 506) », ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΟΝ 8 (2019), 33-42.

Petruzziello 2009 : L. Petruzziello, Epitafio per I caduti del primo anno della guerra lamiaca (Plit.Lond.133V), Pise 2009.

Price 1984 : S. Price, « Gods and Emperors: the Greek Language of the Roman Imperial Cult », The Journal of Hellenic Studies 104 (1984), 79-95.

Roisman, Edwards 2019 : J. Roisman, M. Edwards, Against Leocrates, Oxford 2019.

Serafim 2021 : A. Serafim, Religious Discourse in Attic Oratory and Politics, New-York 2021.

Spina 1980 : L. Spina, « Poesia e retorica contro Leocrate », Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università di Napoli 11 (1980), 17‑41.

Steinbock 2011 : B. Steinbock, « A Lesson in Patriotism: Lycurgus’ Against Leocrates, the Ideology of the Ephebeia, and Athenian Social Memory », Classical Antiquity 30 (2011), 279‑317.

Tsagalis 2007 : C. Tsagalis, « “CEG” 594 and Euripides’ “Erechtheus” », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 162 (2007), 9-13.

van Dessel–Hauben 1977 : P. van Dessel, H. Hauben, « Rhodes, Alexander and the Diadochi from 333/332 to 304 B.C. », Historia 26.3 (1977), 307-339.

Veyne 1976 : P. Veyne, Le pain et le cirque, Paris 1976.

Wilkins 1993 : J. Wilkins, Euripides Heraclidae, Oxford – New-York 1993.

Haut de page

Notes

1 Pour l’historiographie de la notion d’honneur en Grèce ancienne, voir Canevaro 2020 avec la bibliographie antérieure, particulièrement 160, n. 12 et 161, n. 13. Cf. également Cairns 2011, 23 ; Canevaro 2018, 105, n. 33.

2 Sur la notion d’évergétisme, cf. Gauthier 1985 ; Domingo Gygax 2016, 1-18. Ces chercheurs entrent en contradiction avec le postulat de l’importante étude Veyne 1976 qui défendait l’idée d’un échange évergétique unidirectionnel, où la cité était dépendante des actions de ses évergètes. Il s’agit toutefois d’une théorie fondée sur le paradigme, depuis longtemps dépassé, de la décadence de la cité grecque suite à la défaite de Chéronée et l’avènement des monarchies macédoniennes. Pour une comparaison entre les approches de Paul Veyne et de Philippe Gauthier, cf. Domingo Gygax 1994.

3 Pour ne citer que quelques exemples récents d’études s’intéressant aux modalités de création des rituels : Chaniotis 2007 ; Buraselis 2012 ; Caneva 2014a ; Caneva 2016a ; Caneva 2016b ; Paul 2016 ; Caneva 2020. Voir également la plateforme en ligne PHRC : www.phrc.it.

4 Habicht 20173,123-130 ne mentionne pas l’expression parmi sa liste des termes convoqués par les rédacteurs des décrets afin de décrire leur démarche cultuelle et honorifique.

5 Dans les sources épigraphiques : τιμαὶ πρέπουσαι (IG XI 4, 1036, ligne 1-3 ; I.Pergamon I, 246, ligne 52) ; ἁρμόζουσαι τιμαί (editio princeps de Gauthier 1996, ligne 12) ; τιμαὶ ἀξιόλογοι (I.Magnesia am Sipylos 1, ligne 10) ; τιμαὶ ἰσολύμπιοι (I.Tralleis 25, ligne 5) ; [ἰσουρά]νιος τ̣[ειμὴ] (I.Ephesos Ia, 17, ligne 63). Dans les sources littéraires : ἀθάνατοι τιμαί dont l’existence est attestée dans de nombreuses sources (e.g. 28 attestations chez le seul Diodore de Sicile) ; θείαι τιμαί, attesté à partir du IIe siècle ap. J.-C. (e.g. Appien, Guerres civiles, II, 20 ; II, 148) ; τιμαὶ δαιμόνιαι (Dion Cassius LIX, 11, 3) et ἡρωικαὶ τιμαί particulièrement employé chez Diodore, voir Caneva 2021.

6 Démosthène, Sur la fausse ambassade, 280. Voir Caneva à paraître.

7 À deux reprises dans le chant XI, Ulysse fait référence aux honneurs exceptionnels dont jouissaient certains protagonistes de l’épopée, au moyen d’une expression employant un dérivé du verbe τιμάω, suivi du syntagme ἶσα θεοῖσι, cf. Homère, Odyssée, XI, 302-304 (à propos des Dioscures) ; 482-486 (à propos d’Achille).

8 Lycurgue, Contre Léocrate, 88.

9 Sur la carrière de Lycurgue ainsi que sur son profil social, voir Engels 1992 ; Faraguna 1992 ; Roisman, Edwards 2019, 10-24, avec la bibliographie antérieure 10-11, n. 21. Pour une relativisation de l’importance de son action politique, dont l’ampleur dans certaines sources dériverait d’une réélaboration ultérieure : Brun 2003 ; Brun 2005.

10 Allen 2000, 6, observe que parmi les discours à notre disposition c’est dans le Contre Léocrate que le mot πατρίς apparaît avec la plus grande fréquence. Sur les collaborations de Lycurgue avec d’autres acteurs politiques en vue à l’époque, notamment Démosthène : Burke 1977.

11 Il ne s’agit d’ailleurs pas d’un cas isolé. Dans les années précédant le Contre Léocrate, Lycurgue avait poursuivi au moins deux membres éminents de la société athénienne pour des motifs semblables : Autolycos et Lysiclès.

12 Lycurgue, Contre Léocrate, 9. On notera l’hypothèse de Steinbock 2011, selon laquelle Léocrate aurait en réalité rompu un serment éphébique.

13 Contrairement à l’habitus des tribunaux athéniens, il dissocie sa propre personne de l’affaire, en précisant qu’il n’entretient pas d’animosité personnelle envers l’accusé. Il présente ainsi son rôle d’accusateur comme un service rendu au peuple athénien dans son ensemble : Lycurgue, Contre Léocrate, 5-6. Sur ce passage, voir Allen 2000, 12-15 ; Azoulay 2009, 154-155.

14 Sur ces procédés complémentaires, on peut se référer à Spina 1980 ; Allen 2000 ; Azoulay 2009 ; Hanink 2014, 25-59. Sur l’utilisation d’exemples du passé à des fins argumentatives de la part des orateurs athéniens, voir Barbato 2020 ; Serafim 2021, 120-152. Les citations poétiques constituent une particularité du Contre Léocrate. En effet, si les orateurs puisent dans la tradition poétique pour appuyer leurs raisonnements, ils ne citent généralement pas littéralement leurs vers. Seuls six discours publics en font l’usage, tous dans la seconde partie du ive siècle : les trois discours conservés d’Eschine, Sur l’ambassade et Sur la couronne de Démosthène, ainsi que le Contre Léocrate. Cf. Perlman, 1964, 162. Sur la formation poétique des orateurs, voir North 1952.

15 Aristote, Rhétorique, III, 1404b2-5. Aristote reprend ici certaines réflexions développées au chapitre XXII de la Poétique.

16 Aristote, Rhétorique, III, 1404b28-31. Il développe ensuite sa réflexion au III, 1405b35-1406a9. Voir également Poétique, 1456a34-1456b8. Sur ces passages, cf. Dover 1997, 96-97 ; Brunello 2013, 72.

17 Edwards 2004, 51-63, repris de manière succincte dans Edwards 2017. Voir également Gagarin 1997, 114. Une liste des expressions de ce discours considérées comme poétiques est fournie par Cucuel 1886, 22-23.

18 Cima 1896 non vidi cité par Allen 2000, 11.

19 E.g. Tsagalis 2007.

20 À propos de la figure d’autorité que constitue Homère dans le Contre Léocrate, voir Hanink 2014, 55.

21 Isocrate, Aréopagitique, 62. Voir Dover 1997, 103.

22 Hypéride, Oraison funèbre, col. XI, 29 : νῦν δἀπὸ ταύτης <ι>ξα<σ>θαι ἤν γνωρίμους πᾶσι καὶ μνημονευτοὺς διὰ ἀνδραγαθίαν γεγονέναι. Édition de Petruzziello 2009, 132.

23 Petruzziello 2009, 187-188, avec les références au texte homérique.

24 Denys d’Halicarnasse, Traité de l'arrangement des mots, 22-24. Cf. Petruzziello 2009, 188-189. Sur les fonctions du hiatus chez les orateurs attiques, voir Pearson 1975 ; Pearson 1978.

25 IG XII 7, 506. Pour la datation de l’inscription, cf. surtout SEG LIII, 907 ; Hauben 2004 ; Hauben 2010, contra Hazzard, Fitzgerald 1991 ; Hazzard 2000. Ce décret, longtemps considéré perdu, a récemment été retrouvé : Perrakis, Fischer 2019. Sur le culte des Lagides en Égée, voir Grabowski 2014. Sur le koinon des Nésiotes, voir Constantakopoulou 2012 ; Meadows 2013.

26 Sur la politique dynastique de Ptolémée II, voir Caneva 2016a, 81-178. Voir également, pour des approches de dossiers plus ciblés Caneva 2013 ; Caneva 2015 ; Caneva 2020.

27 IG XII 7, 506, lignes 1-9. Sur ces personnages, voir Hauben 2004, 38-39 ; Paschidis 2008, 419-420.

28 IG XII 7, 506, lignes 26-32.

29 Gauthier 1985, 83-88 ; Chaniotis 2011.

30 Entre 2009 et 2013, ce chercheur dirigeait le projet ERC The Social and Cultural Construction of Emotions: the Greek Paradigm (https://cordis.europa.eu/project/id/230274/reporting). Parmi les différentes publications issues de ce projet, on peut citer Chaniotis 2011 ; Chaniotis 2012 ; Chaniotis 2013a ; Chaniotis 2013b ; Chaniotis 2013c.

31 IvMylasa 861. Cf. Chaniotis 2011, 348-349 ; Chaniotis 2013b, 753-754.

32 IvMylasa 861, lignes 12-13.

33 Voir les attestations chez Chaniotis 2013b, 754.

34 Selon une recherche sur la base de données en ligne du TLG, on dénombre 12 attestations chez Homère. Notons en outre que l’adjectif est particulièrement prisé de Démosthène, chez lequel on trouve 77 occurrences.

35 Éditée pour la première fois par Malay, Ricl 2009, 39-47 (= SEG LIX, 1406). Voir l’édition numérique CGRN 137, assortie d’une traduction et d’un commentaire. La dernière édition en date, que nous suivons, est celle de Caneva 2022. Pour un commentaire mettant l’accent sur l’insertion des souverains dans le contexte religieux local, voir Paul 2016, 61‑74 ; Caneva, Lorenzon 2020 ; Chankowski 2021.

36 SEG LIX, 1406, lignes 54-61.

37 Bencivenni 2015, 95 ; Caneva 2022, 65, n. 3.

38 Sophocle, Ajax, 463-465 ; Euripide, Suppliantes, 314-319 ; Euripide, fr. 853 Kannicht (= Stobée, III, 1, 81). Pour l’attribution de ce fragment aux Héraclides, cf. Wilkins 1993, 194.

39 SEG XXIX, 75 (Athènes ; 480 av. J.-C.). Le parallélisme est déjà souligné par Malay, Ricl 2009, 47. Voir également l’épitaphe d’Adimanthe, attribuée à Simonide, évoque la « couronne de liberté » (ἐλευθερίας στέφανον) dont toute la Grèce avait ceint le commandant des Corinthiens lors de la bataille du cap Artémision, cf. Plutarque, De la malignité d’Hérodote, 870 F ; Dion Chrysostome, XXXVII, 19.

40 PMG 894 (= Athénée XV, 695b). Voir le commentaire de Gallavotti 1979, 123. On trouve par ailleurs des échos à ce texte dans Aristophane, Lysistrata, 631-634 : Φυλάξομαι | καὶ φορήσω τὸ ξίφος τὸ λοιπὸν ἐν μύρτου κλαδί, | ἀγοράσω τ ̓ ἐν τοῖς ὅπλοις ἑξῆς Ἀριστογείτονι, | ὧδέ θ ̓ ἑστήξω παρ ̓ αὐτόν. Je monterai la garde et je porterai mon épée dans un rameau de myrte. J’irai sur l’agora en armes à côté d'Aristogiton, ainsi je me tiendrai à ses côtés.

41 Anthologie grecque VII, 253. Voir également l’écho à ce texte chez Hypéride, Oraison funèbre, VIII, 1. Cf. Petruzziello 2009, 163-164.

42 Voir les réflexions de Debord, Fröhlich 2018. Hodot 2016, 34 note toutefois la résurgence de la forme dialectale προτανεῖον à la ligne 52, alors que le rédacteur avait écrit πρυτανείωι à la ligne 27. Cette variante pourrait cependant être l’œuvre du lapicide plutôt que du rédacteur : voir Caneva 2022, 60-62, sur les techniques de gravure du texte.

43 Sur le processus de négociation enclenché entre Aigai et le pouvoir séleucide à travers ces honneurs, voir Lorenzon 2024.

44 Sur la compétition entre les cités, voir récemment Capdetrey 2022, 316-327, avec les références antérieures.

45 IG XII, 7, 506, lignes 53-57 : ἑλέσθαι | [δ]ὲ τοὺς συνέδρους καὶ θεωροὺς τρεῖς, οἵτινες ἀφ[ι|κ]όμενοι εἰς Ἀλεξάνδρειαν θύσουσίν τε ὑπὲρ τοῦ | [κ]οινοῦ τῶν νησιωτῶν Πτολεμαίωι Σωτῆρι καὶ | [τὸν σ]τέφανον ἀποδώσουσιν τῶι βασιλεῖ· Que les synèdres choisissent trois théores, qui se rendront aux Alexandreia afin de sacrifier au sauveur Ptolémée en faveur du koinon des Nésiotes et de remettre la couronne au roi.

46 Voir l’editio princeps de Bousquet 1986 (Xanthos ; 243/242 av. J.-C), lignes 10-15 : τά τε γράμματα ἀπέδωκαν καὶ τοὺς | στεφάνους οἷς καὶ ἐμὲ καὶ τὴν ἀδελ|φὴν Βερενίκην ἐστεφανώσατε, καὶ τὰς | [ε]ἰκόνας αἷς ἡμᾶς ἐτιμήσατε ἀνηγό|[ρε]υσαν, καὶ τὰς θυσίας ἐν τοῖς καθή|[κου]σι χρόνοις συνετέλεσαν. Voir également le parallèle du décret samien IG XII 6, 1, 11 voté lors de la même occasion.

47 Pour la datation et le contexte historique, voir Habicht 20173, 81-82.

48 Diod. XX, 100, 3-4. Sur le siège de Rhodes, voir van Dessel – Hauben 1977. Sur l’attribution de l’épithète Sôter attribuée à Ptolémée Ier suite à sa victoire à Rhodes, cf. Caneva 2018 ; Caneva 2020a ; Caneva 2020b.

49 Price 1984, 88. Voir également les réflexions analogues de Fishwick 1987, 39-41 ; Cole 2013, 6.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Luca Lorenzon, « Désigner une pratique rituelle : ἰσόθεοι τιμαί et l’efficacité des emprunts poétiques »Mythos [En ligne], 19 | 2025, mis en ligne le 01 octobre 2025, consulté le 15 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/mythos/9394 ; DOI : https://doi.org/10.4000/152uo

Haut de page

Auteur

Luca Lorenzon

Aspirant F.R.S.-FNRS, Université de Liège, Rue du fort, 122, Alleur (4432), Belgique – luca.lorenzon(at)uliege.be

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search