Bibliographie
À l’exception de celles reprises dans la bibliographie, les abréviations des corpus et ressources épigraphiques suivent les conventions établies par le Supplementum Epigraphicum Graecum (https://scholarlyeditions.brill.com/sego/abbreviations/).
Aliquot, Yon 2018 : J. Aliquot, J.-B. Yon, « Les prêtres païens de la Syrie hellénistique et romaine », in L. Coulon, P.-L. Gatier (éds), Le clergé dans les sociétés antiques. Statut et recrutement, Paris 2018, 201-227.
Bernini 2023 : J. Bernini, Plaise au peuple. Pratiques et lieux de la décision démocratique en Ionie et en Carie helléntistiques, Bordeaux 2023.
Blok 2014 : J. Blok, « The priestess of Athena Nike: a New Reading of IG I3 35 and 36 », Kernos 27 (2014), 99-126.
Blok 2017 : J. Blok, Citizenship in Classical Athens, Cambridge 2017.
Blok 2023 : J. Blok, « Sortition and Democracy », in V. Pirenne-Delforge, M. Węcowski (éds), Politeia and Koinōnia. Studies in Ancient Greek History in Honour of Josine Blok, Leiden/Boston 2023, 289-309.
Bosnakis, Hallof 2005 : D. Bosnakis, K. Hallof, « Alte und neue Inschriften aus Kos II », Chiron 35 (2005), 219-272.
Brutti 2006 : M. Brutti, The Development of the High Priesthood during the Pre-Hasmonean Period, Leiden/Boston 2006.
Buraselis 2008 : K. Buraselis, « Priesthoods for Sale. Comments on Ideological and Financial Aspects of the Sale of Priesthoods in the Greek Cities of the Hellenistic and Roman Periods », in A.H. Rasmussen, S.w. Rassmussen (éds), Religion and Society. Rituals, Ressources and Identity in the Ancient Graeco-Roman World, Roma 2008, 125-131.
Buraselis 2010 : K. Buraselis, « Eponyme Magistrate und hellenistischer Herrscherkult », in G. Thür (éd.), SYMPOSION 2009. Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte (Seggau, 25.–30. August 2009), Wien 2010, 419-434.
Cabouret 2020 : B. Cabouret, « Le sanctuaire d’Apollon à Daphné », Syria. Archéologie, Art et Histoire 97 (2020), 143-164.
Campanile 1994 : M.D. Campanile, I Sacerdoti del Koinon d’Asia (I sec.a.C.-III sec.d.C.). Contributo allo studio della romanizzazione delle élites provinciali nell’ Oriente Greco, Pisa 1994.
Caneva 2012 : S.G. Caneva, « Queens and Ruler Cults in Early Hellenism », Kernos 25 (2012), 75-101.
Caneva 2015 : S.G. Caneva, « Paradoxon ! Perception de la puissance divine et du pouvoir royal dans l’Alexandrie des Ptolémées », Mythos 8 (2015), 55-75.
Caneva 2016 : S.G. Caneva, From Alexander to the Theoi Adelphoi: Foundation and Legitimation of a Dynasty, Leuven 2016.
Caneva 2023a : S.G. Caneva, « Shaping the Elite of Attalid Pergamon: A Reappraisal of the Epigraphic Dossiers Concerning Priesthoods », Electrum 30 (2023), 75-101.
Caneva 2023b : S.G. Caneva, The Power of Naming: Studies in the Epicletic Language of Hellenistic Honours, Liège 2023.
Caneva, Lorenzon 2020 : S.G. Caneva, L. Lorenzon, « Notes d’épigraphie séleucide : Aigai, Ilion, Iasos », Epigraphica Anatolica 53 (2020), 45-57.
Carlsson 2010 : S. Carlsson, Hellenistic Democracies: Freedom, Independence and Political Procedure in some East Greek City-States, Stuttgart 2010.
CGRN = J.-M. Carbon, S. Peels, V. Pirenne-Delforge, A Collection of Greek Ritual Norms (CGRN), Liège 2016 (http://cgrn.ulg.ac.be).
Chaniotis 2005 : A. Chaniotis, « The Divinity of Hellenistic Rulers », in A. Erskine (éd.), A Companion to the Hellenistic World, Oxford 2005, 431-445.
Chaniotis 2007 : A. Chaniotis, « La divinité mortelle d’Antiochos III à Téos », Kernos 20 (2007), 153-171.
Chaniotis, Mylonopoulos 2008 [2005] : A. Chaniotis, J. Mylonopoulos, « Epigraphic Bulletin for Greek Religion 2005 (EBGR 2005) », Kernos 21 (2008), 211-269.
Chankowski 1998 : A.S. Chankowski, « La procédure législative à Pergame au Ier siècle av. J.-C. : à propos de la chronologie relative des décrets en l’honneur de Diodoros Pasparos », Bulletin de Correspondance Hellénique 122-1 (1998), 159-199.
Chankowski 2010 : A.S. Chankowski, « Les cultes des souverains hellénistiques après la disparition des dynasties : formes de survie et d’extinction d’une institution dans un contexte civique », in I. Savalli-Lestrade, I. Cogitore (éds), Des rois au Prince : Pratiques du pouvoir monarchique dans l’Orient hellénistique et romain (IVe siècle avant J.-C. - IIe siècle après J.-C.), Grenoble 2010, 271-290.
Chankowski 2018 : V. Chankowski, « Le clergé dans la Grèce des cités », L. Coulon, P.-L. Gatier (éds), Le clergé dans les sociétés antiques. Statut et recrutement, Paris 2018, 139-159.
Clarysse, van der Veken 1983 : W. Clarysse, G. van der Veken, The Eponymous Priests of Ptolemaic Egypt, Leiden 1983.
Connelly 2007 : J. Connelly, Portrait of a Priestess. Woman and Ritual in Ancient Greece, Princeton 2007.
de la Nuez 2009 : M.E. de la Nuez, Les cultes d’Athéna en Asie Mineure, Messina 2009.
Debord 1982 : P. Debord, Aspects sociaux et économiques de la vie religieuse dans l’Anatolie gréco-romaine, Leiden 1982.
Dechevez 2024 : J. Dechevez, « Le rôle de la cité dans l’adjudication des sacerdoces : gestion cultuelle, légitimité sacerdotale et autorité divine », Pallas 126 (2024), 167-184.
Dignas 2002 : B. Dignas, Economy of the Sacred in Hellenistic and Roman Asia Minor, Oxford/New York 2002.
Dmitriev 2005 : S. Dmitriev, City Government in Hellenistic and Roman Asia Minor, Oxford 2005.
Fraser 1972 : P.M. Fraser, Ptolemaic Alexandria. I: Text, Oxford 1972.
Frija 2012 : G. Frija, Les prêtres des empereurs. Le culte impérial civique dans la province romaine d’Asie, Rennes 2012.
Gauthier 1985 : Ph. Gauthier, Les cités grecques et leurs bienfaiteurs, Athènes 1985.
Georgoudi 2022 : S. Georgoudi, « Vêtements et insignes des agents cultuels dans les cités grecques : une esquisse », Archimède 9 (2022), 79-98.
Gorre, Honigman 2014 : G. Gorre, S. Honigman, « La politique d’Antiochos IV à Jérusalem à la lumière des relations entre rois et temples aux époques perse et hellénistique (Babylonie, Judée et Egypte) », in C. Feyel, L. Graslin-Thomé (éds), Le projet politique d’Antiochos IV : journées d’études franco-allemandes, Nancy 17-19 juin 2013, Nancy 2014, 301-338.
Gotter 2008 : U. Gotter, « Priests-Dynasts-Kings: Temples and Secular Rule in Asia Minor », in B. Dignas, K. Trampedach (éds), Practitioners of the Divine. Greek Priests and Religious Officials from Homer to Heliodorus, Cambridge 2008, 89-103.
Graf 1985 : Fr. Graf, Nordionische Kulte. Religionsgeschichtliche und epigraphische Untersuchungen zu den Kulten von Chios, Erythrai, Klazomenai und Phokaia, Roma 1985.
Habicht 20172 : Chr. Habicht, Divine Honors for Mortal Men in Greek Cities: the Early Cases, Ann Arbor 2017 [1956].
Hamon (2004) : P. Hamon, « Les prêtres du culte royal dans la capitale des Attalides : note sur le décret de Pergame en l’honneur du roi Attale III (OGIS 332) », Chiron 34 (2004), 169-185.
Hamon (2009) : P. Hamon, « Démocraties grecques après Alexandre. À propos de trois ouvrages récents », Topoi 16-2 (2009), 347-382.
Hermann 2016 : P. Hermann, « Neue Urkunden zur Geschichte von Milet im 2. Jahrhundert v. Chr. », in P. Herman, W. Blümel (éds), Kleinasien im Spiegel epigraphischer Zeugnisse. Ausgewählte kleine Schriften, Berlin/Boston 2016, 255-302.
Horster 2006 : M. Horster, « (Weibliche) Priesterämter in griechischen Städten-Bemerkungen zum Wandel in der Überlieferung », in L. de Blois, P. Funke, J. Hahn (éds), The Impact of Imperial Rome on Religions, Ritual, and Religious Life in the Roman Empire. Proceedings of the Fifth International Network, Münster, June 30-July 4, 2004, Leiden/Boston 2006, 194-207.
Horster 2012 : M. Horster, « The Tenure, Appointment and Eponymy of Priesthoods and their Debatable Ideological and Political Implications », in M. Horster, A. Klöckner (éds), Civic Priests: Cult Personnel in Athens from the Hellenistic Period to Late Antiquity, Berlin 2012, 161-208.
Horster 2013 : M. Horster, « Priene: Civic Priests and Koinon-Priesthoods in the Hellenistic Period », in M. Horster, A. Klöckner (éds), Cities and Priests: Cult Personnel in Asia Minor and the Aegean Islands from the Hellenistic to the Imperial Period, Berlin 2013, 177-208.
Horster, Kató 2015 : M. Horster, P. Kató, « Soziale Konstruktionen religiöser Funktionsträger in hellenistischen Poleis », in A. Matthaei, M. Zimmermann (éds), Urbane Strukturen und bürgerliche Identität im Hellenismus, Heidelberg 2015, 386-399.
Ijsewijn 1961 : J. Ijsewijn, De sacerdotibus sacerdotiisque Alexandri Magni et Lagidarum eponymis, Bruxelles 1961.
Jones 1974 : C.P. Jones, « Diodoros Pasparos and the Nikephoria of Pergamon », Chiron 4 (1974), 183-205.
Jones 2000 : C.P. Jones, « Diodoros Pasparos Revised », Chiron 30 (2000), 1-14.
Kató 2013 : P. Kató, « Elite und Priestertümer im hellenistischen Kos », in M. Horster, A. Klöckner (éds), Cities and Priests: Cult Personnel in Asia Minor and the Aegean Islands from the Hellenistic to the Imperial Period, Berlin 2013, 279-301.
Lebreton 2023 : S. Lebreton, « Les attributs onomastiques divins dans les listes de prêtrises en pays grec : motivations d’établissement et logiques organisationnelles », Archiv für Religionsgeschichte 24-1 (2023), 153-173.
Lupu 2005 : E. Lupu, Greek Sacred Law: A Collection of New Documents, Leiden 2005.
Ma 2004 : J. Ma, Antiochos III et les cités de l’Asie Mineure occidentale, Paris, 2004 [1999].
Malkin, Blok 2024 : I. Malkin, J. Blok, Drawing Lots: From Egalitarianism to Democracy in Ancient Greece, Oxford/New York 2024.
Micaletti, Fogagnolo 2024 : V. Micaletti, M. Fogagnolo, « Decreto onorario dei Milesii per Eirenias », Axon 8 (2024), 1-34.
Migeotte 2014 : L. Migeotte, Les finances des cités grecques, Paris 2014.
Minas-Nerpel 2000 : M. Minas-Nerpel, Die hieroglyphischen Ahnenreihen der Ptolemäischen Könige: ein Vergleich mit den Titeln der eponymen Priester in den demotischen und griechischen Papyri, Mainz 2000.
Müller 2000 : H. Müller, « Der hellenistische Archiereus », Chiron 30 (2000), 519-542.
Nawotka 2014 : K. Nawotka, Boule and demos in Miletus and its Pontic colonies, Wiesbaden 2014.
Parker, Obbink 2000 : R. Parker, D. Obbink, « Aus der Arbeit der ‘Inscriptiones Graecae’ VI. Sales of Priesthoods on Cos I », Chiron 30 (2000), 415-449.
Paul 2013a : S. Paul, Cultes et sanctuaires de l’île de Cos, Liège 2013.
Paul 2013b : S. Paul, « Roles of Priests in Hellenistic Cos », in M. Horster, A. Klöckner (éds), Cities and Priests: Cult Personnel in Asia Minor and the Aegean Islands from the Hellenistic to the Imperial Period, Berlin 2013, 247-278.
Paul 2016 : S. Paul, « Welcoming the New Gods. Interactions between Ruler and Traditional Cults within Ritual Practice », ERGA-LOGOI. Rivista di storia, letteratura, diritto e culture dell’antichità 4 (2016), 61-74.
Pfeiffer 2008 : S. Pfeiffer, Herrscher- und Dynastiekulte im Ptolemäerreich: Systematik und Einordnung der Kultformen, München 2008.
Pirenne-Delforge, Georgoudi 2006 : V. Pirenne-Delforge, S. Georgoudi, s.v. « Personnel de Culte », ThesCRA V, 2006, 1-65.
Prêtres civiques = G. Frija, Prêtres civiques. Les prêtres du culte impérial romain dans les cités de la province d’Asie, 2005-2009 (https://pretres-civiques.org/).
Price 1998 : S. Price, Rituals and Power: the Roman Imperial Cult in Asia Minor, Cambridge 1998.
Rendina 2023 : S. Rendina, « Eirenas of Miletus’ Career Between the Attalids and the Seleucids », Phasis 26 (2023), 36-55.
Savalli-Lestrade 1998 : I. Savalli-Lestrade, Les Philoi royaux dans l’Asie hellénistique, Paris 1998.
Savalli-Lestrade 2010 : I. Savalli-Lestrade, « Intitulés royaux et intitulés civiques dans les inscriptions de cités sujettes de Carie et de Lycie (Amyzon, Eurômos, Xanthos). Histoire politique et mutations institutionnelles », Studi Ellenistici 24 (2010), 127-148.
Scafuro 2021 : A.C. Scafuro, « Koan Good Judgemanship: Working for the Gods in IG XII.4.1 132 », in E. Mackil, N. Papazarkadas (éds), Greek Epigraphy and Religion. Papers in Memory of Sara B. Aleshire from the Second North American Congress of Greek and Latin Epigraphy, Leiden/Boston 2021, 248-282.
Schwarzer 2011 : H. Schwarzer, « Der Herrscherkult der Attaliden », in R. Grüßinger, V. Kästner, A. Scholl (éds), Pergamon - Panorama der antiken Metropole: Begleitbuch zur Ausstellung: eine Ausstellung der Antikensammlung der Staatlichen Museen zu Berlin, Petersberg 2011, 110-117.
Segre 1948 : M. Segre, « L’institution des Nikephoria de Pergame », in L. Robert, Hellenica. Recueil d’épigraphie, de numismatique et d’Antiquités grecques. Vol. V, Paris 1948, 102-128.
Sherwin-White 1978 : S.M. Sherwin-White, Ancient Cos: An Historical Study from the Dorian Settlement to the Imperial Period, Göttingen 1978.
Stavrianopoulou 2009 : E. Stavrianopoulou, « Norms of Public Behaviour towards Greek Priests: Some Insights from the Leges Sacrae », in P. Brulé (éd.), La norme en matière religieuse en Grèce ancienne : Actes du XIIe colloque international du CIERGA (Rennes, septembre 2007), Liège 2009, 213-229.
Taeuber 2015 : H. Taeuber, « Die Korrespondenz hellenistischer und römischer Herrscher aus der Perspektive modernen Managements », in S. Procházka, L. Reinfandt, S. Tost (éds), Official Epistolography and the Language(s) of Power: Proceedings of the First International Conference of the Research Network Imperium & Officium, Wien 2015, 153-162.
van Bremen 1996 : R. van Bremen, The Limits of Participation. Women and Civic Life in the Greek East in the Hellenistic and Roman Periods, Amsterdam 1996.
Virgilio 1994 : B. Virgilio, « La città ellenistica e i suoi "benefattori": Pergamo e Diodoro Pasparos », Athenaeum 82 (1994), 299-314.
Wiemer 2003 : H.-U. Wiemer, « Käufliche Priestertümer im hellenistischen Kos », Chiron 33 (2003), 263-310.
Yon 2009 : J.-B. Yon, « Personnel religieux féminin au Proche-Orient hellénistique et romain », in Fr. Briquel Chatonnet, S. Farès, B. Lyon, C. Michel (éds), Femmes, cultures et sociétés dans les civilisations méditerranéennes et proche-orientales de l’Antiquité, Lyon 2009, 197-214.
Haut de page
Notes
Une version orale de cette contribution a été présentée lors d’un colloque à l’Université de Lausanne en octobre 2022 à l’invitation de G. Lenzo et S. Caneva, que je tiens à remercier. Ma reconnaissance va également à V. Pirenne-Delforge, M. Carbon ainsi qu’à S. Caneva pour leurs commentaires sur une version antérieure de cette contribution. Les remarques des experts anonymes, que je remercie, ont sensiblement contribué à améliorer cet article. Sauf mention contraire, les dates s’entendent avant Jésus-Christ, et les traductions sont personnelles.
Habicht 20172.
Caneva 2015, 58-59.
Suétone (Caligula, 22) condamne ainsi la divinisation de Caligula en citant précisément l’attribution de ces trois formes d’honneur pour l’empereur : « il s’arrogea la majesté (maiestatem) des dieux (…) et consacra même à sa divinité (numini) un temple spécial, des prêtres et des victimes tout à fait rares ».
À ce sujet, voir Buraselis 2010. Spécifiquement pour l’Égypte : Ijsewijn 1961 ; Fraser 1972 ; Clarysse, Van der Veken 1983 ; Minas-Nerpel 2000. Pour l’Asie Mineure des Séleucides et des Attalides : Campanile 1994 ; Hamon 2004 ; Savalli-Lestrade 2010 ; Schwarzer 2011 ; Caneva 2023a.
La section concernant les prêtres royaux dans l’ouvrage d’Habicht est mince : Habicht 20172, 103-105. Du reste, cet aspect est souvent exclu des synthèses sur le sacerdoce en Grèce ancienne. Eg. : Pirenne-Delforge, Georgoudi 2006, 1.
En ce sens, on peut lire Dmitriev 2005, 312 : The Hellenistic period also saw the introduction of many local priesthoods of the state and of the kings as well as of the members of royal families. These priests and high priests were appointed directly or under the supervision of sovereigns.
Ce qu’appelaient déjà de leur vœux M. Horster et P. Kato : Horster, Kato 2015, 147.
Habicht 20172, 105.
Dignas 2002, p. 45-49 ; Taeuber 2015, 155. Sur les rapports entre monarchies et prêtrises en Asie Mineure, voir Gotter 2008 ; Aliquot, Yon 2018, 221-226. Un épisode relaté par Plutarque, où Artaxerxès force une prétendante au sacerdoce d’Artémis à Ecbatane, confirme, fût-ce en creux, que cette prérogative est constitutive du profil monarchique (Plutarque, Artaxerxès, 27-28). La prérogative du roi de s’adjoindre des officiants pour son culte est aussi critiquée par Dion Cassius, dans le cas de Caligula (LIX, 28, 5) : « S’appelant lui-même Dalios, il s’attacha à son service comme officiants sa femme Caesonia, Claudius, et d’autres riches, recevant d’eux dix millions de sesterces pour la charge. Et il se consacra lui-même à son propre service, et désigna comme assistant son cheval ». Cf. aussi Suétone, Caligula, 22, cité supra (n. 3).
Caneva 2023a, 75-76.
I.Pergamon I, 248 (135/134), avec Welles, RC 65-67 : « Le roi Attale, à son cousin Athenaios, salut. Sosandros, notre compagnon et beau-fils, a été désigné (κατασταθέντος), par mon frère le roi, comme prêtre de Dionysos Kathēgemōn (τοῦ Καθηγεμόνος Διονύσου ἱερέως) » (l. 5-7). Cf. Caneva 2023a, 91-92. Les décisions royales (prostagma) devaient en effet être inscrites « dans les hieroi nomoi » (ἐν τοῖς ἱεροῖς νόμοις) de la cité (l. 59-60).
IGLS III.2 992, l. 18-29 (189 ; Welles, RC 44). Sur le sanctuaire de Daphné, voir récemment Cabouret 2020. À propos de l’intervention des Séleucides dans l’organisation des sacerdoces, voir Gorre, Honigman 2014.
À ce propos, lire Capdetrey 2007, 322-327. Au sujet du grand-prêtre (archiereus), voir aussi Müller 2000 ; Brutti 2006, 56-71.
I.Estremo Oriente 278 (193) : « Nous décidons que, comme ont été désignés des grands-prêtres pour nous-même à travers le royaume, soient aussi nommées, dans les mêmes lieux, des grandes-prêtresses pour elle (sc. la reine) (ταῦτης κ[αθ]ίστασθαι ἐν τοῖς αὐτοῖς τό[ποι]ς ἀρχιερείας) » (l. 10-13). On connait plusieurs documents attestant l’existence de telles prêtrises à partir du règne d’Antiochos III : eg., OGIS I 233 (Antioche de Perside ; 208-205) ; OGIS I 245 (Séleucie du Piérie ; 187-175). Pour d’autres références aux prêtrises des souverains séleucides, voir Caneva 2023b, 282-283 n. 151 (liste) et 282-286 (commentaire).
OGIS I 224 (193), avec Welles, RC 37 : « Anaximbrotos à Dionytas, salut. Ci-joint se trouve la copie de l’ordonnance royale concernant la désignation (προστάγματος [περ]ὶ τοῦ ἀποδεδεῖχθαι) de Bérénice, fille de Ptolémée fils de Lysimaque, comme grande-prêtresse de la reine dans la satrapie » (l. 1-6). Le texte est commenté par Ma 2004, 405-408.
Capdetrey 2007, 323. Dans le même sens, voir Ma 2004, 24, 107.
Clarysse – Van der Veken 1983 ; Caneva 2012, 84-87. Pour l’évolution du culte dynastique lagide, voir Pfeiffer 2008, 65-67.
IGLS III.2 992 (189 ; Welles, RC 44) : « (…) puisque la grande prêtrise d’Apollon et d’Artémis Daittai ainsi que les autres sanctuaires dont les enceintes sont à Daphné requiert un homme qui nous est attaché (ἀνδρὸς φίλου) et ayant les compétences (δ[υ̣]νησομένου) pour accomplir le poste avec le zèle d’usage » (l. 21-26). Cf. Savalli-Lestrade 1998, 39-41.
P.Hib. I 84 a (285/4 ; TM 2817) et P.Eleph. 2 (284 ; TM 5837), avec Clarysse, Van der Veken 1983, 4. À propos de la date de l’instauration du culte d’Alexandre, voir Caneva 2016, 40.
OGIS I 224 (193) : « Puisqu’a été désignée dans ces lieux sous ton commandement Bérénice, fille de Ptolemaios fils de Lysimaque (…), selon le lien de parenté (κατὰ συγγένειαν) qui l’unit à nous (…) » (l. 28-31). Cf. Capdetrey 2007, 324. La continuité du culte de Laodice n’est pas connue. Il est dès lors difficile d’affirmer que l’appartenance à la maison dynastique était une condition préalable à l’obtention de la charge ; le mode de désignation de la prêtresse par élection, que l’on a évoqué supra, ainsi que le parallèle avec le culte à Alexandrie, exercé plus tard par des membres de l’élite sans rapport de sang avec le souverain, ne plaident d’ailleurs pas en ce sens.
Les sources anciennes rapprochent l’exercice du sacerdoce d’une timē (IvP 248 ; 135) : « Nous avons estimé qu’il méritait la prêtrise de Dionysos Kathēgemōn, jugeant qu’il était digne de cet honneur (ἄξιον τῆς τιμῆς) » (l. 36-38). À propos des rapports entre timai et sacerdoces, voir Blok 2017, 245-248.
Cf. Stavrianopoulou 2009, 222-223 n. 24 ; Savalli-Lestrade 2010, 134. La durée viagère renforce d’autant plus l’aspect honorifique lié à l’exercice de la charge.
Cf. Clarysse, Van der Veken 1983, 3 et 17.
Cf. Welles, RC p. 268-269. Ce processus pourrait être celui employé pour certaines prêtrises à Pergame : Caneva 2023a, 89-90. Au sujet d’un système similaire pour d’autres prêtrises, lire de la Nuez 2009, 120. Sur la combinaison de ces deux systèmes, voir Horster 2012, 168-173. À propos de l’évaluation préliminaire des candidats aux charges officielles dans l’Asie Mineure hellénistique, on lira Dmitriev 2005, 157-159. La simple validation d’un nom proposé au roi implique que les institutions civiques, même dans les capitales dynastiques, aient conservé un minimum d’autonomie. Cf. Caneva 2023a, 97.
Sur les diverses méthodes d’attribution de sacerdoces en Grèce ancienne, voir Lupu 2005, 44-49 ; Pirenne-Delforge, Georgoudi 2006, 6-8 ; Horster 2012, 164-173 ; Chankowski 2018.
I.Iasos 4 (c. 196-194), avec Caneva, Lorenzon 2020, 54.
Plut., Demetrios, 10, 4. Au contraire de ce qu’affirme Plutarque, ce sacerdoce n’était pas la charge éponyme d’Athènes, même si cette prêtrise était annuelle : Habicht 20172, 105.
I.Priene B-M 43 (128/7) : χειροτονηθεὶς δὲ καὶ ὑπ[ὸ] | τῶν πολειτῶν ἱερεὺς βασιλέως Νικο|μήδου Ἐπιφανοῦς (l. 10-12).
À propos de la procédure qu’implique la cheirotonia, voir Bernini 2023, 105-107.
I.Priene B-M 205 (200-130 ; CGRN 121) : « Anaxidemos fils d’Apollodoros a obtenu la prêtrise par tirage au sort », ἔλαχε τὴν ἱερωσύνην Ἀναξίδημος Ἀπολλοδώρου. À propos du tirage au sort et de ses implications sociales, voir Blok 2023 ; Malkin, Blok 2024.
Voir le commentaire ad hoc du CGRN 121. Cette identification est suggérée par la découverte, à proximité de l’inscription, d’un fragment de statue représentant Alexandre, et par l’existence d’un sanctuaire qui lui était dédié à Priène (I.Priene B-M 64, l. 75, avec Habicht 20172, 105).
En attente d’une synthèse générale sur le sujet, on lira : Debord 1982, 63-68 ; Parker, Obbink 2000 ; Dignas 2002, 251-271 ; Wiemer 2003 ; Buraselis 2008.
I.Erythrai 201 a, l. 76-78 (Érythrées ; 300-260) ; I.Milet 1040 (Myonte ; 160/59 ou 158/7) ; I.Didyma 488, l. 14-15 (Milet ; 159/8) ; IG XII.4 306 (Cos ; 197-158/7 ; CGRN 164) ; IG XII.4 309 (Cos ; 180-175) ; IG XII.4 317 (Cos ; 150-100).
On entend par là tant les lieux de résidence du roi, comme Alexandrie ou Pergame, que les lieux particulièrement importants dans l’idéologie royale, comme Daphné.
À propos du fonctionnement politique des cités à l’époque hellénistique, voir les études récentes de Carlsson 2010, avec les indispensables mises au point de Hamon 2009, et Bernini 2023.
I.Milet 1040, l. 4-10. Sur ce décret et le contexte de son émission, voir Hermann 2016 [1965], 274-286 ; Rendina 2023, 43-45 ; Micaletti, Fogagnolo 2024. Selon l’hypothèse généralement admise par la recherche moderne (ex. : Caneva 2023b, 290-291), la qualification de Theos que porte Eumène dans le document invite à le dater après sa mort (158/7). Toutefois, S. Rendina a récemment évoqué l’hypothèse que le roi qui est destinataire de l’ambassade dans le décret de Myonte serait bien Eumène II, impliquant que ce dernier était toujours vivant lors de la création de son culte : Rendina 2023, 44. L’hypothèse est contestable (Cf. Micaletti, Fogagnolo 2024, 150-151, n. 37), surtout vu la comparaison avec un décret milésien (I.Didyma 488, cf. infra n. 45), adopté explicitement après l’entrée en fonction du successeur au trône, Attale II, qui réglemente les festivités d’anniversaire d’Eumène II et mentionne une prêtrise qui y prend part.
I.Milet 1040 (160/59 ou 158/7) : « Les personnes désignées (τοὺς δὲ αἱρεθέντας), lorsqu’elles se rendront auprès du roi, devront lui remettre ce décret et le prier, en considérant les honneurs divins et la renommée apportée par le peuple, de poursuivre ses bienfaits envers nous » (l. 11-14).
Price 1998, 226, à propos de cette démarche d’information auprès des empereurs à l’époque romaine.
Sur le fonctionnement des enchères pour attribuer les prêtrises, voir Wiemer 2003, 280 ; Scafuro 2021, 267-268.
À propos de la procédure d’adjudication des sacerdoces, voir Parker, Obbink 2000 ; Dechevez 2024.
I.Priene B-M 43 (128/7). Cf. Horster 2013, 185. Les fonctions assumées par le prêtre de Nicomède sont particulièrement remarquables, car ce dernier aurait accepté plus de responsabilités qu’il n’aurait normalement dû.
Price 1998, 243.
Dans le décret de Myonte d’ailleurs, le rôle d’ambassadeur du souverain ne revient pas au prêtre – qu’il ait ou non déjà acquis la charge à ce stade – mais bien à un membre élu. De fait, l’habitude était que la communication entre Milet et la sphère royale soit assurée par un petit nombre de notables : Rendina 2023, 50.
Le décret milésien régulant les festivités d’anniversaire d’Eumène II a transmis la mention d’une diagraphē de la prêtrise (I.Didyma 488, l. 14-15 ; 159/8 : περὶ [τ]ῆς ἱερεωσύνης διαγραφήν). Si le document se rapporte bien à un règlement de vente de sacerdoce, une partie des fonctions du prêtre d’Eumène aurait pu concerner a minima sa participation à ces fêtes décrites dans le décret.
Au sujet des prêtrises de l’île de Cos, voir Paul 2013b.
Outre un sacerdoce d’Eumène II, on connait la vente d’une prêtrise d’un souverain Antigonide : IG XII.4 317 (150-100). Cf. Sherwin-White 1978, 115 (n. 169) ; Parker, Obbink 2000, 423. L’identification du destinataire de la prêtrise est hypothétique et se fonde sur la mention, dans ce document (l. 9) ainsi que dans un autre contrat de vente (IG XII.4 304, l. 48 ; c. 220, CGRN 258), d’un édifice nommé Antigoneion, interprété comme un sanctuaire au souverain Antigone III. Cf. le commentaire ad hoc du CGRN 258 (à paraître).
IG XII.4 306 (197-158/7 ; CGRN 164) ; IG XII.4 309 (180-175).
SEG 55.927 (p. 279). Pour un contrat de vente conservé en double exemplaire, voir CGRN 138 (vente de la prêtrise de Dionysos ; Milet, 275/4).
Bosnakis, Hallof 2005, 255 ; Chaniotis, Mylonopoulos 2008 [2005], 227.
IG XII.4 306 (197-158/7 ; CGRN 164) : « À la bonne fortune. Voici ce qu’ont rédigé les hommes choisis à propos des sacrifices (περὶ τᾶν θυσιᾶν) et des autres honneurs (τᾶν ἀλλᾶν τιμᾶν) accomplis pour le roi Eumène et concernant les termes de la mise en vente de la prêtrise (ἐφ᾿ οἷς δεῖ τὰν ἱερωσύναν πραθῆμε[ν]) », (l. 1-3). On peut comparer avec un autre exemple de règlement de l’île de Cos : « Alors que Charmidas était monarchos, le 1er du mois d’Alseios, voici ce qu’ont rédigé les hommes choisis à propos de la prêtrise de Dionysos Thyllophoros » (IG XII.4 304, l. 1-3 ; c. 220, CGRN 258).
Cf. Bosnakis, Hallof 2005, 254.
IG XII.4 306 (197-158/7 ; CGRN 164) : « Que l’acquéreur de la prêtrise du roi Eumène soit d’une totale intégrité physique (ὁλόκλαρος) et en bonne santé (ὑγιὴς), et qu’il ne soit pas plus jeune que huit ans (μὴ νεώτερος ἐτῶν ὀκ[τώ]) » (l. 5-6). Cf. Wiemer 2003, 283. Des limites d’âge pour l’exercice de la prêtrise sont rarement attestées ailleurs que dans la documentation de Cos.
IG XII.4 978 (190-160) : « Parmeniskos, fils de Hieron, (a honoré) sa femme Callistraté, fille de Cleumachos, (…) prêtresse d’Asclépios, Hygiè, Épionè, d’Apollon Dalios, de Létô, du roi (βασιλέως) Eumène ». Sur l’identité de Callistraté, voir Sherwin-White 1978, 132-133 ; Wiemer 2003, 291-292 ; Connelly 2007, 55. Comme l’indique S. Paul, le lieu de découverte de l’inscription ne doit pas inciter à situer l’exercice de cette prêtrise au sein du sanctuaire d’Asclépios sur l’île : Paul 2013a, 172. D’ailleurs, selon M. Segre, un site fouillé près de l’agora de la cité, où l’on a retrouvé un bouclier galate, pourrait être identifié comme un sanctuaire du souverain : Segre 1948, 103 n. 1.
Des évolutions cultuelles ou des possibilités de délégation ou d’exercice conjoint d’une charge (Bosnakis, Hallof 2005, 232-233), voire le recours à un formulaire stéréotypé employant le masculin à titre épicène (Paul 2013a, 103) sont autant d’hypothèses qui peuvent être formulées pour expliquer cette apparente incohérence.
Habicht 20172, 105.
Au sujet de la détention de charges civiques ou religieuses en Asie Mineure par ces catégories de la population, voir Dmitriev 2005, 46-53 (enfants), et 53-56 (femmes). Spécifiquement dans le contexte des sacerdoces, voir van Bremen 1996, 237-272 ; Connelly 2007, 46-55.
Horster 2006, 199. Dans le cas de Callistraté, la base de statue qui consigne l’exercice de sa charge ne permet pas de déterminer si, à l’époque, l’adjudication par enchères était toujours employée pour attribuer la prêtrise.
À propos de ce constat à l’époque impériale, voir Frija 2012, 111. À cette époque, il est vrai que les occurrences de cumul de charges sacerdotales dans l’île de Cos concernent souvent les prêtrises des empereurs. Au sujet de ces prêtres à Cos, voir Frija 2012, et la base de données Prêtres civiques, s.v. « Cos » (https://www.pretres-civiques.org/pretres/cites/207 ; consulté le 3 mai 2024).
L’absence de la durée d’exercice dans le contrat est remarquable (IG XII.4 306), alors que la section qui aurait dû enregistrer l’information n’est pas lacunaire et que la précision de cette donnée est systématique dans les exemplaires complets des ventes de prêtrise, pour lesquelles seule l’attribution à vie est connue pour Cos. À l’inverse, le second contrat qui régule la prêtrise mentionne sans doute la durée viagère du sacerdoce (IG XII.4 309, l. 7 : ἱεράσθω δὲ ἐπὶ [βίου]). À la lumière de ces éléments, la prêtrise d’Eumène serait selon toute vraisemblance déjà octroyée à titre viager dans le premier contrat de vente. L’absence de cette précision importante pourrait s’expliquer si l’on considère que l’inscription consigne une version abrégée du contrat, que la durée d’exercice devait être déterminée ultérieurement et faire l’objet d’un amendement spécifique, ou qu’elle était à ce stade automatique.
Lebreton 2023, 168-171. Cf. déjà Debord 1982, 71-75 ; Kató 2013, 291.
Migeotte 2014, 339-340, à propos du public ciblé par la pratique de l’adjudication des sacerdoces.
Au sujet des différents facteurs conditionnant le prix de vente, voir Debord 1982, 67 ; Graf 1985, 150.
I.Erythrai 201 a, l. 76-78 (300-260). Pour le texte, voir infra (n. 77).
Pour Chankowski 2010, 280-281, le culte aurait été établi du vivant du conquérant, comme l’indique le titre de Basileus qu’il porte dans l’intitulé de la prêtrise. Or, ce qualificatif peut toujours être employé dans la période suivant directement la mort d’un souverain : Caneva 2016, 27 n. 48. Au sujet du culte d’Alexandre à Érythrées, voir Graf 1985, 373-374.
Le fait que le sacerdoce d’Alexandre ait été vendu en prasis (« première vente ») confirmerait que la création du culte pourrait dater du moment de l’opération : Debord 1982, 366 n. 7. Mais l’interprétation des procédures de vente à Érythrées reste mal assurée. Cf. Debord 1982, 101-116 ; Graf 1985, 149-153.
À titre de comparaison, la prêtresse d’Athéna Nikē à Athènes recevait 50 drachmes, une somme qui était sans doute destinée à financer les sacrifices liés à ce culte, au moment où la prêtrise est établie : Blok 2014, 111-112.
On estime le prix d’acquisition d’une prêtrise « moyenne » à Érythrées autour de 600 drachmes, avec des écarts importants : la plus chère est acquise au prix de 4610 dr. (Hermès Agoraios), et la moins chère, au prix de 10 dr. (Gē).
La bibliographie ne manque pas, mais on épinglera : Chaniotis 2005 ; Chaniotis 2007 ; Paul 2016.
SEG 41.1003 (c. 203) : « Que le prêtre du roi asperge les animaux sacrificiels et surveille, à l’occasion de cette fête, les libations et tous les autres rites effectués par les symmories, de même que le prêtre de Poséidon (καθάπε[ρ] ὁ ἱερεὺς τοῦ Ποσειδῶνος) fut de surveillance à l’occasion de la fête de [Leukoth]ea » (l. 13-17). Cf. Chaniotis 2007, 155 (traduction), et 161.
Caneva, Lorenzon 2020, 54-55. À propos des significations des insignes des prêtres, voir Georgoudi 2022 et, spécifiquement pour l’île de Cos, Paul 2013b, 262-265.
IG XII.4 306 (197-158/7 ; CGRN 164) : « Qu’il porte une couronne lors des sacrifices, des autres hommages et des concours réalisés pour le roi Eumène » (l. 9-10).
« Qu’il fasse les libations lors de [tous] les autres concours, de la même manière que les autres prêtres » (l. 10-11). Si ces festivités comprenaient la cérémonie des Dionysies, on peut identifier les prêtres qui participaient à cette occasion, c’est-à-dire celui d’Hermès Enagōnios, d’Héraclès Kallinikos, de Zeus Alseios, et peut-être celui d’Asclépios : Paul 2013a, 124 n. 482.
OGIS I 245 (Séleucie du Piérie ; 187-175) : « Prêtres de l’an cent (...). (Prêtre) de Zeus Olympios et de Zeus Koruphaios : Nikèratos fils de Nikèratos. (Prêtre) d’Apollon de Daphné : Kalliklès fils de Diogène. (Prêtre) d’Apollon : Zénobios fils de Zénon. (Prêtre) de Séleucos Zeus Nikatōr, d’Antiochos Apollon Sōtēr, d’Antiochos Theos, de Séleucos Kallinikos, de Séleucos Sōtēr, d’Antiochos et d’Antiochos le Grand : [---]ogène fils d’Artémon » (l. 1-19).
Aliquot, Yon 2018, 213, 224.
À propos de telles listes, lire Lebreton 2023.
I.Erythrai 201 a (300-260) : « Ces prêtrises ont été achetées, alors que Zénodote était hiérope, au mois de Lenaion : (la prêtrise) de Zeus Basileus : 230 dr., taxe 10 dr., Médon, fils de Médon, garant Hierogénès, fils d’Hérodoros ; (la prêtrise) d’Alexandre Basileus (…), taxe 20 dr., Théophanès, fils d’Hérodotos, garant (…) » (l. 76-78). Ce rapprochement était déjà souligné par Debord 1982, 366 n. 7.
MDAI(A) 32 (1907) 243,4 : καθίστασθαι δὲ αὐτοῦ καὶ ἱερέα ἐν ταῖς ἀρχαιρεσίαις, ὅταν καὶ οἱ ἄλλ[ο]ι̣ ἱερεῖς τῶν εὐεργετῶν, καὶ ἐπιγράφεσθαι ἐπὶ τῶν συνχρηματιζομένων μετὰ τὸν Μαν[ίο]υ ἱερέα, φυλασσομένης καὶ ταύτης τῆς τιμῆς εἰς τὸν ἅπαντα χρόνον (l. 38-40). À propos de ce décret, voir Jones 1974 ; Virgilio 1994 ; Chankowski 1998 ; Jones 2000.
Gauthier 1985, 62-63. À l’époque, des honneurs cultuels sont attestés pour les Attalides, pour des romains honorés depuis 129 et sans doute pour d’autres grands évergètes de la cité.
À propos des archairesiai, voir Bernini 2023, 78-82.
Surtout dans les cités dont la fondation est attribuée à l’initiative d’un roi : Habicht 20172, 104-105. Mais le privilège s’étend également aux cultes instaurés directement du fait du souverain.
I.Estremo Oriente 278 (193) : « [Ces grandes-prêtresses] seront inscrites sur les contrats après les grands-prêtres de nos ancêtres et de nous-mêmes » (l. 14-16). Cf. Capdetrey 2007, 323.
Sur la portée de ce privilège, voir Buraselis 2010 ; Savalli-Lestrade 2010. On connait l’importance explicite que les Anciens attribuaient à l’éponymie par un passage des Entretiens d’Épictète (I, 19, 24-27).
En juxtaposant plusieurs charges sacerdotales (eg. celles d’Alexandre et des autres Theoi royaux, à Alexandrie), ou en produisant une nouvelle titulature sacerdotale qui juxtapose le nom d’un dieu et celui d’un souverain (eg. Séleucos Zeus Nikatōr, à Séleucie du Piérie).
À propos du rôle des prêtresses en territoire séleucide, voir en particulier Yon 2009 ; Aliquot, Yon 2018, 212.
La durée viagère peut s’expliquer en regard des coûts énormes qu’aurait engendré le culte (Welles, RC 44, p. 182-183), ce qui nécessitait en conséquence un homme doté d’une aisance financière suffisante pour assumer la charge.
Pour le second cas, voir par exemple la lettre précédemment citée d’Antiochos III (IGLS III.2 992 ; 189 ; Welles, RC 44) : « Que l’on ordonne de l’inscrire comme grand-prêtre dans les documents légaux des sanctuaires susmentionnés » (l. 31-33).
Cf. Horster 2013, 181.
Habicht 20172, 104.
Haut de page