Femminicidio, una nuova emergenza?
Testo integrale
1È ormai notizia di tutti i giorni. Una nuova “emergenza sociale” ci minaccia: il femminicidio, l’uccisione all’interno “delle mura domestiche”, come recita la formula di rito, di donne da parte dei “loro uomini”, mariti, compagni, conviventi, attuali o ex, minacciati di abbandono o già lasciati. Non passa quasi giorno senza che un nuovo nome, un nuovo volto si aggiunga a questa terribile lista, professioniste emancipate e madri di famiglia, donne che lavorano e casalinghe, donne giovani e meno giovani. Nel solo 2013 in Italia sono state 179 le donne che hanno perso la vita in questo modo, per quella che, nei paesi della civilizzata Europa, è ormai divenuta una delle prime cause di morte per le donne.
2A fronte di tanto orrore, provvedimenti speciali vengono varati. È dell’ottobre 2013 una proposta di legge, avanzata dal governo Letta e specificamente diretta al fenomeno del femminicidio, inserita all’interno di un pacchetto di norme sulla sicurezza, dove l’uccisione di donne è circoscritta e inquadrata come una questione, appunto, di “sicurezza”. Si moltiplicano di dibattiti e si consultano gli esperti. È emergenza.
3Ma si tratta veramente di una “nuova” emergenza, e, ancora più radicalmente, di una “emergenza”?
4“Emergenza”, come tutte le parole, significa più di una cosa. Deriva dal verbo emergere, che significa “venire a galla, risultare, apparire, essere visibile” (Il Nuovo Zingarelli) e certamente in questo senso il femminicidio è qualcosa che ha acquisito una visibilità mediatica particolare negli ultimi tempi. Il dizionario registra questo senso (“cosa che emerge”), ma solo come un senso più raro, a fronte di un senso principale e più comune, quello di qualcosa che è insieme “imprevisto” e “pericoloso”: “circostanza imprevista e pericolosa; situazione pericolosa che richiede provvedimenti eccezionali”. L’emergenza è dunque, in questa sua più usuale accezione, soprattutto qualcosa di eccezionale, fuori dal comune, straordinario.
5Ma gli uomini che uccidono le donne sono davvero qualcosa di straordinario? Se torniamo alle statistiche, scopriamo che i dati numerici non sono per nulla cambiati nel corso degli ultimi 15 anni in Italia: 2200 donne tra il 2000 e il 2012, con una media di 170 all’anno. Numeri costanti in termini assoluti, in crescita solo se confrontati alla totalità degli omicidi compiuti, attualmente in calo in Italia. In altri termini diminuiscono le vittime di sesso maschile, non quelle di sesso femminile. Ancora più interessante è forse un altro dato: se negli omicidi commessi dai partner all’interno di una coppia l’84% è compiuto da uomini, nei casi di omicidi commessi dall’ex partner la percentuale sale al 100%. Nessuna donna insomma uccide il proprio ex, questa pare essere una specialità solo maschile.
6Comincia allora a insinuarsi il sospetto che il femminicidio non sia affatto un’emergenza ma una tragica condizione di normalità, qualcosa che è sempre esistito, come vedremo, ovunque nel mondo e in ogni periodo storico, la punta emergente di un fenomeno così trasversale e diffuso che pare essere alla base della stessa socialità umana: il dominio del maschile sul femminile. Dominio che ha preso nel tempo, e ancora oggi prende, forme e modi diversi di esistenza, ma che non è mai stato scalfito. La morte della donna è solo il tragico estremo di un continuum di violenza tanto molteplice nelle sue manifestazioni quanto univoco nelle sue origini.
7Se il femminicidio non è fenomeno nuovo, il suo nome però lo è. Fino a non molto tempo fa non si chiamava così, anzi, proprio non si chiamava, perché mancava il nome per definirlo. Così come mancava il nome per definire l’uccisione di massa di un’intera etnia, o gruppo nazionale o sociale, che solo dalla metà del secolo scorso è stata contrassegnata dalla denominazione specifica di “genocidio”. Il termine “femminicidio” è entrato da pochi anni nel nostro lessico: il primo uso ufficiale del termine in ambito giuridico risale alla sentenza di primo grado per il processo all’assassino di Stefania Noce uccisa il 27 dicembre 2011 a Catania, insieme al nuovo compagno.
8Il fatto non è privo di importanza, perché il linguaggio ha un ruolo fondamentale nella costruzione della nostra realtà sociale; il linguaggio non è un dispositivo che si limita a descrivere la realtà ma in qualche misura la crea, la determina, le dà forma. Rende visibile, e quindi porta a esistenza, ciò che altrimenti non percepiremmo come dotato di una sua specificità. Potremmo dire che il linguaggio non crea la realtà nella sua materialità fisica, ma la costituisce come dato culturale: prima della nominazione le cose esistono ma a un diverso livello di esistenza, che non è quello della cultura e del pensiero. Solo con il linguaggio, solo quando esistono “le parole per dirlo”, le cose diventano pensabili, simbolizzabili e quindi, eventualmente, trasformabili.
9Sarà allora interessante interrogarsi sulle origini di questo termine, e vederne i diversi usi e accezioni. La parola femminicidio non nasce originariamente per designare il fenomeno a cui oggi, nel contesto italiano, più spesso facciamo riferimento, che è essenzialmente un contesto “relazionale”, un contesto di coppia. Da noi, infatti, si parla di femminicidio soprattutto in relazione a uomini che uccidono le loro compagne, o ex compagne – mogli, fidanzate, conviventi – proprio in quanto ex, perché li hanno lasciati o perché stanno per farlo, o vorrebbero farlo. In altri termini perché non li vogliono più e rivendicano una loro libertà di scelta e autonomia di vita.
10Questo restringimento del termine all’area privata tende a favorire una lettura del fenomeno esclusivamente in chiave di patologia familiare e di coppia, riducendolo a una storia di amore infelice e di rifiuto. Così si esprime ad esempio lo psichiatra Pietro Pietrini in un articolo sul Sole 24 ore dell’8 settembre 2013: “Nella maggioranza dei casi l’uccisione della donna rappresenta l’ultimo atto di una tragedia di vita a due, che affonda le sue radici nella patologia della relazione di coppia. […] La donna viene uccisa in quanto moglie”.
11Naturalmente questa lettura non è sbagliata in sé, in quanto tale è applicabile a molte delle storie che quasi quotidianamente siamo costrette a leggere sui nostri giornali o ascoltare nei notiziari televisivi. Ma è al tempo stesso una lettura riduttiva nel momento in cui riduce il femminicidio a dinamiche private, a storie familiari di coppia in cui le donne sono uccise per la fragilità di uomini che non reggono il loro rifiuto, all’interno di una relazione patologica di coppia. Altre storie, altre narrazioni ci raccontano un analogo esito fatale all’interno di scenari molto diversi, dove non è in gioco alcuna “rivendicazione” di autonomia e libertà femminile a scuotere la fragilità maschile.
- 1 Ringrazio Alessandro Portelli che mi ha fatto conoscere questi testi su cui ha lavorato.
- 2 Il termine “sceneggiatura testuale” è ripreso da Eco (Eco, Umberto, Lector in fabula, Milano, Bompi (...)
- 3 Su questa ed altre ballate simili si veda Wilentz, Sean, Marcus, Greil, The Rose and the Briar: Dea (...)
12Recentemente mi sono imbattuta in un corpus di testi straordinari da questo punto di vista, le cosiddette Murders ballads1. Si tratta di una collezione di canzoni e ballate presenti nella tradizione americana, spesso riscritture di testi più antichi di origine inglese o irlandese, che hanno tutte per oggetto l’uccisione di donne. La lettura di questi testi è significativa perché mostra altre diverse “sceneggiature testuali”2 che configurano narrative parzialmente alternative. Una delle più celebri fra le Murders ballads è la Gosport Tragedy, la cui prima versione risale all’inizio del ’500 e che si è poi tramandata attraverso tutto il ’700 ed è stata ripresa negli anni ’20 e ’30 negli Stati Uniti3. Una delle sue versioni più note e popolari è quella che va sotto il nome di Pretty Polly. Eccone il testo in una delle sue numerose varianti del 1920:
13Pretty Polly
“Oh Polly, Pretty Polly, come go along with me,
Polly, Pretty Polly, come go along with me,
Before we get married, some pleasure to see.”
He led her over hills and valleys so deep,
He led her over hills and valleys so deep,
Polly mistrusted, and she began to weep.
“Oh Willie, dear Willie, I’m feared of your ways,
Willie, dear Willie, I’m feared of your ways,
I’m feared that you’ll lead my poor body astray.”
She went a little further and what did she spy?
She went a little further and what did she spy?
A newly-dug grave with a spade lying by.
“Oh Polly, Pretty Polly, you’ve guessed about right,
Polly, Pretty Polly, you’ve guessed about right,
I dug on your grave the best part of last night.”
He stabbed her in the breast and her heart’s blood did flow,
He stabbed her in the breast and her heart’s blood did flow,
And into the grave Pretty Polly did go.
He threw a little dirt over her and turned to go home,
He threw a little dirt over her and turned to go home,
Leaving no-one behind but the wild birds to mourn.
14In questa ballata si racconta una storia strana: la pretty, graziosa, Polly segue fiduciosa, ma con un’ansia crescente, Willie, il suo fidanzato probabilemte, che dopo averle fatto attraversare monti e vallate la conduce in un luogo isolato dove egli ha già scavato, nella notte precedente, la fossa per lei. La povera Polly viene accoltellata nel petto e nel cuore e gettata nella fossa, dove Willie lascia cadere solo “a little dirt” sopra di lei, abbandonandola agli uccelli selvatici. Nulla ci viene detto delle cause, nulla dei motivi di un simile gesto.
15Ma la Gosport Tragedy non è certo l’unica ballata di questo genere. Al contrario, ve ne sono moltissime e tutte piuttosto simili. Prendiamo ad esempio la Berkshire Tragedy, di origine inglese e poi passata negli USA. Anche qui si passa dall’atmosfera di un’innocente passeggiata serale di due fidanzati appena fuori dal paese all’omicidio senza apparente soluzione di continuità: senza alcuna ragione l’io narrante ci racconta, in soli due versi, che, afferrato un bastone dal suolo, ha “abbattuto quella graziosa ragazza”.
We went to take an evening walk,
About a mile from town,
I picked a stick up off the ground,
and knocked that fair girl down.
16E gli esempi potrebbero moltiplicarsi. In Down by the Banks of the Ohio il solito narratore ci racconta come ha trascinato per i capelli la fanciulla dai riccioli d’oro sulla riva del fiume, l’ha spinta nell’acqua e poi è rimasto placidamente a guardarla affogare dalla riva, trasportata dalla corrente.
I took her by her golden curls
And I dragged her down to the riverside
And as I threw her in to drown
I watched her as she floated down.
17Le storie raccontate in queste ballate presentano tutte una curiosa anomalia. La teoria della narratività ci insegna che normalmente ogni storia segue un programma narrativo, in altri termini ha una finalità, uno scopo che ne motiva e giustifica il piano dell’azione. Ma in queste storie viene a mancare proprio la motivazione di fondo che muove il racconto. Perché viene uccisa Polly? Perché viene gettata nel fiume la ragazza dai riccioli d’oro? Perché viene “abbattuta” con un bastone l’anonima protagonista della Berkshire Tragedy? Non certo perché rifiutino il loro uomo. Willie ha già scavato la fossa per lei quando la porta nel bosco e la povera Polly non ha avuto modo di dire né un no né un sì. Sorge allora il sospetto che le donne vengano uccise sia quando dicono no, che quando dicono sì, che quando non dicono niente. Le donne vengono uccise e basta. Il sospetto comincia a farsi più preciso; le donne non vengono uccise per una ragione specifica, ma per una ragione generica, o meglio, per una ragione di genere: le donne vengono uccise perché donne, in quanto donne, perché portatrici di una differenza intollerabile agli occhi dei loro assassini. Che sono, per l’appunto, sempre e solo uomini. Certo, anche gli uomini vengono uccisi da altri uomini, ma non risulta che siano uccisi perché uomini. Per questo le uccisioni di donne sono omicidi di genere, cioè, appunto, femminicidi.
- 4 In realtà esistono tracce di usi precedenti. L’accademia della Crusca riporta un commento di August (...)
18Converrà allora tornare alla storia semantica di questo termine, alla sua genesi, alle ragioni del suo uso, al contesto in cui venne introdotto e utilizzato. Il neologismo, che comincia a diffondersi in Italia alla fine degli anni novanta, trova la sua attestazione ufficiale nel Devoto-Oli del 20094, dove viene definito come: “Qualsiasi forma di violenza esercitata sistematicamente sulle donne in nome di una sovrastruttura ideologica di matrice patriarcale, allo scopo di perpetuarne la subordinazione e di annientarne l’identità attraverso l’assoggettamento fisico o psicologico, fino alla schiavitù o alla morte”.
19La definizione presenta più di un motivo di interesse. Innanzitutto il semplice fatto che un termine venga registrato nel dizionario di una lingua prova la sua “attestazione”, il suo essere entrato di diritto non solo nella lingua ufficiale ma anche e soprattutto nella cultura, nel sistema di valori e di senso condiviso di una data società. In secondo luogo la definizione del Devoto-Oli non fa alcun riferimento all’accezione più privata e familistica del termine da cui eravamo partite, quella dell’uccisione di donne all’interno di una storia di coppia, dove l’omicida è sempre il partner, o ex-partner. Nel dizionario troviamo registrato un senso assai diverso e un contesto di riferimento più ampio, quello di una “violenza esercitata sistematicamente sulle donne”, al di fuori di ogni riferimento personale e relazionale, “in nome di una sovrastruttura ideologica di matrice patriarcale”.
20Sta qui prendendo forma una configurazione semantica assai diversa che va collocata nel contesto di riferimento del femminismo anglo-americano in cui fin dagli anni novanta si parla di femminicidio in chiave politica e di genere. Il termine utilizzato nel femminismo americano è per l’esattezza femicide (su calco dell’analogo omicide) e nel contesto italiano si ritrova infatti sia l’accezione femicidio (o femmicidio) che il più comunemente oggi usato femminicidio. I due termini non hanno in realtà un senso diverso ma devono la loro diversa formulazione esclusivamente a calchi linguistici diversi da cui sono stati ricavati gli omologhi italiani, da un lato l’inglese femicide dall’altro lo spagnolo feminicidio, utilizzato nel Centro America per riferirsi al dilagare di un fenomeno criminale di massa che con le difficili e tragiche vicissitudini di un vissuto di coppia non ha nulla a che spartire.
- 5 Per un approfondimento su questi dati si veda il volume collettivo Strengthening Understanding of F (...)
21Anche nel mondo anglosassone il termine femicide non è un neologismo assoluto dei nostri tempi, ma pare essere stato usato per la prima volta nel 1801, nel testo dell’inglese Corry, The Satirical Review of London at the Commencement of the Nineteenth Century per indicare l’uccisione di una donna. Femicide appare anche nel Wharton’s Law Lexicon del 1848, a suggerire che già a metà ottocento era divenuto un reato specifico perseguibile per legge5.
- 6 Si vedano in particolare: Caputi, Jane, Russell, Diana EH, “Femicide: speaking the unspeakable”, Ms (...)
22È tuttavia solo negli anni novanta che il femminicidio diviene oggetto di studio e riflessione teorica da parte del movimento femminista anglosassone, principalmente per merito dei lavori di Diana Russell, sociologa e criminologa femminista, di Jane Caputi e di Jill Radford6.
- 7 Radford, Jill, Russell, Diana E.H., Femicide, cit.
23Nella loro lavoro seminale del 1992, una raccolta di testi sul tema del femminicidio, Radford e Russell definiscono il femminicidio come “l’uccisione misogina di donne da parte di uomini”7. Il loro è un libro importante fin dal titolo: Femicide. The Politics of Women Killing, che pone immediatamente l’accento sulla dimensione politica del femminicidio.
24La violenza alle donne non è, e non può essere rubricata come un problema privato, limitato all’ambito familiare, non è una questione che riguarda le storie personali e intime di singoli individui, è un problema politico, che ha le sue radici nel patriarcato e nella sua cultura, e che come tale va riconosciuto, letto e interpretato in tutte le sue dimensioni. Il patriarcato è un complesso sistema di dominio di un genere sull’altro, un dominio che si fonda sul potere ma che investe anche la dimensione simbolica della rappresentazione.
25È proprio in una prospettiva politica che il femminicidio va rivendicato come una vera a propria categoria interpretativa del reale, contro la lettura riduttivistica della logica patriarcale che vorrebbe indurne una lettura frammentata, trasformando il fenomeno generale in una serie di casi locali, diffusi certo ma parcellizzati e riconducibili a singole storie individuali. È la strategia della “individualizzazione” del femmincidio contro cui si battono Russell e le altre femministe e giuriste, rivendicandone il carattere generale, trasversale, trans-storico:
- 8 Ibid., p. 25.
Si dice spesso che il fenomeno della violenza contro le donne è nuovo, o comunque che è peggiorato recentemente. Si dice che le donne non sono più sicure nell’uscire di notte per strada, implicando che in una qualche età dell’oro lo fossero. (...) Noi vogliamo dimostrate che mentre il concetto di femminicidio è nuovo, il fenomeno che descrive è vecchio quanto il patriarcato stesso8.
26Agli inizi degli anni novanta la riflessione femminista insiste molto sul legame fra femminicidio, violenza sessuale e sistema dell’eterosessualità, intendendo l’eterosessualità ovviamente non come scelta sessuale individuale, ma come istituzione sociale legata a una forma specifica di oppressione delle donne.
- 9 Russell, Diana E.H., Harmes, Roberta, Femicide in a Global Perspective, New York, Athena Series, 20 (...)
27Nei suoi lavori successivi9, Russell insisterà sul carattere trasversale del femminicidio, che non va visto come qualcosa di relativo ai soli assassinii a sfondo sessuale, ma come “l’uccisione di donne perché sono donne”, all’interno quindi di una diseguaglianza di fondo delle relazioni di genere contrassegnata dal potere maschile e dalla dominazione sulle donne. Un’analisi questa fortemente polemica e alternativa all’approccio della criminologia classica che non utilizza termini segnati dal genere ma solo termini neutri, perdendo così la possibilità di capire il fenomeno nella sua generalità.
28La diffusione e la forza politica del femminicidio inteso come categoria politica comincia a emergere potentemente nell’uso che ne fanno le donne in Messico, in relazione a un fenomeno di omicidi di donne e bambine generalizzato e immotivato, che in realtà non riguarda solo il Messico, ma tutto il centro America. Tra il 1999 e il 2005, in soli 6 anni, in Messico vengono rapite e uccise, quasi sempre dopo essere state torturate e violentate, più di 6.000 donne e bambine, più di mille all’anno, oltre tre al giorno. Donne e bambine “colpevoli” solo di essere, appunto, donne e bambine, di appartenere cioè al genere femminile.
29I dati reali del fenomeno sono in realtà molto più impressionanti degli omicidi accertati: innumerevoli sono, in quegli stessi anni, le donne desaparecidas, scomparse nel nulla, di cui nemmeno il corpo è stato mai più ritrovato. Nella sola Ciudad Juarez, una cittadina ai confini con gli Stati Uniti diventata tristemente famosa per il fenomeno del femminicidio e il potere criminale dei narcotrafficanti, si parla di oltre 5000 denunce di scomparsa di donne e ragazzine fatte da familiari e parenti, denunce che non hanno avuto alcun seguito.
30L’impossibilità di avere notizie, e dati precisi sui fatti, è di per sé un fatto molto significativo, perché l’assenza di dati implica l’invisibilità sociale e pubblica del fenomeno: non sono solo i corpi delle donne uccise a scomparire, ma l’esistenza stessa e la portata di un fenomeno sconvolgente.
31L’occultamento di una simile strage è diretta funzione della diffusa connivenza, in Messico e in generale in tutta l’America centrale, fra polizia e forze dell’ordine, potere investigativo e statale da un lato e malavita organizzata, narcotrafficanti e bande criminali dall’altra. Connivenza che va letta anche come forma di controllo sociale in funzione antisindacale: la grande maggioranza delle donne rapite e uccise a Ciudad Juarez erano, infatti, operaie che lavoravano nelle fabbriche di assemblaggio americane situate oltre il confine messicano, dove la mano d’opera ha costi molto bassi. Un diffuso tessuto sociale di complicità maschili copre i crimini contro le donne: le bande dei narcotrafficanti in primo luogo, ma anche la polizia, i magistrati, fino agli autisti dei bus che portano le donne al lavoro in fabbrica e che deviano il loro percorso consegnando le operaie ai loro assassini.
32Non siamo qui di fronte a delitti individuali, né a uomini abbandonati e troppo fragili (e violenti) per resistere all’abbandono. Le donne uccise in Messico e in tutta l’America centrale sono vittime casuali, del tutto sconosciute ai loro assassini, con i quali non esiste alcuna relazione precedente. Potremmo dire che quelle donne non vengono uccise in quanto individui, in quanto occorrenze singolari e specifiche, ma in quanto appartenenti a una categoria generale, un type, e questo type è l’appartenenza di genere. Un’analogia non casuale apparenta questi crimini di massa ai vari genocidi etnici e razziali che hanno attraversato il novecento ma che ancora hanno luogo in tante parti del pianeta, dall’Olocausto al genocidio ruandese. In tutti questi casi non è il singolo ebreo, o il singolo Tutsi a essere ucciso in quanto tale, ma l’individuo in quanto appartenente alla categoria generale.
33In Messico sono state le donne a farsi protagoniste attive di una risposta politica di massa che è riuscita a modificare la situazione, facendo conoscere il caso a livello internazionale, mobilitando l’attenzione dei media e dello star system americano: nel febbraio 2004 una grande dimostrazione a Ciudad Juarez vede la presenza di attrici come Jane Fonda e Sally Field manifestare accanto alle donne messicane, alle associazioni per i diritti civili e a tutta la popolazione che si oppone alla violenza criminale dei narcotrafficanti.
34Anima di questo movimento è stata Marcela Lagrada, antropologa, deputata al parlamento e infine presidente della Comision especial de Feminicidios. Lagrande si rifà a Russell e traduce l’inglese femicide nel castigliano feminicidio, dandogli però un’accezione ancora più ampia di quella della studiosa americana, che limitava il termine all’uccisione di donne da parte di uomini. Per Lagrada il femminicidio copre tutti i comportamenti violenti e discriminatori nei confronti delle donne che tendono al loro annientamento fisico o psicologico, anche quando non si concludono con la morte fisica. Anche Lagrada rifiuta ogni approccio al fenomeno in chiave di sicurezza e poliziesca, e rilancia una lettura politica e di genere. Il femminicidio è innanzitutto una categoria analitica della teoria politica e consiste nell’affrontare il problema come parte integrante della violenza di genere contro le donne.
35In questo modo la categoria di femminicidio acquisisce uno spessore ancora più significativo e si fa trasversale, venendo a coprire fenomeni diversi e apparentemente lontani nel tempo e nello spazio, ma accomunati da una prospettiva di genere, al tempo stesso critica e teorica. Femminicidio è ogni forma di violenza fisica, psicologica, economica, normativa, sociale; include tutti i casi in cui la donna non può esercitare i diritti fondamentali dell’uomo perché donna, ovvero in ragione del suo genere.
36Saranno allora da rubricare come casi di femminicidio le uccisioni di massa compiute dai narcotrafficanti in America Latina, così come gli omicidi di genere che si consumano ormai quasi quotidianamente nella nostra civile Europa fra le pareti domestiche a opera di mariti o ex partner abbandonati, ma anche le mutilazioni genitali, la caccia alle streghe, le donne Indù acidificate dalla famiglia del marito perché la loro dote è troppo povera, gli aborti selettivi e gli infanticidi di bambine in Cina, le violenze efferate, che si fatica persino a definire “sessuali”, su bambine e adolescenti in India, gli stupri di massa delle guerre balcaniche, che etnici non erano, ma solo di genere.
- 10 Irigaray, Luce, Speculum. De l’autre femme, Paris, Ed. de Minuit, 1974 (tr. it. Speculum. L’altra d (...)
- 11 Per un’analisi della riduzione della differenza sessuale nel linguaggio si veda Violi, Patrizia, L’ (...)
37Un quadro molto ampio e generale, come ampia e generale è la violenza sulle donne, che non è solo violenza materiale e fisica, ma anche violenza simbolica, cancellazione e messa a tacere di una differenza costitutiva dell’essere umano. Una cancellazione che il pensiero e la critica femminista ha a lungo esaminato e discusso, mostrando come in tutti gli ambiti disciplinari la logica maschile abbia imposto la propria prospettiva, parziale, come universale, cancellando la differenza del femminile. È quella logica del Medesimo decostruita da Luce Irigaray10 in relazione al discorso filosofico ma che attraversa tutti i campi del sapere e che ritroviamo anche nel nostro linguaggio quotidiano, dove il femminile è sempre ricavato dal maschile11.
- 12 Kelly, Liz, Surviving Sexual Violence, Cambridge England, Polity Press, 1988.
38Si potrebbe obbiettare che stiamo qui mettendo insieme cose troppo diverse fra loro, troppo lontane nel tempo o nello spazio, fenomeni di entità inconfrontabile. Certo la cancellazione del genere femminile presente nel sistema pronominale delle lingue romanze non ha la stessa drammatica gravità della violenza fisica; né le ragioni storiche, culturali, economiche che stanno dietro agli infanticidi di neonate in Cina sono le stesse che sottendono le stragi di donne dei narcotrafficanti messicani. Eppure un filo rosso lega tutte queste vicende e ha un nome preciso: patriarcato. Il patriarcato è il sistema di dominio di un genere sull’altro, dominio che può dispiegarsi in forme e modalità molto differenziate, ma che ha un unico e comune punto di origine. La violenza fisica e il controllo simbolico sono due polarità, diverse ma non indipendenti, di quello che è stato definito il “continuum della violenza” di genere12. Dietro alla varietà irriducibile di tutte le culture, l’unico elemento davvero trasversale pare proprio essere questo: il dominio del maschile sul femminile, una sorta di costante universale che con la sua sconvolgente ripetitività sfida ogni relativismo culturale.
39La vera domanda che dovremmo porci a questo punto è una sola: perché? Perché Willie uccide Polly senza alcuna ragione, perché gli uomini continuano a uccidere e umiliare tutte le Polly del mondo? La domanda è certo troppo ampia perché si possa in questa sede anche solo tentare di tracciare una mappa delle molte e stratificate ragioni che sottendono un dominio talmente consolidato. Mi pare però che il nodo di fondo da cui partire per riflettere su un fenomeno così radicato sia ancora e sempre quello della differenza: è la differenza che fa paura, è la differenza che si vuole annullare e negare, forse perché la differenza ci rimanda l’immagine della nostra stessa parzialità e imperfezione, della nostra incompletezza, debolezza e dipendenza. Ma nello stesso tempo è proprio dalla differenza, anzi dalle molte differenze relazionali che ci attraversano, che nasce il senso, come ci insegnano le discipline che si occupano del senso, linguistica e semiotica. Un pensiero che si articola a partire dalla differenza non ci costringe solo a fare i conti con i nostri limiti, con ciò che non siamo, ma ci lascia anche intravedere ciò che potremmo essere, ciò che ancora non siamo ma potremmo diventare. Per questo chi annulla, umilia e cancella la differenza uccide, prima ancora di un essere umano, la possibilità stessa di dare un senso alle cose e alla vita.
Note
1 Ringrazio Alessandro Portelli che mi ha fatto conoscere questi testi su cui ha lavorato.
2 Il termine “sceneggiatura testuale” è ripreso da Eco (Eco, Umberto, Lector in fabula, Milano, Bompiani, 1979), e rimanda all’idea di storie ipercodificate, quasi motivi narrativi che si ripetono in varie forme in testi diversi.
3 Su questa ed altre ballate simili si veda Wilentz, Sean, Marcus, Greil, The Rose and the Briar: Death, Love, and Liberty in the American Ballad, New York, Norton and Company, 2005.
4 In realtà esistono tracce di usi precedenti. L’accademia della Crusca riporta un commento di Augusto Franchetti alla Giacinta, Commedia in cinque atti di Luigi Capuana (“Nuova Antologia di scienze, lettere ed arti”, III serie, vol. XVIII 1888, pp. 544-551: 547), in cui si legge: “Così finisce la commedia, che dovrebbe dirsi dramma, se oramai non fosse più facile bandir la morte dal codice penale che dal teatro comico. Il lieto fine, come criterio di tal maniera d’arte, è cosa da porsi tra le ciarpe vecchie. Augier, Dumas, Ferrari, Meilhac e Halevy..., chi non ha un qualche omicidio (che è per lo più un femminicidio) sulla coscienza, getti lui la prima pietra”.
5 Per un approfondimento su questi dati si veda il volume collettivo Strengthening Understanding of Femicide, pubblicato in occasione del convegno svoltosi a Washington nell’aprile 2008, consultabile su http://www.path.org/publications/files/GVR_femicide_rpt.pdf. Cfr. in particolare l’articolo di Russel, Diana E.H., “Femicide: Policicizing the Killing of Female”, pag. 27. Per un testo italiano sul femminicidio rimando a Spinelli, Barbara, Femminicidio. Dalla denuncia sociale al riconoscimento giuridico internazionale, Milano, Franco Angeli, 2008.
6 Si vedano in particolare: Caputi, Jane, Russell, Diana EH, “Femicide: speaking the unspeakable”, Ms, 1(2), 34-37, 1990; Radford, Jill, Russell, Diana E.H., Femicide. The Politics of Woman Killing, New York, Twayne Publisher, 1992.
7 Radford, Jill, Russell, Diana E.H., Femicide, cit.
8 Ibid., p. 25.
9 Russell, Diana E.H., Harmes, Roberta, Femicide in a Global Perspective, New York, Athena Series, 2001.
10 Irigaray, Luce, Speculum. De l’autre femme, Paris, Ed. de Minuit, 1974 (tr. it. Speculum. L’altra donna, Milano, Feltrinelli, 1975).
11 Per un’analisi della riduzione della differenza sessuale nel linguaggio si veda Violi, Patrizia, L’infinto singolare. Considerazioni sulla differenza sessuale nel linguaggio, Verona, Essedue, 1986, ora disponbilie anche come ebook: http://ebook.women.it/prodotto/linfinito-singolare-patrizia-violi/
12 Kelly, Liz, Surviving Sexual Violence, Cambridge England, Polity Press, 1988.
Torna suPer citare questo articolo
Notizia bibliografica
Patrizia Violi, «Femminicidio, una nuova emergenza? », Narrativa, 37 | 2015, 67-78.
Notizia bibliografica digitale
Patrizia Violi, «Femminicidio, una nuova emergenza? », Narrativa [Online], 37 | 2015, online dal 01 mars 2022, consultato il 14 février 2025. URL: http://journals.openedition.org/narrativa/978; DOI: https://doi.org/10.4000/narrativa.978
Torna su