Navigation – Plan du site

AccueilNuméros147Musées d'archéologie au début du ...Le musée d’Archéologie nationale

Musées d'archéologie au début du xxie siècle

Le musée d’Archéologie nationale

Une institution de référence en quête d’un nouveau souffle
Catherine Louboutin
p. 50-55

Texte intégral

Un musée ouvert au public depuis 150 ans

1Le musée d’Archéologie nationale / Man fut créé par un décret impérial, le 8 mars 1862. Issu de la volonté de Napoléon III, empereur féru d’histoire et d’archéologie, il fut implanté dans le château de Saint-Germain-en-Laye sans doute plus par opportunité que par un choix politique délibéré. La restauration du château et son aménagement en musée furent confiés à Eugène Millet, élève de Viollet-le-Duc, et poursuivis par les architectes Lafollye et Daumet. Ils n’ont été achevés qu’en 1907, mais l’Empereur inaugura les sept premières salles le 12 mai 1867 (fig. 1).

Fig. 1 - « La salle des Fêtes du château de Saint-Germain », gravure de Fortuné Meaulle (1844-1901) publiée dans le Magasin pittoresque du 31 octobre 1883. MAN, archives © Musée d’Archéologie nationale et Domaine national de Saint-Germain-en-Laye. Photo Valorie Gô.

2Le second grand moment du musée prend place un siècle plus tard. À l’instigation d’André Malraux, ministre des Affaires culturelles de 1959 à 1969, le musée fait l’objet d’un vaste et ambitieux programme de rénovation conduit par l’architecte André Hermant. Une grande partie des restaurations du xixsiècle sont masquées et le parcours muséographique est profondément transformé : réduction très importante des espaces d’exposition ; présentation d’environ 30 000 objets suivant une progression chronologique ; disparition des moulages dans les espaces d’exposition. Des réserves sont installées dans les salles du second étage désormais fermées au public, ce qui a permis de préserver jusqu’à aujourd’hui leur muséographie d’origine, ainsi que dans des espaces attenants aux salles d’exposition de l’entresol et du premier étage dont la surface se trouve ainsi réduite et la double exposition sur la cour et sur l’extérieur du château grandement amputée.

3En 2012, les salles consacrées à la Gaule celtique rouvrent après neuf années de fermeture pour rénovation : ce sont les seuls espaces de visite repensés depuis les années 1960. En effet, les collections du Man conservent aujourd’hui peu ou prou leur mode de présentation des années 1960 à 1980. Des réaménagements légers ont bien sûr été réalisés au fil des ans, mais sans aucun programme commun à l’ensemble du musée ni grands moyens.

4D’abord dénommé « musée des Antiquités celtiques et gallo-romaines », puis rapidement « musée des Antiquités Nationales », le musée prend, en 2005, le nom de « musée d’Archéologie nationale », le terme « Archéologie » traduisant une ambition nouvelle, celle de ne plus être perçu comme un conservatoire d’antiquités mais comme un acteur d’une pratique scientifique vivante dont il doit être le lieu de présentation. En 2009, le musée et le Domaine national sont intégrés au sein d’un même établissement, un service à compétence nationale (Scn) dénommé « musée d’Archéologie nationale et Domaine national de Saint-Germain-en-Laye ».

Un musée dans un château, mais non un musée-château

5Les rois de France firent du château de Saint-Germain-en-Laye une résidence royale dès le début du xiie siècle. Il connut une longue histoire architecturale et fut le lieu de naissance et de résidence des rois jusqu’à Louis XIV, qui le quitta pour Versailles en 1682. Dès lors, bien que toujours résidence royale, le château ne fut plus occupé qu’épisodiquement. À partir de la Révolution, sa destinée devint militaire, prison, puis garnison de vétérans, école de cavalerie, pénitencier militaire. Plus rien n’atteste dès lors du passé royal de ce monument à l’agencement intérieur délabré, vide de tout mobilier lié à sa fonction d’origine et dont l’architecture extérieure est en très -mauvais état. Napoléon III va le sauver. La restauration et l’installation du musée ont occulté tout vestige d’une résidence royale et si le château, classé monument historique en 1862, demeure un lieu patrimonial au plein sens du terme, il n’est en rien un château-musée mais un musée national d’archéologie abrité dans un château monument historique.

6L’architecture contraignante et la disjonction intellectuelle entre un château historique et un musée d’archéologie préhistorique et antique suscitent parfois une interrogation sur le bien-fondé de l’implantation du musée. Toutefois, le château actuel est le musée : ses aménagements répondent à sa résurrection en tant que tel et de nombreux espaces, fermés aujourd’hui au public, conservent l’organisation et la muséographie des origines du musée qui est né dans le château et y est constamment demeuré. Envisager son transfert serait effacer sa mémoire et toute occasion de rendre accessible son histoire, celle de la muséographie et celle de l’archéologie à ses débuts. En outre, son éloignement de Paris est tout relatif et son accès aisé.

7Toutefois, s’il est bien dans ses murs et plutôt moins excentré que le château de Versailles, le musée ne connaît pas un rayonnement ni une activité à la mesure de ses collections et du rôle scientifique et culturel auquel il est en droit de prétendre.

Le public du musée, ravi mais mal traité

8Depuis quelques années, le Man a vu sa fréquentation croître (105 437 visiteurs en 2016 dont 20 % de visites payantes), mais il le doit à une efficace politique de communication plus qu’à une attractivité accrue et les chiffres restent très en deçà de ce qu’il serait légitime d’attendre. Le public individuel est avant tout français et francilien ; très diplômé, il appartient aux catégories socio-professionnelles supérieures, mais ces caractéristiques manquent de précision faute d’outils d’analyse adéquats. D’origine essentiellement régionale, le public familial est important. Le public scolaire constitue un bon quart de la fréquentation ; composé d’élèves des classes primaires surtout, il est de provenance locale essentiellement (Yvelines et Hauts-de-Seine), et de niveaux socio-économiques très variés.

9L’archéologie, et plus particulièrement celle qui ne concerne pas le monde méditerranéen classique, est sinon inconnue du moins souvent très mal connue de la majorité des visiteurs des musées, les enseignements académiques lui réservant en effet une place congrue jusqu’à l’université. Il s’agit là d’un atout au moins autant que d’un handicap. Jeunes et moins jeunes, public cultivé et public plus éloigné de la culture sont à égalité de connaissance et éprouvent une fascination partagée pour l’archéologie, ce qui oblige à, et aide, un discours accessible à tous.

10Force est de constater que si les publics se sentent toujours bien accueillis par le personnel du musée, les conditions d’accueil sont déficientes. Faute d’agents d’accueil et de surveillance en nombre suffisant, les salles d’exposition ne sont que très exceptionnellement toutes ouvertes à un instant « T » et les deux étages d’exposition permanente le sont le plus souvent en alternance. L’accessibilité pour tous les publics est très limitée : vestiaires, espaces de repos, toilettes sont absents ou insuffisants. Les groupes, en particulier scolaires, bénéficient d’une seule salle pour les ateliers de manipulation, tandis qu’aucun stationnement dédié n’existe, pas même pour les cars scolaires ou ceux des tour-opérateurs. Enfin, l’absence d’outils de réservation et de paiement en ligne empêche l’organisation de visites à distance.

11La satisfaction du public, souvent surpris par la qualité des collections et le charme du lieu, est réelle. Néanmoins, parcours de visite et muséographie sont souvent jugés d’une accessibilité et d’une qualité dépréciatives pour les collections. En outre, si l’accueil des publics et l’organisation des activités sont parfaitement pris en charge par le service du Développement culturel et des publics, l’absence en son sein de compétence en médiation du patrimoine, filière qui n’existe pas au sein du ministère de la Culture et de la Communication (Mcc), est un frein important à la créativité en matière de manipulations, de documents pédagogiques et de thématiques de visite.

Les collections et le parcours de visite, richesse et vétusté

12Le Man est le seul musée en France à être consacré à la conservation et la présentation des vestiges matériels issus de l’ensemble du territoire national, des premières productions de l’Homme à l’aube du Moyen Âge. Il est l’un des très rares grands musées européens à être exclusivement consacré à l’archéologie du territoire national, avec une mise en perspective à l’échelle européenne et mondiale.

13C’est à la fois un musée d’art et un musée de sciences dont les collections associent des chefs-d’œuvre – art mobilier paléolithique (fig. 2), statuaire et haches de prestige néolithiques, objets en or et dépôts de l’âge du Bronze, sépultures et objets d’art celtiques, figurations divines et artisanat de la Gaule romaine, parures et éléments vestimentaires du premier Moyen Âge –, et des témoins de civilisation plus modestes mettant en exergue la sensibilité et les talents des populations anciennes, leur organisation sociale, leurs capacités techniques, leurs univers symbolique et religieux, leur relation à l’environnement.

Fig. 2 - Propulseur en bois de renne, sculpté de trois têtes de chevaux à trois âges différents. Magdalénien moyen/supérieur, vers – 15 000 / –11 000 ; L = 16,5 cm. Grotte du Mas d’Azil (Ariège), collection Piette, MAN 47080 © Musée d’Archéologie nationale et Domaine national de Saint-Germain-en-Laye. Photo Loïc Hamon.

14Aux objets issus du territoire national sont associés depuis l’origine des objets de provenance extra-métropolitaine rassemblés dans une perspective comparatiste. Ces collections conservent encore aujourd’hui leur raison d’être au Man : outre leur valeur intrinsèque, elles ont, d’une part, un grand intérêt historiographique et offrent, d’autre part, une mise en contexte large des découvertes faites sur le sol français. Toutefois, leur présentation muséographique est devenue peu compréhensible et nécessite une profonde transformation (fig. 3).

Fig. 3 - La Salle de Mars aujourd’hui : présentation des collections extra-métropolitaines © Musée d’Archéologie nationale et Domaine national de Saint‑Germain-en-Laye. Photo Valorie Gô.

15Le parcours actuel des collections, devenu illogique à la suite d’un projet de restructuration amorcé dans les années 1990 mais n’ayant pas dépassé le rez-de-chaussée, est peu satisfaisant. Sa complexité devrait trouver une solution dans les années à venir. Cependant, l’hétérogénéité des muséographies au fil des salles brouille une appréhension globale et fluide de l’ensemble du propos. En outre, l’insuffisance de l’accompagnement didactique, en particulier numérique, laisse trop souvent le visiteur sur sa faim. Enfin, il lui faut faire un réel effort pour comprendre les traits majeurs des grandes époques et les faits de civilisation évoqués, les continuités et les ruptures au fil du temps. Cela l’amène souvent à picorer, à admirer des objets magnifiques ou surprenants, tout en ayant un peu de mal à saisir l’essence même des civilisations successives, et ne l’incite pas à s’interroger sur des époques reculées, inventives, créatrices, douées de sensibilité et confrontées à des environnements dont elles durent apprendre à tirer parti.

16L’ambition du Man est de donner à comprendre, admirer et apprécier, autrement et mieux qu’aujourd’hui, la modernité et l’actualité des temps anciens, dont les choix techniques, culturels et sociaux et leur interaction avec l’environnement trouvent un écho dans nos questionnements et préoccupations actuels. Elle est aussi d’expliquer, à travers des vestiges archéologiques contextualisés, le fondement et la nécessité de la discipline archéologique.

17Développée dans le projet scientifique et culturel présenté au début de l’année 2017, cette ambition nécessite une amplification et une refonte des espaces de visite pour proposer un parcours chronologique mettant en parallèle collections métropolitaines et collections extra-métropolitaines ; associant un discours synthétique et des séquences spécifiques – historiographiques, thématiques, typologiques, méthodologiques –, développées en contrepoints ; offrant une vision rythmée et non fragmentée du circuit d’ensemble ; conjuguant exposition permanente et expositions temporaires ; mettant en œuvre un accompagnement didactique accru au service de collections originales, avec un recours au numérique amplifié mais adapté à la vocation d’un musée.

18Plus confidentielles, les ressources documentaires du Man sont également d’une rare richesse, et ce depuis l’origine. La bibliothèque patrimoniale dont les fonds anciens sont sans équivalent, les fonds d’archives publiques et privées et les collections iconographiques renseignent et illustrent objets, sites, personnalités de l’archéologie, muséographie, et sont une ressource documentaire primordiale pour appréhender et restituer l’histoire du musée et l’histoire de la discipline. Leur visibilité et leur accessibilité accrues sont un chantier prioritaire pour le tout nouveau service des Ressources documentaires dont, pour la première fois, un conservateur de la filière « Archives » assure la responsabilité.

Quel enrichissement pour les collections ?

19Le marché de l’art, avec un recours régulier à la préemption, les acquisitions auprès de particuliers ou de galeries et les dons sont aujourd’hui le mode principal d’enrichissement des collections. Ces sources d’enrichissement ne sont ni négligeables ni à négliger car elles sont l’occasion d’acquérir des pièces remarquables. De manière générale, elles portent sur des objets et non sur des ensembles ou séries. Leur acquisition vise à combler des lacunes ou des faiblesses dans les collections, identifiées clairement et souvent de longue date.

20Le Man peine, en revanche, à enrichir ses collections du produit de fouilles récentes, programmées ou préventives. Le manque de place en est en partie responsable et l’établissement a parfois dû refuser des propositions pour cette raison. Surtout, il manque une politique concertée et clairement définie à l’échelon national qui permette de dessiner un cadre général de mission pour les différents musées en termes d’enrichissement des collections publiques, afin que l’attribution muséale des découvertes récentes soit la plus cohérente possible et non pas opportuniste, voire concurrentielle. Le développement de musées territoriaux de grande qualité et dirigés par des professionnels avertis, le manque de perception d’une identité et d’une mission, et donc d’une politique d’enrichissement des collections spécifiques au Man, jouent un rôle majeur dans leur affaiblissement, depuis plusieurs décennies, en ensembles dotés d’un contexte archéologique.

21Fondée sur les deux mots-clés « admirer » et « comprendre », la politique d’enrichissement du Man doit donc s’appuyer à la fois sur les opportunités, en particulier celles de grande qualité esthétique offertes par le marché de l’art, les dons ou donations, et sur l’affirmation que les découvertes d’archéologie préventive ou programmée qui bouleversent l’approche et la compréhension des civilisations anciennes ayant occupé le territoire national doivent trouver place au sein de ses collections.

22Un des plus grands défis du Man, lié à une articulation nécessaire et souhaitée avec les musées de collectivités territoriales, est de s’intégrer à une politique nationale de l’archéologie qui élabore des principes de gestion et de valorisation du patrimoine archéologique cohérents dans le cadre de l’ensemble du paysage muséal français, à un moment ou la Loi création architecture et patrimoine (Lcap) fait à moyen terme de l’État le propriétaire de l’ensemble des découvertes archéologiques.

Les expositions temporaires, une politique à construire

23Il est important d’affirmer que la politique d’expositions temporaires du Man n’a pas vocation à se limiter au champ chronologique des collections permanentes, ce qui est le cas aujourd’hui, mais doit embrasser jusqu’à l’époque contemporaine.

24Malheureusement, le musée n’est pas en mesure, aujourd’hui, d’organiser des expositions d’ampleur internationale, par manque de place et d’équipement performant, mais surtout pour des raisons budgétaires. Les années fastes d’expositions temporaires consacrées à l’archéologie européenne au Grand Palais sont désormais loin et leur résurrection n’est pas à l’ordre du jour. Les récentes expositions présentées au British Museum (Ice Age art, arrival of the modern mind ; Celts art and identity) ne sont pas envisageables pour le Man, alors que ces thématiques sont au cœur de ses collections et qu’il a été un prêteur de premier rang pour ces deux manifestations.

25La mise en œuvre d’expositions plus modestes financièrement mais présentant un réel intérêt scientifique et attractives pour le public est une option à privilégier, par réalisme. Elle nécessite que le Man s’inscrive dans une collaboration plus étroite avec les musées territoriaux pour l’organisation d’expositions itinérantes, étoffe sa coopération avec le musée national de Préhistoire des Eyzies-de-Tayac pour des expositions conjointes présentées au moment le plus favorable pour chaque institution, et conçoive des expositions-dossiers fondées sur ses propres collections.

26Accueillir et présenter des collections « invisibles » devrait pouvoir être également une mission du Man, afin de valoriser et de promouvoir des collections publiques d’intérêt national ignorées pour diverses raisons (musée fermé ou en restructuration, œuvres en réserve faute de place, etc.), mais aussi des collections non affectées, placées sous la responsabilité de l’État et abritées dans les services régionaux de l’archéologie.

27Enfin, le Man doit pouvoir se faire l’écho de l’actualité scientifique et impérativement développer une politique d’exposition à destination du grand public qui donne une audience nationale à des découvertes majeures faites sur le territoire national. Il ne peut le faire seul, et un protocole de collaboration est à définir clairement entre les différents responsables que sont les services du ministère de la Culture et de la Communication / Mcc, et plus précisément la Direction générale des patrimoines, l’Institut national de recherches archéologiques préventives / Inrap, seul opérateur public -d’archéologie placé sous la tutelle de l’État, afin de proposer un cadre de partenariat qui puisse être décliné également pour les fouilles préventives menées par les services archéologiques de collectivités et les opérateurs privés, ainsi que pour les fouilles programmées.

La gestion des collections : des locaux, des outils et des moyens humains inadaptés

28Officiellement estimées à trois millions d’items, chiffre qui ne repose sur aucune évaluation fiable et que l’on pourrait multiplier par dix ou cent sans que cela soit plus, ou moins, crédible, les collections du Man sont en réalité indénombrables.

29Les conservateurs connaissent bien celles dont ils ont la charge et les réserves sont tenues au mieux, compte tenu de la nature des lieux, de leurs implantations et du personnel restreint affecté à leur gestion.

30Occupant le dernier étage du château, dans les salles d’origine du musée qui ont conservé leur décor et, pour certaines, leur mobilier et une scénographie restée immuable, installées sur les deux niveaux du parcours de visite parallèlement aux salles d’exposition dont elles sont séparées par une simple cloison, éparpillées dans des locaux à l’extérieur du château, toutes les réserves sont saturées, inadaptées à la sécurité et à la sûreté des collections et difficilement praticables pour un travail sur celles-ci.

  • 1 Très utilisé en France, notamment par les musées nationaux, ce logiciel offre un modèle documentair (...)

31L’absence d’un système informatisé de gestion et de documentation des collections qui soit à la fois performant et simple et qui permette des exports aisés, l’incertitude sur l’avenir de Micromusée1, les difficultés d’utilisation des logiciels dédiés à la gestion des prêts et des dépôts sont des obstacles majeurs pour la gestion quotidienne des collections et la réalisation d’une base de données, aujourd’hui très embryonnaire.

32En outre, l’absence d’une méthodologie de récolement adaptée aux collections archéologiques a conduit à un taux de réalisation extrêmement faible. Toutefois, ce premier récolement décennal a été l’occasion d’un travail minutieux de la part des conservateurs pour le reconditionnement et la documentation des collections.

33Il est aujourd’hui difficilement concevable et acceptable que la gestion de collections aussi nombreuses et variées que celles du Man repose à peu près exclusivement sur les épaules de ces derniers : six conservateurs et un technicien de recherches seulement en ont la charge, technique et administrative, faute de manutentionnaire, de régisseur et de documentaliste.

L’activité scientifique du musée et au musée

34Les conservateurs du Man parviennent malgré tout à exercer leur mission scientifique d’une manière plus ou moins développée selon les personnalités mais dans tous les cas très honorable, surtout si l’on garde en tête la faiblesse et le -déséquilibre des compétences au sein de l’équipe. Activités de terrain, participation à des projets de recherche dans le cadre d’unités mixtes de recherche ou de partenariats nationaux et internationaux spécifiques, étude des collections, publications dans des revues spécialisées extérieures au musée, éditées ou coéditées par lui (Antiquités nationales, Cahiers du musée d’Archéologie nationale et Suppléments à Antiquités nationales, publications dont le portage, les contenus et le fonctionnement méritent d’être repensés), enseignement et formation contribuent à la visibilité et à la reconnaissance de leurs activités scientifiques. En revanche, l’accueil des stagiaires, élément fondamental pour la formation de nos successeurs et pour le rayonnement du musée, est aujourd’hui difficile en l’absence des moyens d’encadrement indispensables, mais faute aussi d’une politique d’offres précises définie par le musée pour répondre à ses besoins.

35Le Man est d’autre part largement ouvert aux chercheurs de tous horizons. Les collections se prêtent à des études monographiques ou s’inscrivent dans des problématiques de recherche qu’elles enrichissent. Il n’est pas de jour sans deux ou trois chercheurs à l’œuvre au musée. Le plus souvent installés à la bibliothèque, faute de salles dédiées, ils bénéficient de conditions d’étude peu confortables. La plus grande difficulté rencontrée réside dans l’encadrement des étudiants : très nombreux à solliciter le musée, le plus souvent directement, sans concertation entre leurs directeurs de mémoires ou de thèses et les conservateurs, souvent très exigeants mais assez peu au fait des collections qui leur seraient utiles, ils ont fortement tendance à ne pas savoir faire la part entre leur demande légitime d’accès aux collections publiques et les capacités logistiques et humaines du musée à répondre à toutes leurs attentes.

36Une de nos grandes satisfactions est de pouvoir accueillir dans l’auditorium des manifestations scientifiques, ponctuelles ou régulières, séminaires d’universités, colloques institutionnels ou journées annuelles d’actualités ou d’études. Manquent toutefois des espaces adaptés à des tables rondes pour des groupes de travail plus restreints.

Des partenariats actifs, d’autres à développer

37Dans le domaine de la recherche, de l’enrichissement des collections, de la collaboration avec les musées nationaux ou territoriaux, de nombreux partenariats existent. Néanmoins, il est indispensable de les élargir pour une meilleure gestion et valorisation des collections, grâce à la création d’un centre de conservation et d’étude, dans le cadre d’une mutualisation des forces humaines et des moyens financiers ; pour une politique d’enrichissement des collections muséales à l’échelle nationale qui, de la fouille au musée, se fonde sur la complémentarité des musées et non sur la concurrence ou la confiscation ; pour une politique d’expositions temporaires qui fédère des partenaires dans l’optique d’optimiser les budgets mais aussi de réunir et confronter des collections complémentaires ; pour une communauté professionnelle d’échanges et de co-productions, que le réseau « archéologie en musée » en cours de constitution ambitionne de faciliter.

À l’aube du xxie siècle, une mue indispensable pour le musée d’Archéologie nationale

38Le Man à l’aube du xxie siècle est un musée qui ne répond que très imparfaitement à ses missions scientifiques et culturelles, mais auquel chercheurs, amateurs et visiteurs sont attachés. Parfois considéré comme un établissement compliqué, il pâtit d’une histoire longue. Son équipe scientifique, après avoir été volontairement atomisée par la direction de l’établissement durant près de vingt ans, se sent aujourd’hui délaissée par sa tutelle. Réduite à un effectif plus restreint qu’il y a une trentaine d’années, dépourvue d’assistance technique et documentaire, elle œuvre dans des locaux dispersés et inadaptés.

39Le vieillissement du parcours de visite permanent, les difficultés budgétaires pour l’organisation régulière d’expositions même modestes, et la difficulté à donner au musée son rôle de vitrine de l’actualité des découvertes ne contribuent pas à son rayonnement.

40Le premier projet scientifique et culturel du Man, validé par la Commission scientifique des musées nationaux en février 2017, se veut une ouverture vers une refondation de l’établissement que la communauté scientifique, les visiteurs et les personnels du musée appellent de leurs vœux, 150 ans après son ouverture au public et 50 ans après la dernière rénovation d’ampleur. Dans ses grandes lignes, il préconise :

- un déploiement des espaces, pour consacrer l’intégralité du château à la présentation des collections et à l’accueil du public ;

- une externalisation des réserves et la création, à proximité, d’un centre de conservation et d’étude qu’il serait souhaitable de mutualiser avec des partenaires relevant du ministère de la Culture et de la Communication – Service régional de l’archéologie d’Île-de-France et Inrap Centre Île-de-France –, voire des collectivités territoriales proches, pour de bonnes conditions de conservation, de gestion et de valorisation des collections ;

- un projet et une programmation muséographiques qui associent chefs-d’œuvre et témoins plus modestes mais essentiels des modes de vie et d’organisation des sociétés anciennes, dans un discours synthétique en prise avec les questionnements d’aujourd’hui, dans un parcours buissonnant articulant fil rouge chronologique et thématiques particulières ;

- une place et un rôle majeurs dévolus au musée dans le cadre de la valorisation des découvertes récentes ;

- un développement et une diversification de sa politique d’expositions temporaires ;

- une diversification des compétences au sein du personnel scientifique et des services culturels et un renforcement des équipes ;

- un accroissement des partenariats et une mutualisation de projets et de structures dans le domaine de l’archéologie.

41Grâce à la réunion, depuis 2009, du Domaine et du musée d’Archéologie nationale dans un service à compétence nationale, l’établissement dispose de ressources propres, quoiqu’encore à consolider pour certaines. Elles pourraient contribuer à un projet de rénovation ambitieuse mais n’exigeant pas de financements aussi colossaux que ceux consacrés à plusieurs musées nationaux depuis trente ans. Avant que le sentiment d’abandon partagé par son équipe mais aussi par son public et par la communauté archéologique ne devienne une réalité irréversible, il reste encore une marge pour un renouveau du musée d’Archéologie nationale à l’aube du xxie siècle.

Haut de page

Notes

1 Très utilisé en France, notamment par les musées nationaux, ce logiciel offre un modèle documentaire de référence, adaptable à toutes les collections et conforme aux « Recommandations pour l’inventaire muséographique ».

Haut de page

Table des illustrations

Légende Fig. 1 - « La salle des Fêtes du château de Saint-Germain », gravure de Fortuné Meaulle (1844-1901) publiée dans le Magasin pittoresque du 31 octobre 1883. MAN, archives © Musée d’Archéologie nationale et Domaine national de Saint-Germain-en-Laye. Photo Valorie Gô.
URL http://journals.openedition.org/nda/docannexe/image/3758/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 564k
Légende Fig. 2 - Propulseur en bois de renne, sculpté de trois têtes de chevaux à trois âges différents. Magdalénien moyen/supérieur, vers – 15 000 / –11 000 ; L = 16,5 cm. Grotte du Mas d’Azil (Ariège), collection Piette, MAN 47080 © Musée d’Archéologie nationale et Domaine national de Saint-Germain-en-Laye. Photo Loïc Hamon.
URL http://journals.openedition.org/nda/docannexe/image/3758/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 104k
Légende Fig. 3 - La Salle de Mars aujourd’hui : présentation des collections extra-métropolitaines © Musée d’Archéologie nationale et Domaine national de Saint‑Germain-en-Laye. Photo Valorie Gô.
URL http://journals.openedition.org/nda/docannexe/image/3758/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 234k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Catherine Louboutin, « Le musée d’Archéologie nationale »Les nouvelles de l'archéologie, 147 | 2017, 50-55.

Référence électronique

Catherine Louboutin, « Le musée d’Archéologie nationale »Les nouvelles de l'archéologie [En ligne], 147 | 2017, mis en ligne le 18 décembre 2017, consulté le 10 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/nda/3758 ; DOI : https://doi.org/10.4000/nda.3758

Haut de page

Auteur

Catherine Louboutin

Conservateur général du patrimoine, adjoint au directeur du musée d’Archéologie nationale et Domaine national de Saint-Germain-en-Laye, responsable de la politique scientifique – Château, place Charles-de-Gaulle 78100 Saint-Germain-en-Laye -

catherine.louboutin@culture.gouv.fr

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search