Navigation – Plan du site

AccueilNuméros33Les émotions sont-elles des idées...

Les émotions sont-elles des idées comme les autres ?

Justine Le Floc’h
p. 27-38

Résumé

Depuis les années 2000, l’histoire des émotions, champ de recherche particulièrement fécond, tente de renouer des liens entre l’histoire et la psychologie, dont le divorce semblait jusque-là prononcé. Les émotions, longtemps considérées comme fugaces, irrationnelles, voire incommunicables, semblent à présent susceptibles d’être étudiées par l’historien. Aussi bien dans ses méthodes que dans les processus de légitimation auquel elle se confronte, elle entretient des liens étroits avec l’histoire des idées, qu’elle recoupe en partie. Cet article propose de dégager quelques enjeux épistémologiques et méthodologiques communs à ces deux champs historiographiques.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Certes, dès 1941, Lucien Febvre appelait à la reconstitution de la vie affective d’autrefois (Lucie (...)
  • 2 On peut en effet signaler plusieurs groupes actifs de recherche sur les émotions, parmi lesquels le (...)
  • 3 Alain Corbin, Jean-Jacques Courtine et Georges Vigarello (dir.), Histoire des émotions, Paris, Seui (...)
  • 4 Notamment Barbara H. Rosenwein, « Worrying about Emotions in History », op. cit. ; Piroska Nagy, «  (...)

1Bien que son essor soit plutôt récent1, l’histoire des émotions bénéficie aujourd’hui d’une réelle reconnaissance institutionnelle2, et la parution de l’ouvrage collectif en trois volumes Histoire des émotions, dirigé par Alain Corbin, Jean-Jacques Courtine et Georges Vigarello, confirme l’installation de ce champ dans le paysage historiographique francophone3. Depuis les travaux de Barbara Rosenwein au début des années 2000, les principaux contributeurs de ce champ, notamment Damien Boquet et Piroska Nagy, ont étayé leur démarche par un questionnement épistémologique et méthodologique constant, qui a donné lieu à plusieurs articles et ouvrages visant à discuter les fondements théoriques de cette approche de la vie affective du passé4.

  • 5 Marc Angenot, L’histoire des idées, Liège, Presses universitaires de Liège, 2014, chap. I, p. 7.
  • 6 Ibid., chap. I, p. 20.

2Il en va tout autrement de l’histoire des idées. Comme le signale Marc Angenot au début de l’ouvrage qu’il lui consacre, cette « discipline illégitime »5, bien que plus ancienne, ne bénéficiait pas jusqu’ici de théorisation générale, pourtant utile à l’identification et à l’établissement d’un champ du savoir. Produits par des chercheurs issus de parcours très variés, aussi bien de l’histoire que de la philosophie ou de la littérature, les travaux d’histoire des idées se caractérisent par la forte hétérogénéité de leurs objets de recherche comme de leurs méthodes, ce qui rend l’unification de leurs pratiques particulièrement malaisée. En France, elle entre de surcroît en concurrence avec d’autres champs, tels que l’histoire des mentalités, l’histoire culturelle ou encore l’histoire intellectuelle, mais également l’analyse du discours, ou encore l’archéologie du savoir, éloignant encore davantage la possibilité d’une reconnaissance disciplinaire. Compte tenu du double obstacle que représentent la délégitimation institutionnelle et l’hétérogénéité des productions et affiliations, c’est donc une véritable gageure que Marc Angenot se propose de relever. Se référant entre autres à Lovejoy, Skinner, Blumenberg et Foucault6, il expose, de manière claire et méthodique, les soubassements épistémologiques communs aux travaux des historiens des idées, sans oublier de mettre en évidence les choix et les convictions qui conduisent les uns et les autres à différencier leurs pratiques et de rendre compte de son approche propre.

  • 7 Le choix préférentiel du terme « émotion » est un anglicisme justifié par le fait que les chercheur (...)

3Un chapitre de l’ouvrage est consacré à la diversité des objets que recouvre l’histoire des idées, et il aborde successivement les notions d’idéologie, de mythe et de croyance. Bien que l’auteur souligne que cette liste de termes connexes n’est pas close, les émotions n’y figurent pas. Or, nous voudrions ici examiner l’hypothèse que les affects s’inscrivent pleinement dans la diversité d’objets que peut accueillir cette histoire des idées. Une telle interaction ne va pas de soi, dans la mesure où les émotions qui font l’objet de l’histoire des émotions peuvent en réalité être de nature très variée. Elles désignent aussi bien les traits de caractère, les sentiments durables que les élans émotionnels momentanés qui se répercutent sur le corps. Le terme entend également recouvrir les sentiments, les affects, les passions, et même les ressentis, qui selon les lieux, les époques et les théoriciens peuvent renvoyer à des conceptualisations très différentes7. Néanmoins, la récente reconceptualisation de la vie affective rend possible une telle interaction entre l’histoire des idées et l’histoire des émotions. De plus, si l’histoire des idées peut accueillir les émotions parmi ses objets, en retour, ses réflexions épistémologiques et méthodologiques, en particulier sur les rapports entre idéologie et discours et sur l’importance de la rhétorique, constituent de précieux outils pour l’approche des émotions du passé.

Les idées analysées comme faits sociaux et culturels

4Marc Angenot, dans sa réflexion critique sur l’histoire des idées, propose d’abord de cerner la notion d’« idées » dont le champ historiographique porte le nom, et qu’il présente comme un hyperlexème permettant d’unir de multiples termes connexes, tels que idéologie, représentation, croyance, mythe, qui renvoient au même objet d’étude, quoiqu’avec des extensions et des connotations différentes. Il s’attache à démontrer que les idées de l’histoire des idées ne sont pas, comme les définissent au sens propre les dictionnaires, des phénomènes mentaux individuels, situés au niveau infrapsychique, qui seraient comme la projection fugace ou l’élaboration dans l’esprit de sensations et de perceptions du monde réel qui viendraient s’y refléter, mais qu’au contraire, les idées de l’histoire des idées sont conçues comme des produits collectifs et culturels. Conformément à la définition de Durkheim des « faits sociaux » dans les Règles de la méthode sociologique, elles dépassent les consciences singulières et ont une existence indépendante des individus, auxquels elles s’imposent de l’extérieur et dont elles forgent les représentations et l’accès au monde.

  • 8 Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. II, p. 55.

Les faits de discours qui s’appréhendent comme des idées ou plutôt comme comportant l’affleurement et l’activation de certaines idées, quand bien même leur occurrence est apparemment le fait d’un individu qui en un moment précis a pensé cela, puisqu’il l’a formulé, l’a écrit et le signe, sont quelque chose qui s’inscrit nécessairement dans un immense réseau préformé de représentations, de formulations pré-construites s’étendant sur une durée à déterminer, mais qui, en principe, est illimitée 8.

  • 9 Ibid., chap. II, p. 51.
  • 10 Ibid., chap. II, p. 61. Michel Foucault, L’archéologie du savoir, Paris, Gallimard, 2008 [1969], p. (...)

5Pour cette raison, les idées de l’histoire des idées sont toujours des « idées reçues »9, et elles ont en commun avec celles-ci que leur propriété ne saurait être garantie et qu’on pourrait difficilement leur attribuer un auteur. L’historien exclut en effet de son champ l’histoire des idées savantes, l’histoire des intellectuels, ou encore l’histoire des sciences, en tout cas tant que leurs préoccupations demeurent réservées à une communauté savante et qu’elles ne pénètrent pas la sphère publique10.

  • 11 Michel Foucault, L’archéologie du savoir, op. cit., p. 186.
  • 12 Ibid.
  • 13 Sur cette métaphore de l’archéologie et des fouilles des sous-sols de la pensée chez Foucault et da (...)
  • 14 Sur les liens entre Foucault et l’histoire des idées, voir Marc Angenot, L’histoire des idées, op.  (...)
  • 15 Outre le fait que leurs objets et préoccupations soient similaires, elles ont également pour méthod (...)

6De ce point de vue, l’histoire des idées telle que la conceptualise Marc Angenot présente des similitudes avec la caractérisation qu’en propose Michel Foucault dans L’archéologie du savoir, quand il s’efforce de la définir, fût-ce pour mieux s’en détacher. Il l’identifie alors à l’étude de « tout ce jeu de représentations qui courent anonymement entre les hommes »11, des connaissances imparfaites, mal fondées, de la philosophie spontanée et des opinions, et il ajoute ensuite : « Dans l’interstice des grands monuments discursifs, [l’histoire des idées] fait apparaître le sol friable sur lequel ils reposent »12. Dans la mesure où Foucault fonde l’archéologie des savoirs comme une histoire des mouvements des sols13, la métaphore géologique est particulièrement curieuse dans ce contexte, et permet de rappeler que sa distanciation des méthodes de l’histoire des idées ne doit pas conduire à considérer la rupture comme consommée14. Nul étonnement alors à ce que l’histoire des idées de Marc Angenot présente de nombreuses affinités avec l’archéologie du savoir15. Du point de vue de leurs objets d’étude, l’une et l’autre favorisent, au détriment des grandes idées novatrices, les représentations et les convictions qui relèvent de la doxa et qui sont rendues insensibles à la conscience tant elles sont communément partagées.

7Se fonde ainsi l’axiome de départ de l’histoire des idées qui est la conviction que celles-ci ne sont pas des phénomènes singuliers, mais des faits sociaux qui résultent d’une construction culturelle identifiable. Or, comme nous allons le montrer à présent, si l’histoire des émotions parvient peu à peu à asseoir sa légitimité, c’est en partie par un déplacement similaire du regard sur cet objet.

Les émotions comme dispositions physiologiques et cognitives

8Pendant longtemps, les émotions ont été considérées comme des éléments éphémères, insaisissables et incommunicables, au motif qu’elles sont la manifestation singulière d’une expérience propre du monde et d’une construction intime dissimulée dans les profondeurs du cœur, de la psyché et de l’inconscient. Or, un changement anthropologique majeur conduit aujourd’hui à les considérer non plus comme singulières et intimes, mais comme des dispositions sociales et culturelles. Loin d’être l’expression spontanée d’une nature profonde, elles sont régies par des règles émotionnelles qui conduisent les individus à incorporer des normes collectives qui les dépassent.

  • 16 Bernard Rimé, « L’émergence des émotions dans les sciences psychologiques », L’Atelier du Centre de (...)
  • 17 Paul Ekman et Wallace V. Friesen, Unmasking the Face : a Guide to Recognizing Emotions from Facial (...)

9Cette nouvelle approche trouve ses fondements dans la mise en évidence par les sciences des émotions du fait que celles-ci ne peuvent être réduites à un phénomène biologique ou à un mécanisme physiologique. Elles comportent également une dimension cognitive, qui conduit à revoir le cloisonnement historique dans la pensée occidentale entre émotion et raison. Dans un article intitulé « L’émergence des émotions dans les sciences psychologiques », Bernard Rimé offre une synthèse claire de ces enjeux scientifiques et des évolutions qui ont conduit à ce renouveau de l’approche des émotions par la recherche en biologie, en neurophysiologie et en psychologie16. Il rappelle que, depuis la théorie darwinienne, les émotions sont d’abord considérées comme un dispositif hérité de l’évolution de l’espèce qui les aurait conservées comme un automatisme utile à la survie. De ce point de vue, qui est notamment celui de Paul Ekman qui bénéficie d’une forte médiatisation17, elles sont biologiques et naturelles. Les travaux de William James et Walter Cannon ont ensuite complété ce modèle. Au lieu de considérer l’émotion comme un phénomène psychique qui se traduit ensuite dans le corps, ils ont montré qu’elle constitue d’abord une modification du corps qui conduit dans un second temps à une prise de conscience, ce qu’on appelle émotion. Le phénomène corporel précède alors sa traduction psychique. Néanmoins, à partir des années 1960, les recherches de Stanley Schachter et surtout de Madga Arnold, puis plus tard de Klaus Scherer, ont apporté un bouleversement dans ce modèle, en démontrant son insuffisance. Pour expliquer la variété des émotions suscitées par un même stimulus et la richesse de la palette émotionnelle à laquelle les individus peuvent accéder, il faut adjoindre un processus d’évaluation cognitive, processus appelé appraisal. Selon cette théorie, toute perception est immédiatement associée par le sujet à une attitude émotionnelle, qui peut varier d’un individu à l’autre et d’une situation à l’autre, en fonction de paramètres complexes qui dépendent de ses expériences passées, de ses normes et de ses croyances, et de ses objectifs.

  • 18 Paul Ekman, Emotions Revealed : Recognizing Faces and Feelings to Improve Communication and Emotion (...)

10Cette théorie cognitive permet d’opposer à l’approche universaliste qui veut que les émotions soient identifiables par tous les peuples, en tous temps et en tous territoires18, une approche dite socio-constructiviste qui, sans nier l’existence d’un substrat biologique, affirme que les émotions sont également façonnées par l’environnement culturel dans lequel elles s’inscrivent. Par des phénomènes liés à la socialisation, le groupe d’appartenance participe à la structuration de l’intériorité individuelle : chacun intègre les normes émotionnelles de sa – ou de ses – communauté. Dans la mesure où les systèmes de valeurs et les modes d’expression des sentiments circulent par imitation et assimilation, les affects les plus intimes reflètent donc des représentations sociales ou sont façonnés par elles.

  • 19 Catherine A. Lutz, Unnatural Emotions : Everyday Sentiments on a Micronesian Atoll and their Challe (...)
  • 20 Voir son ouvrage sur la notion de « travail émotionnel » : Arlie Russel Hochschild, Le prix des sen (...)
  • 21 Eva Illouz, Les sentiments du capitalisme, trad. par Jean-Pierre Ricard, Paris, Seuil, 2006 ; Frédé (...)

11Cette théorie a eu d’importants retentissements dans l’approche de la subjectivité. En anthropologie, Catherine Lutz a par exemple montré que les Ifaluks ne concevaient pas les émotions comme intrinsèquement individuelles, ni comme distinctes de la raison, mettant en évidence que certaines représentations occidentales de la structuration de la vie intérieure relevaient bien d’une norme culturelle19. En sociologie, Arlie Hochschild20, et plus récemment Frédéric Lordon, Julien Bernard ou encore Eva Illouz21, se sont penchés sur la contrainte que peuvent constituer de telles normes au sein de certaines organisations, notamment familiale ou professionnelle. Ils ont démontré que les émotions que les individus manifestent, l’empathie, le désir ou le stress, dépendent moins de l’expression singulière de leur nature ou de leur caractère, que des structures socio-économiques qui les dépassent.

  • 22 Barbara H. Rosenwein, « Worrying about Emotions in History », art. cit. ; Damien Boquet, « Le conce (...)
  • 23 Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. II, p. 107.

12Ainsi, dans la mesure où elles présentent une dimension cognitive, les émotions reposent en partie sur les idées que sont les normes, les représentations et les croyances sur la vie affective et les interactions sociales. Partagées par un processus de socialisation et d’acculturation, elles se transmettent au sein des communautés émotionnelles22, qui sont aussi communautés de croyances, ou sodalité23.

Émotions, idées et discours

13Si les manifestations des émotions, leurs modes d’expression, leurs motivations, leur évaluation et leur réception présentent un ancrage culturel, elles sont tout autant que lui susceptibles de varier dans l’espace et dans le temps. S’ouvre alors la possibilité d’étudier en histoire les normes émotionnelles d’un groupe donné dans le passé. Mais contrairement à l’anthropologue ou au sociologue qui a la possibilité de prendre part à l’existence de la population qu’il étudie, d’observer ses normes émotionnelles, voire de partager avec elles les émotions vécues, l’historien des émotions ne travaille qu’à partir de documents, dont la nature peut être très variée, mais qui, la plupart du temps, supposent la médiation du langage et de la mise en discours, qui s’effectue selon des normes et des codes de représentation qui maintiennent à distance la pratique réelle. Dès lors, l’historien des émotions qui entend examiner l’ensemble des normes et des représentations d’un groupe donné se trouve confronté à des questionnements similaires à ceux soulevés par l’histoire des idées : le discours constitue-t-il un écran qui révèle ou qui dissimule ?

  • 24 Chaïm Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca, Traité de l’argumentation : la nouvelle rhétorique, 6e éd (...)
  • 25 Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. III, p. 127. Voir aussi Marc Angenot, « La noti (...)

14Il s’agit alors de penser le rapport entre l’idée émotionnelle et le discours dans lequel elle est contenue, question qui est au cœur de la réflexion épistémologique menée par l’histoire des idées, et qui est, de fait, tout à fait centrale dans l’ouvrage de Marc Angenot, qui se réclame de l’héritage de la nouvelle rhétorique de Chaïm Perelman24. Il considère en effet que l’histoire des idées est d’abord une analyse des énoncés, en tant qu’ils se déploient dans une topique, conçue comme un faisceau de thèses connexes et un arsenal argumentatif exprimé dans un langage propre aux communautés de croyance étudiées25.

  • 26 Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. II, p. 68.

Idées, discours : deux angles d’approche d’une même chose, deux noms pour une même chose abordée sous des angles différents et avec des instruments analytiques différents. Les idées sont des choses virtuelles et extrapolées, qui n’apparaissent concrètement qu’enrobées de langage, d’un langage marqué par un lexique ad hoc, par des images et des catachrèses, structuré par des rhétoriques, des narratiques, des présupposés topiques. La leçon inaugurale de Michel Foucault pour la chaire d’ « Histoire des systèmes de pensée » que lui ouvrait le Collège de France s’intitulait en conséquence L’ordre du discours. Histoire des idées et histoire des discours se confondent, elles ne peuvent que se confondre pour qui n’entretient pas l’idéaliste intuition qu’une Pensée transcendante aux prises avec la Chose-en-soi est dissimulée dans un discours qui l’envelopperait, qui l’ « exprimerait » en la dissimulant. Pas d’idée sans mise en langage et en discours – en étendant quand il y a lieu, la notion de discours, au-delà des textes écrits, à toute la semiosis, à tous les faits picturaux et iconographiques, plastiques, statuaires, musicaux, architecturaux, monumentaux et médiatiques26.

  • 27 Ibid., chap. II, p. 72.
  • 28 Michel Foucault, L’archéologie du savoir, op. cit., p. 49.
  • 29 Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. II, p. 89.
  • 30 Ibid., chap. V, p. 239.

15Il rappelle que l’histoire des idées ne peut jamais être qu’analyse des discours qui tout à la fois les expriment, les contiennent et les façonnent, dans la mesure où l’idée n’existe pas en dehors du discours qui la forge, et que, là où l’idée évolue, le discours lui aussi est marqué de déplacements sensibles dans ses énoncés, au niveau du lexique, des figures, des schémas argumentatifs, des exemples, etc., et également de ses conditions d’énonciation. « Un discours, une formation discursive identifiable et nommable sera dès lors défini comme un ensemble d’énoncés qui se réfère à un seul et même objet, lequel objet est lui-même constitué par les énoncés qui le prédiquent »27, rappelle-t-il en empruntant à L’archéologie du savoir la notion de formation discursive28. Examinant plus loin la notion de « représentations » afin de déterminer quelles connotations elle ajoute par rapport à celle d’ « idées », il met même en garde contre l’illusion d’un au-delà des mots et de l’argumentation. L’histoire des représentations suppose en effet une réalité du monde empirique qui se reflète et se tord dans le discours, ce qui est loin d’aller toujours de soi : « De quoi d’empirique les idées théologiques ou les catégories des idéologies révolutionnaires par exemple étaient-elles la représentation ? »29. Plus fondamentalement, Marc Angenot soutient l’intérêt de l’histoire des idées, conçue comme analyse socio-historique des discours, au nom de la performativité des idées. En tant qu’elles sont des objets de croyance susceptibles d’affecter les agents, elles génèrent leur engagement et constituent des facteurs de détermination de leurs décisions et de leurs actions30. À ce titre, elles sont parties prenantes du récit historique.

  • 31 Peter N. Stearns et Carol Z. Stearns, « Emotionology : Clarifying the History of Emotions and Emoti (...)
  • 32 Damien Boquet et Piroska Nagy, « Une histoire des émotions incarnées », art. cit.
  • 33 Peter N. Stearns et Carol Z. Stearns, « Emotionology… », art. cit., p. 833.
  • 34 Ibid., p. 829.
  • 35 Barbara H. Rosenwein, « Problems and Methods in the History of Emotions », art. cit.

16En histoire des émotions, la question de savoir quelle authenticité de l’expérience affective l’historien peut prétendre capter s’est posée très tôt. Déjà en 1985, Peter et Carol Stearns, universitaires américains, attiraient l’attention de leurs pairs sur la nécessité d’une grande prudence épistémologique dès lors qu’ils touchent à la vie affective : eux-mêmes considèrent que plutôt que d’étudier l’histoire des émotions elles-mêmes, leurs travaux sont consacrés à l’emotionology 31, concept qu’ils proposent de forger afin d’établir une claire distinction entre l’idée de l’émotion qui s’exprime dans le discours et l’émotion elle-même. Il s’agit de prendre acte du fait que l’étude des discours constitue une voie d’accès privilégié aux systèmes de représentation des émotions, mais qu’elle n’est alors qu’une histoire des idées émotionnelles, ou une histoire des discours sur les émotions, voire une histoire des discours émus. Force est d’admettre que le « frémissement de la chair » est quant à lui une réalité sans doute à jamais perdue32. Mais ce constat, héritier du linguistic turn des années 1980, ne doit pas pour autant conduire à l’abandon des démarches qui visent à approcher le passé affectif, car l’étude des normes et des représentations n’est pas sans prise avec l’expérience. Conformément à l’approche cognitive de l’affectivité, les Stearns invitent à penser les rapports entre normes et pratiques non comme un cloisonnement, mais comme un jeu d’influence réciproque. Si les pratiques émotionnelles sont le matériau de la littérature de conseil, les discours de cette dernière ne sont pas sans influence sur les pratiques réelles33. Les discours sur les émotions les façonnent en agissant sur les représentations et en influençant le vocabulaire utilisé pour les nommer et les attentes qu’elles génèrent34. Le travail des Stearns n’échappe pas au modèle hydraulique des émotions, selon lequel ces dernières seraient des impulsions que la raison, déterminée par les normes émotionnelles, viendraient canaliser35, mais il permet donc de nuancer la posture qui consiste à nier toute capacité à atteindre un réel affectif qui serait fondamentalement extradiscursif.

  • 36 William Matthew Reddy, The Navigation of Feeling : a Framework for the History of Emotions, Cambrid (...)
  • 37 John Langshaw Austin, Quand dire, c’est faire, Paris, Seuil, 1970.
  • 38 Quentin Deluermoz, Emmanuel Fureix, Hervé Mazurel et M’hamed Oualdi, « Écrire l’histoire des émotio (...)

17Plus tard, dans les années 2000, les travaux d’un professeur d’histoire et d’anthropologie culturelle américain, William Reddy, ont relancé le questionnement sur le rapport entre les émotions vécues et le discours sur les émotions36. Dans The Navigation of Feelings, publié en 2001, il développe le concept d’ « émotif » sur le modèle des performatifs de John Austin37, dans la mesure où selon lui les énoncés émotionnels correspondent à la fois à une opération d’exploration de l’état affectif et de modification de cet état. En prononçant la phrase « je suis en colère », le locuteur transforme un ensemble de ressentis confus, informes et transitoires en une émotion stabilisée, clairement identifiable par l’interlocuteur et les témoins. Le fait de nommer peut alors avoir pour effet de renforcer ou d’atténuer l’émotion vécue et de modifier l’état affectif de l’interlocuteur qui est sommé de prendre acte de cette information. Toute émotion exprimée constitue un mélange confus entre idéalisation de l’intériorité, projection conventionnelle et expérience émotionnelle vécue38. La question de la sincérité du sujet dans son expression des émotions apparaît donc comme dérisoire, car les sources écrites ne témoignent pas tant d’une émotion réelle que de l’émotion telle qu’elle se donne à voir et souhaite être perçue : la mise en scène de l’affectivité ne saurait être distinguée du sentiment effectivement expérimenté.

  • 39 Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. II, p. 71.

18De ce point de vue, histoire des idées et histoire des émotions ne coïncident pas tout à fait. Les historiens des émotions maintiennent la conviction d’une expérience subjective au-delà du langage, voire de la conscience, qui relève de la physiologie et d’un rapport corporel au monde, et dont les documents du passé ne permettent pas de conserver la trace. Néanmoins, dès lors que l’émotion se transcrit dans le langage, les deux champs sont nécessairement amenés à partager des interrogations communes sur le lexique, les figures et les schémas argumentatifs dans lesquels les idées s’expriment. Les normes et les idées émotionnelles, au même titre que toute idée, s’inscrivent dans des formations discursives qui ne sont jamais l’initiative d’un seul auteur, mais qui utilisent un code impersonnel qui les rend communicables au sein d’une même communauté39.

Conclusion

19Que ce soit par leurs enjeux épistémologiques ou méthodologiques ou par leur processus de légitimation, histoire des idées et histoire des émotions rencontrent donc des questionnements étroitement corrélés. Elles ont à répondre à une première objection qui porte sur la légitimité de leur objet dont d’aucuns ont pu douter qu’il pouvait être saisi par l’histoire, et à justifier de leur rapport au réel, alors même que la médiation du discours semble constituer un obstacle et que les pratiques paraissent être hors d’atteinte ou non prioritaires dans leur investigation. L’histoire des émotions non seulement recoupe les questionnements de l’histoire des idées, mais elle les radicalise, dans la mesure où ses objets ajoutent à la fugacité et à la mise en discours l’objection de l’irrationalité, que les recherches en psychologie, neurosciences et anthropologie ont permis de dépasser.

  • 40 Arthur Oncken Lovejoy, The Great Chain of Being. A Study of the History of an Idea, Cambridge, Harw (...)

20À cet égard, il convient de souligner que l’une et l’autre correspondent à un pari interdisciplinaire ambitieux. La circulation des idées entre histoire et psychologie apparaît comme le tenant et l’aboutissant de ce champ de recherche des historiens, dans la mesure où c’est en raison d’une révision épistémologique et conceptuelle initiale que leur rencontre a été permise, et où les travaux des uns et des autres gagnent à s’éclairer mutuellement. À ce titre, l’histoire des émotions a tout pour être exemplaire d’une interdisciplinarité qui était également l’ambition de l’histoire des idées telle qu’elle était conçue par Arthur Lovejoy40, et elle réussit la gageure de concilier humanités et sciences, idéal d’un savoir universitaire au sens plein.

Haut de page

Notes

1 Certes, dès 1941, Lucien Febvre appelait à la reconstitution de la vie affective d’autrefois (Lucien Febvre, « Comment reconstituer la vie affective d’autrefois ? La sensibilité et l’histoire », dans id., Combats pour l’histoire, Paris, Armand Colin, 1992). L’histoire des mentalités a encouragé à la prise en compte de la sensibilité, et, comme on le verra, les travaux des Stearns dans les années 1980 ont également contribué à la théorisation de l’histoire des émotions. Néanmoins, c’est surtout à partir des travaux de la médiéviste Barbara Rosenwein que ce champ émerge véritablement. Voir Barbara H. Rosenwein, « Worrying about Emotions in History », The American Historical Review, vol. 3, no 107, oct. 2002.

2 On peut en effet signaler plusieurs groupes actifs de recherche sur les émotions, parmi lesquels le groupe EMMA, fondé par Damien Boquet et Piroska Nagy en 2005 et consacré au Moyen Âge, le Centre for the History of Emotions au Queen Mary University of London, le Max Planck Institute for Human Development History of Emotions et également l’ARC Centre of Excellence for the History of Emotions en Australie.

3 Alain Corbin, Jean-Jacques Courtine et Georges Vigarello (dir.), Histoire des émotions, Paris, Seuil, 2016.

4 Notamment Barbara H. Rosenwein, « Worrying about Emotions in History », op. cit. ; Piroska Nagy, « Les émotions et l’historien : de nouveaux paradigmes », Critique, no 716-717, 2007, p. 10-22 ; Barbara H. Rosenwein, « Problems and Methods in the History of Emotions », Passions in Context. Journal of the History and Theory of the Emotions, no 1, 2010 ; Damien Boquet et Piroska Nagy, « Une histoire des émotions incarnées », Médiévales, vol. 61, 2011, p. 5-24 ; Ute Frevert, Emotions in History. Lost and Found, Budapest, Central European University Press, 2011 ; Piroska Nagy, « Faire l’histoire des émotions à l’heure des sciences des émotions », Bulletin du centre d’études médiévales d’Auxerre (BUCEMA), hors-série no 5, 4 janv. 2013 ; Quentin Deluermoz, Emmanuel Fureix, Hervé Mazurel et M’hamed Oualdi, « Écrire l’histoire des émotions : de l’objet à la catégorie d’analyse », Revue d’histoire du xixe siècle, no 47, 2013, p. 155‑189 ; Jan Plamper, The History of Emotions : an Introduction, trad. par Keith Tribe, Oxford, Oxford University Press, 2015.

5 Marc Angenot, L’histoire des idées, Liège, Presses universitaires de Liège, 2014, chap. I, p. 7.

6 Ibid., chap. I, p. 20.

7 Le choix préférentiel du terme « émotion » est un anglicisme justifié par le fait que les chercheurs anglo-saxons ont été précurseurs en la matière en fondant une history of emotions et qu’il favorise une approche globale de l’affectivité. Voir Damien Boquet et Piroska Nagy, « Une histoire des émotions incarnées », art. cit.

8 Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. II, p. 55.

9 Ibid., chap. II, p. 51.

10 Ibid., chap. II, p. 61. Michel Foucault, L’archéologie du savoir, Paris, Gallimard, 2008 [1969], p. 185-186.

11 Michel Foucault, L’archéologie du savoir, op. cit., p. 186.

12 Ibid.

13 Sur cette métaphore de l’archéologie et des fouilles des sous-sols de la pensée chez Foucault et dans l’histoire de la philosophie, voir Luca Paltrinieri, « Archéologie », Le Télémaque, vol. 48, no 2, 2015, p. 15-30.

14 Sur les liens entre Foucault et l’histoire des idées, voir Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. I, p. 25-34.

15 Outre le fait que leurs objets et préoccupations soient similaires, elles ont également pour méthode commune de placer au cœur de leurs analyses l’étude du discours, considéré comme le lieu où non seulement s’expriment, mais aussi se forgent les idées. Par ailleurs, le refus de toute téléologie et du regard surplombant de l’historien contemplant le passé depuis son savoir acquis est affirmé de manière nette par les deux auteurs.

16 Bernard Rimé, « L’émergence des émotions dans les sciences psychologiques », L’Atelier du Centre de recherches historiques. Revue électronique du CRH, no 16, 22 mars 2016.

17 Paul Ekman et Wallace V. Friesen, Unmasking the Face : a Guide to Recognizing Emotions from Facial Clues, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1975.

18 Paul Ekman, Emotions Revealed : Recognizing Faces and Feelings to Improve Communication and Emotional Life, New York, St Martin’s Griffin, 2007 [2003].

19 Catherine A. Lutz, Unnatural Emotions : Everyday Sentiments on a Micronesian Atoll and their Challenge to Western Theory, Chicago, Londres, University of Chicago press, 1988.

20 Voir son ouvrage sur la notion de « travail émotionnel » : Arlie Russel Hochschild, Le prix des sentiments : au cœur du travail émotionnel, trad. par Salomé Fournet-Fayas et Cécile Thomé, Paris, La Découverte, 2017 [1979].

21 Eva Illouz, Les sentiments du capitalisme, trad. par Jean-Pierre Ricard, Paris, Seuil, 2006 ; Frédéric Lordon, La société des affects : pour un structuralisme des passions, Paris, Seuil, 2013 ; Julien Bernard, La concurrence des sentiments : une sociologie des émotions, Paris, Éditions Métailié, 2017.

22 Barbara H. Rosenwein, « Worrying about Emotions in History », art. cit. ; Damien Boquet, « Le concept de communauté émotionnelle selon B. H. Rosenwein », Bulletin du centre d’études médiévales d’Auxerre (BUCEMA), hors-série no 5, 4 janv. 2013.

23 Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. II, p. 107.

24 Chaïm Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca, Traité de l’argumentation : la nouvelle rhétorique, 6e éd., Bruxelles, Éditions de l’université de Bruxelles, 2008 [1958] ; Chaïm Perelman, L’empire rhétorique : rhétorique et argumentation, Paris, Vrin, 1997 [1977]. Marc Angenot a occupé la chaire Chaïm-Perelman à l’Université Libre de Bruxelles en 2011-2012.

25 Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. III, p. 127. Voir aussi Marc Angenot, « La notion d’arsenal argumentatif : l’inventivité rhétorique dans l’histoire », L’interrogation philosophique, 2012, p. 39‑68. Voir aussi sa communication « Histoire des idées et histoire rhétorique et cognitive », donnée le 16 mai 2018 dans le cadre du colloque d’Alain de Libera Histoire et historiens des idées, et disponible en ligne sur le site du Collège de France (http://www.college-de-france.fr/site/alain-de-libera/symposium-2016-05-18-15h10.htm).

26 Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. II, p. 68.

27 Ibid., chap. II, p. 72.

28 Michel Foucault, L’archéologie du savoir, op. cit., p. 49.

29 Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. II, p. 89.

30 Ibid., chap. V, p. 239.

31 Peter N. Stearns et Carol Z. Stearns, « Emotionology : Clarifying the History of Emotions and Emotional Standards », The American Historical Review, vol. 90, no 4, oct. 1985, p. 813-836.

32 Damien Boquet et Piroska Nagy, « Une histoire des émotions incarnées », art. cit.

33 Peter N. Stearns et Carol Z. Stearns, « Emotionology… », art. cit., p. 833.

34 Ibid., p. 829.

35 Barbara H. Rosenwein, « Problems and Methods in the History of Emotions », art. cit.

36 William Matthew Reddy, The Navigation of Feeling : a Framework for the History of Emotions, Cambridge, Cambridge University press, 2001.

37 John Langshaw Austin, Quand dire, c’est faire, Paris, Seuil, 1970.

38 Quentin Deluermoz, Emmanuel Fureix, Hervé Mazurel et M’hamed Oualdi, « Écrire l’histoire des émotions… », art. cit.

39 Marc Angenot, L’histoire des idées, op. cit., chap. II, p. 71.

40 Arthur Oncken Lovejoy, The Great Chain of Being. A Study of the History of an Idea, Cambridge, Harward University press, 1942 [1936].

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Justine Le Floc’h, « Les émotions sont-elles des idées comme les autres ? »Noesis, 33 | 2019, 27-38.

Référence électronique

Justine Le Floc’h, « Les émotions sont-elles des idées comme les autres ? »Noesis [En ligne], 33 | 2019, mis en ligne le 15 décembre 2021, consulté le 10 décembre 2023. URL : http://journals.openedition.org/noesis/5059

Haut de page

Auteur

Justine Le Floc’h

Justine Le Floc’h, agrégée de lettres modernes, est doctorante en littérature française à la faculté des Lettres de Sorbonne Université et membre du CELLF (UMR 8599). Elle est actuellement ATER à l’université de Lille (IUT C Roubaix).

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search