1Au cœur de processus de patrimonialisation et de territorialisation (Legouy et Vitré, 2013 ; Delaplace et Gatelier 2014), les vignobles sont constitutifs des identités territoriales (Schirmer, 2012 ; Gibert, 2012). En France, les vignobles et les paysages viticoles se sont transformés depuis les années 1950 du fait des profondes mutations qu’a connu la filière vitivinicole (Fassier-Boulanger, 2014 ; Legouy, 2014) : de l’industrialisation de l’agriculture à l’urbanisation et à la progression du bâti en passant par des évolutions dans les modes de consommation, la concurrence mondiale ou encore l’ouverture des vignobles au tourisme (Yengué et Robert, 2018 ; Lignon Darmaillac, 2009).
2Aujourd’hui, ces enjeux s’enrichissent de nouvelles préoccupations, au sein desquelles le changement climatique ou la préservation de la biodiversité occupent une place centrale (Jones et Webb, 2010 ; Jackson et al., 2011 ; Lee et al., 2013 ; Quénol, 2014 ; Neethling et al., 2017 ; Yengué et Robert, 2018). Les vignerons doivent non seulement s’adapter à ces enjeux pour assurer la viabilité de leur production mais également celle de leur exploitation dans un contexte où les consommateurs se montrent à la fois plus vigilants qu’auparavant quant à ce qu’ils découvrent dans leur verre et demandeurs de produits « sains » et « bons pour l’environnement » (Fassier Boulanger 2008 ; Mann et al. 2012 ; Bazoche et al., 2015 ; Pomarici et al., 2016 ; Tait et al., 2019 ; Mazzocchi et al., 2019). La sensibilité des consommateurs aux questions sanitaires et environnementales, les nouvelles exigences réglementaires, conjuguées à de nouveaux enjeux agronomiques, engendrent une transformation progressive des modes de production, une adaptation des pratiques culturales et une modification de la tenue des vignobles. Les paysages traduisent ces changements dans les pratiques culturales notamment à travers le réinvestissement de la biodiversité dans l’aménagement des territoires viticoles (Franchomme et al., 2013).
3Les œnotouristes sont des spectateurs privilégiés de ces changements. Depuis le début des années 2000 la visite des caves ne se cantonne plus à un acte commercial (l’occasion d’acheter son vin à la propriété) mais est véritablement devenue une activité touristique (Lignon-Darmaillac, 2018). L’œnotourisme est aujourd’hui un vecteur de dynamisation et de diversification de l’économie des territoires viticoles et offre de nouveaux débouchés aux vignerons dans un contexte de baisse de la consommation de vin.
4Il est alors possible de postuler comme hypothèse de départ que cette ouverture et cette adaptation à l’œnotourisme, qui a pour conséquence d’amener le consommateur au cœur des paysages viticoles, mais également au plus près du produit et de le familiariser avec les processus de production du vin et la tenue du vignoble, peut inciter les vignerons à une plus grande transparence vis-à-vis de leurs pratiques culturales. Mais jusqu’à quel point et de quelle manière ? Ce questionnement nous amène à nous interroger sur la manière dont l’activité œnotouristique peut non seulement valoriser, mais également favoriser les actions mises en place par les vignerons en faveur d’un développement agroécologique (Deguine et al., 2008 ; Van Dam et al., 2012) des vignobles et des territoires viticoles.
5Pour répondre à ces interrogations, un travail de terrain en Val de Loire a été mis en place, constitué d’observations et d’entretiens. L’étude qualitative permet de faire émerger des grandes tendances au sein de l’offre œnotouristique et de mettre au jour, dans la pratique œnotouristique, les représentations qu’ont les touristes des pratiques, des activités et des paysages viticoles, ainsi que leurs attentes à la fois en tant que touristes et en tant que consommateurs de vin.
6Dans un premier temps nous établirons un état de l’art en articulant le développement agroécologique des vignobles français, la mise en évidence de ce développement au sein des paysages viticoles notamment à travers l’écologisation de ces paysages, et l’investissement par l’œnotourisme de ces nouvelles pratiques culturales et de leur valorisation paysagère. Nous détaillerons dans un second temps la méthodologie utilisée dans le cadre de notre étude de terrain en Val de Loire qui illustrera, dans un troisième temps, la manière dont ces enjeux s’articulent dans les faits.
7Depuis les années 1980, le secteur viticole français connait de profondes mutations induites notamment par la transformation du contexte économique. En premier lieu, la baisse de la consommation de vin. Selon les données de l’Organisation Internationale de la Vigne et du vin (OIV), 100 litres par habitant et par an étaient consommés en France en 1975 contre 40 litres aujourd’hui (-60 %). Dans le même temps, la nature de cette consommation a changé : de quotidienne elle est devenue occasionnelle avec 16 % de consommateurs réguliers en France en 2015 contre 51 % en 1980 (France Agrimer, 2015). De ce fait, « le vin de table des bouteilles étoilées et consignées a quasiment disparu au profit de vins de pays et d’appellations contrôlées […] de qualité bien supérieure » (Lignon-Darmaillac, 2009).
8Cette transformation s’est accompagnée, en particulier depuis la fin des années 1990, d’une prise de conscience accrue du grand public autour des questions d’ordre environnemental (Fransson et Gärling, 1999 ; Zucca et al., 2009 ; Lee J.E, 2011 ; Lee S, 2011) et de nouvelles attentes des consommateurs : « les attentes de la société vis-à-vis des agriculteurs sont de plus en plus complexes. Tout en conservant les demandes passées (produire plus et pas cher, fournir de la qualité et du choix), elles s’enrichissent d’exigences nouvelles telles que l’amélioration des qualités intrinsèques, les exigences éthiques et environnementales » (Grolleau, 2001).
9Ces attentes se sont couplées avec de nouvelles exigences réglementaires et décisions politiques : de l’éco-conditionnalité des aides aux garanties environnementales incluses dans des cahiers des charges, notamment pour les produits sous appellation d’origine.
10En France, le vignoble s’étend sur 760 000 ha, soit 3 % de la surface agricole utilisée (SAU), mais reçoit 20 % du total des produits phytosanitaires utilisés en agriculture, notamment des insecticides chimiques, des herbicides et des fongicides (Burgun, 2017). Or certains de ces produits sont connus pour compromettre la santé humaine (Bénit et al., 2019) mais aussi pour provoquer des déclins de la biodiversité (Köhler et Triebskorn, 2013) et des services écosystémiques comme la pollinisation (Whitehorn et al. 2012). Face à ce constat, les pratiques viticoles connaissent désormais une adaptation aux nouvelles attentes législatives, sociétales et à celles des consommateurs : innovations variétales, réduction des intrants, limitation des effluents et biocontrôle. Ce terme de biocontrôle (Herth, 2011) regroupe l’ensemble des méthodes alternatives, c’est-à-dire non-chimiques, de lutte contre les bioagresseurs (Deval et Ligot, 2018). Si le biocontrôle se développe dans les domaines en viticulture raisonnée, il est au cœur des méthodes culturales investies en viticulture biologique. Or, sa part au sein de la viticulture française ne cesse d’augmenter. En 2019, la viticulture biologique affichait une augmentation de 23 % de ses surfaces par rapport à 2018, une progression encore supérieure aux 20 % enregistrés l’année précédente (Agence bio 2020). Désormais 14 % des surfaces viticoles françaises sont cultivées en biologique. Cette croissance est révélatrice des attentes environnementales et des changements de pratiques dans la conduite des vignobles.
- 1 Reprenant la définition donnée par la Convention sur la biodiversité en 2005, nous entendons par bi (...)
11Dans le cadre du biocontrôle, la biodiversité tient une place centrale1. Dans l’écosystème agricole, deux types de biodiversité rentrent en interaction : la biodiversité fonctionnelle qui est conduite par l’agriculteur, et la biodiversité associée qui comporte la faune et la flore présente hors des zones productives mais dépendante des pratiques agricoles mises en place, ainsi que de l’aménagement du paysage (Therond et Duru, 2019). Le recours à une biodiversité fonctionnelle permet de contrer les effets néfastes de la monoculture : « En tant que monoculture souvent située dans des lits majeurs de ruisseaux, de rivières ou de collines sensibles, la vigne représente une menace pour la biodiversité en occupant des habitats clés et en simplifiant la structure et la composition des communautés écologiques » (Viers et al., 2013).
12La mise en place ou la préservation d’habitats semi-naturels dans les parcelles, tels que les bandes enherbées, ou dans les zones non productives, tels que les forêts, les haies, les prairies permanentes ou encore les tournières, les chemins et les fossés, va avoir des effets importants dans la régulation de l’écosystème (Rabolin-Meinrad et al., 2017).
13Plusieurs travaux ont montré l’intérêt de développer cette biodiversité à l’échelle des parcelles comme à celle des paysages afin de réduire la pression des ravageurs dans le vignoble. Alors que les paysages simples de monocultures renforcent la construction et la dispersion des populations de ravageurs, les paysages complexes, c’est-à-dire les mosaïques d’habitats semi-naturels et de terres cultivées, atténuent la croissance et la propagation des populations de ravageurs (Root, 1973 ; O’Rourke et Petersen, 2017 ; Paredes et al., 2021). En outre, les paysages complexes peuvent augmenter l’abondance et/ou la diversité des ennemis naturels des ravageurs, facilitant une meilleure lutte antiparasitaire (Landis et al., 2000 ; Bianchi et al., 2006 ; Chaplin-Kramer et al., 2011 ; Dainese et al., 2019). Enfin, la diversité des habitats peut permettre aux ravageurs de dépendre d’habitats non cultivés pour hiverner ou se nourrir de plantes hôtes alternatives (Tscharntke et al., 2016). Ce faisant, moins d’insecticides sont appliqués dans les parcelles intégrées à des paysages divers dans lesquels la végétation en dehors des parcelles est plus élevée et où les cultures sont plus diversifiées (Meehan et al., 2011 ; Larsen et Noack, 2017).
14La biodiversité dans les territoires viticoles est structurante des paysages mais aussi, on va le voir, de leur valorisation à la fois esthétique et éthique/morale (Donadieu, 2007). Dans la perspective des travaux de Descola sur la domestication de la nature (2005), l’idée d’une nature hybride, qui se développerait hors des sanctuaires et réserves naturelles se propage (Mougenot, 2003). Parallèlement, les recherches en écologie du paysage montrent la place et l’importance de la biodiversité des espaces du quotidien (Forman et Godron, 1986). Ainsi, le paradigme change : d’une nature intouchable et intouchée, d’une biodiversité remarquable, le prisme évolue vers la nécessaire préservation d’une biodiversité ordinaire et fonctionnelle, au cœur des activités et des sociétés humaines. Les paysages traduisent ce changement paradigmatique : « Le touriste qui parcourt les vignes au gré de ses pérégrinations […] voit indubitablement changer les paysages : des rangs de vignes plus espacés ou le contraire […] apparaissent très souvent, avec des espaces inter-rangs de plus en plus souvent enherbés » (Fassier-Boulanger, 2008).
15Si le touriste est l’un des spectateurs privilégiés de cette transformation paysagère c’est parce que, comme le souligne Jean Viard (2004), il « rentre dans la société par le paysage et non par l’habitant ». Dans le cadre des paysages viticoles français, les touristes sont les témoins d’un rapport consubstantiel entre pratiques viticoles et enjeux paysagers. La réglementation AOC des aires viticoles oblige une forme de conduite de la vigne et des paysages particuliers selon les zones de production. Les vignerons produisant des vins sous cahier des charges AOC sont invités à « […] entreprendre à la fois des actions pour améliorer les éléments de leurs systèmes de production qui ont un impact sur le paysage (en lien avec les autres acteurs du territoire) et des actions contribuant à faire évoluer de façon positive la manière dont ce territoire va être perçu par la population et par eux-mêmes » (INAO, 2006).
16Si les paysages viticoles sont soumis à des enjeux réglementaires relativement stricts, c’est parce qu’ils constituent à la fois l’espace des enjeux et la vitrine des pratiques viticoles. Alors que les paysages sont les reflets de la « longue temporalité du vignoble français » et de la diversité de ses terroirs (Schirmer, 2009), le monde viticole prend conscience de « la valeur des paysages viticoles et des images affectives et culturelles qui y sont liées » (Murisier, ibid.). Car la consommation de vin s’intègre dans un contexte œno-culturel complexe. À côté des perceptions sensorielles qui constituent le socle de la perception qualitative intrinsèque du produit (fondées essentiellement sur l’adéquation terroir/cépage/vinification), la qualité perçue, fondement de l’image et support de la valorisation économique de l’appellation, « intègre de plus en plus des composantes complémentaires relatives notamment à la santé, à l’environnement et aux valeurs patrimoniales ». Dès lors, la valorisation de la typicité paysagère, constitue « un support important de communication, par le biais des activités œnotouristiques, mais également par l’intermédiaire des médias » (Herbin, 2013).
17On l’intérêt pour les vignerons de participer à cette gestion paysagère et de mettre en avant la qualité de leur vignoble et de leur production à travers elle. D’autant que le paysage viticole constitue un média culturel associé au vin qui s’affranchit des contraintes réglementaires liées aux boissons alcoolisées.
18C’est ce que met en évidence le rapport de Paul Dubrule (2007) sur l’œnotourisme lorsqu’il dessine l’articulation entre les enjeux de la valorisation du patrimoine et la place qu’occupent les paysages dans la valorisation des territoires viticoles : « Patrimoines, paysages, art de vivre constituent le triptyque d’atouts majeurs de l’offre touristique de la France. [De ce fait] les paysages de vignes, la culture historique et les atouts patrimoniaux de l’activité viticole, la culture du vin et du savoir “bien” vivre emblématique de la France » sont les atout majeurs de l'offre oenotouristique française (Dubrule, 2007).
19Alors que, plus largement, pour les touristes « le voyage n’est plus seulement quête d’images émouvantes à la manière de Stendhal, Flaubert et de Lamartine […] mais aussi pluralités d’émotions », que « les expériences gustatives, auditives et tactiles peuvent ainsi marquer très fortement les souvenirs des nouveaux touristes » (Donadieu, 2007 : 23), l’œnotourisme valorise les vins et leur dégustation en les intégrant dans un paysage spécifique résultant d’une histoire et d’une géographie singulières. La typicité des savoir-faire, des paysages et du lieu, conduit à une valorisation du produit lui-même. Par conséquent l’œnotourisme prend non seulement une part grandissante « dans la valorisation des territoires viticoles », mais il « participe à l’image et à la valeur ajoutée des vins de ces régions » (Rochard, 2015).
20Notre hypothèse est que c’est précisément dans cette interaction qu’un terreau fertile se constitue liant œnotourisme, développement économique de la filière vin, et transition agroécologique des territoires viticoles. De nombreux acteurs du monde vitivinicole français en font déjà le pari. Alors que le livre blanc de l’œnotourisme en Champagne a pointé que l’œnotourisme durable était l’une des quatre attentes principales des visiteurs, l’initiative « Slow Tourisme Lab », créée en 2017 à l’initiative du Comité départemental du tourisme de l’Aube est le premier incubateur au monde d’entreprises souhaitant innover dans le tourisme durable en général et dans « l’éco-œnotourisme » en particulier. D’autres initiatives voient le jour à l’échelle des vignobles : les vignerons de l’AOC Buzet dans le Lot-et-Garonne ont fait en sorte que près de 2 000 ha dans et autour du vignoble puissent abriter des chouettes, faucons et autres chauves-souris. De son côté, la cave de Cascastel, coopérative du département de l’Aude à cheval sur les appellations Fitou et Corbières, a récemment développé son propre cahier des charges (REVE pour Respect de l’être humain, de la vigne et de l’environnement) et mis en place plusieurs actions en faveur de la biodiversité parmi lesquelles un programme de sauvegarde du lézard ocellé. Cette espèce protégée tend ainsi à devenir un emblème pour la cave coopérative de la même manière que la chouette chevêche d’Athéna est devenue le symbole des vignerons de Buzet. Ces initiatives sont aussi valorisées auprès des consommateurs à travers l’offre œnotouristique. À Buzet les promenades dans les vignes sont organisées en binôme par un viticulteur et un apiculteur afin de mettre en avant les actions mises en place par les viticulteurs pour protéger la biodiversité et de lier « soin de la vigne, respect du terroir et de la Nature » selon leurs propres termes.
21Dès lors, nous souhaiterions comprendre si les enjeux environnementaux et paysagers rentrent plus largement en considération dans les choix de destinations des visiteurs, et si oui, de quelle manière. Les vignerons de leur côté, sans qu’ils soient forcément dans une démarche « éco-œnotouristique », conditionnent-ils, en partie au moins, les aménagements paysagers et agroécologiques au sein de leur vignoble en fonction de la demande œnotouristique ? L’activité œnotouristique permet-elle de valoriser les actions mises en place en faveur du développement agroécologique des vignobles, voire de les favoriser, de les impulser ? En somme, le tourisme est-il un vecteur, un révélateur, ou un levier de prise en compte de l’environnement et de la biodiversité dans les domaines et régions viticoles, et inversement ?
- 2 Projet porté par l’École Supérieure d’Agricultures d’Angers et l’ESSCA School of Management avec le (...)
22Afin de comprendre la manière dont ces dynamiques s’articulent et se complètent, une étude de dix-huit mois a été menée dans le cadre du projet OENOBIOTOUR2 en Val de Loire. Au cœur de cette étude, un terrain de six mois dans le vignoble a été conduit.
- 3 Interprofession des vins du Val de Loire.
23Trente observations d’une demi-journée ont été menées entre avril et septembre 2019 lors de visites œnotouristiques dans dix domaines viticoles membres du réseau des Caves touristiques d’Interloire3 : sept caves particulières, deux caves coopératives et une Maison des vins. Parmi ces dix domaines on retrouve quatre caves certifiées « Agriculture Biologique », une cave certifiée « Haute Valeur Environnementale », et cinq caves sans certification se revendiquant d’une « viticulture raisonnée ». Ces domaines se situent au sein des appellations Quarts de Chaume Grand Cru, Coteaux du Layon Premier Cru Chaume, Savennières, Cabernet d’Anjou, Rosé d’Anjou, Rosé de Loire. Ces appellations sont diverses de par leur taille, leur localisation géographique, leur image, leur production viticole et leurs paysages. Ces observations ont été complétées par une série d’autres, menées lors de quatre évènements œnotouristiques singuliers : Vitiloire à Tours en mai 2019, la Translayon lors d’une étape à Brissac-Loire-Aubance en juin 2019, Tempo’Vigne à Angers en juillet 2019 et Vigne Vin Rando à Savennières en septembre 2019. En parallèle, trois observations d’une demi-journée ont été menées auprès de groupes de quatre à huit personnes accompagnés par un prestataire d’offres œnotouristiques au sein du vignoble des Coteaux du Layon. De manière exhaustive, nous avons effectué nos observations lors de visites de caves, châteaux et maisons de vins, d’accueils et de dégustations au caveau chez le vigneron, de balades et randonnées douces à travers les vignobles et leurs paysages accompagnés ou non par des vignerons et/ou des prestataires d’œnotourisme, de dégustations dans les vignes, de dégustations lors de festivals du vin et de fêtes vigneronnes, de prestations agritouristiques chez le vigneron (gîtes Bacchus, chambres au château, accords mets et vins), et d’offres de tourisme d’affaires autour du vin (réunions suivies de visites et de dégustations). Ces observations ont eu pour objectif de porter notre regard sur les offres œnotouristiques, en particulier celles mises en place dans le cadre de stratégies individuelles par les vignerons et/ou propriétaires de domaines viticoles, mais également celles mises en place dans le cadre de stratégies collectives par différents acteurs de l’œnotourisme : l’interprofession des vins du Val de Loire dans le cadre de l’évènement Vigne Vin Rando ; la ville de Tours en partenariat notamment avec des acteurs publics du développement du territoire (Tours Métropole, Conseil départemental d’Indre et Loire, Conseil régional du Centre Val de Loire, CCI de Touraine) et des acteurs du secteur viticole au premier rang desquels les fédérations viticoles dans le cadre de la manifestation Vitiloire ; l’Office de tourisme intercommunal Loire-Layon-Aubance dans le cadre de la Translayon ; la Ville d’Angers et le mouvement des Vignerons Indépendants de l’Anjou et de Saumur pour la fête vigneronne Tempo’Vignes.
24En plus de la focalisation sur l’offre, ce terrain a également eu pour objectif de prendre en considération les pratiques œnotouristiques par l’observation des touristes dans ce que nous qualifierons de « moments d’œnotourisme ». Il s’agit ici de considérer ces moments d’œnotourisme comme des « moments de lieux » tels que définis en 2005 dans l’ouvrage collectif de l’Équipe MIT comme « un lieu et un moment qui incarnent une situation de portée générale, dépassant l’enjeu du lieu lui-même » (MIT, 2005). Dans le cadre des observations des visites et des dégustations dans les domaines viticoles en particulier, il s’est agi d’observer des « pratiques dont l’identification même passe par leur localisation » (Knafou, 2018), de mettre en perspective cette imbrication entre ces pratiques touristiques et les lieux spécifiques – caveaux, chais, parcelles viticoles – dans lesquels elles prennent place et sens.
25L’objectif de ces observations participantes a été de mettre le doigt d’une part sur les types de parcours proposés au sein des domaines viticoles et les thématiques abordées durant ces parcours de visite, et d’autre part de prendre en compte les types d’interactions qui ont lieu dans les moments d’œnotourisme, qu’il s’agisse des mots qui ressortent de la part des visiteurs lors des échanges entre eux ou avec leur guide, mais aussi des potentiels moments de tension, d’approbation ou de connivence, en somme il s’agissait également d’intégrer à nos observations les expressions non verbales signifiantes. Cette ethnographie des moments d’œnotourisme a permis de voir se dégager des modalités de mise en narration. La plus-value de l’observation participante dans ce cadre-là a été de faire en sorte que les activités d’observation, de description et d’analyse, ne soient pas considérées par les individus observés (visiteurs et guides) comme relevant de l’adoption d’une posture de surplomb pouvant réifier les individus et participer à biaiser les interactions et donc les résultats. Pour mener ces observations de terrain, nous avons donc pris le parti d’adopter une approche relationnelle et interactionnelle (Houseman et Severi, 1994), c’est-à-dire que nous nous sommes intéressés aux schèmes interactionnels qui constituent les différentes activités mises en place dans ces moments liés aux œnoloisirs. Dans le cadre de ces observations, plusieurs éléments ont retenu notre attention :
-
Du côté de la pratique œnotouristique, une attention particulière a été portée aux interactions entre les différents visiteurs et entre les visiteurs et les vignerons : il s’agissait notamment de prendre en compte les questions posées par les visiteurs, leurs commentaires, leurs attentes exprimées et autres actions ou interactions non verbales.
-
Du côté de l’offre œnotouristique dans les domaines viticoles, il s’agissait d’observer les parcours de visite, les thèmes abordés en fonction des lieux investis, d’inventorier les démarches agroécologiques mises en place par les viticulteurs et d’observer la mise en avant (ou non) de ces démarches par les guides dans le cadre de leur offre œnotouristique et dans leurs discours face aux touristes. Pour ce qui est des observations avec des prestataires d’offres œnotouristique et dans le cadre des quatre évènements œnotouristique ponctuels, il s’agissait également d’observer la place qu’occupaient ces thématiques dans l’offre proposée et de quelle manière elles étaient investies et/ou valorisées en fonction des cadres et des acteurs.
- 4 Nous avons donc interrogé dans ce cadre uniquement les œnotouristes à la suite des visites/dégustat (...)
26À côté de cette phase observationnelle, 112 entretiens semi-directifs ont été conduits auprès d’œnotouristes4 à la suite de leur visite dans les dix domaines étudiés. Les œnotouristes interrogés venaient à 52 % de départements traversés par le vignoble ligérien, à 38 % d’autres territoires français et à 10 % de l’étranger, en particulier de Belgique, du Royaume-Uni et des Pays Bas. Ils étaient 54 % d’hommes pour 46 % de femmes, âgés de 19 à 76 ans pour un âge moyen de 46 ans. Leurs catégories socio-professionnelles étaient variées : 26,5 % de cadres et professions intellectuelles supérieures ; 23,5 % de retraités ; 15,7 % de professions intermédiaires ; 12,8 % d’artisans, commerçants ou chefs d’entreprise ; 9,8 % d’étudiants ; 4,9 % sans emplois ; 6,8 % de non répondants. Ces entretiens duraient chacun entre dix et vingt minutes en fonction du temps dont bénéficiaient les visiteurs : la contrainte de temps était forte, notamment lorsqu’il s’agissait de groupes évoluant au sein de voyages organisés. Ils se réalisaient de manière individuelle ou à deux. Par visite, nous nous entretenions au total avec trois à quatre visiteurs. Les thèmes abordés durant l’entretien étaient pluriels et suivaient un ordre précis : après la caractérisation des enquêtés (caractéristiques sociodémographiques mais aussi connaissances liées au vin, fréquence des activités touristiques liées au vin, etc.), il s’agissait d’établir la manière dont ils avaient choisi le domaine viticole visité, leurs critères de choix, mais également le contexte de leur visite et les autres activités prévues dans le cadre de leur séjour (les excursionnistes étaient moins concernés que les touristes par cette question). Par la suite, il s’agissait de revenir sur la visite qu’ils venaient de réaliser, notamment sur les moments de la visite qu’ils avaient le plus apprécié, sur leurs découvertes, sur leur rapport au territoire dans lequel s’était déroulée la visite, en orientant plusieurs questions autour des paysages viticoles. La biodiversité et l’agroécologie faisaient partie des thèmes abordés parmi d’autres : les questions sur ces sujets se situaient en fin d’entretien et l’objectif de ces échanges était de saisir leur compréhension et leur définition des concepts ainsi que leur sensibilité à ces thématiques (même si cette sensibilité pouvait se manifester à d’autres moments de l’entretien et durant les observations). Précisons que durant les six mois d’observation dans les domaines viticoles et d’entretiens avec les touristes, nous avons fait le choix de présenter notre recherche comme une étude sur les dynamiques œnotouristiques en Val de Loire et de ne pas préciser la portée environnementale de notre travail afin, d’une part, de ne pas orienter la manière dont les vignerons ou les chargés d’œnotourisme menaient leur visite et, d’autre part, de ne pas biaiser les réponses et les postures des œnotouristes.
27Cette étude a enfin été complétée par des entretiens semi-directifs avec des acteurs du tourisme : deux responsables d’Offices du tourisme, un responsable de Comité Départemental du Tourisme, un responsable de Comité Régional du Tourisme, deux prestataires d’offres œnotouristiques, ainsi que l’ensemble des chargés d’œnotourisme et/ou vignerons des dix caves dans lesquelles les observations ont été menées. Durant ces entretiens d’une heure et demie à deux heures, l’objectif était d’identifier la stratégie des différents acteurs dans le cadre de la valorisation touristique des territoires viticoles et la place des enjeux environnementaux et paysagers dans cette stratégie. Du côté des vignerons et chargés œnotourisme des domaines étudiés, c’est durant cet entretien final, à la toute fin des six mois de terrain donc, que nous avons précisé l’objet de notre étude et abordé de manière plus frontale les questions liées à la biodiversité et aux aménagements agroécologiques. C’est durant ce moment de discussion que nous avons pu aborder l’influence éventuelle du développement de l’œnotourisme dans leur domaine sur leurs pratiques agricoles.
- 5 La contribution du logiciel de traitement des données qualitatives NVivo au traitement des informat (...)
28Une fois ce travail de terrain achevé, la question du traitement et de l’étude des données s’est posée. À partir d’une approche inductive, nous avons établi une grille de thèmes communs à tout le corpus, permettant de coder puis de classer les données recueillies relatives aux pratiques et aux représentations de manière transversale5. Ce travail de codage nous a permis de développer des analyses statistiques lexicales. Dans ce cadre, nous nous sommes moins concentrés sur les analyses linguistiques « qui étudient et comparent les structures formelles du langage » que les analyses de contenu « qui étudient et comparent le sens des discours pour mettre à jour les systèmes de représentations véhiculées par ces discours » pour reprendre la typologie de Blanchet et Gotman (1992).
29Enfin, nous avons effectué des analyses largement soutenues par les outils offerts par l’ethnométhodologie (Cicourel, 1964 ; Hammersley et Atkinson, 1983, Garfinkel, 2007) en prenant notamment en compte l’indexicalité, c’est-à-dire le contexte de la narration (l’auteur de la narration et son auditoire, l’endroit et le moment de son élocution, mais aussi éventuellement les intonations ou une gestuelle spécifique, des interactions non verbales significatives), dans une perspective batesonienne qui suppose que les conduites individuelles n’ont de sens que dans le cadre d’un contexte et de processus concrets d’interactions. Cette approche analytique entre en cohérence avec la manière et le cadre dans lequel les observations participantes ont été menées.
30Si l’offre œnotouristique a longtemps été centrée sur la rencontre d’exploitants viticoles (caves, châteaux, domaines) avec des touristes venus déguster, acheter et comprendre le vin, son champ d’activité s’est étendu. Dans les domaines visités, plusieurs offres étaient proposées, gratuites pour certaines (découverte et dégustation des vins), payantes pour d’autres lorsque l’offre était enrichie par une visite plus longue du vignoble notamment. Quelle que soit l’offre, lorsqu’on a interrogé les œnotouristes sur ce qu’ils attendaient d’une visite dans un domaine viticole, il est ressorti de manière nette qu’ils y allaient avant tout pour découvrir un savoir-faire, un métier et un produit, et qu’ils voulaient être bien accueillis et accompagnés dans cette découverte :
- 6 Par souci d’anonymisation, tous les noms ont été modifiés.
« on a envie de savoir et comprendre ce qu’on déguste et de donner une autre valeur à ce qu’on déguste. C’est important de découvrir et de mieux comprendre les savoir-faire, de trouver un goût et de saisir tout ce qu’il y a derrière le produit, le travail que ça représente » (Fabienne6, 51 ans, Provence Alpes Côte d’Azur).
31Ainsi, les deux termes qui revenaient le plus chez les 112 œnotouristes interrogés sur ce qu’ils avaient le plus apprécié dans la visite qu’ils venaient d’effectuer étaient « comprendre », utilisé dans 71 % des réponses (souvent associé à « mieux » pour « mieux comprendre » dans 63 % des cas), et « découvrir » utilisé par 68 % des répondants auquel on peut également ajouter le terme « découverte » qui revenait dans 42 % des réponses (figure 1).
Figure 1 : Les mots les plus utilisés par les œnotouristes pour répondre à la question « Qu’avez-vous apprécié dans cette visite ? » / Words most frequently used by wine tourists to answer the question “What did you enjoy on this visit?”
Nuage de mots réalisé à partir du traitement avec le logiciel N’Vivo
32Les questions d’ordre environnemental ou paysager ne sont presque jamais évoquées de prime abord. La qualité de l’accueil est un point central conditionnant la réussite de la visite : « D’abord la qualité de l’accueil ! Et puis la découverte de nouveaux terroirs. Ah, et aussi le processus vinification des vins pétillants ! » (Jean, 42 ans, Belgique). Néanmoins lorsqu’ils ont été interrogés sur le moment qu’ils avaient le plus apprécié durant l’ensemble de leur visite, c’est la balade dans les vignes qui a été plébiscitée, au-delà de la dégustation elle-même : 47 % des personnes interrogées plaçaient la visite des vignes avant le reste, contre 34 % pour la dégustation et 12 % pour la visite du chai. Sur les dix domaines de l’étude, huit d’entre eux proposaient dans leur circuit de visite un passage par les vignes et parmi eux, ce circuit était accompagné par le vigneron lui-même ou un membre de l’équipe du vignoble dans six cas. Ces moments d’accompagnement dans le vignoble étaient souvent l’occasion de mettre en avant les points d’intérêt du vignoble, de proposer des arrêts devant des éléments paysagers singuliers et ainsi intégrer le vignoble dans un contexte patrimonial, culturel et historique plus large. Ils étaient aussi dans certains cas l’occasion de parler, en les montrant, de certaines initiatives agroécologiques spécifiques comme des parcelles en agroforesterie par exemple (figure 2).
Figure 2 : Le passage dans les vignes : valorisation des paysages et des pratiques (Rouiaï 2019) / Passing through the vineyards: enhancement of landscapes and practices (Rouiaï 2019)
33Il ressort à ce titre que l’accompagnement des œnotouristes dans leur parcours de visite est un des critères de leur appréciation. Les deux domaines ayant fait le choix de laisser les touristes en autonomie dans les vignes ont proposé des outils pédagogiques et ludiques pour remplacer la présence d’un accompagnant : cartes, boussoles, panneaux explicatifs, bornes et parcours commentés par audioguide. Malgré ces outils, les touristes en autonomie ont globalement moins apprécié ce moment de visite que les autres et le regret de ne pas avoir pu partager ce moment avec le vigneron revient régulièrement :
« C’était sympa, très beau, par contre on aurait aimé être accompagné. Il y avait toute une parcelle où c’était en friche, on aurait aimé savoir pourquoi et quand ça allait être replanté. Le côté ‘bornes’ c’était dommage ! » (Nathalie, 40 ans, Loire Atlantique).
34Les œnotouristes n’ayant pas eu l’occasion de visiter les vignes du domaine d’accueil ont, quant à eux, systématiquement manifesté le fait qu’ils auraient apprécié que cela leur soit proposé. Pour les autres, l’appréciation de ce moment de la visite venait avec une valorisation esthétique du cadre ou encore l’affirmation d’un intérêt environnemental. Lorsque ce terme (« environnement » / « environnemental ») était employé, il était souvent associé au mot « nature », avec les termes de « protection » et de « préservation » accolés.
35Cette visite dans les vignes était aussi perçue par les œnotouristes comme une possibilité qui leur était offerte de « voir » le produit « à la source », comme un moment leur permettant d’avoir une meilleure compréhension du vin et du travail qu’il nécessite, et comme un gage de transparence de la part du vigneron :
« C’est important de voir d’où vient le produit. Là on était au cœur des vignes, on a vu directement la source. On ne peut pas tricher ! » (Catherine, 33 ans, Bretagne).
- 7 Le domaine certifié HVE ne proposait pas de visite dans les vignes, ses résultats sont donc pas lis (...)
36Côté accompagnants (vignerons ou chargés d’œnotourisme), si selon les domaines le script explicatif variait, on retrouvait néanmoins deux éléments invariables durant cette visite en extérieur : les explications liées au terroir et celles liées aux éléments culturaux (taille de la vigne, type de cépage, rendement, pratiques culturales, choix d’une certification le cas échéant, etc.). Cette invariance s’est retrouvée dans tous les domaines dans lesquels l’étude a été menée, quel que soit leur statut, leur taille, ou leur certification environnementale. Au caveau, les explications comme les questions concernaient davantage le produit lui-même, ses qualités organoleptiques notamment. Si le moment dans les vignes est propice pour justifier les choix opérés, on remarque néanmoins que dans les domaines certifiés Agriculture Biologique, les questions d’ordre environnemental et en particulier la place qu’occupe la biodiversité dans et aux abords des vignes ainsi que l’intérêt pour les viticulteurs de maintenir et/ou développer cette biodiversité, sont beaucoup plus évoqués que dans les autres domaines7 (figure 3). Dans le graphique suivant, nous avons souhaité représenter cet écart entre les différents domaines en fonction de leur certification. Nous avons donc comptabilisé l’ensemble des moments où la biodiversité était évoquée par les accompagnateurs lors de l’ensemble des visites dans chacun des dix domaines puis fait la moyenne de ces occurrences pour une visite. Plutôt qu’une comptabilisation des mots eux-mêmes, nous avons pris le parti de comptabiliser les moments d’évocation, qu’ils soient constitués d’une phrase de quelques mots ou d’une explication de plusieurs minutes (l’enjeu quantitatif était ici davantage tourné sur la récurrence que sur la durée). Nous avons séparé ces évocations en trois grands groupes : lorsqu’il s’agissait exclusivement d’évoquer un aspect factuel, un élément de biodiversité de manière neutre (comme la présence d’un arbre, d’un oiseau, de tel ou tel insecte, ou d’un rang enherbé) nous avons intégré ces évocations dans la catégorie « Évocation générale de la biodiversité ». Lorsque cette évocation était associée à une explication valorisant la biodiversité dans le cadre de la pratique agricole, nous l’avons basculée dans la catégorie « Évocation des intérêts liés à la biodiversité fonctionnelle ». Enfin lorsque cette évocation était associée à une explication détaillant certains problèmes liés à la biodiversité pour le développement des vignes (évocation des ravageurs, des problèmes liés à la concurrence hydrique avec la vigne selon le type d’enherbement, etc.) nous l’avons intégrée à la catégorie « Évocation des problèmes liés à la biodiversité ». Un même moment d’évocation a donc pu être divisé en plusieurs occurrences en fonction du contenu du discours.
Figure 3 : Moyenne des occurrences de sujets liés à la biodiversité par visite en fonction de la certification environnementale du domaine / Average occurrences of biodiversity-related topics per visit according to the environmental certification of the domain
37Dans les faits, au sein des différents domaines certifiés Agriculture Biologique, l’évocation de la biodiversité a souvent pris forme par le biais d’explications autour de l’intérêt d’utiliser la biodiversité au service du développement de la vigne. Le biocontrôle était fortement valorisé : du replantage de haies, à l’installation de nichoirs à oiseaux et à chauve-souris en passant par l’enherbement entre les rangs de vignes, la plantation d’arbres fruitiers dans la vigne, l’installation de ruches, l’introduction d’espèces animales sur les parcelles, comme les moutons en sortie d’hiver, de nombreuses initiatives sont mises en place par les vignerons et étaient valorisées lors des visites dans les vignes :
« Vous avez peut-être fait attention en vous baladant : on a préservé des haies en bordure de parcelle. […] Et puis on a plein de sortes de plantes différentes dans les rangs. Vous pouvez regarder : ici on va pratiquer l’enherbement naturel. On va ainsi pouvoir ramener des insectes, différents animaux dans la vigne qui vont pouvoir consommer les ravageurs. En plus cet enherbement naturel, quand il va être très épais, le vigneron va gratter en surface pour incorporer les débris végétaux dans la couche superficielle du sol. Ça va stimuler la vie microbienne du sol mais aussi les insectes, les vers, qui vont consommer ces débris végétaux pour produire des sels minéraux. Les sels minéraux vont aller nourrir la vigne de façon naturelle. Ça vous permet d’avoir une nourriture sans engrais pour votre vigne » (Carole, 40 ans, Prestataire d’offre œnotouristique menant la visite dans les vignes au sein du vignoble AB4).
38Les œnotouristes se montraient demandeurs de ces explications et à l’écoute de ces enjeux : si ces thématiques étaient rarement abordées de manière spontanée par les visiteurs, dès que le sujet était développé par les accompagnants, d’importants échanges se mettaient en place et une forte attention était portée. Conscients de cet intérêt, de plus en plus de vignerons le valorisent dans leur discours :
« Moi je constate une vraie dynamique, avec des vignerons qui font appel à moi pour mettre en place des parcours dans les vignes, des sentiers pour les portes ouvertes afin de mettre en valeur le travail sur la vigne : engrais vert, diminution des traitements, travail du sol » (Carole, 40 ans, Prestataire d’offre œnotouristique durant l’entretien final).
39Cette valorisation passe aussi par la mise en avant de réceptacles ou de facilitateurs de biodiversité : les rosiers en début de parcelle, les hôtels à insectes, les gîtes à chauve-souris ou les nichoirs à mésanges sont souvent l’occasion de questions de la part des touristes et permettent de déclencher les échanges sur les enjeux liés au contrôle biologique des ravageurs de culture (figure 4). À côté des questions sur les pratiques culturales, les œnotouristes ont également largement verbalisé, entre eux, l’intérêt esthétique de telle ou telle fleur, plante ou arbre aux abords d’un chemin ou dans des inter-rangs et s’interrogeaient régulièrement sur l’identité de ces éléments floristique. Durant nos observations, nous avons à plusieurs reprises pu observer des visiteurs utiliser des applications du type « Plantnet » pour identifier les végétaux présents dans et aux abords du vignoble.
Figure 4 : Rosiers en début de parcelle ou nichoir dans les arbres dans les chemins du vignoble : éléments déclencheurs d’échanges sur la biodiversité et le biocontrôle (Rouiaï 2019) / Roses at the beginning of the plot or nesting boxes in the trees in the vineyard paths: triggers for exchanges on biodiversity and biocontrol (Rouiaï 2019)
40Notons que la biodiversité valorisée dans le cadre de la visite dans les vignes est la plupart du temps une biodiversité issue d’aménagements humains. La biodiversité ordinaire (espèces végétales et animales spontanées) est peu mise en avant. Pourtant si l’aménagement est l’un des biais de développement de la biodiversité dans les vignobles, il n’est pas le seul et pas forcément le plus intéressant (du point de vue de la richesse du vivant). L’entretien est souvent ignoré alors qu’il est généralement plus signifiant en termes de maintien de la biodiversité (entretien des haies, des talus, des zones arborées, des friches, des tournières, des jachères, mais également des murets et des éléments du patrimoine bâti).
41Dans les domaines en agriculture raisonnée, l’évocation de la biodiversité était davantage associée aux divers problèmes culturaux (figure 3) : « On rencontre des problèmes avec les lapins, les chevreuils et même parfois les sangliers. C’est pour ça qu’on est obligés de clôturer certaines parcelles, et on protège aussi nos plus jeunes pieds de vigne. C’est un vrai fléau ! », Pierre, Vigneron domaine Raisonné 1. S’ils étaient parfois évoqués, les bienfaits d’apporter de la biodiversité dans les parcelles étaient généralement associés à la nécessité de la maîtriser au risque de réduire la productivité des vignes :
« Ici, nous enherbons mais seulement un rang sur deux. C’est un choix que nous faisons. Il y a des avantages à enherber : cela permet de maintenir la structure du sol même en cas de grosse intempérie. […] Et puis l’herbe va concurrencer la vigne et donc forcer le système racinaire de la plante à aller en profondeur. Mais cela se transforme en inconvénient en fin d’été lorsque la plante a besoin d’eau. L’herbe absorbera toute l’eau tombée et la plante sera en stress hydrique. Et il ne faut pas oublier que le jus c’est avant tout de l’eau. D’où, pour nous, l’intérêt de garder un sol travaillé pour limiter cette concurrence » (Pierre, Vigneron s’adressant aux visiteurs durant la visite des vignes dans le domaine raisonné 1).
42Il est ressorti des entretiens avec les vignerons que si un certain nombre d’entre eux en agriculture raisonnée évitaient les sujets liés à la biodiversité lors des visites, et plus largement liés aux pratiques agroécologiques, c’est en partie par crainte de la réaction de certains œnotouristes :
« Lorsque je dis qu’on enherbe partiellement, je dois toujours répondre à “et pourquoi pas plus ?”, quand je dis qu’on a largement réduit l’utilisation des pesticides, on me demande “ah, parce que vous en utilisez encore ?”. Ça peut me mettre en porte-à-faux d’en parler. Du coup j’évite, je préfère évoquer l’histoire du domaine ou la richesse de nos terroirs » (Mathieu, Vigneron du domaine raisonné 3 lors de l’entretien final).
43Les vignerons se montrent donc prudents pour éviter d’être en difficulté face à des touristes/consommateurs de plus en plus vigilants et informés et dans un contexte de forte médiatisation autour des sujets environnementaux. Les observations menées corroborent ce constat : les questions autour de l’utilisation de glyphosate dans les parcelles étaient récurrentes et pouvaient constituer des moments de tension dans la visite. D’ailleurs dans l’ensemble des visites effectuées, les seuls moments de tension entre les guides et les touristes se sont manifestés lorsque ces thématiques étaient évoquées. On comprend ici que pour les visiteurs, les enjeux environnementaux se mêlent souvent aux préoccupations sanitaires.
44Les observations se sont déroulées dans des domaines évoluant au sein de paysages diversifiés. En effet l’appellation Savennières, est intégrée dans l’unité paysagère « Loire des promontoires » (UP 30) telle que définie dans l’atlas des paysages des Pays de la Loire réalisé en 2015 (et actualisé en 2017) dans le cadre de la convention européenne du paysage. S’y développe une monoculture de la vigne avec une forte présence des coteaux qui délimitent le couloir ligérien. On y retrouve des parcelles de taille modeste généralement entrecoupées par des massifs forestiers. Le patrimoine bâti y est valorisé tout comme le patrimoine historique et culturel. De leur côté, les appellations Quarts de Chaume Grand Cru et Coteaux du Layon Premier Cru Chaume se situent dans l’unité paysagère « Coteaux du Layon et de l’Aubance » (UP 36). Les paysages viticoles sont également marqués par les coteaux, animés par un patrimoine bâti remarquable composé de villages de caractère, de demeures viticoles, de moulins, etc. Les différentes appellations de rosés s’étendent quant à elles sur des territoires beaucoup plus vastes variant entre monoculture de la vigne et polyculture-élevage. En plus des paysages décrits dans les deux unités paysagères suscitées, on retrouve d’autres types de paysages de la vigne, notamment des parcelles beaucoup plus vastes prenant l’aspect de « mers de vignes » selon la typologie proposée par Fabienne Jolivet dans le cadre de la Convention du Patrimoine mondial de l’Unesco (Jolivet 2005).
45Indistinctement de l’unité paysagère dans laquelle s’est déroulée la visite, les œnotouristes interrogés ont valorisé les mêmes types de paysages viticoles. S’ils disaient admirer au sein d’un paysage viticole « la géométrie », « les lignes », le côté « symétrique », reflet de « la tradition », du « patrimoine français » et du « rapport particulier qu’on entretient avec l’agriculture », ils ont été majoritaires à valoriser les « petits vignobles » et à manifester leur désir d’évoluer dans un paysage viticole diversifié d’un point de vue esthétique et environnemental. Cela implique, en plus des vignes, la présence de zones arborées et herbacées, de haies, voire de cours d’eau, mais également d’éléments du patrimoine bâti comme les murs et les murets. L’élément qui est le plus revenu chez les visiteurs interrogés, est la nécessaire présence d’arbres au sein du paysage pour en faire un paysage viticole attractif. Les arbres étaient considérés comme des marqueurs du « respect de l’environnement », « preuves » d’un « paysage diversifié et naturel », d’un « équilibre entre les activités humaines et la nature ». Ces représentations font écho à ce qu’Alain Corbin (2002) évoquait lorsqu’il rappelait qu’au xixe siècle « l’idée d’une forêt purificatrice et régulatrice des équilibres naturels et sociaux hant[ait] l’action des responsables » et que les arbres étaient devenus, depuis cette époque, les symboles d’une nature vivifiante et régulatrice.
46Chez les visiteurs interrogés, ces types de paysages viticoles diversifiés, alternant notamment vignes et arbres, étaient appréciés là où les « mers de vignes » étaient dévalorisées. Dans ce cadre, plusieurs œnotouristes interrogés ont eu tendance à comparer le vignoble ligérien à celui du bordelais afin de soutenir leur propos. Lorsqu’il leur a été demandé de décrire le paysage viticole du Val de Loire, il était souvent évoqué le côté « vallonné » les « petites parcelles », un « paysage structuré par la Loire », des « vignes entourées d’arbres » mais aussi « entourées de petits villages, avec des châteaux ». Puis, sans qu’il leur soit demandé, arrivait l’outil de comparaison : « Ici c’est pas comme le Bordelais. C’est plus vallonné et plus naturel » (Jean, 45 ans, Grand Est). D’autres touristes précisaient ces points de distinctions :
« C’est plus accessible que le vignoble Bordelais parce que c’est moins aristocratique. Là-bas c’est tout nickel, avec les grands châteaux. Ici c’est plus familial, les parcelles sont plus petites, entourées de forêts. Il y a la Loire aussi qui marque le paysage, alors que la Garonne et la Dordogne ne sont pas présentes dans le paysage viticole aquitain. Et puis ici on sent qu’on est dans le côté chargé d’histoire de la Vallée de la Loire » (Georges, 65 ans, Nouvelle-Aquitaine).
47La défiance vis-à-vis du Bordelais, et de manière symétrique la valorisation du Val de Loire, se cristallise généralement autour d’enjeux environnementaux et sanitaires :
- 8 Cette défiance vis-à-vis du Bordelais est certainement entretenue par la question des riverains exp (...)
« Moi ce que j’aime que le paysage de vignes c’est un paysage calme, doux, reposant. Enfin ça dépend, dans certaines régions, avec tous les pesticides, certains gens crèvent de la proximité avec les vignes, comme dans le Bordelais » (Frédérique, 60 ans, Belgique)8.
48Si les œnotouristes interrogés souhaitent évoluer dans des paysages viticoles diversifiés et riches en biodiversité, qu’ils s’avèrent attentifs aux enjeux environnementaux et critiques vis-à-vis des vignobles perçus comme peu exigeants face à ces enjeux, paradoxalement la certification environnementale des domaines viticoles ne rentre presque jamais en compte dans leur choix de visite. Sur les 112 œnotouristes interrogés, seuls six ont évoqué la certification environnementale comme critère de choix (tous les six avaient choisi un domaine certifié AB). Ce critère arrive en sixième position derrière la certification œnotouristique (label « Caves touristiques d’Interloire », label « Vignobles & Découvertes », etc. évoqués par 7 % des œnotouristes interrogés), le fait de rechercher un type de vin spécifique (rouge pétillant, blanc pétillant, vin liquoreux, etc. comme critère de choix pour 8 % des personnes interrogées) ou encore la présence d’équipements d’accueil spécifique (label « France passion » pour l’accueil des camping-cars par exemple, critère de choix pour 18,5 % des œnotouristes interrogés). C’est le bouche-à-oreille qui revient le plus souvent pour expliquer le choix d’un domaine viticole plutôt que d’un autre. Il est évoqué, sans plus de précision, par près de 48 % des œnotouristes interrogés alors que 16,5 % d’entre eux affirment que leur choix n’a pas été guidé par un critère précis mais davantage par une contingence géographique (proximité géographique avec un lieu visité, présence du vignoble sur leur itinéraire, etc.).
49Cette faible prise en compte des certifications environnementales peut être mise en parallèle avec leur faible connaissance de la part des consommateurs de vin. Les études sur la perception de l’affichage environnemental par les consommateurs de vin montrent que parmi l’ensemble des écolabels, le label AB est le plus connu et souvent le seul (Jourjon et al., 2013 ; Ginon et al. 2014 ; Capitello et Siriex, 2019). C’est aussi celui qui engendre le consentement à payer moyen le plus élevé par rapport aux autres certifications (Mueller Loose and Remaud, 2013 ; Cuya Gavilano, 2018) même si certaines études ont inversement montré la réticence de certains consommateurs à payer un prix plus élevé pour des vins labellisés biologiques (Delmas et Lessem, 2017 ; Abraben et al., 2017) en raison notamment de la perception négative du goût du vin au début du développement de la viticulture biologique, lorsque le savoir-faire en matière de production était inadéquat et lorsque les « grands crus » étaient absents de la production de vin biologique (Rojas-Méndez et al., 2015).
50Les observations ont montré que l’offre œnotouristique, notamment lorsqu’elle contenait une visite dans le vignoble, permettait de valoriser des pratiques et des dynamiques agroécologiques, en particulier à travers le prisme de la valorisation de la biodiversité fonctionnelle. Les observations et les entretiens avec les œnotouristes ont montré que ces pratiques et dynamiques agroécologiques, notamment celles favorisant la biodiversité dans et aux abords du vignoble, étaient largement valorisées par les visiteurs et pouvaient à ce titre être des atouts pour le développement du tourisme et la valorisation des territoires viticoles. Enfin, les entretiens avec les acteurs des secteurs viticoles et touristiques ont montré que le lien entre agroécologie et œnotourisme se manifestait dans la nature même de ces deux dynamiques : faire le choix de proposer une offre œnotouristique complète et notamment d’accepter de faire visiter ses vignes, nécessite la plupart du temps d’être dans une démarche d’ouverture mais aussi de transparence vis-à-vis de ses pratiques. Ce dernier point a été largement mis en avant par les vignerons et les responsables des domaines lors des entretiens semi-directifs qui ont eu lieu lors de la conclusion des six mois de terrain. À l’exception de la Maison des vins, dont la mission relève de la valorisation globale du vignoble d’Anjou-Saumur mais qui ne produit pas de vins elle-même, dans tous les domaines étudiés, il est ressorti de ces entretiens que la démarche de développement d’une activité œnotouristique allait de pair avec des pratiques viticoles qui se voulaient de plus en plus écoresponsables : réduction des intrants, développement du biocontrôle à différents degrés selon les domaines. S’il est aussi ressorti de ces entretiens que l’œnotourisme en lui-même n’impulsait pas de nouvelles pratiques, néanmoins la démarche d’ouverture que représente le fait de proposer une offre œnotouristique riche, c’est-à-dire de ne pas limiter son offre à la simple dégustation et notamment de proposer aux touristes d’aller voir les vignes, coïncide souvent avec une démarche viticole de « transparence » pour reprendre leurs termes, orientée vers un développement agroécologique du vignoble :
« C’est sûr que quand tu acceptes de montrer tes vignes, c’est que tu es prêt à être transparent sur ta pratique. C’est aussi pour ça que notre démarche œnotouristique est allée de pair avec une restructuration du domaine. Nous avons planté des arbres, nous travaillons avec la LPO, et cela fait partie de nos valeurs et de l’image que nous souhaitons mettre en avant » (Sophie, Chargée œnotourisme du vignoble AB4).
51L’œnotourisme peut, à ce titre, constituer un des leviers du développement agroécologique des vignobles. Au-delà des pratiques individuelles des vignerons, cet état de fait est renforcé lorsque des stratégies collectives se mettent en place dans cette perspective. Les acteurs du développement et de l’aménagement des territoires viticoles (collectivités locales, interprofessions et fédérations viticoles, agences de développement du tourisme à l’échelle locale, départementale et régionale, etc.) ont un rôle à jouer, par exemple à travers le développement des mobilités douces dans les vignobles. Cela peut se faire par la mise en place d’itinéraires de randonnées pédestres et cyclables. Cela peut également être promu par l’organisation d’évènements grand public ayant pour visée de valoriser les paysages, les territoires et les domaines viticoles à travers la mobilité durable. La Translayon est un bon exemple de cette dynamique collective : développée par l’Agence de Développement Loire en Layon, elle prend la forme de randonnées (initialement à pied, à vélo, en canoë, désormais uniquement pédestres) organisées chaque année et s’étendant sur plusieurs jours à travers le vignoble du Layon. De la même manière l’interprofession des vins du Val de Loire organise tous les ans l’évènement « Vigne Vin Rando » (VVR) dans plusieurs AOC ligériennes, ponctuant les balades dans les vignes de dégustations, accords mets et vins et découvertes du savoir-faire viticole régional. Dans cette même perspective, mais cette fois à vélo, plusieurs instances parmi lesquelles l’Office du tourisme, la ville et l’agglomération de Saumur proposent tous les ans l’« Anjou Vélo Vintage », dans lequel plusieurs parcours sont proposés pour sillonner les bords de Loire et les vignes voisines. Les vignerons de Saumur-Champigny sont associés à l’évènement et plusieurs domaines proposent des haltes gustatives. Dans toutes ces initiatives les parcours de visites créées passent par des points d’intérêt paysagers mais également par des parcelles viticoles choisies en fonction de leurs qualités esthétiques : qualités largement associées à une diversité floristique.
52Les vignerons ont insisté sur l’intérêt qu’ils éprouvaient à prendre part à ce type d’évènements dans le cadre de la valorisation du territoire viticole et du potentiel de rayonnement sur leur propre domaine et sur leurs vins. S’ils disent que les stratégies œnotouristiques sont avant tout individuelles et reflètent les choix des domaines et des vignerons, ils insistent aussi sur le fait que les stratégies collectives permettent de développer les destinations touristiques et de structurer l’identité des vignobles.
53Les domaines dans lesquels l’étude a été menée sont variés tant en termes de statut, de taille, que de certification environnementale. Les « moments d’œnotourisme » observés se sont déroulés dans différents contextes, différentes AOC et ont été proposés et menés par différents acteurs. Quant aux œnotouristes interrogés, ils sont également diversifiés dans leur profil. Pour autant, l’ensemble de cette étude a pris place dans le vignoble du Val de Loire en Anjou-Saumur et les résultats issus du terrain sont donc d’abord à envisager du point de vue de leur territorialité. Par ailleurs rappelons que l’étude s’est déroulée dans dix domaines et que les observations se sont mises en place sur trente demi-journées. Les résultats de cette étude qualitative pourraient donc être complétés par d’autres terrains, avec un potentiel d’ouverture à d’autres territoires viticoles.
54L’étude menée tout comme les initiatives décrites dans la première partie de cet article montrent néanmoins que l’alliance entre la valorisation touristique des territoires viticoles et leur développement agroécologique est un terreau fécond qui peut non seulement se penser à l’échelle individuelle mais également dans le cadre de stratégies collectives. En Val de Loire, l’importance des stratégies collectives dans le cadre de la transition agroécologique des territoires vitivinicoles a notamment pris forme dès 2004, lorsque le syndicat du Saumur-Champigny s’est engagé dans un programme de développement de la biodiversité dans son vignoble. Depuis quinze ans d’autres collectifs à l’échelle des AOC, des syndicats ou des interprofessions lui ont emboité le pas. Pour autant, il reste encore souvent à articuler ces dynamiques à celles de la valorisation de ces mêmes territoires par le tourisme viticole dans un cadre où intérêts individuels et collectifs convergent largement.
55L’œnotourisme est une voie de valorisation des actions mises en place par les professionnels qui participe à la création de valeur dans un modèle plus écoresponsable. Même si les touristes viennent prioritairement pour découvrir un produit et un savoir-faire, ils sont nombreux à vouloir comprendre les processus de production avec une attention permanente pour les questions environnementales. Palpable, observable, la biodiversité tient une place importante dans la mise en avant de ces enjeux environnementaux. Dès lors, la mise en place de nouvelles pratiques agroécologiques et l’œnotourisme peuvent former un duo profitable tant aux acteurs de la filière vitivinicole qu’à ceux du développement des territoires viticoles.
Les auteurs souhaitent remercier chaleureusement Frédérique Jourjon pour son regard avisé et son implication dans le projet. Merci à Angers TourismLab, Angers Loire Métropole et la Région Pays de la Loire pour leur soutien. Enfin un grand merci à l’ensemble vignerons et chargés d’œnotourisme des domaines étudiés pour leur confiance et leur temps.