Navigation – Plan du site

AccueilNuméros266Pratiques agricoles attentionnées...

Pratiques agricoles attentionnées et perceptions paysagères chez des paysans et des paysannes en agriculture biologique du Gers, France

Caring agricultural practices and landscape perceptions among organic farmers from Gers, France
Valéry Rasplus, Hélène Guétat-Bernard et Alexis Annes
p. 113-127

Résumés

En partant du constat que les paysages des campagnes françaises ont été impactés par la modernisation agricole, cet article questionne l’articulation entre le choix de pratiques agricoles orientées en agriculture biologique et l’attention portée aux éléments paysagers de la part de paysannes et paysans implantés dans le département du Gers. À partir d’entretiens semi-directifs, nous nous interrogeons, d’une part, sur la manière dont des paysans et des paysannes en agriculture biologique appréhendent à travers leurs expériences la question paysagère, et, d’autre part, la manière dont leurs pratiques agricoles façonnent les paysages. Nous montrerons que les valeurs et les convictions jouent un rôle majeur dans leurs manières de pratiquer l’agriculture et de prêter attention aux éléments paysagers, et ce sans distinction significative de genre. Le paysage agirait comme un révélateur de pratiques et d’attentions que les paysannes et les paysans porteraient à leur environnement.

Haut de page

Notes de la rédaction

Article reçu le 1er juillet 2022 et accepté définitivement le 23 mars 2023. Suivi éditorial : Grégoire Maillet

Texte intégral

Introduction

1À partir du milieu des années 1950 et à des dates différentes selon les régions, les paysages des campagnes françaises sont modifiés avec la mise en application de politiques publiques de remembrement qui accompagnent la modernisation agricole. Les surfaces agricoles s’agrandissent, les productions se spécialisent et s’intensifient. Les petites fermes d’une moyenne de 30 ha, alors la norme, pluriactives, déqualifiées comme paysannes, diminuent progressivement au profit de structures plus importantes, désignées comme des entreprises ou des firmes agricoles (Mendras, 1967 ; Purseigle et al., 2017). À côté de l’agriculture intensive et productiviste (qualifiée de conventionnelle par la politique de modernisation agricole soutenue par l’État et les acteurs majeurs du monde agricole – les syndicats majoritaires, la recherche, les banques), des agriculteurs et agricultrices ont mis en place d’autres méthodes de production agricole aux pratiques agricoles plus attentionnées, comme l’agriculture biologique dès les années 1950 (Leroux, 2015). « Penser et agir avec le paysage […] présuppose la mise en œuvre d’une disposition mentale, affective et pratique, que l’on peut désigner par le terme d’attention. Penser et agir avec le paysage, c’est d’abord y être attentif et y faire attention » (Besse, 2018). Certains modèles agricoles reposant encore sur des pratiques spécifiques et surtout sur des manières différenciées de s’appuyer sur les éléments de nature induisent inévitablement des attentions paysagères différentes (Fleury, 2011 ; Aurrojo, 2012 ; Ruiz et Domon, 2014). Des éléments de nature (souvent façonnés par les pratiques agricoles d’avant la modernisation) éliminés ou négligés par certains acteurs et actrices en agriculture conventionnelle, marqueurs de paysage, peuvent retrouver toute leur place en agriculture biologique : haies diversifiées (y compris les ronciers), bosquets, arbres isolés, arbres têtards, buttes, bords de ruisseaux, mares, plantes sauvages le long des chemins ou en bordure de champs etc. En partant du constat que depuis le milieu du xxe siècle les mondes agricoles ont profondément évolué, cet article, basé sur une étude de terrain de plusieurs mois dans le département du Gers, s’interroge sur l’articulation entre des choix de pratiques agricoles, orientées en production biologique, et des attentions portées aux paysages. Considérant que les pratiques agricoles ont des effets à la fois sur les paysages et la manière de prêter attention à la perspective paysagère, et que le travail sur les fermes ou les exploitations agricoles est encore lié à une division sexuelle du travail, elle-même bousculée par la modernisation agricole, l’article s’interroge sur la manière dont les hommes et les femmes appréhendent la question paysagère à travers leur expérience au travail.

Favoriser le « point de vue situé » des paysannes et des paysans

2 Nous avons formulé l’hypothèse selon laquelle des agriculteurs et des agricultrices en production biologique pouvaient orienter leurs activités agricoles en prenant en compte l’attention à l’environnement et aux paysages. Dix hommes et dix femmes, en production biologique, issus ou non du milieu agricole, de trajectoires sociales variées et dotés de fortes convictions environnementales, ont constitué l’échantillon de cette étude avant tout qualitative, par entretiens semi-directifs (portant sur les trajectoires personnelles, l’exploitation, les types de productions, les pratiques agricoles, les perceptions des paysages), réalisée entre avril et juin 2021 au sein de leurs fermes dans le département du Gers (tableau 1). Pour des raisons de confidentialité et du fait de l’interconnaissance relativement forte en production biologique au sein de notre terrain d’étude, les prénoms ont été remplacés par des pseudonymes et les exploitations agricoles ne seront pas localisées géographiquement.

Tableau 1 : Caractéristiques du panel de paysan(e)s en agriculture biologique enquêté(e)s / Characteristics of the respondents farmers

Tableau 1 : Caractéristiques du panel de paysan(e)s en agriculture biologique enquêté(e)s / Characteristics of the respondents farmers

Ps : pseudonyme ; Sx : sexe ; Ag : âge ; Dp : diplôme ; Sf : situation familiale ; Ne : nombre d’enfants ; Ca : conjoint(e) agriculteur(trice) ; Pa : parent(s) agriculteur(trice)s ; Ai : année d’installation ; Ha : hectares de l’exploitation ; St : statut de l’exploitation.

  • 1 Brevet Professionnel Responsable d’Exploitation Agricole.
  • 2 Brevet de Technicien Supérieur Agricole.

3Les enquêté(e)s ont préféré être qualifiés de paysans et paysannes plutôt que d’agriculteurs et agricultrices. Sept paysans et trois paysannes sont originaires du monde agricole, de par leurs parents et/ou leurs grands-parents. Sept paysannes et trois paysans ont indiqué ne pas avoir connu le moindre parent agriculteur dans leur généalogie et se considèrent comme des néoruraux ou néopaysans et néopaysannes. Au niveau national, l’âge moyen des chefs d’exploitation s’établit à 48 ans et celui des cheffes d’exploitation à 50 ans (Lairot, 2022). La moyenne d’âge de notre échantillon est sensiblement identique entre les hommes et les femmes (46 ans). Au niveau national, les femmes sont majoritairement plus diplômées que les hommes (Graph’Agri, 2022). Si la proportion des BPREA1 est identique pour les hommes et les femmes, les hommes disposent plus souvent d’une formation d’ingénieur agricole et les femmes d’un BTSA2. Le célibat touche plus les hommes que les femmes et les hommes ont moins souvent un conjoint agriculteur que les femmes. L’ensemble de notre échantillon s’est installé entre 2000 et 2019 avec une majorité installée entre 2009 et 2014 (tableau 1). Enfin, les hommes disposent de surfaces agricoles plus importantes que celles de femmes.

4Les exploitations couvrent des secteurs de productions agricoles comme le maraîchage, l’horticulture, la vigne, l’élevage, l’apiculture et les grandes cultures, sur des surfaces allant de 1 ha à 140 ha. Notre étude nous a conduit à enquêter auprès de fermes biologiques sur l’ensemble du département du Gers. Au sud, autour de Mirande (figure 1), l’espace est constitué de vallées cloisonnées, bordées de coteaux boisés, où surgit la chaîne des Pyrénées. Son relatif dépeuplement a engendré une déprise agricole ainsi qu’une chute de l’élevage (bovins, ovins, porcins) ce qui a favorisé en retour le développement de landes et de garrigues. Par contraste, une partie de cet espace est marquée par la présence de grandes parcelles de maïs. Au sud-est, autour de l’Isle-Jourdain, le paysage est principalement composé de grandes cultures (blé, colza, tournesol). Au sud-ouest, en bas de Vic-Fezensac, alors que le paysage laissait place jusque dans les années 1960 à des espaces de bocage, l’espace est désormais constitué de larges plaines où prédomine la culture intensive de maïs, remplaçant l’élevage de bovins et d’ovins. Au centre, autour de Auch, le bocage reste encore assez présent. La polyculture (maïs, soja) et l’élevage (bovins, ovins) constituent les principales productions. À l’ouest, autour d’Eauze, si l’on retrouve une pratique culturale liée au maïs et à l’élevage (bovins, ovins, caprins, volailles), c’est surtout un paysage de vignes qui domine. Au nord-est, autour de Fleurance, les grandes cultures (blé, tournesol) occupent également une large place alors que les cultures de maïs sont peu présentes. C’est aussi un lieu de production très actif au niveau fruits (prunes, melon…) et légumes (ail…). Enfin au nord-ouest, autour de Condom, les cultures de blé, de tournesol et de maïs sont présentes tout comme le vignoble, les vergers, les cultures maraîchères et l’élevage. La diversité des modes de production et la variété des surfaces permettent de comparer les spécificités des impacts directs réalisés sur les paysages ainsi que les diverses manières d’y prêter attention.

Figure 1 : Types de productions agricoles majoritaires, Gers, France / Main types of agricultural productions, Gers, France

Figure 1 : Types de productions agricoles majoritaires, Gers, France / Main types of agricultural productions, Gers, France

Source : Chambres d’agriculture d’Occitanie, 2017

Prêter attention à soi, aux pratiques et aux paysages

5Dans une étude portant sur la construction du paysage et sa représentation, Rossella Salerno (2006) note que « la production d’un paysage est étroitement liée à la culture, au “soin” (cura) dans ce cas, du paysage ». Des hommes et des femmes, ici des paysans et des paysannes, peuvent s’engager dans leur pratique professionnelle à porter une attention particulière et active à soi mais aussi à un tiers qu’ils considèrent comme vulnérable. C’est-à-dire, chercher à prendre soin (caring) d’humains et de non-humains – comme à « prendre soin de la terre (earth care) » (Centemeri, 2019) – jugés par eux comme pouvant se trouver dans des conditions – relatives – de dépendance, de vulnérabilité, d’oppression ou de fragilité. C’est ainsi que certains auteurs ont pu parler de caring attitude ou d’éthique du care qui serait « avant tout, une “éthique de l’attention” » (Centemeri, 2019).

6Si on a pu assigner certaines femmes au care, en s’appuyant sur une orientation supposée naturelle de maternage, de sensibilité et d’attention, l’observation sur le terrain aussi bien que la consultation de la littérature nous enseigne que cette attention, loin d’être une exclusivité réservée aux femmes, se trouve également prise en considération par des hommes. Ainsi « l’éthique du care n’est pas davantage “réservée” aux femmes que la perspective de la justice ne serait propre aux hommes » (Paperman, 2010). Des femmes et des hommes peuvent, selon leurs socialisations propres, posséder une disposition au care, ou non. Si « l’éthique du care est particulariste, c’est-à-dire qu’elle est attentive aux relations particulières que les personnes ont avec les autres et avec leur milieu » (Pelluchon, 2020), cette attention à prendre soin (du corps, de pratiques, d’animaux, de plantes…), ce souci envers l’autre, à « prendre soin des relations que l’on entretient avec tous ceux, humains et non-humains, avec lesquels on partage le même milieu de vie » (Centemeri, 2019), sans rechercher une quelconque domination sur celui-ci, peut être considéré comme une démarche relationnelle de solidarité et de responsabilité. Le concept de care – assurant « le passage de la sensibilité attentive à l’action attentionnée » (Citton, 2014) peut être mobilisé chez des paysans et des paysannes bio, liant agriculture biologique avec la prise d’attention à soi, aux autres, à ses pratiques, comme à l’environnement plus ou moins proche et aux paysages. Selon Jean-Marc Besse (2018), « l’attention au paysage engage ce souci des autres qui le peuplent et le traversent, humains et non humains ».

Les paysages comme éléments de sensibilité et d’attention

7Le passage de la traction animale à la mécanisation des outils de production, puis l’arrivée de la motorisation des machines ont profondément modifié les pratiques des acteurs et actrices des mondes agricoles, leur cadre de vie, mais aussi les paysages agraires. Les transformations paysagères, comme les différentes formes de logiques d’actions, peuvent laisser des traces mémorielles au-delà d’un cycle de saisons. Les traces mémorielles, les souvenirs de paysages antérieurs et de pratiques agricoles ancestrales peuvent se transmettre à travers plusieurs générations, comme marqueurs ou repères identitaires territoriaux et influencer, dans leurs projets et leurs pratiques, de nouvelles générations d’agriculteurs et d’agricultrices. On se situerait dans un processus dynamique entre acteurs et actrices d’un côté et paysages de l’autre, où « les sociétés aménagent leur environnement en fonction de l’interprétation qu’elles en font, et réciproquement, elles l’interprètent en fonction de l’aménagement qu’elles en font » (Berque, 1995).

8Des types de sensibilités aux paysages de proximité peuvent se diffuser au sein des mondes agricoles « par les nouveaux ruraux soucieux de leur environnement » (Renard, 2002). Ces populations néorurales, pouvant être ou devenir des néopaysans et néopaysannes, peuvent importer un certain nombre de valeurs, de pratiques et de souhaits de cadre de vie qui pourraient entrer en discordance et en concurrence avec d’autres valeurs, d’autres pratiques et souhaits de cadres de vie liés aux acteurs ruraux locaux plus anciens. Ainsi, Yves Michelin (1998) note que « la même forêt est-elle appréciée par un citadin qui y voit le symbole de la nature préservée et totalement rejetée par un agriculteur qui considère que “un arbre de plus, c’est un homme de moins” ». Des néoruraux peuvent apporter au sein des campagnes d’autres points de vue, d’autres sensibilités, d’autres souhaits de mise en valeur du paysage que ceux des actrices et acteurs « du coin ». Ils influencent ainsi l’avenir de ces paysages en achetant par exemple des terres « pour fabriquer leur propre paysage en y déployant des modèles distincts de ceux de la population locale » (Luginbühl, 2012). Leur manière d’habiter peut produire la formation de « paysages de micro-bocage engendrés par la construction de pavillons installés sur des terrains entourés de haies » ou « d’habitat groupé au centre de vastes openfields » (Chaboche et Romero, 2006). Par ailleurs, au sein même de ces populations plus ou moins anciennes « du coin », les sensibilités à l’environnement et au paysage peuvent s’avérer différentes. Ce qui pourrait se traduire par une multitude de logiques d’actions possibles. Conserver des bocages ou des arbres autour ou le long de parcelles agricoles peut être considéré par des agricultrices et agriculteurs épris de modernité et de productivisme comme le signe d’« un retour aux paysages des grands-parents » (Périchon, 2004) dont il faudrait s’éloigner, et des plantes adventices pourraient être « tantôt éradiquées, tantôt valorisées selon qu’on les perçoit comme “mauvaises herbes” ou comme “apport à la biodiversité” » (Ruiz et Domon, 2014). Les trajectoires des paysages reflètent alors à la fois les choix des acteurs et des actrices comme ceux des trajectoires des sociétés.

Se différencier par des pratiques attentionnées à la nature et au paysage

  • 3 Superficie agricole utilisée.

9Selon l’Agence Française pour le Développement et la Promotion de l’Agriculture Biologique, le territoire national compterait au 1er janvier 2021 environ 53 255 fermes engagées en agriculture biologique, soit environ 11,7 % de la totalité des exploitations agricoles françaises. Elles s’étendraient sur environ 2,5 millions d’hectares, soit environ 9,5 % de la SAU3 française. L’augmentation annuelle du nombre de fermes (+13 % entre 2019 et 2020) et d’acteurs et actrices faisant le choix de s’engager en agriculture biologique peut engendrer sur le terrain un certain nombre de tensions avec certains agriculteurs et certaines agricultrices qui ont maintenu une pratique en agriculture conventionnelle. Des paysannes et des paysans en agriculture biologique de notre échantillon ont tenu à se différencier d’acteurs et actrices en conventionnel comme en biologique, en valorisant une attention particulière à leur pratique, à la biodiversité, aux associations de cultures, aux petites productions, aux petites surfaces et aux paysages.

Se différencier de l’agriculture conventionnelle

10Un facteur de distanciation majeur évoqué dans notre échantillon entre ces paysans et paysannes en bio et l’agriculture conventionnelle porte sur le manque d’attention à la biodiversité et aux paysages qui est associé à ce type d’agriculture. Elle fabriquerait des parcelles jugées trop larges et trop étendues qui engendreraient une baisse significative de la diversité des paysages agricoles (haies, arbres…), donnant des paysages qualifiés de « morts ». Pour ces paysannes et paysans bio, les agriculteurs et agricultrices en conventionnel ne prendraient pas suffisamment en considération les impacts de leurs pratiques agricoles sur les habitats, la biodiversité et les paysages qui en subiraient les conséquences. Les représentations de la nature et des éléments paysagers influenceraient les pratiques des agriculteurs et agricultrices en conventionnel, autant qu’en agriculture paysanne bio. Selon Maxime (37 ans, maraîchage, 6 ha) :

C’est deux mondes à part. Eux ils n’ont pas de connexion à la nature […]. Ils ont un regard vis-à-vis de la nature, vis-à-vis de tout ce qui pousse : tout ce qui n’est pas blé, est à tuer. C’est effarant ! Autour d’ici, c’est des brutes. Ils prennent le tracteur et… C’est la course, à la moindre ronce, on sort l’herbicide. Ça évoluera, mais ça prend du temps. Il faut que cette génération s’en aille (geste de la main balayant la table)

11Cette distanciation, réunissant écart de points de vue et de pratiques, peut se rencontrer au sein d’une même famille, lorsque l’un de ses membres souhaite passer l’exploitation familiale en bio alors qu’elle était jusqu’à présent portée par des parents en conventionnel. L’écart de valeurs et de pratiques peut engendrer un certain nombre de tensions comme l’explique François (39 ans, vigne, 90 ha) :

J’arrive sur le domaine, et là c’est un peu le choc, le choc des générations, le choc des cultures. Et ça va être très compliqué pendant des années. Mes parents sont assez cloisonnés dans leur vision. J’avais fait arrêter les herbicides sur une partie du domaine. Je dis « Bon, maintenant on passe en bio ou alors moi je m’en vais ». C’est l’opposition. Je quitte le domaine. Mes parents viennent me chercher. Je réaccepte, mais en mettant en place tout un cahier des charges. On passe tout en bio, tout le domaine va basculer.

12Tout le domaine, vignes et céréales, est effectivement passé en bio. Pour François, cette opposition entre générations – entre lui et ses parents – pourrait s’expliquer par un phénomène de crainte. Un domaine viticole est associé à un nom, à une réputation identifiée par l’intermédiaire d’un objet : une bouteille de vin. Faire basculer un domaine conventionnel en domaine bio c’était, selon François, prendre le risque d’avoir des cuvées de moins bonnes qualités et donc de perdre sa renommée, sa notoriété, ou tout du moins, de prendre le risque de voir le domaine familial dévalué dans un secteur fortement concurrentiel.

Se différencier de l’agriculture biologique

13À l’inverse, le processus de distanciation peut être aussi le fait d’agriculteurs et agricultrices en conventionnel envers des paysans et paysannes en bio. Ce fut le cas lorsque des agriculteurs en conventionnel n’ont pas reconnu des paysans bio comme pouvant faire partie de la famille de ceux et celles qui travaillent et vivent de la terre, comme pour Antoine (37 ans, céréales, 140 ha) expliquant qu’au moment de son installation « on ne m’a pas dit bonjour à la coopérative. Il m’est arrivé de tendre la main et qu’il n’y ait personne qui me tende la main en face. Et de se sentir couillon. Et de remettre la main dans la poche au bout d’un moment. Et de s’éloigner », ou Eugène (59 ans, maraîchage et céréales, 70 ha) qui a été mis à l’écart, ignoré et isolé pendant vingt ans par ses voisins agriculteurs en conventionnel parce qu’il pratiquait une agriculture alternative, en bio. La sociologue Claire Lamine (2017) explique que « jusqu’aux années 1980 au moins, les agriculteurs bio étaient souvent raillés et discrédités ». Des données de terrain indiquent que l’on peut se trouver dans des situations proches quarante ans plus tard.

14Avoir des pratiques bio et une attention particulière aux éléments paysagers reste un facteur de marginalisation qui peut impacter les représentations et les relations comme l’exprime Étienne (43 ans, maraîchage, 10 ha) :

Quand vous arrivez avec trois ou quatre hectares et que vous faites tout à l’envers et que c’est de l’herbe de partout et que… etc. On comprend bien qu’ils doivent se dire « Mais ces hippies-là, pourquoi on leur donne des aides ? Il vaut mieux qu’on nous les donne à nous pour qu’on puisse rembourser le Crédit Agricole et acheter de plus gros tracteurs » (rire)

15Pour ces paysannes et paysans bio, des agricultrices et agriculteurs en conventionnel pourraient se considérer comme faisant partie d’une sorte de norme du monde agricole et tout ce qui s’en écarterait pourrait être considéré comme une déviance. Celle-ci serait signalée par un certain nombre de comportements stigmatisant qui feraient œuvre de sanction envers des paysans et paysannes bio : évitement, refus d’échange, mise à l’écart, dévalorisation… Par ailleurs, selon Eugène certains agriculteurs et agricultrices en conventionnel pourraient hésiter à passer en bio de crainte de voir qualifier cette conversion comme un acte de « traîtrise » à son monde d’origine : « on passe pour un traître quelque part, quand on fait ça, d’aller en bio. Pour eux c’était vraiment les lâcher. Ce qui les dérangeait, c’est de ne pas faire comme eux. Ils ne voulaient pas que l’on pratique cette agriculture-là ».

16L’agriculture paysanne bio, minoritaire et supposée déviante viendrait remettre en cause et perturber l’organisation supposée normale de l’agriculture conventionnelle, ce qui justifierait cette mise à l’écart, à la fois des (néo)paysans et paysannes en agriculture biologique, mais aussi des agricultrices et agriculteurs dissidents passés de l’autre côté. Cette norme sociale semble faire société et jouer un rôle à la fois de structuration et de cohésion, voire de repère identitaire, au sein du monde agricole conventionnel.

Se différencier entre producteurs bio

17En sortant de sa marginalité et en gagnant en visibilité, l’agriculture bio a vu l’arrivée de nouveaux paysans et paysannes dont certain(e)s en provenance de l’agriculture conventionnelle. Sur le terrain, quand un agriculteur ou une agricultrice en conventionnel passe en bio, la reconnaissance n’est pas immédiate et automatique. Pour les paysans et paysannes de notre échantillon, vouloir se défaire de son statut d’agriculteur ou agricultrice en conventionnel pour revêtir celui de paysan ou paysanne bio passe par un certain nombre de conditions qui peuvent se focaliser sur la disposition, ou non, à pouvoir changer à la fois sa manière de penser le métier, ses pratiques agricoles et son attention à son environnement et aux paysages.

18Pour des paysans et des paysannes, le passage du conventionnel en direction du bio peut être motivé par des choix opportunistes d’ordre économique, sans trop d’attention sur la biodiversité et les éléments paysagers. Pauline (40 ans, maraîchage, 2 ha) a évoqué le fait que l’appât du gain, dû à un certain nombre d’aides, et l’absence de conviction à changer réellement de modèle agricole participent à cette démarche :

Pendant des années la bio n’a intéressé personne, que des marginaux. On passait pour pas grand-chose, un farfelu. On était les hippies qui s’intéressaient au bio. Et puis les gouvernements s’y sont intéressés, les mesures publiques ont suivi et aujourd’hui on finance bien la bio et tout le monde parle de la bio par-ci par-là. Les consommateurs veulent de la bio et donc maintenant tout ce petit monde qui a craché sur la bio vient à s’intéresser à la bio et aux financements. Ce serait merveilleux, ce serait une super bonne chose s’il y avait des convictions derrière. Sauf qu’il n’y a pas de conviction. Ce qu’il y a c’est qu’il y a des sous. Eux, ce qu’ils ont vu c’est qu’ils allaient toucher de la PAC à l’hectare. Ils allaient pouvoir changer tout leur matériel vieillissant à 50 %. Ils ont vu tous ces intérêts-là, des intérêts économiques.

19L’agriculture bio se banalisant, différents facteurs, comme les aides à la conversion et au maintien en bio, auraient permis l’émergence de bio-opportunistes dénoncés par des bio de conviction comme Eugène :

Après, ce qui m’inquiète aujourd’hui c’est la bio, les conversions qu’il y a aujourd’hui. On donne des aides pour la conversion. Ces aides sont tellement intéressantes, qu’en fait, des exploitants qui n’ont pas du tout la philosophie de la bio se lancent à convertir des ha en bio et touchent 300 euros/ha. Ils ne font rien, c’est le pactole, voilà. […] Ils n’en ont rien à faire de quoi que ce soit eux, c’est vraiment des gens qui sont là pour faire du fric. On me dit « Ouais mais moi je ne fais rien de mal, de toute façon, c’est la loi qui est comme ça, alors… heu… autant en profiter ». Moi, je ne vois pas. Pour moi, il y a deux formes d’agricultures biologiques aujourd’hui qui se dessinent.

20Des (anciens) bio de conviction regrettent de voir arriver sur le marché du bio des bio-opportunistes qui non seulement n’auraient pas de conviction, ni scrupule à faire la leçon aux anciens – qui ont pu avoir un vécu professionnel moins facile qu’eux – et qui profiteraient du système pour accroître leur capital (économique, matériel…) sans s’impliquer réellement comme eux, avec conviction, dans une démarche agricole en bio, attentifs à la biodiversité et aux éléments paysagers. Ainsi, pour Maxime :

Ce n’est pas parce que l’on est bio que l’on est propre. Être bio, c’est juste respecter un cahier des charges. Après on peut être bio et balancer du plastique, tout plastifier à mort et avoir un bilan carbone affreux, être dépendant du plastique avec les tuyaux d’irrigation jetables, des sols qui ne respirent pas, compactés, sans apports de carbone, donc des sols morts, mais être en bio. Je fais la distinction entre le bio et le bio conventionnel.

21Des paysannes et des paysans bio peuvent considérer comme étant « à côté de la plaque » le fait qu’un conventionnel passant en bio continue à raisonner en termes de grandes surfaces, qu’il conserve d’anciennes habitudes jugées comme non compatibles avec l’agriculture bio ou qu’il ne se comporte pas avec attention avec son environnement et les éléments paysagers. Exercer en agriculture paysanne bio demande de respecter un certain nombre de valeurs, mais aussi de pratiques et d’attention paysagère avec conviction. Passer outre, c’est prendre le risque de ne pas être reconnu pleinement comme membre de ce monde agricole bio.

L’attention et le soin aux paysages chez des paysans et paysannes bio

22Des paysans et des paysannes bio ont indiqué que le choix de la pratique agricole en bio pouvait être motivé par une attention toute particulière à leur environnement et aux éléments paysagers. Ces paysannes et paysans se sont inscrits dans une démarche proposant « la reconnaissance d’un autre rapport de l’Homme à la nature qui sans idéaliser une nature non anthropisée, reconnaît qu’il faut rompre avec la logique prédatrice qu’entretient l’Homme avec la nature » (Deléage, 2012). Pour ce faire, elles et ils ont entrepris un certain nombre d’actions comme celles de ne pas intervenir, ou le moins possible, sur des parties de leur exploitation, dans une démarche attentionnée et soucieuse de l’environnement et des éléments paysagers, allant jusqu’à interroger leurs propres pratiques et impacts.

Laisser faire, laisser pousser

23Ayant, comme Jean (40 ans, maraîchage, 1 ha), « une certaine conscience de tout ce qui touche à l’environnement, à l’écologie », ou comme Claude (66 ans, apiculture, 2 ha), être « ébloui de voir un champ avec des haies ou voir de l’agroforesterie, un endroit qui n’a pas été fauché, où il y a des fleurs partout », des paysans et paysannes ont souhaité créer des forêts jardins ou ré ensauvager leur environnement – « ça manque de sauvagerie » selon François. Rémi Beau (2017) note que « l’idée que tout ce qui n’est pas cultivé n’est pas productif, voire contre-productif, d’un point de vue agricole » explique que « les jachères, les friches, les maquis, les landes […] font désormais l’objet de jugements fortement négatifs ». Ré-ensauvager son paysage agricole équivaudrait à rompre avec certaines pratiques agricoles afin d’en adopter de nouvelles, en dehors de celles associées à l’agriculture conventionnelle. De fait, Pauline refuse d’être « dans une logique de toujours tondre l’herbe au bord des cultures » et préfère, dans une logique de non-intervention, laisser l’herbe et les haies s’agrandir naturellement sans jamais intervenir, même quand des agriculteurs en conventionnel du voisinage lui lancent : « Hé bé, il faut nettoyer ! ». Plusieurs paysannes et paysans, comme Claude, se sont engagés dans cette logique du laisser-faire :

On a détruit l’habitat. Donc il faut reconquérir l’habitat et pour cela je ne nettoie pas, je laisse faire ou je nettoie à des moments bien précis. La nature il faut qu’elle trouve sa route, qu’elle se démerde toute seule. Il faut la laisser tranquille. Ici j’ai plein d’insectes, pleins d’oiseaux parce que je les laisse tranquilles. Vous ne faites plus rien, laissez faire, la nature le fera. Dans dix ans le paysage, il aura changé. Et en plus ça ne demande pas d’énergie, faut laisser faire. C’est simplement se dire : je n’y touche plus. Ce n’est quand même pas difficile. On a tellement habitué les gens à ce que ce soit carré !

24Changer ses pratiques agricoles, c’est potentiellement changer les paysages de demain. Cette absence ou minimisation d’interventions peut être poussée, comme avec Jean, jusqu’à ne plus réaliser « aucun traitement ni naturel ni… On ne met rien du tout, pas d’engrais, rien ». En intervenant le moins possible, des paysannes et paysans pensent que l’« on aide à l’accompagnement », mais aussi, comme Antoine, à « conserver et peut-être accroître notre environnement ». Laisser faire la nature et être le moins interventionniste possible sur son environnement, c’est donner la possibilité de reconquérir des espaces qui ont pu être perturbés par certaines pratiques agricoles (formation de grandes parcelles, élimination d’éléments paysagers…). La logique du laisser-faire s’inscrit également dans une démarche de maintien et de conservation d’un certain état environnemental et paysager dans et autour de fermes agricoles. Évoquant son domaine agricole, bordé de forêts, Anna (44 ans, céréales et élevage, 13 ha) est partisane de la moindre intervention possible quitte à s’adapter dans ses pratiques :

Le paysage comme il est, il nous va bien. Ici on va laisser en l’état et les chèvres, ça leur fait du bien d’avoir des haies, surtout l’été quand on pète de chaud. Et puis on trouve ça beau ! Nous, c’est un paysage qui nous plaît. Les paysages bocagers, avec les haies. Donc on n’a pas de raison de le virer. On souhaite le conserver comme ça. Les haies, elles nous servent, elles nous font de l’ombre, après il faut qu’on les gère un peu plus parce qu’elles se sont vachement développées par endroits, donc elles font des fois trop d’ombre sur les prairies, elles donnent à manger aux chèvres. Non, c’est très bien comme ça. La manière dont c’est agencé ça va rester comme ça. Même si ce n’est pas toujours pratique en tracteur, ce n’est pas grave.

25Ces paysans et paysannes ne se pensent pas comme maîtres et possesseurs d’une nature qui devrait se soumettre à leurs exigences agricoles, dans la seule optique de production, mais plutôt comme des « caresseurs de la terre » (Botte et Villalba, 2021), des accompagnateurs attentionnés de celle-ci où ils et elles exerceraient leur activité avec et non contre la nature. Le laisser-faire peut aussi permettre de mieux gérer son budget-temps. Un paysan a expliqué que l’absence d’intervention était aussi un gain de temps : « À force de ne plus travailler un sol dans les serres, on ne passe plus le motoculteur, les herbes poussent plus, ça fait gagner un temps monstre. Chez certains, le désherbage c’est la moitié de leur temps de travail, nous il n’y a pas de désherbage ici ». Ce temps aménagé a pu être réservé à chercher à améliorer certaines pratiques, à en chercher de nouvelles, à expérimenter de nouvelles cultures… ou à des activités extra-professionnelles, familiales, de loisirs.

Intervenir avec parcimonie

26D’autres, au contraire, se sont lancés dans des logiques d’intervention. Évoquant les paysages du Gers, Joséphine (32 ans, maraîchage et plantes à parfum médicinales et aromatiques, 1 ha) a fait part de son regret que celui-ci se soit « artificialisé et déforesté. C’était des forêts, c’était des bosquets et tout a été démembré pour avoir de plus grandes surfaces. On a enlevé l’arbre du lieu ». Afin de pallier à ce déficit de végétation, elle s’est engagée dans une logique de changement en plantant chaque année des arbres et des haies « parce que justement il en manque et les sols s’érodent et qu’il n’y a plus de vie, il n’y a plus de vie dans les sols et c’est un vrai problème ». Au cours d’une balade sur sa ferme, Joséphine montre avec fierté les arbres et les haies qui ont été plantés, pour que – dans une logique de restauration – « ce soit remis un peu à l’ancienne ». Cette opération, étalée sur plusieurs saisons, a été réalisée en collaboration avec des paysans et des chasseurs (certains étant aussi paysans) qui souhaitent améliorer cet espace afin de « favoriser la biodiversité auxiliaire des cultures » et de pouvoir s’adonner à des activités de chasse, à des fins alimentaires, mais aussi de régulation, qui profitent également aux paysannes et paysans non-chasseurs. Quand la faune sauvage (sangliers, chevreuils…) est évaluée comme étant trop importante « ils sont chassés, parce qu’ils se nourrissent aussi des cultures ».

27L’agriculture conventionnelle a été régulièrement pointée du doigt pour l’impact qu’elle ferait subir à la fois sur la biodiversité, mais aussi sur les paysages agricoles et non agricoles du Gers. Dans le but d’inverser cette tendance et d’agir « sur la globalité, la variété, la biodiversité » et de tenter de « recréer un écosystème global » – parce que « la biodiversité elle disparaît » – des paysannes et paysans bio sont intervenus autour et à l’intérieur de leurs parcelles agricoles en plantant par exemple des arbres et des haies, créant des petites forêts, laissant pousser l’herbe, les ronciers, déposant par-ci par-là des petits tas de branches et des pierres pour que les auxiliaires des cultures, les hérissons, les amphibiens et les reptiles puissent s’y réfugier « afin que la nature soit là », selon Joséphine. Pour Clotilde (45 ans, maraîchage, 4 ha), il fallait « créer des zones pour les insectes et pour tout le monde : créer des haies pour les oiseaux, créer des fleurs pour les pollinisateurs. Recréer un vrai monde, pas un désert inerte ». Ces actions ont été orientées « pour amener de la biodiversité » ainsi qu’« une vie microbiologique », pour que s’élabore finalement « un équilibre de la nature, écologique » selon Jeanne (47 ans, maraîchage, 6 ha). En ne se considérant pas comme de simples producteurs de ressources alimentaires, ces paysans et paysannes ont exprimé toute l’attention et le soin qu’ils et elles portaient à leur environnement et aux paysages, en privilégiant une orientation d’action, axée sur une recherche de qualitatif et non de quantitatif (du volume), de petites parcelles, de diversité culturale plutôt de monoculture, et avec le moins possible de perturbation et d’empreinte anthropique sur l’environnement. Maxime essaie en même temps de concilier, dans ses pratiques agricoles, valeurs environnementales et esthétiques :

Plus ce sera petit, et plus il y aura de la diversité, de la variabilité de flore, plus je vais trouver ça intéressant en fait. Plus c’est vivant, plus ça va me plaire. Dès que les plantes finissent leurs cycles, qu’elles fleurissent et compagnie je trouve ça beau quoi. Pour moi l’herbe tondue, je trouve ça un désastre. Des petites parcelles, des petits champs, un peu de colza, un peu de tournesol, un peu de blé, un peu de ci de çà. Dès qu’il y a de la diversité avec des haies, des arbres, de la ronce et compagnie, plus il y aura de diversité, plus je vais trouver ça intéressant. Plus ce sera varié, plus je vais trouver ça beau, à mes yeux.

28Toutes ces interventions doivent respecter absolument un impératif, comme l’exprime Lisa (52 ans, vigne, 20 ha) : « Ce qui compte, c’est que ce ne soit pas dégradé, laissez la vie s’exprimer de plus en plus ». Agir avec et non contre son environnement, avec attention et soin, sans dégrader, afin de le préserver ou lui permettre de reprendre une place perdue par des pratiques agricoles moins attentionnées, tel est le crédo de ces paysans et paysannes en bio.

S’orienter vers des pratiques plus attentionnées

29Pour Maxime, avoir des « pratiques alternatives, paysannes » n’est pas toujours accepté :

Ce qui pèse, ce que je ressens, c’est que les anciens agriculteurs voient d’un très mauvais œil les nouveaux, les néoruraux [néopaysans et néopaysannes], parce que l’on arrive et on a des systèmes un peu alternatifs, mais qui sont performants avec une gestion totalement différente. Moi les voisins quand ils ne me voient pas broyer, ils chambrent. Si tu ne laboures pas, t’as pas compris comment ça marche l’agricole. Et cette vision alternative, ça passe assez mal.

30Des agricultrices et agriculteurs en conventionnel pourraient considérer que leur manière de gérer leur espace pourrait être assimilée à une manière d’« affirmer son statut social de « bon agriculteur » au sein de sa communauté et constituerait la traduction visuelle et esthétique de l’identité du bon agriculteur » (Ruiz et Domon, 2014). L’agriculture conventionnelle constituant une sorte de norme, du fait du nombre important d’agriculteurs et agricultrices qui l’ont adopté, s’en éloigner et opter pour l’agriculture bio constituerait une sorte de remise en question de celle-là, une déviance, difficilement compréhensible ou acceptable.

31Ce lien entre pratiques paysannes (bio) alternatives et attention au paysage est clairement assumé comme le résume Clotilde :

C’est moi qui enrichi le milieu avec ma pratique. À certains endroits je me suis servie de ce qu’il y avait, mais sur d’autres c’est moi qui ai décidé sur 70 % de la surface, pendant trois quatre ans, il n’y aura pas de production. Je ne vais pas produire, je vais stocker du carbone. Je crée ma matière organique pour que s’il y a quelqu’un qui passe après moi, quand je suis arrivée il y avait 1,2 % de matière organique, mais mon but c’est qu’il y en ait 4 % et que, après, les gens ils arrivent, ils font tomber les graines et ça pousse tout seul. Mon but c’est d’améliorer le sol. Et si mon boulot ce n’était que ça, mais ça ne devrait être qu’un seul boulot. Mais pour ça je ne suis même pas payée. Créer des haies, planter des arbres pour la biodiversité, pour des biotopes : je ne suis même pas payée en fait. Donc, dans le prix du bio extra, pas du bio industriel, je suis payée comme les autres sauf que je travaille plus. Je peux semer pour améliorer les sols sans en tirer une production, aucun argent, mais j’aurai dépensé de la semence, de l’engrais, du temps. Et ça, c’est pour l’humanité quoi ! La production n’est pas le but. Ça me sert à me faire plaisir. Mais ce n’est pas produire pour produire. Ce n’est que du qualitatif, c’est comment améliorer. Je fais ça pour l’avenir, pour le grand avenir.

32Clotilde, comme d’autres, a choisi de s’engager avec conviction, à chercher à aller au-delà et différemment de ce qui est traditionnellement pratiqué en agriculture conventionnelle ou dans ce qu’elle nomme le « bio industriel ». Les diverses crises écologiques qui ont traversé ces dernières décennies ont sensibilisé ces paysannes et paysans à prendre en compte les facteurs environnementaux, comme les perturbations climatiques, les émissions d’externalités négatives, la perte de la biodiversité… Du fait de la proximité de leur métier avec les milieux (semi)naturels, ils se sont engagés dans une logique de responsabilisation de leurs pratiques, plus attentionnées : repos de terres agricoles pendant un certain nombre d’années, enrichissement d’espaces agricoles ou non agricoles avec la plantation d’arbres, de haies, moindre ou absence volontaire d’intervention… Mais ces démarches sont-elles suffisamment (re)connues et visibles ? Tout comme Clotilde, des paysannes et paysans ont pu regretter que ces actions en faveur de l’environnement et des paysages manquent de reconnaissance et d’aides financières. Mais au-delà des questions financières et de la reconnaissance sociale, ce sont de fortes convictions personnelles, qui servent de motivation. C’est le cas par exemple de Pascal (54 ans, maraîchage et élevage, 7 ha) :

On avait une forte conviction sur l’impératif d’avoir une préservation de la planète. Qu’il n’y a pas besoin d’avoir de produits chimiques pour y arriver, même si c’est deux fois plus de boulot. Qu’il y a d’autres alternatives. Moi à l’heure d’aujourd’hui je n’utilise quasiment plus mon tracteur. J’en suis à faire ce que l’on appelle du maraîchage sur sol vivant. On rajoute de la matière. On ne touche plus du tout à la terre avec aucun outil. On met beaucoup de compost végétal, on met beaucoup de paille, beaucoup de foin, tous les excréments des volailles sont mis sur les cultures, etc. Le travail de la terre se fait tout seul avec ce que l’on y a posé dessus, plus les vers de terre qui font leur travail. Un vers de terre est là pour faire notre travail, c’est un tracteur […] Le bio, c’est prendre soin de nous avant tout, on prend soin de la terre, on prend soin des animaux. C’est gagnant-gagnant.

33Associer logiques d’actions paysannes bio et pratiques attentionnées sur le vivant est central. Cette référence au vivant, au respect de celui-ci, s’est retrouvée d’une manière constante chez l’ensemble des paysans et paysannes de l’étude. Il s’agit de pouvoir concilier pratique agricole et attention à la nature et aux paysages. Selon Jeanne, cette démarche pourrait également marquer une différence entre pratiques paysannes bio et pratiques agricoles conventionnelles :

Je respecte, je fais très attention à tout, aux insectes, aux animaux, à la nature. La pratique et la nature vont ensemble. Ce serait encore mieux si on était plus nombreux en bio. Ce n’est pas pareil avec un conventionnel. Je vais me poser des questions débiles pour ne pas faire de mal à la terre. Je fais attention de préserver tout. Moi ça me gêne de perturber l’environnement.

34Faire attention, avoir des pratiques attentionnées, prendre soin, prendre le temps de réfléchir à ses pratiques afin d’évaluer leurs impacts, ce serait entreprendre une démarche de respect envers son environnement agricole, la biodiversité et les éléments paysagers, comme chez Aristide (37 ans, céréales et élevage, 40 ha) :

On respecte. On essaie de respecter le sol au maximum. Je suis paysan et ma manière c’est éleveur caprin, donc. Il y a le terroir dans lequel on est arrivé qui était (il montre l’espace verdoyant devant lui). J’essaie de respecter les sols, ma terre, ce qu’on fait les anciens, toutes les haies, les arbres qui ont été plantés.

35Ce respect et cette attention peut consister à souhaiter préserver non seulement la biodiversité, mais aussi un terroir, un « pays », un espace local, hérité d’anciens qui avaient pu préserver des éléments paysagers, comme des haies et des arbres, évoqués comme moins présents sur le territoire. Pour Maxime :

Je garde beaucoup de haies, il y a des oiseaux, quand ils ont fait des petits ils passent leur journée à bouffer des insectes. J’essaie de gérer la biodiversité, l’environnement, la parcelle, c’est aussi important que le sol. C’est pour ça que la haie, la ronce, je laisse tout envahir. Il me faut de la biodiversité, il me faut du hérisson, il me faut du passereau, il me faut du rapace, il me faut de tout. Ça me permet de me couper du désert agricole autour. Et il faut voir au mois d’août quand tout le monde a labouré, je suis le seul à avoir un carré de verdure. C’est terrible !

36Pour ces paysannes et paysans, il ne peut pas y avoir de bonnes pratiques agricoles sans respect et attention portée au vivant ainsi qu’à son environnement et au paysage. Joséphine caractérise sa pratique agricole comme une « agriculture du vivant, parce qu’avant tout je cultive la biodiversité. Je travaille avec les insectes, les vers de terre. Et pour moi c’est essentiel en fait. Il faut que le sol soit vivant pour que mes plantes soient heureuses, parce que sinon il n’y a aucun intérêt à cultiver ». La pratique agricole n’est pas toujours une fin en soi. Elle est aussi un moyen de préserver et d’accroître la part du vivant, son environnement et ses éléments paysagers.

Conclusion

37Pour ces paysans et paysannes bio, deux types d’agricultures cohabiteraient dans l’espace agricole, plutôt côte à côte. Le premier type, l’agriculture en conventionnel, serait plutôt axée sur du quantitatif (accroissement, productivité, volume…) et tendrait à privilégier l’usage de grandes parcelles, plutôt en monoculture. Cette agriculture en conventionnel aurait tendance à former des paysages dotés de grandes surfaces avec peu d’éléments paysagers. Le second type d’agriculture tendrait à privilégier au contraire l’usage de petites parcelles, des petits volumes et l’association de cultures. Ce modèle serait plus proche de la nature, ce qui engendrerait une structure paysagère différente, formée de petites surfaces accompagnées de nombreux éléments paysagers comme les arbres et arbustes (isolés, en haies, en forêt), les zones humides, les bocages…

38Des paysans et paysannes bio peuvent souhaiter conserver une certaine distance avec des agriculteurs et agricultrices en conventionnel, mais aussi avec des convertis ou des néopaysans et des néopaysannes en agriculture biologique, du fait de valeurs et pratiques agricoles jugées non attentionnées envers la biodiversité et les éléments paysagers. Des agriculteurs et agricultrices en agriculture conventionnelle pourraient également souhaiter marginaliser et tenir à distance des paysans et paysannes bio du fait de leurs pratiques, « alternatives », qui pourraient être jugées comme déviantes : ne pas désherber, laisser pousser des ronces… Cette entreprise de mise à l’écart pourrait intimider des agricultrices et des agriculteurs en conventionnel qui pourraient être tentés de passer leur exploitation en agriculture biologique.

39En partant de l’hypothèse selon laquelle des agriculteurs et des agricultrices en production bio pouvaient orienter leurs activités agricoles en prenant en compte une attention particulière à l’environnement ainsi qu’aux éléments paysagers, les données ont montré le poids des convictions et « la puissance des valeurs dans le processus de maintien en bio » (Van Dam et Nizet, 2015). Ces convictions se traduisent dans les paysages. Ces paysages sont des témoignages de convictions en acte. Ils sont des révélateurs démonstratifs d’un engagement. Ils permettent de montrer aux yeux de la communauté ses valeurs, ses idées, son positionnement. Les données prolongent le constat de Van Dam et Nizet (2015) qui considèrent « les valeurs comme des principes qui guident les personnes dans leurs actions et leur permettent de justifier celles-ci ». Exercer en agriculture paysanne bio demande de respecter un certain nombre de valeurs, mais aussi de pratiques et d’attention paysagère avec conviction. Passer outre, c’est prendre le risque de ne pas être reconnu pleinement comme membre de ce monde agricole bio. Les données montrent que des paysans et des paysannes peuvent s’inscrire dans une démarche de care, d’attention, de prendre soin non seulement de soi mais aussi de leur environnement. L’attention portée aux paysages agricoles, aussi bien développée par les paysannes que par les paysans, consiste d’une part à ne pas intervenir, ou très peu, dans sa pratique sur les parties végétalisées de son espace agricole : il s’agit de laisser faire la nature, de la laisser pousser, ou de l’accompagner afin de créer de nouveaux espaces agricoles végétalisés, afin d’accroître la biodiversité, quitte à adapter ses pratiques agricoles ; et d’autre part à accélérer le mouvement de végétalisation des paysages agricoles en entreprenant de planter de nouveaux arbres, de former de nouvelles haies et de mettre en place des espaces protégés pour la faune et la flore. L’objectif porté avec conviction par ces paysannes et paysans bio est de pouvoir concilier pratiques agricoles responsables et attention à son environnement et aux éléments paysagers avec, si possible, peu de perturbation et d’impact anthropique négatif. Pour ces paysans et paysannes bio, la production agricole est aussi un moyen, par sa pratique, de préserver et d’accroître la biodiversité et de prendre soin de l’espace paysager.

40La sensibilité et l’attention paysagère ne sont pas davantage réservées aux femmes que l’insensibilité et l’inattention ne seraient propres aux hommes. Des paysannes et des paysans de l’échantillon se sont engagés en agriculture paysanne bio, avec conviction, afin de rompre avec une agriculture majoritairement en conventionnel, en étant aussi sensibles et attentionnés – comme femmes et comme hommes – à soi et aux éléments paysagers. Une distinction pourrait s’opérer à deux niveaux : (i) entre celles et ceux qui s’engageraient dans l’agriculture en conventionnel, considérés d’une manière générale par des paysannes et paysans bio comme moins attentionnées dans leurs pratiques, et celles et ceux qui choisiraient de s’orienter en direction de l’agriculture bio, jugée plus attentionnée aux éléments paysagers ; (ii) puis entre celles et ceux qui se sont engagés en agriculture bio en adoptant avec conviction des pratiques évaluées comme attentionnées et celles et ceux qui au contraire, avec moins ou sans conviction, ne les respecteraient pas. Le paysage agirait comme un révélateur de pratiques et d’attentions, portés avec conviction, que des acteurs porteraient à la nature, médiatisée par les éléments paysagers. Au terme de cette recherche, nous pensons qu’il serait intéressant de la comparer à une nouvelle étude, sur le même terrain du Gers, auprès d’agriculteurs et d’agricultrices en conventionnel.

Haut de page

Bibliographie

Aurrojo N., 2012. “Dessine-moi un paysage bio, paysages et agricultures biologiques”, Bergerie nationale.

Berque A., 1995. La raison du paysage de la Chine aux environnements de synthèse, Paris, Haan, 192 p.

Beau R., 2017, Éthique de la nature ordinaire. Recherches philosophiques dans les champs, les friches et les jardins, Paris, Publications de la Sorbonne, 342 p.

Besse J.-M., 2018. La nécessité du paysage, Marseille, Parenthèses, 120 p.

Botte R. et Villalba B., 2021, La figure du paysan. La ferme, l’Amap et la politique, Lormont, Le bord de l’eau, 240 p.

Centemeri L., 2019. La permaculture ou l’art de réhabiter, Paris, Quae, 152 p.

Chaboche J. et Romero C., 2006. La production et l’appropriation de territoires par les néoruraux. Impacts paysagers, in Marcel O. (dir.), Paysage modes d’emploi pour une histoire des cultures de l’aménagement, Seyssel, Champ Vallon, p. 225-231.

Citton Y., 2014, Pour une écologie de l’attention, Paris, Seuil, 320 p.

Fleury P., 2011. Paysages, arbres et agriculture biologique, Agriculture biologique et environnement. Des enjeux convergents, (dir.) Fleury P., Paris, Educagri éditions, p. 179-209.

Graph’Agri, 2022, Service de la statistique agricole Agreste, Ministère de l’agriculture, de l’alimentation et de la souveraineté alimentaire.

Lairot V., 2022, Tableau de bord de la population des chefs d’exploitation ou d’entreprise agricole en 2020, MSA.

Lamine C., 2017. La fabrique sociale de l’écologisation de l’agriculture, Marseille, La Discussion, 225 p.

Leroux B., 2015, L’émergence de l’agriculture biologique en France : 1950-1990, Pour, vol. 227, no 3, p. 59-66.

Luginbühl Y., 2012. La mise en scène du monde. Construction du paysage européen, Paris, CNRS, 430 p.

Mendras H., 1967, La fin des paysans, innovations et changement dans l’agriculture française, Paris, S.E.D.E.I.S., 364 p.

Michelin Y., 1998. Des appareils photo jetables au service d’un projet de développement : représentations paysagères et stratégies des acteurs locaux de la montagne thiernoise, Cybergeo : European Journal of Geography, Politique, Culture, Représentations, document 65. DOI : doi.org/10.4000/cybergeo.5351.

Paperman P., 2010. La voix différente et la portée politique du care, in NUROCK V. (coord.), Carol Gilligan et l’éthique du care, Presses Universitaires de France, Paris, p. 37-50.

Pelluchon C., 2020. Réparons le monde. Humains, animaux, nature, Payot & Rivages, Paris, 286 p.

Périchon S., 2004. Les paysages campagnards sont-ils à l’image de ce que les agriculteurs souhaitent montrer d’eux-mêmes, Note de recherches, Académie d’Agriculture de France, 2004, p. 1-8.

Purseigle F., Nguyen G., Blanc P., 2017, Le nouveau capitalisme agricole. De la ferme à la firme, Presses de Sciences Po, coll. « Académique », Paris, 312 p.

Renard J., 2002. Les mutations des campagnes. Paysages et structures agraires dans le monde, Armand Colin, Paris, 221 p.

Ruiz J. et Domon G. (dir.), 2014. Agriculture et paysage. Aménager autrement les territoires ruraux, Presses de l’université de Montréal, Montréal, 326 p.

Salerno R., 2006. De la construction du paysage à sa représentation, in Marcel Odile (dir.), Paysage modes d’emploi pour une histoire des cultures de l’aménagement, Seyssel, Champ Vallon, 298 p.

Van Dam D. et Nizet J., 2015. Après la conversion en bio… Comment maintenir le cap ? Stratégies, valeurs et émotions des agriculteurs bio en Belgique et en France, Pour, vol. 227, no 3, p. 113-121. DOI : 10.3917/pour.227.0113.

Haut de page

Notes

1 Brevet Professionnel Responsable d’Exploitation Agricole.

2 Brevet de Technicien Supérieur Agricole.

3 Superficie agricole utilisée.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Tableau 1 : Caractéristiques du panel de paysan(e)s en agriculture biologique enquêté(e)s / Characteristics of the respondents farmers
Légende Ps : pseudonyme ; Sx : sexe ; Ag : âge ; Dp : diplôme ; Sf : situation familiale ; Ne : nombre d’enfants ; Ca : conjoint(e) agriculteur(trice) ; Pa : parent(s) agriculteur(trice)s ; Ai : année d’installation ; Ha : hectares de l’exploitation ; St : statut de l’exploitation.
URL http://journals.openedition.org/norois/docannexe/image/13229/img-1.png
Fichier image/png, 246k
Titre Figure 1 : Types de productions agricoles majoritaires, Gers, France / Main types of agricultural productions, Gers, France
Légende Source : Chambres d’agriculture d’Occitanie, 2017
URL http://journals.openedition.org/norois/docannexe/image/13229/img-2.PNG
Fichier image/png, 591k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Valéry Rasplus, Hélène Guétat-Bernard et Alexis Annes, « Pratiques agricoles attentionnées et perceptions paysagères chez des paysans et des paysannes en agriculture biologique du Gers, France »Norois, 266 | 2023, 113-127.

Référence électronique

Valéry Rasplus, Hélène Guétat-Bernard et Alexis Annes, « Pratiques agricoles attentionnées et perceptions paysagères chez des paysans et des paysannes en agriculture biologique du Gers, France »Norois [En ligne], 266 | 2023, mis en ligne le 01 janvier 2026, consulté le 12 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/norois/13229 ; DOI : https://doi.org/10.4000/norois.13229

Haut de page

Auteurs

Valéry Rasplus

Auteur correspondant, sociologue, UMR 5193 LISST-Dynamiques Rurales, Université Toulouse Jean Jaurès, Maison de la Recherche, 5, allées Antonio-Machado, 31058 Toulouse Cedex 9, France (valery.rasplus@inrae.fr)

Articles du même auteur

Hélène Guétat-Bernard

Sociologue, UMR 5193 LISST-Dynamiques Rurales, ENSFEA, 2 route de Narbone, 31320 Castanet-Tolosan, et UMIFRE Institut français de Pondicherry (helene.guetat-bernard@ensfea.fr)

Articles du même auteur

Alexis Annes

Sociologue, UMR 5193 LISST-Dynamiques Rurales, École d’Ingénieurs de Purpan, 75 voie du TOEC, BP57611 – 31076 Toulouse Cedex 3 – France (alexis.annes@purpan.fr)

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search