Résumés
Cet article fait le bilan d’actions menées entre 2022 et 2023 dans un établissement d’enseignement supérieur en vue de mobiliser enseignants et étudiants autour d’une réflexion d’ensemble sur les façons d’adapter les formations aux défis de l’anthropocène. Les deux auteures analysent leur portage d’initiatives à la lueur des concepts de la sociologie des mobilisations et des recherches sur la participation du public en démocratie. En s’appuyant plus spécialement sur les travaux consacrés à l’institutionnalisation de la participation, elles distinguent parmi les initiatives impulsées celles qui relèvent d’une « participation conventionnelle » (création d’un groupe de travail Transitions, large sondage auprès des élèves-ingénieurs) et celles liées à une « participation non conventionnelle » (tribune publiée dans un média national et soumise à signature), ce choix étant destiné à impliquer un nombre plus étendu d’acteurs et à élargir l’échelle du débat, du local au national. In fine, la faiblesse des ressources et la quasi-absence de réseaux de sociabilité préexistants entre les différents protagonistes conduisent à un échec de la mobilisation nationale, tandis qu’un processus de transformation des contenus et des situations d’enseignement s’enclenche à petits pas, en l’absence de modes de gouvernance clairement établis pour leur accompagnement.
This article takes stock of actions carried out between 2022 and 2023 in a higher education institution with the aim of mobilizing teachers and students to reflect on ways of adapting training to the challenges of the Anthropocene. The two authors analyse their initiatives in the light of concepts from the sociology of mobilisation, as well as research on public participation in democracy. Drawing on work devoted to the institutionalisation of participation, they distinguish between those initiatives that are part of a “conventional participation” (creation of a Transitions working group, a large-scale survey of engineering students) and those linked to “unconventional participation” (an article published in a national media), this choice aimed at involving a wider range of players and broadening the scale of the debate (from local to national). Ultimately, the national mobilization expected failed by lack of resources and of pre-existing social networks between the various protagonists while a process of transformation of teaching content and situations got underway in small steps, in the absence of clearly established governance structures to support them.
Haut de page
Extrait du texte

Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2027.
Consulter cet article
Plan
Introduction
Cadres analytiques de la mobilisation collective et de la participation publique
Ethnographier l’action délibérative
La lettre ouverte de Léna : de la critique à la participation
Le « Groupe Transitions » : à la recherche d’actions opérationnelles
Une tribune pour engager un débat à l’échelle nationale
Une montée en politique des élèves-ingénieurs ?
Consulter les élèves-ingénieurs des trois années de formation
Reconcevoir les systèmes agro-alimentaires à l’aide des politiques publiques
Conclusion
Aperçu du texte
Introduction
Face aux enjeux des transitions à opérer, il est un constat aujourd’hui largement partagé selon lequel nous ne serions pas engagés à la hauteur des défis posés par l’urgence écologique et climatique. Pourtant, l’éducation relative à l’environnement a su prendre en compte les objectifs du développement durable et les questionnements liés à l’anthropocène dans les formations auprès des scolaires (Barthes, 2022). De même, dans l’enseignement supérieur, une fois sortis de « notre hébétude à nous sentir incapables d’agir » (Latour et Schutz, 2022), des réflexions de fond ont été menées : ainsi, en 2018, le collectif pluridisciplinaire FORTES (Formation à la Transition dans l’Enseignement Supérieur) s’est donné pour tâche d’élaborer des contenus et une pédagogie de la transition applicables à tous les domaines de savoir ; le Shift Projet, en partenariat avec le groupe INSA, a pour sa part élaboré des méthodes opérationnelles visant l’intégration des enjeux climatiques, énergé...
Haut de page
Pour citer cet article
Référence papier
Nathalie Joly et Marielle Berriet-Solliec, « Débattre des transitions pour reconcevoir les formations », Norois, 271 | 2024, 83-93.
Référence électronique
Nathalie Joly et Marielle Berriet-Solliec, « Débattre des transitions pour reconcevoir les formations », Norois [En ligne], 271 | 2024, mis en ligne le 04 janvier 2027, consulté le 08 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/norois/14458 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11w0y
Haut de page
Auteurs
Nathalie Joly est sociologue, maîtresse de conférences à l’Institut Agro Dijon, membre de l’UMR 1041 CESAER. Ses recherches portent sur les pratiques de transitions écologiques en agriculture et les nouvelles formes d’entrepreneuriat en lien avec le développement territorial
Marielle Berriet-Solliec est économiste, professeure d’économie à l’Institut Agro Dijon, Vice-Présidente de la Commission de l’enseignement et de la vie étudiante, membre de l’UMR 1041 CESAER
Articles du même auteur
-
Une approche par l’Opérateur Territorial de Transition
Introduction – Analyzing transition trajectories. An approach by the Territorial Transition Operator
-
Testing the concept of territorial operator in the field of territorial development with the LEADER programme
-
Innovation and territorialization: how much to pay? An economic study of transaction costs applied to LEADER program 2007-2013 in two French regions (Auvergne and Burgundy)
Haut de page