1On manquait à ce jour d’un « bilan sérieux et exhaustif » des privatisations des entreprises et services publics en France. Voilà qui est fait et bien fait, dans ce livre – le 17^e –, rédigé dans un style très vivant par le journaliste d’investigation de Médiapart, Laurent Mauduit. Bilan indispensable. En effet, les privatisations, initiées dès 1986, soit très peu de temps après la dernière vague de nationalisations intervenue en 1982, n’ont guère été interrompues depuis, provoquant comme une accoutumance à leur égard. Au risque de perdre de vue l’ampleur de la braderie et la multiplicité de ses dégâts. La crise sanitaire du COVID-19 semble y avoir mis un coup d’arrêt : la privatisation d’ADP (Aéroports de Paris) a été suspendue ; et la découverte de l’état très dégradé de la santé publique a fait taire un moment les discours libéraux les plus agressifs. Quoi qu’il en soit, on conviendra qu’il était urgent de procéder à ce bilan critique et de défricher les voies d’un renouvellement, ici autour de la promotion des « communs ».

2L’auteur commence par un rapide historique de la manière dont s’est répandu le « virus néolibéral », en rappelant que c’est au Chili, en 1975, sous la dictature de Pinochet que les économistes « Chicago boys » ont les premiers imposé un libéralisme économique radical. Le Royaume-Uni de Margaret Thatcher et les États-Unis de Ronald Reagan suivront. La France un peu plus tard : d’abord sous les gouvernements de droite, puis sous le gouvernement Jospin. L. Mauduit insiste, à juste raison, sur la manière dont ce processus a fait l’objet d’euphémisation, au travers d’une manipulation langagière. Il rappelle la phrase d’Albert Camus : « Mal nommer un objet c’est ajouter au malheur du monde ». « Actionnariat populaire », « noyaux durs », « adaptation », « concession » : autant de maquillages de la prise de contrôle par la finance de l’ancien patrimoine public.

3Il montre ensuite « les ravages de l’affairisme », en décortiquant la manière dont des membres de la haute fonction publique « servent » la cause des intérêts financiers liés aux privatisations et « se servent » au passage. Il passe au peigne fin quelques exemples significatifs. En 2014, c’est en une nuit que 3,1% du capital de GDF-Suez passent au privé. Et le haut fonctionnaire qui supervise l’opération « pantouflera » peu après vers l’une des banques bénéficiaires de l’opération. C’est que « à la faveur des privatisations, les services de l’État, tout particulièrement ceux de l’APE [Agence des Participations de l’État] ont noué des liens de plus en plus appuyés avec les banques d’affaires avec lesquelles elles travaillent » (p. 46). Les principaux bénéficiaires de ce climat d’affairisme ne sont pas les hauts fonctionnaires qui sont aux commandes, mais les puissances financières qui s’enrichissent à partir de prix bradés. Plusieurs exemples l’illustrent, dont celui particulièrement scandaleux des autoroutes, privatisées en 2005.

4De l’affairisme à la dimension maffieuse du capitalisme financiarisé, il n’y a pas loin, car la finance appelle à la multiplication des zones d’ombre : paradis fiscaux, sociétés off-shore, commerces illicites. Ici, c’est l’histoire de la privatisation, toute récente, de la FDJ (Française des Jeux), l’ancienne Loterie Nationale, qui illustre cette dérive. Cette dernière, créée dans l’entre-deux-guerres avait une vocation solidaire, ses bénéfices étant versés aux anciens combattants et victimes de calamités agricoles. Dérèglementer puis privatiser les jeux d’argent a longtemps paru inimaginable : c’eut été renoncer à d’abondantes ressources fiscales et ouvrir les vannes à une économie opaque exploitant la misère sociale et psychique. Le premier coup de butoir intervient en 2008, quand le ministre du budget annonce « l’ouverture maîtrisée » du marché des jeux. Les jeux en ligne vont se développer jusqu’à représenter 10% du marché. En novembre 2019, la privatisation de la FDJ est actée. Les jeux en ligne ont connu depuis une forte croissance, et avec eux l’économie de l’ombre et la marchandisation de l’addiction au jeu, qui est le plus souvent celle des pauvres.

5Le chapitre intitulé « le capitalisme rapace », consacré à la privatisation des autoroutes, est l’occasion de donner raison à Marx contre Proudhon : ni la « propriété », ni donc le « vol », ne sont des catégories abstraites et éternelles, elles se différencient avec les transformations du capitalisme. Ainsi, les acquéreurs ont mis sur la table 14,8 milliards d’euros début 2006 et récupèrent 14,9 milliards de dividendes en moins de sept ans, tout en restant actionnaires de sociétés dont la valorisation a très fortement augmenté. Et ce sont des rapports officiels qui ont révélé ce véritable « racket ».

6Le « recours constant au mensonge dissimulé sous les atours de la vérité », ou la manière dont une « novlangue » brouille les pistes, est mise au jour au travers de l’exemple des aéroports. Lorsque le ministre de l’Économie du gouvernement de F. Hollande, Emmanuel Macron privatise l’aéroport de Toulouse, jamais le mot privatisation n’est employé. L’opération est présentée comme une « ouverture du capital » dans laquelle les collectivités locales et l’État restent majoritaires (à 50,01%). Mais un pacte secret prévoit de donner carte blanche aux investisseurs (chinois), qui l’utilisent tel un fond rapace, en puisant dans les fonds de réserve de l’entreprise. La privatisation d’ADP est pour l’heure suspendue jusqu’en 2022. Si elle était finalement mise en échec, cela mettra-t-il un terme à la constitution des grands oligopoles qui détiennent désormais à la fois nombre de concessions aéroportuaires et autoroutières ?

8La Poste et la SNCF suivent sur cette route, avec quelque retard et quelques circonvolutions langagières supplémentaires. C’est qu’il s’agit de privatisations franchement taboues et jamais nommées comme telles. Mais même « rampante », c’est bien de privatisation dont il s’agit. À La Poste, la dernière manipulation du capital, dans lequel l’État n’avait déjà plus aucune part, se traduit par la prépondérance de sa filiale la plus ouverte au privé, la Banque Postale. Et, à la suite du transport aérien – Air-France –, c’est maintenant aux transports publics ferroviaires – SNCF – et urbains – RATP – d’entrer dans la danse de l’ouverture à la concurrence. La maintenance de certaines LGV (Lignes à Grande Vitesse) est déjà déléguée à de grandes entreprises privées, comme Eiffage.

11Le « stade suprême des privatisations », c’est quand « l’État se pense lui-même comme une entreprise et gère ses hauts fonctionnaires à la manière des cadres dans les groupes du CAC 40 » (p. 236) et que, selon la formule d’Emmanuel Macron, « l’Etat républicain se transmute en une « start-up nation ». La forêt – dont la gestion est en cours de privatisation – et la mort – un nombre croissant de collectivités ont renoncé au service public pour faire appel à des entreprises privées – en offrent ici des exemples éloquents. De même que certaines des missions régaliennes de l’État, comme certaines activités autrefois dévolues à la Police et à d’autres administrations, les visas, les permis de conduire… Sans omettre la privatisation du statut d’emploi d’un nombre croissant d’agents exerçant dans la sphère « publique ». Même le recouvrement de l’impôt peut désormais être réalisé dans les bureaux de tabac.

12Face au bilan catastrophique des privatisations et de la marchandisation d’un nombre toujours plus grand d’activités, faut-il revenir aux nationalisations ? Pour Laurent Mauduit, la réponse est négative. « Sur longue période, les nationalisations se sont presque toutes soldées par des échecs ». Il rappelle l’ampleur des « nationalisations de convenance » au cours du xx^e siècle, dans une logique de « socialisation des pertes au profit des actionnaires ». En témoigne même la principale nationalisation réalisée par le gouvernement de Front Populaire, celui des chemins de fer, ménageant un contrôle de 49% aux actionnaires privés, par ailleurs grassement indemnisés. Et le programme de nationalisations du CNR (Conseil National de la Résistance) lui-même résulte d’un compromis entre « nationalisation de groupes en difficulté », la « nationalisation-confiscation » à dimension patriotique, et la « nationalisation à visée stratégique ». Et ces nationalisations n’ont pas changé la nature du capitalisme français, même s’il a connu une inflexion keynésienne traduisant un certain compromis capital/travail. Quant à l’espoir ouvert par la prise de contrôle étatique, en 1982, de plusieurs groupes industriels et bancaires, il est de courte durée : dès 1984, est amorcée la « respiration du secteur public » par l’émission de sortes d’actions – sans droit de vote dans un premier temps – pour rapprocher ces entreprises du secteur financier. Cette dernière vague, éphémère, se révèle rapidement un échec, ces groupes étant happés par les logiques nouvelles d’un capitalisme d’actionnaires. Les nationalisations n’ont jamais tenu leurs promesses et toujours échappé au contrôle des citoyens. Elles ont rimé avec étatisation et non avec socialisation.

13L’auteur conclut son livre en examinant différentes pistes d’avenir. La première, esquissée par Thomas Piketty, est celle de nationalisations associées à un meilleur partage du pouvoir dans l’entreprise. Elle est inspirée par les systèmes allemand et nordiques qu’il s’agirait d’améliorer. La seconde est celle des coopératives ouvrières, mais elles ont été largement phagocytées par les logiques capitalistes. La troisième est celle des « communs », qui a pour elle de pouvoir s’appuyer sur un mouvement de contestation multiforme en fort développement.