1Ce livre est un vrai diamant ! Le diamant du care qu’Helena Hirata nous offre dans un ouvrage riche et brillant qui rassemble les résultats de ses enquêtes sur le travail du care dans trois métropoles : Paris, São Paulo et Tokyo. Elle a mené 360 entretiens auprès de travailleuses et de travailleurs qui œuvrent au sein d’institutions accueillant des personnes âgées dépendantes (n = 265) et d’autres qui réalisent cette activité à domicile (n = 95). Il s’agit d’un vrai tour de force qui nous plonge au cœur même des métiers peu valorisés, mais néanmoins essentiels, comme la pandémie de la COVID‑19 l’a démontré.
2Nous entrons dans quatre chapitres rigoureusement argumentés, dont les deux premiers éclairent notre compréhension des aspects macrosociologiques et les deux derniers les aspects microsociologiques. L’approche comparative internationale a le mérite, d’une part, d’exposer les différentes réponses que ces trois sociétés ont données aux problèmes posés par le vieillissement et l’augmentation de la population âgée. D’autre part, elle permet de saisir les ressemblances qui existent et persistent malgré toutes les différences économiques, sociales et culturelles existant entre ces trois mégapoles. L’autrice fait porter l’accent sur ces traits communs, ce qui met en évidence et à nu le cœur même du travail du care.
3Parmi les différences, Helena Hirata souligne celles caractérisant la manière dont chaque pays articule les quatre facettes du « diamant du care » (Razavi, 2007). Ce dernier s’organise autour de quatre acteurs différents : l’État, le marché, la famille et le secteur communautaire, qui « agissent dans chaque pays de manière inégale et asymétrique » (p. 186). Ainsi, ce « diamant » est-il taillé différemment selon les pays : en France, l’État y occupe une place très importante ; au Japon, c’est plutôt la famille qui joue un rôle prépondérant ; tandis qu’au Brésil, c’est la communauté et les réseaux de voisinage qui s’avèrent primordiaux.
4Une autre différence importante, caractéristique des riches analyses de ce livre, concerne l’organisation du travail et les politiques de gestion de la main-d’œuvre. Ainsi, dans les organisations japonaises, on retrouve un nombre important de travailleurs masculins. Ce constat apporte un éclairage intéressant, car la majorité des analyses du travail sont réalisées autour du travail des femmes et, comme l’a bien souligné Acker (1990), il est plus difficile d’observer les différences de genre lorsque seulement un sexe est présent.
5Helena Hirata met également l’accent sur les similitudes existant entre ces trois sociétés. En effet, au-delà des différences précédemment signalées, on constate des ressemblances utiles pour sérier ce qui fait la spécificité de ce type de travail : dans ces trois pays, il s’agit d’un rapport social sexué, racialisé, de classe, d’une forme d’emplois précaires, peu reconnus, peu valorisés, mal rémunérés et souvent invisibles, occupés majoritairement par des femmes.
6Dans le premier chapitre, Helena Hirata commence par identifier et préciser les concepts qu’elle va mobiliser et les débats par rapport auxquels elle va situer ses analyses. Elle propose une définition claire et précise de ce qu’elle considère comme le travail du care. C’est :
[…] un travail matériel, technique et émotionnel qui est façonné par des rapports sociaux de sexe, de classe, de « race » / ethnie, entre différents protagonistes : les pourvoyeur-se-s et les bénéficiaires du care, ainsi que tou-te-s ceux et celles qui encadrent, supervisent ou prescrivent le travail. Le care n’est pas seulement une attitude attentionnée, il recouvre un ensemble d’activités matérielles et de relations consistant à apporter une réponse concrète aux besoins des autres. On peut aussi le définir comme un rapport de service, de soutien et d’assistance, rémunéré ou non, impliquant un sens de la responsabilité vis-à-vis de la vie et du bien-être d’autrui (p. 38-39).
7Cette définition est importante, car elle circonscrit avec précision ce que l’on entend par travail de care, ce qui, à notre avis, est fondamental, puisque, comme l’a bien saisi Han (2021), « il faut une clarté des concepts pour qu’on puisse bien en débattre » (p. 171).
8Dans un deuxième temps, l’autrice décrit et analyse les différents débats et les diverses controverses traversant les études des pratiques du care, dont elle est l’une des actrices importantes au Brésil et en France. Ce qui lui permet d’exprimer clairement sa position et ses choix. Elle classe ces débats autour de cinq axes majeurs : 1) la question de la définition du care ; 2) le problème de l’extension du concept de care ; 3) les rapports entre le care et les inégalités sociales ; 4) le sujet de la responsabilité du care ; 5) l’examen de l’importance du travail émotionnel dans le care.
9L’autrice fait ressortir la complexité de ce type d’activité et les difficultés d’établir des frontières entre les différentes dimensions qui le composent. Par exemple, comment le distinguer du travail domestique quand on prend conscience que les frontières qui les distinguent diffèrent selon les sociétés étudiées. C’est bien pour prendre en compte cette ambiguïté fondamentale que l’autrice analyse simultanément le travail domestique non rémunéré et le travail salarié.
10Dans le deuxième chapitre, Helena Hirata aborde la comparaison internationale entre la France, le Brésil et le Japon, ce qui enrichit significativement la compréhension de ce secteur. L’autrice présente les caractéristiques sociodémographiques des travailleurs du care dans les trois sociétés et, après avoir montré les différences et les ressemblances les caractérisant, elle précise le poids des contextes et des politiques publiques qui encadrent ce secteur.
11L’autrice poursuit, au troisième chapitre, en contextualisant le développement de cette activité dans la dynamique de la mondialisation et la croissance des mouvements migratoires, aussi bien entre pays qu’à l’intérieur des pays. D’après Helena Hirata, « il n’est plus possible aujourd’hui d’étudier le travail du care dans les grandes métropoles sans s’intéresser à l’essor des migrations internationales » (p. 74). La comparaison internationale montre la diversité des modes d’inscription dans l’économie mondiale. Ainsi, à Paris, la grande majorité de ce type d’emplois est occupée par des travailleuses migrantes ou d’origine étrangère nées en France. À São Paulo, nous avons plutôt des migrations internes, à partir des régions les moins nanties (nord et nord-est), vers les régions les plus riches. Quant à Tokyo, malgré les accords avec l’Indonésie et les Philippines, il existe peu de travailleuses ou travailleurs immigrants dans ce secteur.
12Dans le contexte de la mondialisation, l’image qu’Helena Hirata utilise pour souligner une particularité du care est très juste : « les bénéficiaires, dans leur grande majorité, ne peuvent pas être délocalisé-e-s comme la production industrielle des firmes multinationales » (p. 75-76) ; on va donc « délocaliser » les travailleuses, soit entre pays, soit à l’intérieur d’un pays. Ce qui est souvent en question, ce n’est pas uniquement un problème de race/ethnie, mais c’est également une question de classe, car c’est souvent d’un pays pauvre vers un pays riche ou d’une région pauvre vers une région plus riche que s’effectue la transition. Cette externalisation du travail du care est devenue nécessaire à cause de la coexistence d’un double mouvement : le vieillissement de la population – une espérance de vie plus longue – combiné à une participation accrue des femmes au marché du travail, donc moins disponibles pour effectuer cette activité à la maison.
13Le quatrième chapitre expose les résultats de l’enquête de terrain dans les trois pays. L’autrice commence par nous présenter les différentes trajectoires professionnelles et personnelles des travailleuses et travailleurs du care, comment elles et ils vivent et perçoivent leur travail. On observe alors une grande richesse et une extrême diversité au sein de cette profession. Cependant, on remarque qu’une « caractéristique transversale de ces trajectoires différenciées est la précarisation ou la déqualification, qui marquent profondément leur itinéraire professionnel » (p. 120). Elles sont associées à de faibles revenus, à peu de valorisation et à peu de reconnaissance sociale.
14De plus, Helena Hirata souligne un autre résultat important : « les femmes se réfèrent souvent à une expérience informelle du care au sein des familles et elles travaillent très souvent dans le secteur du care non formel avant d’intégrer ou de réintégrer le marché formel » (p. 136), ce qui n’est pas le cas des hommes. Ainsi, ce qui est souvent « naturalisé » pour les femmes, est plutôt mobilisé comme une compétence pour les hommes. Au Japon, les hommes bénéficient aussi de plus de mobilité ascendante leur permettant de faire carrière dans le secteur, comparativement aux femmes japonaises.
15Dans ce chapitre, l’autrice présente également des enjeux importants concernant le travail du care : les problèmes de santé au travail, comme les troubles musculosquelettiques, les lombalgies, etc. ; ainsi que l’organisation temporelle et les innovations techniques et organisationnelles. Helena Hirata termine ce chapitre par « une clé en or », discutant des rapports subjectifs que les professionnelles entretiennent avec les personnes âgées. Des questions-clés et difficiles y sont exposées : le respect, l’attachement et, parfois, l’amour dans la relation entre le soignant et la personne récipiendaire de leurs soins. Par exemple, « les soignant-e-s brésilien-ne-s et français-es parlent d’amour mais pas les japonais-es […]. Il faut donc prendre en considération les différences dans l’expression du sentiment amoureux. Au Japon, les soignant-e‑s parlent davantage de l’amour du métier, du plaisir de travailler avec les personnes âgées qui rappellent les grands-parents » (p. 170).
16Enfin, il est question, dans ce livre, des différentes souffrances vécues au travail : le racisme, les multiples formes de harcèlement, les relations parfois difficiles avec les familles des aînés ou encore le deuil à porter lors du décès des personnes âgées, ce qui met davantage en évidence l’attachement et la relation subjective existant dans ce type d’activité.
17Ce sont là des questions délicates dont les frontières sont floues, mais primordiales lorsqu’on cherche à comprendre le travail du care, et surtout à obtenir une juste reconnaissance pour ce travail et la charge qu’il comporte, une tâche si essentielle pour nos vies, « le paradigme de la production du vivre », pour emprunter la belle formule de Kergoat (2016). Ce livre couvre, d’une manière agréable à lire, toutes ces questions fondamentales d’une façon nuancée et avec précision. Il s’agit d’un livre incontournable, d’un ouvrage destiné à devenir un « classique » pour tous ceux qui s’intéressent au travail du care.
