Navigation – Plan du site

AccueilNuméros26Corpus – Le travail, espace du po...Le travail, espace du politique

Corpus – Le travail, espace du politique

Le travail, espace du politique

Labour: a place of politics
El trabajo, espacio de lo político
Baptiste Giraud, Paul Bouffartigue et Carlotta Benvegnù

Résumés

Les espaces du travail sont aussi des espaces du politique. Quelles sont les dimensions politiques des rapports sociaux de travail et des processus de socialisation qui s’y jouent ? Cette présentation fait le point sur les rapprochements et les croisements intervenus ces dernières années entre la sociologie politique et la sociologie du travail. Elle invite à les prolonger. Les six articles qui constituent ce dossier couvrent une grande diversité d’univers professionnels du point de vue des dispositions sociales et des orientations politiques des travailleuses et des travailleurs concerné·es. Ils sont autant de jalons sur la voie d’une meilleure compréhension des implications politiques et électorales du travail, sous les angles de son organisation, de ses conditions, de la socialisation professionnelle, comme de son contenu et de son sens.

Haut de page

Texte intégral

1En proposant d’appréhender les espaces du travail comme des espaces du politique, ce corpus de la NRT entend explorer des terrains de questionnement devenus inhabituels pour la sociologie du travail contemporaine : l’analyse des dimensions politiques des rapports sociaux de travail et des processus de socialisation qui s’y jouent. Ce sont tout d’abord les transformations considérables, et très préoccupantes, des dynamiques politiques et électorales en cours – notamment la démobilisation électorale des classes populaires et la montée de l’extrême droite – qui nous y incitent, tant elles semblent difficilement séparables des profondes transformations intervenues dans les mondes du travail. L’analyse sociologique des liens entre travail et politique reste toutefois encore largement à défricher. Certes, ces dernières années, certains rapprochements se sont opérés entre les questionnements venus de la sociologie du travail et la sociologie politique, notamment du côté de cette dernière. IIs se sont à l’origine principalement opérés autour de l’analyse des modalités d’organisation et de façonnage du travail militant (Sawicki & Siméant, 2009 ; Nicourd, 2009), du travail politique (Demazière & Le Lidec, 2014), et des mobilisations syndicales (Giraud, 2009). Ce corpus veut prolonger ce décloisonnement disciplinaire et donner à voir sa fécondité autour de l’analyse des liens entre rapports au travail et rapports au champ politique, et au vote en particulier. En effet, si quelques travaux stimulants se sont penchés sur les mécanismes de socialisation politique au travail (Béroud, 2024), il reste encore beaucoup à comprendre des effets politiques des transformations des mondes du travail sur les comportements politiques des travailleuses et travailleurs, et notamment sur leur rapport au vote, dont il sera plus particulièrement question ici. Inversement, l’analyse des logiques politiques qui façonnent les collectifs de travail et reconfigurent leur rapport à l’emploi et au travail constitue en grande partie un point aveugle de la sociologie du travail. C’est donc d’abord, de ce double point de vue, sur l’intérêt mutuel que sociologie politique et sociologie du travail peuvent trouver à croiser leurs questionnements que nous allons revenir.

Croiser les regards disciplinaires pour penser ensemble les transformations des mondes du travail et des comportements politiques

2La sociologie politique, dont le lecteur ou la lectrice de la NRT est sans doute moins familièr·es, s’est ainsi amplement penchée sur les transformations des rapports des citoyens au champ politique. Ils s’apparentent de plus en plus à une crise de la démocratie représentative. Elles sont d’abord marquées par un déclin croissant de la participation électorale (Haute, 2022) et par un affaiblissement encore plus spectaculaire du militantisme partisan (Fretel, 2017). Dans le même temps, un nouvel ordre électoral a émergé. Les partis de gouvernement ont beaucoup perdu de leur audience électorale. Pour les forces politiques de gauche, leur déclin est particulièrement net dans les classes populaires. La montée de l’abstention dans leurs rangs témoigne plus largement de leur décrochage vis-à-vis du système politique (Lehingue, 2023). On observe parallèlement une droitisation manifeste du champ partisan, en contradiction apparente avec l’évolution de longue durée des valeurs politiques des citoyens français. Cette évolution est marquée notamment par une progression de la tolérance à l’égard des immigrés et des minorités sexuelles, tandis que la préférence pour des politiques économiques libérales et les demandes en termes de redistribution évoluent selon des modalités qui n’ont rien de linéaire (Tiberj, 2024). En outre, même si leurs résultats restent à interpréter avec précaution, les enquêtes statistiques mesurent moins un déclin de l’intérêt déclaré pour la politique – minoritaire mais à un niveau relativement stable (Cautrès, 2019) – qu’un sentiment de défiance profonde des citoyens à l’endroit du personnel politique, dont l’image en termes de capacité à tenir les engagements pris et de probité s’est profondément dégradée (Rouban, 2018). Par ailleurs, toutes les formes d’engagement dans l’espace public n'évoluent pas dans le même sens. Au cours de ces dernières décennies, la participation électorale recule, mais la participation aux manifestations, aux pétitions ou à des actions de boycott a au contraire augmenté (Dompnier, 2019). La période est aussi marquée par d’importantes mobilisations sociales, qu’elles soient liées à la question sociale, aux enjeux écologiques, aux luttes contre les discriminations et la relégation des quartiers populaires (Talpin, 2024), ou de nature beaucoup plus conservatrice (Raison du Cleuziou, 2019 ; Della Sudda, 2022). Ces mobilisations se développent néanmoins dans un rapport de distance critique aux partis politiques, que les limites de leurs effets sur les décisions politiques sont de nature à entretenir (Bertho, 2024). C‘est donc beaucoup moins une dépolitisation générale que l’on observe, qu’une reconfiguration des modes de socialisation au vote, des pratiques et des normes d’engagement et du rapport au politique. Le déclin de l’intensité des grèves (Blavier, Haute & Pénissat, 2020) et la dépolitisation des stratégies syndicales en entreprise (Giraud, 2024) en sont les manifestations les plus immédiatement visibles dans le monde du travail.

3Dans ce contexte, les recompositions du vote et du rapport au champ politique ont été d’abord appréhendées sous l’angle des effets des transformations de l’offre politique et des organisations partisanes. En raison de l’étiolement de leur ancrage militant, les partis « traditionnels », devenus pour l’essentiel des partis d’élus, ont en effet clairement perdu de leur capacité d’encadrement et de mobilisation de l’électorat. La professionnalisation croissante du personnel politique a dans le même temps renforcé la tendance à l’éviction des classes populaires de l’espace de la représentation politique (Lefebvre & Sawicki, 2006, Mischi, 2014 ; Challier, 2021). Elle contribue plus largement à alimenter le sentiment parmi les électrices et les électeurs d’être gouverné·es par une classe politique déconnectée de leurs préoccupations et de plus en plus recentrée sur des enjeux de pouvoir et de carrière qui lui sont propres. La distance sociale et symbolique qui sépare désormais les citoyen·nes d’élu·es dont la représentativité, sociologique et politique, n’a jamais semblé aussi fragile, et les désillusions politiques nées des alternances successives ont ainsi activement contribué au recul de l’identification partisane, à la fragilisation du lien représentatif et à la démobilisation électorale. Cette dernière se manifeste en particulier par une participation de plus en plus intermittente aux scrutins de vote (Lehingue, 2019).

4D’autres travaux se sont davantage penchés sur la reconfiguration des comportements électoraux, et plus largement, des rapports socialement différenciés à la politique (Buton & al., 2016). Ils mettent en lumière les effets de génération perceptibles dans les modes d’investissement du vote (Tiberj, 2022), en même temps qu’ils s’attachent à montrer comment se reconfigurent les effets d’appartenance de classe dans les logiques du (non) vote (Gougou, 2016 ; Gaxie, 2023 ; Agrikoliansky & al., 2023). Dans cette optique, c’est surtout sur l’analyse des processus de socialisation politique qui se jouent dans les sphères familiales, amicales et résidentielles que l’accent a été mis (Braconnier & Dormagen, 2007). La sociologie électorale s’est aussi enrichie de travaux attentifs aux effets des dynamiques socioéconomiques des territoires sur les modalités de production du vote (Barrault, François & Taiclet, 2023). Plusieurs de ces enquêtes rendent notamment compte de la manière dont les divisions qui séparent les différentes fractions des classes populaires des territoires périurbains dans leurs lieux de résidence, leurs espaces de sociabilité et sur le marché du travail (Marchand-Lagier, 2017 ; Girard, 2017 ; Coquard, 2019) contribuent à la progression de formes triangulaires de conscience de classe et de perception des injustices sociales (Schwartz, 2009). Dès lors qu’elles s’inscrivent dans un « espace social racialisé » (Brun & Cosquer, 2022), elles favorisent la montée des suffrages pour l’extrême droite, reposant sur l’articulation entre des motifs d’inquiétude sociale et économique, et des logiques sociales et xénophobes de distinction vis-à-vis des plus démunis (« les assistés ») (Faury, 2024).

5Par contraste avec l’attention portée aux ancrages territoriaux du vote et aux mécanismes de socialisation politique hors travail, les effets politiques des transformations des mondes du travail ont toutefois été plus négligées par la sociologie électorale. La désindustrialisation de l’économie française, la précarisation de l’emploi, l’éclatement du tissu productif ou bien encore le recul de la syndicalisation ont ainsi le plus souvent été évoqués comme une simple toile de fond des processus de démobilisation électorale des classes populaires et de déstabilisation des logiques du vote de classe (Braconnier & Dormagen, 2007). Dans la continuité de l’attention portée par la sociologie des mouvements sociaux aux mobilisations des plus précaires, l’accent a pu également être mis sur les effets de démobilisation et d’exclusion politiques venant redoubler les situations d’exclusion du marché du travail (Braconnier & Mayer, 2015). Pour autant, comme le soulignait déjà Olivier Fillieule (2012), la sociologie électorale s’est longtemps peu intéressée à l’analyse concrète des processus de socialisation politique qui se jouent au travail. D’autres politistes en renouvellent le constat : « La catégorie socioprofessionnelle est partout, le travail nulle part – ou presque », alors que « La socialisation au et par le travail est pourtant une dimension de l’expérience sociale dont les effets sur l’individu sont renseignés depuis loin » (Achin & al., 2023, 181).

6Sans doute le plus faible intérêt des politistes pour le travail peut-il pour partie s’expliquer par le fait que c’est le plus souvent avec ses proches que se nouent les discussions politiques (Achin, Agrikoliansky & coll., 2023). La formation des dispositions structurant le rapport au politique et les « habitus électoraux » se jouerait donc d’abord dans les sphères de socialisation et d’interactions hors du travail (Agrikoliansky & al., 2023). Cependant cette négligence est aussi révélatrice des logiques de division et de spécialisation du champ académique qui ont contribué à un fort cloisonnement entre les objets et les traditions d’étude de la sociologie politique et du travail. Les espaces du travail ont très rarement été investis comme terrain d’enquête empirique par la science politique, en dehors des travaux consacrés au syndicalisme. Ces clivages disciplinaires n’ont ainsi pu que conduire les politistes à négliger la manière dont les expériences du travail et des rapports sociaux de production façonnent le rapport au vote, et plus largement, au politique. Prendre beaucoup plus en considération les métamorphoses de la condition salariale et des modes de structuration des rapports de classe au travail dans une économie tertiarisée et mondialisée s’impose à ce titre comme l’un des principaux chantiers de recherche à investir pour rendre compte des recompositions des effets des appartenances sociales et de classe sur les dynamiques de la participation politique.

7De récents travaux semblent néanmoins attester un regain d’intérêt de la sociologie politique pour l’analyse des ressorts professionnels du vote et du rapport au politique. Ils s’articulent autour de différentes perspectives de recherche, que les contributions de ce corpus s’attachent à prolonger. La première porte sur la contribution des expériences de travail et des socialisations professionnels à la formation et à la différenciation des consciences sociales et politiques des travailleurs, de leur rapport plus ou moins légitimiste ou au contraire contestataire à l’ordre économique et politique (Beaumont, 2018 ; Achin, 2021 ; Achin, Aldrin & Baloge 2023, Giraud & Haute, 2023). D’autres ouvrent davantage l’analyse à l’étude des liens entre les formes d’organisation et de participation au travail et les modalités de la participation électorale (Haute, 2025). D’autres travaux, enfin, mettent davantage la focale sur les sens politiques que les travailleuses et travailleurs investissent dans leur activité professionnelle (Sainsaulieu & al., 2019) et les lignes de clivage qu’ils peuvent contribuer à structurer à l’intérieur de mêmes collectifs de travail (Pudal, 2011).

8Sous ces différents aspects, réinvestir l’étude des effets politiques du travail et des normes d’emploi n’implique évidemment pas de « tordre le bâton de la sociologie politique dans l’autre sens » pour en revenir à un marxisme sommaire, consistant à réduire les reconfigurations du rapport des travailleurs aux institutions et à l’offre politique à l’évolution de leur condition laborieuse. Attribuer le développement de l’abstention électorale ou du vote d’extrême droite des classes populaires aux situations de perte d’autonomie et de pouvoir d’agir au travail ouvre par exemple des pistes de questionnements intéressantes (Coutrot, 2024). On ne peut cependant pas établir de lien de causalité mécanique entre ces deux dimensions. Ce serait faire fi de tout le jeu des médiations sociales et politiques, précédemment évoquées, qui contribuent activement, en amont et en dehors du travail, à la mise à distance de la politique partisane, à la dépolitisation des enjeux du travail ou à la diffusion de cadres d’analyse libéraux ou racistes (dénonciation de « l’assistanat », des normes étatiques contraignantes, des immigrés, etc.) des motifs d’insatisfaction au travail. Ce serait aussi faire abstraction de la pluralité des attitudes et opinions politiques pouvant coexister au sein des mêmes groupes professionnels. Prendre au sérieux les processus de socialisation politique au et par le travail implique en conséquence de toujours les appréhender en relation avec les autres mécanismes de socialisation politique hors travail auxquels ils s’articulent, qu’ils viennent les renforcer ou au contraire les infléchir (Mischi, 2016, Giraud, 2025). Recentrer l’attention sur les liens entre travail et politique, ce n’est donc pas non plus s’intéresser uniquement aux effets politiques du travail, c’est-à-dire les effets des expériences et des sociabilités du travail sur les ressorts du vote et les modalités de production des catégories de perception du champ politique des travailleuses et des travailleurs. C’est aussi interroger, de façon plus dialectique, les logiques proprement politiques des modes de construction des rapports sociaux et des collectifs de travail. C’est en cela aussi entrer en discussion avec la sociologie du travail et ouvrir la voie à un possible enrichissement de ses cadres d’analyse des transformations des espaces du travail.

9Du côté de la sociologie du travail, l’époque semble lointaine où l’analyse des formes de conscience politique et de classe, saisies notamment par le prisme de l’étude du monde ouvrier, de l’action syndicale et des conflits du travail, occupait une place centrale dans les questionnements de la discipline (Mallet, 1963 ; Touraine, 1966 ; Dahrendorf, 1972 ; Dubois & Durand, 1975). Les dimensions politiques du travail y sont de longue date devenues un angle mort. On peut notamment y voir l’un des effets du refoulement de l’héritage du paradigme marxiste, autrefois central dans la discipline, et du recentrage de cette dernière sur l’analyse du travail comme activité (Pouchet, 2001). Aujourd’hui c’est davantage vers la sociologie des relations professionnelles et la sociologie des professions qu’il faut se tourner pour trouver des travaux approchant les structures politiques des relations de travail, qu’il s’agisse d’appréhender la contribution de l’État à la production des règles qui encadrent l’organisation de la représentation syndicale et de la négociation collective (Foucault & Groux, 2023), ou à la réglementation des professions. Pourtant, le monde du travail n’est assurément pas devenu hermétique aux transformations du champ politique. Bien au-delà du champ syndical, l’État participe directement – on pense à la fonction et au secteur publics, qui rassemblent plus d’un salarié sur cinq –, ou indirectement, des métamorphoses des normes d’emploi et des modalités de construction du rapport salarial (Gourgues & Yon, 2018). Ces dernières décennies, la flexibilisation des marchés du travail et les réformes néolibérales de la protection sociale ont ainsi activement participé à reconfigurer en profondeur les rapports à l’emploi et la condition laborieuse des travailleurs. Au-delà des normes étatiques qui les encadrent, les espaces de travail sont aussi le réceptacle des socialisations politiques des travailleurs et des travailleuses. Elles interfèrent en effet dans leur rapport au travail et à l’emploi, du point de vue du sens et des attentes qu’ils y investissent, comme de la variabilité de leurs dispositions à se conformer à l’ordre économique et patronal ou, au contraire, à le contester. Porter attention aux ressorts politiques et moraux de l’engagement dans le travail, c’est aussi se donner les moyens de mieux rendre compte de certains rapports vocationnels au travail ou de certains processus de reconversions professionnelles, comme le montre par exemple le passage de certains travailleurs du salariat vers des métiers de l’artisanat (Dain, 2024). Les enquêtes sur les salariés des associations ou des coopératives témoignent également du rapport « engagé » qu’une partie d’entre eux entretiennent à leur travail (Rodet, 2019 ; Cottin-Marx, 2021). Sous ces différents aspects, les transformations des modes de socialisation politique des travailleuses et des travailleurs d’un côté, et de leur rapport au travail et à l’emploi de l’autre, gagnent donc bien à être pensées ensemble.

L’articulation des rapports au travail et au politique saisie sous différents angles

10Le présent corpus n’a évidemment pas prétention à aborder les ressorts et les effets politiques des rapports sociaux de travail sous leurs différentes facettes. Il contribue néanmoins à ce chantier de recherche en rassemblant un ensemble de contributions qui permettent d’opérer la jonction entre différentes manières de penser l‘articulation entre rapports au travail et rapports au champ politique. Elles s’ordonnent autour de deux axes de questionnements complémentaires. Le premier, le plus central et le plus directement en lien avec les questionnements de la sociologie politique, porte sur les processus de (dé)politisation des expériences et des espaces de travail, c’est-à-dire sur la manière dont les positions et les socialisations au travail contribuent à (re)modeler le rapport au vote et au champ politique. Le second axe d’analyse exploré au fil des articles renvoie aux logiques politiques qui structurent les modalités d’engagement des salariés dans leur travail et les divisions internes aux collectifs de travail. Complémentaires du point de vue des questionnements qu’elles permettent d’articuler, les enquêtes rassemblées le sont aussi par la diversité des univers professionnels qu’elles explorent. Ils se distinguent aussi bien du point de vue de leurs secteurs d’activité, de leurs modes de structuration (morphologie des collectifs de travail, nature des rapports hiérarchiques, présence très inégale des syndicats), que des rapports à l’État et au marché qu’ils impliquent. Ces contextes du travail se différencient tout autant au regard des dispositions sociales et des orientations politiques dominantes de leurs salarié·es, puisqu’ils concernent des contextes où le vote de gauche reste important, d’autres beaucoup plus conservateurs, d’autres encore marqués par des attitudes de grande distance à la politique. La variété des univers de travail ainsi mis en perspective aide d’autant mieux à appréhender, à partir de différents angles de questionnements, selon quelles modalités les espaces du travail peuvent agir comme des vecteurs de socialisation politique et être façonnés en retour par les dispositions politiques des salariés qui y sont investis.

Les sociabilités au travail comme vecteur de (dé)mobilisation politique et électorale

11Une première manière d’envisager les socialisations politiques qui se jouent au travail consiste à saisir comment les espaces de sociabilité professionnelle peuvent fonctionner comme des espaces de stimulation de la participation électorale, ou contribuer au contraire à l’apathie politique. La contribution qui ouvre ce dossier, « (Non)-participation politique et au travail : articulations entre deux registres d’engagement », signée par Cécile Rodrigues, Étienne Pénissat, Tristan Haute Pierre Blavier, revient pour cela, à l’appui d’une enquête statistique, sur l’analyse des liens repérables entre participation au travail et participation politique. Cette contribution élargit ainsi utilement la focale habituelle de la sociologie politique, qui se réduit le plus souvent à analyser la manière dont s’articulent les usages des diverses formes instituées de la participation politique hors travail (vote, pétition, manifestation, boycott). Elle a par ailleurs pour intérêt de ne pas appréhender la participation au travail uniquement sous l’angle de la participation à l’action syndicale. Elle est en effet saisie au travers des multiples formes possibles d’engagement au travail, qu’ils aient une dimension protestataire (participer à une grève, une manifestation, etc.), plus institutionnelle (participer aux élections professionnelles) ou plus managériale (participer à un espace de discussion organisé par la direction). En cela, cette contribution vient aussi directement s’inscrire dans le prolongement de l’hypothèse, développée par Thomas Coutrot (2024), d’un lien entre l‘absence d’autonomie au travail et la propension à s’abstenir ou à voter pour une extrême droite autoritaire. Sans être totalement invalidée, cette hypothèse se trouve néanmoins sensiblement nuancée et complexifiée par les résultats de l’analyse statistique proposée. Il s’en dégage en effet cinq configurations distinctes des relations entre les différentes formes de participation au travail et de participation politique. Certes, certaines d’entre elles témoignent, comme on peut s’y attendre, d’un continuum entre l’engagement dans des formes de « citoyenneté au travail » (Yon, 2022) et de citoyenneté politique ou au contraire dans la tendance à s’en tenir en retrait. Mais la cartographie d’ensemble donne aussi à voir que ces deux registres de participation se combinent selon des modalités qui n’ont rien d’univoques – on peut être très peu investi dans des dispositifs de participation au travail et être très peu engagé hors travail, ou inversement –, et que cette relation n’a donc rien de mono-causale : la configuration organisationnelle des contextes de travail n’explique pas à elle seule la variation de l’intensité de la participation politique des salariés, qui reste indissociable des ancrages sociaux des contextes de travail et des ressorts plus larges et plus divers de la participation politique.

12À l’appui d’enquêtes plus qualitatives, plusieurs autres contributions permettent précisément d’appréhender plus concrètement comment peuvent s’articuler, mais aussi entrer en tension, des formes de participation au travail et d’engagement dans le champ politique. Armelle Ripart s’intéresse en premier lieu, aux ingénieurs d’une coopérative de distribution d’électricité issue d’énergies renouvelables. Sa contribution, « Bosser pour changer le monde », offre une parfaite illustration des relations dialectiques, mais aussi variables et potentiellement contradictoires, pouvant se nouer entre des formes d’engagement au travail et hors travail. Fondée par des militant·es écologistes, cette coopérative a été en effet pensée à l’origine comme une véritable entreprise militante au service conjoint de la promotion de la cause antinucléaire et d’un modèle d’organisation du travail plus participatif et démocratique, en rupture avec celui de l’entreprise capitaliste. En même temps qu’il illustre ainsi une forme de rapport militant au travail, ce cas d’étude montre également comment le modèle coopératif peut être réinvesti dans une logique qui ne vise pas seulement à démocratiser l’espace du travail (Cottin-Marx & Mylondo, 2024), mais aussi à en faire, pour les salariés recrutés au fur et à mesure que l’entreprise se développe, un espace de socialisation militante à la cause écologiste et d’initiation aux pratiques de la mobilisation syndicale hors de l’entreprise. L’enquête révèle cependant aussi les limites que rencontre ce processus de politisation par le travail et sa possible articulation à d’autres formes d’engagement. L’énergie militante consacrée par les salariés les plus engagés dans le fonctionnement de la coopérative peut ainsi favoriser leur retrait d’autres espaces d’engagements militants en dehors du travail, sans réussir à façonner de manière homogène le rapport au travail et au militantisme de tous les salarié·es coopérateurs et coopératrices. En effet, leur profil politique se diversifie dès lors que les effectifs de la coopérative s’accroissent. Or, parmi ceux qui n’ont pas de socialisation militante antérieure, la majorité tend à rester distante de l’engagement, aussi bien à l’intérieur qu’en dehors de la coopérative.

13L’article de Sophie Béroud et Saphia Doumenc, « Pas de présidentielles sans les essentielles », porte également sur les processus de politisation pouvant prendre forme au travail, à partir d’une perspective, plus classique de la sociologie politique et du syndicalisme (Mouriaux, 1985), recentrée sur les effets politiques produits par des engagements militants. Portant sur un collectif militant d’aides à domicile, dans la période post-Covid, l’enquête rend d’abord compte de la nécessité de resituer les mécanismes de politisation au travail dans leurs dimensions contextuelles et processuelles. Il montre en effet que la genèse de ce collectif militant est inséparable des effets du contexte de la pandémie, celui-ci ayant participé à réhabiliter publiquement le rôle de ces salariées « essentielles » et à renforcer leur aspiration à être en conséquence mieux reconnues dans leur travail par l’État. Dans le même temps, le collectif militant, constitué hors des syndicats et des dispositifs institués des relations professionnelles, occupe une position d’autant plus propice à une politisation de la critique des conditions de travail des aides à domicile, qu’elle l’incite à davantage cibler la responsabilité des pouvoirs publics qu’uniquement celle des employeurs. L’engagement dans ce collectif militant, qui accompagne notamment la promotion du film Debout les femmes de François Ruffin, contribue ce faisant à renforcer ces aides à domicile dans leur sentiment à se sentir habilitées, non seulement à parler de leurs expériences professionnelles dans l’espace public, mais plus encore à mettre en débat les modalités de l’action publique dans le secteur sanitaire et social. Ce cas d’étude est exemplaire de la manière dont l’intégration dans des espaces de sociabilité militante au travail, le plus souvent de nature syndicale, peut encore favoriser, pour des catégories populaires en particulier, le maintien d’une plus grande proximité avec le champ politique, l’acquisition d’un sentiment de compétence à parler politique et agir ainsi comme un vecteur de leur politisation (Gaxie, 1978, 174-180), portant certaines à s’engager activement à gauche le temps des élections. Cet engagement en politique n’est cependant qu’éphémère. Leur activisme militant se recentre rapidement dans la sphère professionnelle et syndicale, témoignant de la difficulté à concilier durablement ces deux registres d’engagement, a fortiori pour des travailleuses devant par ailleurs s’accommoder de nombreuses contraintes liées à leur travail salarié et domestique. Enfin, les trajectoires d’engagement relativement atypiques de ces aides à domicile prennent aussi appui, pour plusieurs d’entre elles, sur des dispositions politiques et militantes héritées de leur socialisation familiale. Elles témoignent bien en cela de l’enchevêtrement des mécanismes de socialisation, au travail et hors travail, qui sont au principe de leur possible politisation. Comme le soulignent par ailleurs les autrices, la politisation des actions du collectif militant est loin de faire consensus. Elle rencontre au contraire des résistances en son sein comme du côté de certaines organisations syndicales. Elles rendent perceptibles à quel point le rapport au champ politique de nombreux militants syndicaux s’est profondément transformé, sous l’effet conjugué de l’autonomisation du champ syndical et de la dépolitisation des ressorts de l’engagement syndical. Ces processus ont rendu beaucoup moins poreuses que par le passé les frontières entre engagement syndical et engagement politique, et expliquent qu’à présent les représentant.es des syndicats sont loin de nécessairement agir comme des intermédiaires entre le champ politique et leur lieu de travail.

14Ce sont précisément les obstacles nouveaux à la politisation des espaces de travail que met en lumière la contribution de Thomas Douniès, Vanille Laborde et Guillaume Silhol, « Même pas envie d’en parler », en analysant les logiques d’évitement des discussions politiques au travail (Eliasoph, 2010). Cette situation est de toute évidence très répandue. Mais elle est ici d’autant intéressante à relever et à interroger que l’étude porte sur des enseignants de lycée. Dans ces établissements scolaires, la présence de syndicalistes, par ailleurs souvent ancré·es à gauche, est quasi-systématique. Les professeur·es sont par ailleurs doté·es d’un capital scolaire et culturel qui les prédispose a priori, beaucoup plus que d’autres catégories de salarié·es, à s’intéresser à la politique. Cette configuration professionnelle est pourtant loin de suffire à créer les conditions pour que la « salle des profs », haut lieu de sociabilité de la profession, se transforme en un lieu d’échanges politiques et d’incitation à participer au vote en temps d’élection. Au contraire, le maintien des débats politiques hors de l’espace de travail semble s’imposer comme une norme partagée par les différents enquêtés, tous électeurs de gauche, mais aux profils politiques différents. Même les syndicalistes les plus politisé·es préfèrent s’abstenir de parler politique avec des collègues qu’ils jugent trop éloigné·es d’eux sur un plan politique et professionnel. Si leur engagement politique peut se déployer dans leur sphère professionnelle, c’est uniquement dans des espaces militants extérieurs à leur établissement et plus ajustés à leurs dispositions politiques. Quant aux enseignant·es moins politisé·es, ils préfèrent éviter de s’aventurer sur un terrain de discussion sur lequel ils perçoivent le risque de s’affronter avec leurs collègues ou de s’exposer à des jugements méprisants. En définitive, dans un contexte où la morphologie du groupe enseignant et son rapport à l’engagement se sont profondément transformés (Lefebvre & Sawicki, 2019), des discussions politiques prennent encore forme entre enseignants, mais uniquement dans le cadre de cercles d’affinités plus restreintes. Ces dynamiques d’éviction ou de confinement des discussions politiques dans les espaces de sociabilité professionnelle sont en cela révélatrices des lignes de clivages indissociablement politiques et professionnelles qui divisent le groupe enseignant, et des logiques de distinction qu’elles contribuent à alimenter entre ses différentes fractions. Reste que la rétractation du champ des discussions politiques possibles au travail n’implique pas pour autant que l’expérience du travail prise dans son ensemble ne produise plus aucun effet sur les représentations et les dispositions politiques des travailleuses et des travailleurs.

Les dispositions politiques à l’épreuve des contextes professionnels

15C’est sur cette question que reviennent plus spécifiquement les deux dernières contributions. L’article de Éric Agrikoliansky, Philippe Aldrin et Sandrine Lévèque, « Encore de gauche malgré tout », l’aborde précisément, lui aussi, à partir d’une enquête consacrée à des agents de l’Éducation nationale situés à gauche. Il s’agit cette fois-ci de professeur·es des écoles. Leur enquête éclaire les formes de relations contradictoires qui s’opèrent entre les socialisations politiques antérieures de ces enseignant·es et leurs socialisations au travail. Pour certain·es, l’expérience de l’enseignement, en particulier quand elle se réalise au contact de publics scolaires en situation de précarité sociale, contribue à la reproduction d’un rapport vocationnel au métier et d’un mode de socialisation politique au travail d’enseignant ancré à gauche. Pour d’autres, certaines transformations du travail et du groupe professionnel peuvent au contraire venir ébranler les effets de leur socialisation politique de gauche au travail sur leurs manières de s’investir dans leur travail. Les auteurs l’observent d’abord dans le hiatus qui se fait jour entre les orientations politiques de gauche (parfois radicales) qu’affirment des directeurs d’école, leurs dispositions à se faire les relais actifs des réformes managériales de l’école, et le rapport distant et critique qu’ils développent avec les syndicats et les collègues qui y sont plus réfractaires. Pour d’autres encore, les transformations perçues de l’institution scolaire et du corps professoral viennent remettre en cause la pérennité d’un rapport politisé au travail d’enseignant. Ces changements peuvent inciter certain·es professeur·es, comme le montre l’article précédent, à cloisonner leurs engagements militants et professionnels. Ils peuvent même en pousser d’autres à envisager de quitter le métier. Les deux articles consacrés dans ce corpus à l’Éducation nationale ne portent donc que sur des « profs de gauche », et laissent de côté les ressorts et les implications de la progression des votes pour la droite et l’extrême droite au sein de ce groupe professionnel. Ils n’en éclairent pas moins ses métamorphoses et sa diversité interne, en montrant qu’être « prof de gauche » n’a pas la même signification ni les mêmes implications sur le rapport au travail. On mesure bien au contraire, à leur lecture croisée, l’importance des effets de contexte et de position relative occupée au sein du groupe professionnel sur la manière dont s’articule, et se reconfigure dans le temps, leur rapport au travail et leur ancrage électoral à gauche.

16Enfin, la contribution d’Alexis de Brito, « Du vote de gauche au vote RN », se penche sur le cas de deux ouvriers d’une scierie, autrefois électeurs de gauche, qui font le choix d’apporter leur suffrage au Rassemblement national à l’occasion des élections de 2017. L‘auteur analyse l’articulation des ressorts politiques et professionnels qui ont rendu possible cette bifurcation électorale, en montrant comment les transformations de leur contexte de travail (durcissement des conditions de travail, effacement de la présence syndicale, intensification et reconfiguration des divisions sociales et ethno-raciales dans l’atelier) se conjuguent aux effets des clivages ethno-raciaux de leurs sociabilités résidentielles et de leurs désillusions politiques nées du quinquennat Hollande. Autant de facteurs qui les rendent plus réceptifs aux dimensions racistes et « anti-système » du discours frontiste. Ce basculement électoral n’est pas nécessairement absolu et durable dans le temps, puisque dans les séquences électorales ultérieures ils vont aussi s’abstenir ou opter pour d’autres candidats. Plus encore, leur évolution électorale n’est pas nécessairement partagée par l’ensemble de leurs collègues. C’est donc bien, là encore, au regard de la spécificité de la position qu’ils occupent dans l’espace et le collectif de travail de la scierie d’un côté, et de leurs socialisations hors travail de l’autre, qu’il faut comprendre, à travers eux, comment les transformations de la condition ouvrière sont de nature à favoriser le vote RN.

Des questionnements à prolonger

17Ces différentes contributions mettent en lumière la nécessité d’appréhender les effets politiques du travail tant du point de vue des effets de son contenu et de ses modes d’organisation concrets (modes de structuration des rapports hiérarchiques, des collectifs de travail, existence ou absence de dispositifs de participation au travail) que des mécanismes de socialisation qui s’y jouent. Ces enquêtes soulignent ainsi les vertus d’une approche attentive aux dimensions interactionnelles des processus de socialisation politique au travail (Hamidi, 2006), qu’ils soient liés l’intégration dans des sociabilités militantes, ou beaucoup plus largement à la manière dont se construit le rapport aux employeurs, aux collègues, aux usagers ou aux clients (Beaumont, 2018). Elles mettent tout autant en évidence la dimension processuelle et relationnelle de ces mécanismes de (re)socialisation politique au travail, en ce sens qu’ils ne peuvent être compris qu’à la condition d’être pensés en lien avec la position (mouvante) que les travailleurs occupent dans leur espace de travail et avec ce que sont leurs socialisations hors travail. À cet égard, ce corpus fait aussi ressortir l’intérêt d’appréhender les segmentations internes des collectifs de travail dans leurs dimensions politiques. Il montre en effet comment les socialisations politiques des travailleuses et des travailleurs contribuent à structurer leurs rapports différenciés à leur emploi et les lignes de clivages qui traversent les sociabilités professionnelles et limitent les possibilités de discussions politiques au travail. De plusieurs de ces contributions (De Brito, Douniès & al.), il ressort également l’importance des effets des segmentations internes aux collectifs de travail sur les sens politiques du travail : le travail n’est pas nécessairement un espace de conformation politique, il est aussi un espace de différenciation politique. C’est enfin tout l’intérêt de penser ensemble les dynamiques des transformations des espaces du travail et de l’ordre électoral que plusieurs de ces contributions mettent en lumière, qu’il s’agisse ici des recompositions du vote ouvrier ou des processus de (dé)politisation à l’œuvre dans le monde enseignant.

18Ce corpus ouvre cependant de vastes chantiers de recherche, qui sont encore pour beaucoup à explorer. Il reste par exemple à étudier de manière plus large et systématique la manière dont les transformations des contextes concrets de travail (morcellement du tissu productif, développement d'un capitalisme de service) et la diversification des normes d’emploi (auto-entrepreneuriat, travail médiatisé par les plateformes numériques…) ont bouleversé les mécanismes de socialisation politique au travail, en contribuant tout à la fois à brouiller les structures du clivage capital/travail et la configuration des interactions sociales dans la vie professionnelle. Inversement, l’analyse des transformations du rapport au travail gagnerait à être davantage appréhendée en lien avec la reconfiguration des consciences sociales et politiques du salariat, dans les formes d’acceptation du capitalisme qu’elles favorisent, comme dans les formes renouvelées de rapports critiques à l’ordre économique dominant qui peuvent se développer à partir des luttes écologiques, féministes ou antiracistes ? Les questions abordées dans ce corpus mériteraient enfin d’être prolongées à partir d’une focale plus attentive à la manière dont les acteurs du champ politique se saisissent des enjeux du travail. On sait, mais sans en avoir toujours mesuré les implications, que les questions du travail – conditions, qualité, temporalités, sens… – sont largement absentes des débats et programmes électoraux, malgré les efforts de certaines formations politiques pour les introduire. Elles ne sont généralement abordées que sous l’angle de l’emploi et du chômage. Ne s’agit-il pas ici d’une « défaite culturelle » majeure de la gauche sur ce terrain – voire d’un renoncement au combat – comme l’a montré la manière dont le bilan mitigé des « 35 heures » a été instrumentalisé aisément par la droite au début des années 2000 au travers de son slogan « Travailler plus pour gagner plus » ? La question de la valorisation du travail a été plus largement très réinvestie par les partis libéraux et conservateurs au cours de ces dernières années, mais dans une logique qui, en plus de mettre l’accent sur l’allègement des « charges », joue sur l’exacerbation des divisions entre les travailleurs des classes populaires. Quels effets cette reconfiguration des discours partisans sur le travail, qui reste à documenter, produit-elle sur les modes de subjectivation politique par les travailleuses et travailleurs de leur condition laborieuse ? On pourra enfin regretter que les contributions composant ce corpus viennent beaucoup plus de la sociologie politique que de la sociologie du travail, alors même que son parti pris était d’interroger les liens entre travail et politique à partir des situations et expériences de travail. On espère qu’il encouragera à l’avenir à porter davantage attention aux ressorts, significations et implications politiques des rapports sociaux au travail.

19Comme souvent dans notre revue, la rubrique « controverse » de ce numéro de la NRT est en résonance étroite avec le « corpus » et en prolonge nombre de questionnements. Elle a été initiée par une contribution du psychologue du travail, Yves Clot, dont une partie des réflexions s’inspire de celles du dirigeant syndical et politique italien Bruno Trentin, et de la philosophe Simone Weil : comment concevoir les relations entre travail et politique dans une perspective visant le changement du travail, sans attendre un changement du pouvoir gouvernemental ? Les débats suscités par les interventions en entreprise en matière de « qualité du travail » offrent ainsi, selon l’auteur, l’occasion de débattre d’« une question politique irrésolue qui hante le travail de nos disciplines et fait régulièrement retour : la subordination peut-elle vraiment reculer dans le travail ici et maintenant ou n’est-ce là qu’une naïveté, finalement coupable si l’objectif reste de révolutionner les finalités sociales de la production définies par la structure de classes capitaliste ? » Quel rôle, dans cette perspective, pour le syndicalisme, et pour son intervention sur les enjeux d’organisation et de qualité du travail ? On verra que les lignes de clivages et d’accords entre les chercheurs réunis à cette occasion sont fluctuantes selon les sujets abordés – outre Yves Clot et Jean-Yves Bonnefond, Thomas Coutrot, Karel Yon, Sabine Fortino et Guillaume Tiffon : quels modèles d’intervention sur le travail privilégier ? Quel « sujet politique » susceptible de porter la transformation du travail ? Qu’entendre par « politisation » ?

Haut de page

Bibliographie

Achin Catherine (2021), « “La force de l’ordre”. Une conversion à l’extrême droite par la socialisation professionnelle, dans Agrikoliansky Éric, Aldrin Philippe, Levêque Sandrine (dir.), Voter par temps de crise, Paris, PUF.

Achin Catherine, Aldrin Philippe & Baloge Martin (2023), « Le travail du vote. L’habitus profession comme matrice des dispositions politiques. Le cas des moyens et petits-moyens », dans Achin Catherine, Agrikoliansky Éric, Aldrin Philippe, Barrault-Stella Lorenzo & Geay Kevin (dir.), Ordre social et désordre électoral. Une sociologie du vote de 2017, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 181-228.

Achin Catherine, Agrikoliansky Éric & coll. (dir.) (2023), Ordre social et désordre électoral. Une sociologie du vote de 2017, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion.

Agrikoliansky & al. (2019), « Les discussions font-elles le vote ? », Politix, no 127, 3-29.

Barrault Lorenzo, François Camille & Taiclet Anne-France (2023), « La conversion politique des intérêts sociaux : ordre politique et division sociale de l’espace local », Politix, no 143, 3, 7-25.

Beaumont Amélie (2018), « Les socialisations politiques au travail dans un hôtel de luxe », Politix, no 122, 9-31.

Béroud Sophie (2024), « Science politique. Comprendre les logiques de politisation au travail », dans Berthet Thierry & Mercier Delphine (dir.), Le travail et la société française, Paris, Éditions du CNRS, 203-212.

Bertho Alain (2024), De l’émeute à la démocratie, Paris, La Dispute.

Blavier Pierre, Haute Tristan & Pénissat Étienne (2020), « Du vote professionnel à la grève: Les inégalités de participation en entreprise », Revue française de science politique, no 70, 443-467.

Braconnier Céline & Dormagen Jean-Yves (2007), La démocratie de l’abstention, Folio Actuel.

Braconnier Céline & Mayer Nonna (2015), Les inaudibles. Sociologie politique des précaires, Paris, Presses de Science Po.

Buton François, Lehingue Patrick, Mariot Nicolas & Rozier Sabine (dir.) (2016), L’ordinaire du politique, Villeneuve-d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion.

Brun Solène & Cosquer Claire (2020), Sociologie de la race, Paris, Armand Colin.

Cautrès Bruno (2019), « La politique n’est pas en berne ! », dans Brechon Pierre & al. (dir.), La France des valeurs, Fontaine, PUG, 253-259.

CHALLIER Raphaël (2021), Simples militants. Comment les partis démobilisent les classes populaires, Rennes, PUF.

Coquard Benoît (2019), Ceux qui restent, Paris, La Découverte.

Cottin-Marx Simon, Mylondo Baptiste (2024), Travailler sans patron, Paris, Gallimard.

Cottin-Marx Simon (2021), C’est pour la bonne cause, Paris, Éditions de l’Atelier.

Coutrot Thomas (2024), « Le bras long du travail ? Conditions de travail et comportements électoraux », Documents de travail, no 1, IRES.

Dain Antoine (2024), « Se désengager pour mieux se réengager : quelle portée critique pour les reconversions professionnelles ? », Chroniques du travail, no 14, 133-154.

Dahrendorf Ralf (1972), Classes et conflits de classe dans la société industrielle, Paris, Mouton.

Della Sudda Magali (2022) Les nouvelles femmes de droite, Marseille, Hors d’atteinte.

Demazière Didier & Le Lidec Patrick (dir.) (2014), Les mondes du travail politique, Rennes, PUR.

Dompnier Nathalie (2019), « La participation politique : des modalités d’action diversifiées et cumulatives », dans Bréchon Pierre, Gonthier Frédéric & Astor Sandrine (dir.), La France des valeurs. Quarante ans d'évolutions, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 260-264

Dubois Pierre & Durand Claude (1975), La grève, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques.

Eliasoph Nina (2010), L’évitement du politique. Comment les Américains produisent l’apathie dans la vie quotidienne, Paris, Economica.

Faury Félicien (2024), Des électeurs ordinaires. Enquête sur la normalisation de l’extrême droite, Paris, La Découverte.

Fillieule Olivier (2012), « Le désengagement d’organisations radicales. Approche par les processus et les configurations », Lien social et Politiques no 68, 37-59.

Foucault Martial & Groux Guy (2023), L’État et le dialogue social, Paris, Les Presses de Sciences Po.

Fretel Julien (2017), « La crise du militantisme », Pouvoirs, no 163, 71-81.

Gaxie Daniel (2023), « La fin des votes de classe ? », La Pensée, no 415, 3, 113-136.

Gaxie Daniel (1978), Le cens caché, Paris, Seuil.

Girard Violaine (2017), Le vote FN au village, Vulaines-sur-Seine, Éditions du Croquant.

Giraud Baptiste (2025), « Les contextes de travail font-ils le vote ? Éléments de réflexion à partir du cas des classes populaires », dans Collectif Alcov, Le vote en contexte (s), Villeneuve d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, (à paraître en octobre).

Giraud Baptiste (2024), Réapprendre à faire grève, Paris, PUF.

Giraud Baptiste (2009), Faire la grève : Les conditions d'appropriation de la grève dans les conflits du travail en France, thèse de science politique, sous la direction de Michel Offerlé, Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

Giraud Baptiste & Haute Tristan (2023), « Le travail, espace de politisations différenciées pour les classes populaires salariées », dans Gaxie Louise (dir.), Les classes populaires à l’écart du politique ?, Pantin, Fondation Gabriel-Péri, 107-122.

Gourgues Guillaume & Yon Karel (2018), « Rapport salarial », dans Hay Colin & Smith Andy (dir.),

Dictionnaire d'économie politique, Paris, Presses de Sciences Po, 391-402.

Hamidi Camille (2006), « Éléments pour une approche interactionniste de la politisation. Engagement associatif et rapport au politique dans des associations locales issues de l'immigration », Revue française de science politique, vol. 56, no 1, 5-25.

Haute Tristan (2025), « Engagements au travail et participation électorale : une relation variable en fonction des formes d'engagement et des contextes professionnels », dans Collectif Alcov, Le vote en contexte(s), Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, (à paraître en octobre).

Haute Tristan (2022), « Le travail et l’emploi, déterminants négligés de l’abstention électorale », dans Haute Tristan & Tiberj Vincent (dir.), Extinction de vote ?, Paris, PUF, 67-78.

Gougou Florent (2016), « Du vote de classe au vote des classes », dans Fillieule Olivier & al. (dir.), Sociologie plurielle des comportements politiques, Paris, Presses de Sciences Po, 69-92.

Lefebvre Rémi & Sawicki Frédéric (2006), La société des socialistes, Vulaines-sur-Seine, Éditions du Croquant.

Lefebvre Rémi & Sawicki Frédéric (2006), « Pourquoi les enseignants tournent-ils aujourd’hui le dos à l’engagement politique ? », dans Barrault-Stella Lorenzo & al. (dir.), La politique désenchantée ?, Rennes, PUR, 219-239.

Lehingue Patrick (2023), « Que sait-on des votes des classes populaires ? », dans Gaxie Louise (dir.), Les classes populaires à l’écart du politique ?, Pantin, Fondation Gabriel Péri, 45-70.

Lehingue Patrick (2019), « Les électeurs sont-ils (de plus en plus) volatils ? », dans Fondation Copernic (dir.), Manuel indocile des sciences sociales, Paris, La Découverte, 398-407.

Mallet Serge (1963), La nouvelle classe ouvrière, Paris, Seuil.

Marchand-Lagier Christèle (2017), Le vote FN, Louvain-la-Neuve, De Boeck Supérieur.

Mischi Julian (2014), Le communisme désarmé, Marseille, Agone.

Mischi Julian (2016), Le bourg et l’atelier, Marseille, Agone.

Mouriaux René (1985), Syndicalisme et politique, Paris, Éditions Ouvrières.

Nicourd Sandrine (2009), Le travail militant, Rennes, PUR.

Pouchet Amélie (coord.) (2001), Sociologie du travail : quarante ans après, Paris, Éditions Eselvier.

Pudal Roman (2011), « La politique à la caserne. Approche ethnographique des rapports à la politique en milieu populaire », Revue Française de Science Politique, vol. 61, no 5, 917-944.

Raison du Cleuziou Yann (2019), Une contre-révolution catholique, Paris, Seuil.

Rodet Diane (2019), « Jeunes travailleuses et travailleurs de la production engagée : articuler activité professionnelle et convictions dans un engagement professionnalisé », Revue de l’IRES, no 99, 11-36.

Rouban Luc (2018), La démocratie représentative est-elle en crise ?, Paris, La Documentation Française, 39-63.

Sainsaulieu Ivan, Surdez Muriel & Zufferey Éric (2019), « Parcours de socialisation politique d’ingénieurs au travail. Schème technoscientifique, carrière professionnelle et conjugalité », Revue française de science politique, vol. 69, no 3, 439-459.

Sawicki Frédéric & Simeant Johanna (2009), « Décloisonner la sociologie de l’engagement militant. Note critique sur quelques tendances récentes des travaux français », Sociologie du travail, vol. 51, no 1, 97-125.

Schwartz Olivier (2009), « Vivons-nous encore dans une société de classes ? Trois remarques sur la société française contemporaine », La vie des idées, 22 septembre. URL : https://laviedesidees.fr/IMG/pdf/20090922_schwartz.pdf

Talpin Julien (2024), La colère des quartiers populaires, Paris, PUF.

Tiberj Vincent (2022), « Électeurs d’hier, citoyens d’aujourd’hui : comment le renouvellement générationnel transforme le lien au vote », dans Haute Tristan & Tiberj Vincent (dir.), Extinction de vote ?, Paris, PUF, 51-65.

Tiberj Vincent (2024), La Droitisation française. Mythe et réalités, Paris, PUF.

Touraine Alain (1966), La conscience ouvrière, Paris, Seuil.

Yon Karel (2022), « Politiser le travail ou l’entreprise ? Trois registres de citoyenneté industrielle », Sociologie du travail, no 4.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Baptiste Giraud, Paul Bouffartigue et Carlotta Benvegnù, « Le travail, espace du politique »La nouvelle revue du travail [En ligne], 26 | 2025, mis en ligne le 02 mai 2025, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/nrt/19242 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13uo0

Haut de page

Auteurs

Baptiste Giraud

Articles du même auteur

Paul Bouffartigue

Articles du même auteur

Carlotta Benvegnù

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search